[Wiki] Linux

Répondre
 
Partager Rechercher
C'est comme ça que ça rentre

Perso j'adore le système de dépôts, mais c'est pas un truc magique pour autant.
Tant que tu restes sur les dépôts officiels et leur pendant plus souple (rpmfusion pour fedora parce que c'est ce que je connais le mieux, les backports Debian sont plutôt fiables aussi), tu es à peu près tranquille.

Problème, c'est limité en choix et les versions ne sont pas forcément les plus récentes (c'est du boulot de gérer ça), donc plusieurs contournements existent, avec chacun leurs travers :
* compiler soi-même (ou faire son package) : franchement pas user friendly
* installer des packages hors dépôt : les dépendances sont parfois foireuses vu que si c'est la solution choisie c'est que l'éditeur est pas assez propre pour passer dans des dépôts fiables.
* passer par un dépôt tiers : risque d'embarquer des packages plus larges que le strict nécessaire et de créer des conflits avec d'autres paquets, surtout en cas d'upgrade de version d'OS. Et les erreurs sont plus courantes que sur les gros dépôts. C'est le truc qui m'a toujours rebuté chez Ubuntu par exemple, la quantité de softs où on te dit "installe ce 40ème ppa et ça roule". J'ai trop vu de problèmes avec ça pour y faire confiance.
* passer par des gros blob type appimage/flatpak/snap : c'est le plus fiable pour que ça fonctionne from scratch (il y a toutes les dépendances dans le package, et elles n'influent pas sur le reste de la machine), mais ça pose le problème de la maj des dépendances justement. Par exemple si un soft utilise openssl, en cas de faille si on est passé par un dépôt on profite de la correction lors d'une update auto du système; dans le cas d'un gros blob, il faut que la mise à jour soit faite par le mainteneur du gros blob et c'est pas garanti. L'autre problème c'est que c'est souvent packagé par des tiers et pas par les devs directement. Donc la chaîne de confiance à avoir est assez longue (devs + mec qui propose son package dans son coin + versions pas forcément à jour des bibliothèques, conf de la sandbox selon les choix effectués...). Bref c'est l'opposé sexy des dépôts officiels, mais pas parfait non plus

J'essaie de rester au max sur les dépôts officiels, mais parfois tu n'as juste pas le choix.
Après, on peut très bien avoir des merdes avec les dépôts officiels (j'ai parlé ici d'un soucis avec le kernel fedora il y a quelques semaines), mais ça reste exceptionnel.
Lien direct vers le message - Vieux 03/06/2019, 00h03
Debian 10
Qui a déjà tenté Debian 10, sorti il y a une semaine, je crois ?
Je ne sais pas trop comment il faut migrer, ni quelles conséquences cela a, en particulier au niveau des drivers. Ça été la foire pour le nvidia, je ne voudrais pas que ça recommence.
Typiquement, après une migration de ce genre, qu'est-ce qui risque de devenir incompatible ?
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 11h19
Pas mal de trucs sont "nouveaux" avec cette version, auxquels j'ai pour la plupart déjà eu affaire sur Fedora :

Sans risque :
Support du Secure boot, peu de chance que ça te touche. Tu t'en passais avant, donc tu n'as pas de raison de l'activer après avoir fait ton upgrade
/usr mergé (/bin passe dans /usr/bin, /lib dans /usr/lib etc. avec des liens pour ne rien casser) sur les nouvelles installations. Après une upgrade ce n'est pas activé
Apparmor activé par défaut, sur les nouvelles installations. Par défaut lors d'une upgrade ce n'est pas activé donc le risque est minime. A garder en tête si tu as une utilisation "serveur" de ta machine avec de la bdd, des conteneurs...

Risque uniquement si tu fais mumuse avec le réseau :
iptables remplacé par nftables -> risque si tu avais des règles iptables perso. Il est fortement conseillé de faire la migration vers nftables, migration qui peut se faire en debian 9.
Modification des noms des interfaces réseau -> risque si tu as des scripts/soft qui s'appuient sur les noms en ethX

LE truc qui va te faire râler oulala c'est pas normal toussa : wayland activé par défaut, mais heureusement tu peux forcer l'utilisation xorg si tu as des problèmes avec wayland en modifiant une option de gdm (ou n'importe quel autre gestionnaire de desktop).
les pilotes nvidia (et tu le sentais venir) ont été problématiques pendant longtemps avec wayland mais ont fait des progrès cette année (c'est depuis ok pour moi sur Fedora, je n'ai pas testé sur Debian) -> risque assez élevé que ça te prenne la tête.
Certaines applis graphiques vont déconner (prise de main à distance, capture du bureau sont typiquement des cas problématiques), mais globalement la migration vers wayland fonctionne bien.

Et évidemment il y a le risque que certains repo tiers ne soient pas à jour, donc ça dépend de ce que tu as installé ainsi.

Conclusion :
Si tu veux rusher parce que Debian 10 intègre Libreoffice 6 de base, tu peux, mais prévois de forcer xorg par défaut à la place de wayland. Ça t'évitera le plus gros des problèmes.
Vérifie quand même que ce que tu installes depuis des repo tiers est dispo pour debian 10.
Lien direct vers le message - Vieux 21/07/2019, 12h27
Si tu passes par une mise à jour, wayland ne s'installera pas.
Enfin chez moi ça n'a pas été le cas (à la base c'était une net-install, côté graphique c'est du xorg/i3)

Au plus simple pour migrer :
- backup (évidemment) complet de ton système
- édites /etc/apt/sources.list en remplaçant le nom de ta version par "buster"
exemple :

Code:
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster main non-free contrib
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster main non-free contrib

deb http://security.debian.org/debian-security buster/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/debian-security buster/updates main contrib non-free

# buster-updates
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster-updates main contrib non-free

# buster-backports, previously on backports.debian.org
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster-backports main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ buster-backports main contrib non-free
Puis tu lances des simples :
Code:
apt update
apt dist-upgrade

Et voila.
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2019, 10h21
le partitionnement pour un nul
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2019, 11h35
Citation :
Publié par Airmed / Ildefonse
Ca va limiter la durée de vie du SSD. Le SSD est très bien pour de la lecture majoritairement. Sur du swap, cela va lire/ecrire à foison.
A voir ensuite de l'utilité d'un swap aujourd'hui, perso j'en ai plus depuis des années
Des vieux SSD, c'est un peu fini ça l'usure prématurée. Et comme tu dis, ça swap rarement à moins d'avoir une machine pauvre en mémoire ou une utilisation particulière, donc ça doit pas représenter beaucoup d'écriture.
Ah sinon, il sert aussi à l'hibernation, si tu veux une mise en veille rapide (dans le cas d'un portable), c'est pas inutile.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2019, 12h48
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2019, 16h24
Citation :
Publié par SiroTeur

Je vais suivre les instructions propose par @Cräxiüm pour l'installation, mais je me demande s'il y a pas moyen d'ajuster légèrement le schéma.

En effet, j'ai 5 disques sur ma machine. 3 SSD a 120GB, et 2 HDD a 1TB.
J'ai peu ou pro la même problèmatique que toi, j'ai 2 SSD et 2 HDD sauf que mes HDD sont des SSHD.

J'ai la racine (/) et le /boot/efi sur un SSD.
Le /home sur le même SSD également, et une autre partition sur un SSHD( un HDD dans ton cas par exemple). Partition que tu fais monter automatiquement en entrant une ligne dans ton /etc/fstab
Quant au swap, il est sur le SSHD, à vrai dire je ne swap jamais, même avec 16go de RAM. De toute façon, ça ne ramera pas de swaper sur un disque qui est secondaire, même si c'est un HDD.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2019, 21h40
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 16/08/2019, 21h58
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 17/08/2019, 10h50
Citation :
Publié par SiroTeur
Problem résolu en installant une extension pour Gnome.



Si tu peux développer, et me donner un exemple de partition que j'aurais pu faire.
J'ai relu ton post initial et j'ai du mal à voir le besoin derrière.

En bordel :
- Je capte pas l'interet de pas utiliser ext4 pour tout (hormis pour l'EFI évidement )
- Le swap a peu d'interet ou alors en partition simple (sde3 sda3) mais pas en LVM
- /home et / sur la meme partition
- /home/data et /home/media a moins d'une raison particulière, tu fais un raid0 et tu les fous dans /home/user/data et /home/user/media
- L'utilite de sdb ?
- Au mieux, tu fais un raid5 pour une petite securite entre sdb sdc sdd et tu fais un /home/user/data-media
- Quel est l'interet du LVM dans ton cas de figure (en gros, où stockes tu tes données)
- Si tu es en LVM, tu peux pas inclure sda1 ?

J'avoue qu'au début, j'avais des partitions dans tous les sens, comme c'était preconisé dans les années 2000, avec le temps j'ai jamais eu de cas de figure où une partition a planté plutôt qu'une autre, mais plutôt le DD qui devient en fin de vie. Maintenant j'ai juste 2 DD en raid1 pour / et /home et le reste en raid5 pour le stockage.
L'organisation du stockage (partage, accès XBMC, ...) je ne le fais plus que avec des bind.

Ensuite, j'ai pas de gros besoin, j'utilise pas ma box comme PC de bureau ou pour faire de l'edition de video/image. C'est plus un NAS très amélioré.
Dernière modification par Airmed / Ildefonse ; 17/08/2019 à 11h56.
Lien direct vers le message - Vieux 17/08/2019, 11h43
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 17/08/2019, 19h17
Il n'y a pas un jour où je ne maudis le partitionnement Linux des années 80 qui n'a pas su évoluer.

Mon PC je l'ai installé avec un disque SSD 256 Go ==> /var : 10 Go, /tmp : 2 Go /home : environ 175 Go et le reste sert au swap système. C'était ce qu'il me proposait par défaut.
Puis j'ai installé un disque de SSD 2 To dessus, où j'ai mis un gros /data, dans les faits quasi-inutilisé.

jol1.png

Inutile de dire la suite.
Spark (Java) s'exécute en développement et dit que /tmp à 2 Go, c'est largement insuffisant. Pour un outil de ce genre, il en faut 20... Du coup, patouille pour l'exécuter vers un /data/tmp bidon, à effacer parfois à la main, évidement... et que lui seul sait utiliser.
/var doit contenir les exécutables et tout va bien normalement avec 10 Go, sauf si on installe flatpak pour Steam bien sûr. 3,7 Go (comment pourrait-il faire moins, hein ?). /var avertit : je suis presque plein ==> /var/lib en a plein la gueule entre le répertoire runtime et celui repo qui stocke un Git...

gparted ne veut rien redimensionner, quand bien même je vais sur la partition la plus à droite (/home) qui me permettrait d'étendre ensuite les autres. Même sur mon /sdb de 2 To où se trouve l'unique /data.
J'ai l'impression qu'il ne me permettra rien tant que je n'aurais pas démonté. Mais démonter /home, en pleine session GNOME, ça n'inquiète : qu'est-ce que cela provoquerait ?
Lien direct vers le message - Vieux 18/08/2019, 10h08
Télécharger la pièce jointe
C'est rarement une bonne idée de redimensionner des partitions du disque sur lequel on tourne.
Fais toi une clé bootable de gparted, tu ne devrais pas avoir de soucis pour tout bien redimensionner comme tu le souhaites (en ayant fait un backup avant évidemment).

Et pour démonter ta partition /home, il va simplement te dire qu'elle est utilisée.
Lien direct vers le message - Vieux 18/08/2019, 11h16
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h39.
^^ Haut de page ^^