Pour parler des annonces du Bar

Répondre
 
Partager Rechercher
Ce qui est drôle c'est de voir les gens reprocher au jeu en même temps sa durée de développement et le fait que le projet soit ambitieux.

Je sais pas, vu l'ambition du projet, les gens devraient peut être un peu se dire qu'il est normal que le jeu mette plus de 3 ans à sortir ? Perso je serais très surpris de voir quelque chose arriver avant fin 2017 (au niveau du PU).

Citation :
On a mis tellement de temps avant de voir Arccorp ou Crusader, alors qu'il y'a des centaines d'Arccorp a faire et des dizaines de Crusader, tout cela sans voir ne serait qu'une IA de PNJ hors vaisseau, ni la fameuse mécanique des instances, ni les gameplays minage ou commerce.
L'IA des PNJ va effectivement être un sacré morceau à coder et c'est pour ça qu'on ne l'a pas encore vue. Genre une IA qui soit capable de gerrer les multicrew des PNJ dans l'espace, et de savoir quand quitter le poste de pilotage du vaisseau, ça va être coton.
Dernière modification par Irvy ; 28/12/2015 à 12h24.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 12h19
Citation :
Publié par DarkShaam
complotisme incoming...Tout le monde a le droit de douter du projet, encore plus les gens qui travaillent dans le milieux, sur le papier SC enterre trop de jeux niveau liberté et possibilité pour être probable et réaliste s'il tient ne serait ce que 80% de ses promesses ou de la vision qu'on peu en avoir.

On a mis tellement de temps avant de voir Arccorp ou Crusader, alors qu'il y'a des centaines d'Arccorp a faire et des dizaines de Crusader, tout cela sans voir ne serait qu'une IA de PNJ hors vaisseau, ni la fameuse mécanique des instances, ni les gameplays minage ou commerce.

Toute personne un tant soit peu réaliste et pragmatique se doit de douter de SC...CPC a tout a fait raison d’être méfiant, a ce malgres ce qu'on peu voir en jeu actuellement, la 2.0 comparé au jeu prévu c'est quedal.
Alors il y a une différence entre être méfiant et prendre parti, et l'un ou l'autre n'a rien à faire dans un article de journaliste, qu'il soit rattacher au Figaro ou à JVC, ça reste un journaliste.

Le travail de journaliste est d'informer le lecteur, lui donner un maximum de détails sur un sujet, en restant le plus subjectif possible. Quand un journaliste donne son avis ou se pose des questions, c'est qu'il ne connait pas son métier et qu'il devrait en changer. (J'y vais fortement, j'avoue mais je déteste le manque de professionnalisme)
Et je blam aussi ceux qui sont pour SC, c'est le même problème.

Les avis et les questions se posent sur les forums, de joueurs à joueurs, pas de journalistes à lecteurs.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 12h29
Sauf que d'une part les journalistes de CPC et les autres ne peuvent pas avoir d'autre info que celle fournis par les devs/éditeurs, ils sont dépendant et aucune investigation n'est possible qui pourrait éclaircir le développement de SC, d'ou le doute.

D'autres part, les journalistes et la presse ont des lignes éditoriale, non neutre, pleine de partis pris et subjective que se soit dans la presse normal (voir diff Figaro/libération) ou dans celle des jeux vidéo, rien que le mot "PC" dans CPC est un parti pris. Il suffit d'aller au bureau de tabac, de lire un CPC pour s'en convaincre. La neutralité il s'en foutent et c'est pour ça que les gens le lisent.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 12h41
Citation :
Publié par DarkShaam
Sauf que d'une part les journalistes de CPC et les autres ne peuvent pas avoir d'autre info que celle fournis par les devs/éditeurs, ils sont dépendant et aucune investigation n'est possible qui pourrait éclaircir le développement de SC, d'ou le doute.
Non mais il faut arrêter. Concernant star citizen on en est pas à des délais de développement type starcraft ghost ou FFXV. En plus qu'est ce que ça signifie "éclaircir le développement de SC" ? Est ce que CIG devrait ouvrir en grand ses portes à la presse ?

Quand un jeu financé par un éditeur met plus de 3 ans à être développé, personne ne crie au vaporware et à l'arnaque.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 12h51
Citation :
Publié par DarkShaam
La neutralité il s'en foutent et c'est pour ça que les gens le lisent.
Perso quand je vois qu'un journaliste n'est pas neutre, je ne lis pas ce qu'il écrit, ça ne m'intéresse pas. C'est peut être pour ça que je ne lis pas le journal.
Mais quand on me parle de journaliste qui ont un parti prit j'ai tellement envie de me marrer...c'est comme dire que beau et nain ça va ensemble...une telle connerie.

Et pour le PC dans CPC, je dirais que ça signifie qu'ils font de l'information sur les jeux PC, comme JoL fait de l'information sur les jeux multijoueurs, ça ne signifie pas qu'ils ont un parti prit à ce niveau là. Dire cela c'est m'être en scène la guerre en PCiste et Consoleux, mais informer par son titre que l'on traite du jeu PC en priorité ce n'est pas prendre parti, c'est simplement informer du contenu des articles.
Dernière modification par EDGEIB ; 28/12/2015 à 13h07.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 13h01
Citation :
Publié par Irvy
En plus qu'est ce que ça signifie "éclaircir le développement de SC" ? Est ce que CIG devrait ouvrir en grand ses portes à la presse ?
Oui, clairement^^
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 13h25
Me semble pas que CIG refuse de faire d'interview, donc si une presse veut faire un vrai boulot d'information il leur suffit de se bouger et de les contacter.

Et il me semble qu'aucun journaliste français n'est pris la peine de se rapprocher d'heu encore.

Donc forcément ça fait des articles basé sur des infos sorties de fansite, site officiel, de ragot, voir même d'articles fait par des membre de leur communauté. D'ailleurs l'article avec des recherches poussées de jv.com à été fait par un membre il me semble.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 13h54
Citation :
Publié par Irvy
Quand un jeu financé par un éditeur met plus de 3 ans à être développé, personne ne crie au vaporware et à l'arnaque.
Oui mais quand ya un éditeur derrière tu te doute bien qu'il y a des gens qui veillent au grain pour être sur que le jeux sorte (ben oui faut bien récupérer la thune)

La différence ici c'est qu'ils ont DEJA la thune du consommateur final, donc rien ne les empêche de se barrer avec la caisse sauf l'intégrité/moral
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 14h01
Citation :
Publié par Nynette
Oui mais quand ya un éditeur derrière tu te doute bien qu'il y a des gens qui veillent au grain pour être sur que le jeux sorte (ben oui faut bien récupérer la thune)

La différence ici c'est qu'ils ont DEJA la thune du consommateur final, donc rien ne les empêche de se barrer avec la caisse sauf l'intégrité/moral
Oui enfin tu dois bien te dire qu'il y a plus d'argent à se faire s'ils livrent effectivement leur jeu que s'ils se tirent avec la caisse. Là ils ont généré 103 millions avec 1 millions de backers, imagine le fric qu'ils pourront se faire s'ils livrent effectivement le produit, sachant que les bons jeux AAA se vendent par millions.

C'est une mentalité typiquement française de raisonner comme ça.
Dernière modification par Irvy ; 28/12/2015 à 14h21.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 14h16
Citation :
Publié par Nynette
Disons que pour l'instant ils ont vendu du rêve pour 100 millions

Quand on sera dans le concret le jeux generera moins de cash ! menfin c'est juste mon avis
Quand on présente un projet à un investisseur avec un développement sur 4 a 5 ans, on peut même sortir du concept du jeux vidéo, en gros l'investisseur, il achète quoi ?

Attention réponse choquante:
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Du rêve de faire des bénéfices, ho wait on serait pas investisseur d'un projet avec un capital risque des fois ? Ah c'est donc ça le concept ? je me disais bien que j'allais pas avoir un Hornet demain dans mon Jardin tien
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 15h55
Quand on sera dans le concret, si le jeu est bon les gens qui n'auront pas le temps de farm achèterons des vaisseaux, les autres injecterons de l'argent dans le jeu pour qu'il puisse grandir encore avec des skins de vaisseaux par exemple. Un jeu bon avec un cash shop ça fait de la thune, un jeu mauvais n'en fait pas, point^^
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 15h57
Pour clarifier (non, pas le développement de SC ) mon propos précédent sur mes reproches aux médias comme CPC, GK ou G1 par rapport à SC en tout cas, ça tient en deux mots : informez-vous ! Informez-vous avant de diffuser des âneries.
Qu'un journaliste exprime son opinion c'est archi normal, c'est même un peu ce qu'on lui demande. MAIS AVANT faut avoir de l'info pour se faire son avis et c'est ça la base du métier.
Un papier bien fait ça commence toujours par une enquête, une recherche, une prise d'infos là où elles sont au plus près de la vérité possible. Et pas un parti-pris d’emblée fondé sur des ragots, du fanboyisme aveugle, de la désinformation organisée ou toutes autres joyeusetés que l'immédiateté de l'info (Internet...) oblige à certains.

Une fois qu'on a les BONNES infos, donner un avis oui, on a une identité, elle transparaît dans l'article comme dans toute ligne rédactionnelle, que ce soit sur papier, en vidéo ou tout autre média. C'est inévitable on est humain, puis comme je le dis plus haut c'est même souhaité.

La plupart des acteurs de la "presse" jeu vidéo a oublié ses fondamentaux et finit par publier des trucs comme "arnaque pyramidale", "achats forcés de vaisseaux à x mille dollars", "dictature du patron", "racisme de la direction", et j'en passe des plus graves et des meilleures.
Quand on est acteur de l'information, qui est un pouvoir tant politique, qu'économique, social, culturel etc, on DOIT prendre ses responsabilités face à son public et pas juste gentiment le caresser bêtement dans le sens du poil pour qu'il reste "disponible pour la pub" comme disait un patron de TF1

PS : je me permets d'en parler de façon péremptoire car j'étais (et quelque part je resterai toujours) journaliste. Je me réfère à la Charte du Journalisme comme elle a été écrite et développée par de vrais journalistes...
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 17h04
Le cashshop à toujours été d'actualité si je me rappel bien, il n'y a que les vaisseaux qu'ils ont prévus de retirer de la vente.

Exemple, le slot de personnage supplémentaire à toujours était prévus à l'achat et pas ingame.

Toutes façons à partir du moment ou tu peut acheter des UEC ça revient au même.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 17h09
Citation :
Publié par DarkShaam
Quand on sera dans le concret, si le jeu est bon les gens qui n'auront pas le temps de farm achèterons des vaisseaux, les autres injecterons de l'argent dans le jeu pour qu'il puisse grandir encore avec des skins de vaisseaux par exemple. Un jeu bon avec un cash shop ça fait de la thune, un jeu mauvais n'en fait pas, point^^
A propos du cash-shop :
Actuellement, ce qui est proposé est très limite, et il faut se restreindre d'acheter des UEC par exemple, ce serait une erreur.
Concernant les vaisseaux... Les campagnes de "ventes" bien huilées sentent bon le marketing efficace, et je n'aime pas cette odeur, mais au final on a un million de backers avec une moyenne de 100$/ backer, ce qui est assez haut certes mais pas grave, si on lit un peu le profil moyen du backer (30+ ans, installé...). Beaucoup plus de gens qu'on ne pense sont en fait backer à 40$ et bien sages, tandis que certaines bourses mal ficelées se délient plus facilement pour compenser (exemple sur 300+ backers de l'orga CPC par exemple).
Mais on sent (décidément !) que tout est fait pour bien donner leur dose aux drogués comme nombreux jeux sur téléphone.

Pour infos, les équipes de CIG ont toujours répété que le cash-shop du jeu final (donc une fois la Gold sortie) ne contiendra rien qui facilite directement le gameplay (armes courantes, pas de vaisseaux, de l'esthétique, du merchandising...).
Les achats de vaisseau, aussi tordu que soit la comm' de CIG (et clair elle touche là où ça fait mal, ce qui est vraiment de l'appel à l'addiction, mais plus que d'autres sociétés ayant pignon sur rue, voire D’États ? Bon ça reste critiquable hein !), les gens un peu conscients de leur façon de dépenser n'oublient pas que c'est du "financement par don avec contrepartie au choix".
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 17h20
Puisqu'on est dans le "journalisme", je sais pas si c'est passé :
http://www.comptoir-hardware.com/act...on.html#ragots

Très déçu, pourtant, j'aime bien le ton décallé et caustique général du Comptoir Hardware. Mais là... dans les commentaires, le "journaliste" prouve son incompétence en insultant certains de "personnes abjectes", car on ne pense pas comme lui. En plus, il se permet de dire, avec des preuves sortant de son "c*l" (page 2 des commentaires), que RSI (ah ben oui, incompétence, pas de recherche, etc.) a frôlé la faillite !
Ressortir un vieux troll datant d'août 2015, il fallait le faire !

Bref !
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 17h35
Pour rappel le cash-shop après la sortie et prévus comme ça.
Citation :
Phase d'exploitation

A la sortie du jeu le modèle économique du jeu sera de type "Buy to Play" + "cash shop". Plus précisément :


  1. Achat de la boite (licence) de jeu comprenant Star Citizen et le premier Chapitre de Squadron 42.
  2. Achat des chapitre supplémentaire de SQ42 lorsqu'ils sortiront.
  3. Cash shop permettant d'acheter :
  4. des crédits avec un "plafond glissant" par joueur
  5. des PNJ "personnalisable" pour servir de personnage secondaire ou d’équipages.

Explication sur les personnages non joueurs :

A l'origine seuls les "Game Package", comprenant un vaisseau + la licence du jeu étaient disponibles. Puis les offres légèrement moins chère, contenant les vaisseaux seuls sont apparues. Pour éviter de léser les joueurs ayant investi plus que les autres à travers différents game package, CIG a décidé de transformer chaque licence de jeu supplémentaire en un personnage non joueur personnalisable. Ces PNJ remplirons les même fonction que les autres PNJ compagnons du jeu que nous pourrons recruter avec les crédit du jeu, à l'exception qu'ils seront personnalisable et travaillerons gratuitement. Pour éviter que ce système n'encourage les joueurs à investir dans d'autres Game Package pour bénéficier d'un PNJ personnels, ils ont décider de proposer l'achat de PNJ seul dans la boutique, pour un coût moindre.

Est-ce que Star Citizen sera un "pay to win" à son lancement ?

Ca dépend de votre définition du "pay to win". Tout ce qui est dans le jeu est achetable (ou dérobable !) avec les crédits du jeu, le cash shop ne vendra aucune arme ou vaisseau exclusif.

L'un des but du modèle économique du jeu est de permettre aux joueurs avec un temps de jeu limité de pouvoir tout de même se faire plaisir, améliorer ses vaisseaux et payer son assurance sans passer le peu de temps à amasser de l'argent. Cependant, certains joueurs assidus ET fortunés n’hésiterons pas à dépenser de l'argent réel pour collectionner ou améliorer plus rapidement que les autres leurs vaisseaux.

Donc à vous de voir si vous serez serein et insouciant des autres joueurs, ou si votre première pensée en combat sera de vous demander de quelle façon votre adversaire aura obtenu son vaisseau.
Source JoL
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 18h54
Merci de l'éclaircissement, effectivement, cet aspect semble plus sujet à controverse que cela n'y parait.

Donc ceux qui disaient que prendre par exemple un idris sans matos étaient de la chaire à canon, en upgradant directement avec des €, tout ces problèmes sont contournés. Dur dur.
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 18h59
Sauf que up un ship sans pouvoir acheter d arme et avec un plafond max d achat de crédit va être plus compliqué que ça.

Enfin voilà, nous sommes avertis une nouvelle fois du "danger" star citizen, on va peut être pouvoir passer à autre chose .
Lien direct vers le message - Vieux 28/12/2015, 20h32
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h11.
^^ Haut de page ^^