[Erlum]

C'est la version non stabilisée oui. Je m'en suis principalement servi pour des photos de sport donc la stab ne m'aurait jamais servi de toute façon, un 2.8 par contre, ça ça aurait été cool, mais on peut pas tout avoir.

Le 2.8 n'a pas de réel intérêt par rapport au 4 si tu shoots dans des conditions contrôlées, la stab non plus d'ailleurs.

Pour ton site, c'est clean ! Juste, la page "accueil" ne sert à rien, sinon c'est sympa, les galeries claires et l'affichage des photos agréable.

[Cthulhu]

Dans la section ''A propos de moi'', ta tête est coupée. C'est un peu dommage pour un site de photographe.

[Chewlly]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Ton 70-200, on est d'accord qu'il n'est pas IS ?
À force de me dire qu'un jour j'aurai la chance d'avoir le 70-200 2.8 (IS ou non, I ou II), j'évite toujours d'investir dans le f4.
Mais soyons, réaliste, le 70-200 2.8 IS v2n'est et ne sera probablement jamais à ma portée, et même si je craque un jour pour la v1 en version non IS qu'on trouve en occase pour 700/800 €, c'est pas pour demain.
Pourtant, c'est vraiment un objo qui fait rêver, aussi bien le f4 que le f2.8

Sinon, comme je compte chercher des collab, comme l'avait fait Dez, j'ai décidé de faire un site internet pour montrer un peu de quoi je suis capable. Je n'ai pas forcément pu mettre mes photos préférées, faute d'autorisation des sujets, ce qui fait qu'en plus de n'avoir pas les meilleures, celles que j'ai se répètent un peu (les mêmes modèles, notamment pour femmes enceintes et enfants).
Mais je suis preneur en tout cas de vos avis divers et variés là dessus, sachant que ce n'est pas tout à fait définitif, notamment pour le texte de présentation que j'ai tapé vite fait à l'arrache et sans inspiration.

C'est ici que ça se passe.

Merci !

Je le trouve sympa pour un premier jet, après graphiquement il est quand même "trop clair" à mon goût. Essaie peut être de te faire une petite signature plus artistique afin de te créer un logo qui sautera plus aux yeux.

Sinon tes photos sont réussies y a pas de problème là dessus, j'aime le principe des galeries à faire défiler au clavier.

Il manque cependant un peu de contenu, peut être une présentation de ton matos, de ton studio ?

Après je ne suis pas pro, ce ne sont que mes idées

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Erlum

Le 2.8 n'a pas de réel intérêt par rapport au 4 si tu shoots dans des conditions contrôlées, la stab non plus d'ailleurs.

En portrait, même en conditions à peu près contrôlées, la diff entre le même shoot à 2.8 et 4 est quand même assez flagrante !
Je suis en revanche assez d'accord sur la stab, mis à part quelques cas particuliers (je me souviens à mon mariage, le photographe avait sorti le 2.8 IS pour des plans serrés des convives dans l'église, c'était déjà bruité un peu mais sans stab ça aurait été impossible je pense).

Citation :

Publié par Cthulhu

Dans la section ''A propos de moi'', ta tête est coupée. C'est un peu dommage pour un site de photographe.

Clair, je sais. Forcément, quand pour tout évènement, c'est toi qui est d'ailleurs la caméra, tu n'es finalement que très rarement devant, du coup difficile d'avoir une photo de soi à mettre (et mes tentatives d'auto portraits ne me satisfont pas assez pour le site). Une fois qu'on passait l'après midi à s'entrainer en studio avec un ami lui aussi passionné, je lui ai montré le setup en clamshell avec un cadrage que j'affectionne tout particulièrement. Ça donne ça


Du coup il m'a fait passé devant l'APN pour tenter lui aussi, mais son cadrage a été un peu trop… sec ! Mais pour l'instant c'est à peu près la seule photo que je peux mettre. Mon autre alternative est celle que je mets en PJ en bas de ce message, issue de la même séance, mais c'est clairement pas terrible non plus !
Je vais donc travailler soit sur un autoportrait soit demander à mon pote justement qu'il s'entraine une soirée avec comme but de me sortir la photo de profil sur le site

Citation :

Pour ton site, c'est clean ! Juste, la page "accueil" ne sert à rien, sinon c'est sympa, les galeries claires et l'affichage des photos agréable.

Merci. Quand tu dis que la page accueil ne sert à rien, c'est le fait d'avoir un onglet accueil, ou la page en elle-même lorsqu'on arrive sur le site ?

Citation :

Publié par Chewlly

Je le trouve sympa pour un premier jet, après graphiquement il est quand même "trop clair" à mon goût. Essaie peut être de te faire une petite signature plus artistique afin de te créer un logo qui sautera plus aux yeux.

Qu'entends tu par clair ?*Au niveau des couleurs général ou du fait que ce soit assez épuré ?
Côté logo, je n'ai pas les compétences et comme il s'agit uniquement d'un site vitrine lorsque je contacte des modèles pour collab, je ne suis pas encore dans la démarche de faire appel à un pro

Citation :

Il manque cependant un peu de contenu, peut être une présentation de ton matos, de ton studio ?

J'y avais pensé, mais au final, je ne vois pas trop ce que ça apporterait. Vu qu'encore une fois, pour l'instant ma cible ce sont plutôt des modèles en collab, je ne suis pas sûr qu'une partie matos soit une plus value, les photos étant à mon sens suffisamment parlante sur ce que je peux faire. Et mon studio, c'est mon salon quand je vire des meubles, pas certain que ce soit idéal à mettre en avant

En tout cas merci pour vos retours. Je prends toutes les autres remarques avec plaisir !

[Erlum]

Ben, y'a rien sur la page, tout simplement.

Sinon la photo en pièce jointe est bien meilleure que l'autre imo.

[Pitit Flo -TMP]

Y a rien ?*En contenu tu veux dire ? Tu vois tout de même bien le bandeau image avec les yeux de l'enfant, on est d'accord ?
C'est jusque que pour l'arrivée sur le site, je souhaitais qu'une image prenne beaucoup de place, pour accueillir le visiteur, qui regarde alors la page dans son ensemble et peut aller vers les menus.
En tout cas je note, merci.

Merci également pour la remarque sur la photo.

[Dr. Troy]

Concernant ton site et identité graphique, tu as le bon goût de faire simple parce que tu le dis toi même, ce n'est pas ton métier, et ce n'est pas donné à tout le monde. Et je trouve que ça fonctionne bien. D'ailleurs, les plus grands logos ressemblent rarement aux signatures immondes qu'on aperçoit ici et là.

Pour les photos de ton matériel, je ne trouve vraiment pas cela utile, si ce n'est pour dire "je suis amateur mais j'en ai des gros comme ça", ce qui peut être un choix cela dit. Mais je vois rarement, en dehors de making of, des professionnels présenter leur matériel sur leur portfolio, ou expo (en dehors des posthumes peut être, histoire de voir un vieux Leica dans son jus...). Tu te vends (dans le sens positif) comme photographe, pas comme "une personne possédant du matériel photographique", il ne faut pas oublier que ce sont des outils.

[Erlum]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Y a rien ?*En contenu tu veux dire ? Tu vois tout de même bien le bandeau image avec les yeux de l'enfant, on est d'accord ?
C'est jusque que pour l'arrivée sur le site, je souhaitais qu'une image prenne beaucoup de place, pour accueillir le visiteur, qui regarde alors la page dans son ensemble et peut aller vers les menus.
En tout cas je note, merci.

Merci également pour la remarque sur la photo.

Oui, je parle du contenu. Si le but est d'accueillir avec une image, je pense dans ce cas là que tu devrais la rendre plus grande.

[Chewlly]

Petit test rapide hier soir de la constellation d'Orion au 35mm vu de la terrasse.

Full

[hollowhell]

Salut. Certains d'entre vous utilisent les softs DxO de manière régulière ? (la retouche normale, la correction pour l'architecture-grand angle et les effets argentiques) Si oui, comment vous le gérez avec votre ou vos bibliothèques Lightroom ? (je sais pas comment ça peut empiéter ou non)

[Soir]

J'ai un Nikon D7100. Acheter un compact Canon SX 700HS, histoire d'avoir un appareil dans sa poche, cela vous semble une bonne idée, ou bien je ne vais pas aimer les photos ?

Sinon, pour au-dessus, j'utilise d'abord DxO pour certains effets ou traitements que j'aime (la réduction du bruit est super), puis je passe dans LR.

[Erlum]

Tu vas être déçu. Prend toi plutot un RX100 en occase (le Mark 1 fait très bien l'affaire.).

[Soir]

Merci de ta réponse. Je dois préciser un peu le contexte, l'appareil est à quelqu'un qui l'a reçu en cadeau et qui me le revend 100 euros, à l'état neuf. J'ai déjà deux reflex et je peux prendre des photos avec l'iPhone5c. Il ne m'était pas venu à l'idée d'acheter un appareil de plus. D'un autre côté, depuis que j'ai les reflex, les photos de l'iPhone me laissent froid. Je me dis que ce serait peut-être sympa d'avoir un compact sur moi, mais je n'ai pas envie d'y mettre plus de 100 euros.

Maintenant, si c'est pour avoir à peine mieux que l'iPhone et que je sois déçu parce que les photos ne son pas terribles, autant que je m'en passe !

[Chewlly]

Les photos seront quand même beaucoup plus satisfaisantes. Si tu as le besoin d'un petit appareil léger et discret pourquoi pas, sinon aucun intérêt.

Personnellement je n'en ressent pas le besoin, je préfère prendre une optique polyvalente avec le reflex et porter 3kg de + plutôt que d'avoir un compact :/

[Soir]

J'y ai pensé. Mais bon, quand tu vas tous les jours au boulot, que l'occasion de prendre une photo sympa ne se présente qu'une poignée de fois dans le mois, c'est quand même encombrant, le reflex.

[Chewlly]

Effectivement, dans ce cas ça peut être intéressant d'avoir un APN que tu glisses dans ta poche. Surtout que ce petit Canon est visiblement très efficace dans son rôle.

[Airmed / Ildefonse]

Suite à une chute (de moi), mon objectif (qui etait protege dans mon sac lowepro) a un nouveau sourire au niveau de la bague de MaP. Je peux toujours plus ou moins prendre des tofos, mais le canon me dit une fois sur deux qu'il y a un probleme de contact avec l'objectif et qu'il ne peut pas prendre la photo.

Mes questions sont les suivantes (je ne suis pas en france) :
- Est ce qu'il y a un moyen de bypasser l'erreur ? Apres tout, si je peux prendre des photos, c'est tout ce qui compte dans l'immediat.
- L'objectif est il mort ou eventuellement reparable ? J'avoue que la question est un peu piege comme cela. Il y a pas de bruit quand je le bouge et j'admets qu'il me faudrait un expert.
- Le caillou a t il pu egalement morfler et comment le checker ? Sachant qu'il est sous garanti. Je suppute que c'est meme reponse que pour l'expert au dessus ?

Mici

[Chewlly]

Ton optique était détachée du reflex lors de la chute ? Si non, j'espère que ça n'a pas tordu le système de fixation directement sur l'appareil. Comment ça se passe quand tu l'enlève ? il frotte quelque part ou a juste beaucoup de jeu au niveau des connecteurs ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Chewlly

Ton optique était détachée du reflex lors de la chute ? Si non, j'espère que ça n'a pas tordu le système de fixation directement sur l'appareil. Comment ça se passe quand tu l'enlève ? il frotte quelque part ou a juste beaucoup de jeu au niveau des connecteurs ?

J'avais verifier vite fait et en verifiant mieux, le doute m'habite. J'ai un leger jeu après qu'il y ai le clips, c'est à dire que je peux tourner l'objectif tres legerement, mais je sais plus si c'est d'origine ou non (cela me paraitrait bizarre).
Mais aps de deformation droite gauche à l'exemple de la photo.

Sur le 70D, un moyen de virer les infos de l'objectifs en dehors du scotch ?

[Chewlly]

Logiquement ton optique ne dois pas bouger du tout une fois qu'elle est verrouillée ... ça le fait avec tous les objectifs ?

Je ne connais pas canon, mais sur Nikon (du moins sur le D7000) il n'y a pas de façon de désactiver à ma mémoire la connexion hormis en coupant le contact avec du scotch.

[Chewlly]

Je profite de ce topic pour faire une petite pub :

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1292359

Je vends mon D7000, comme neuf, si jamais quelqu'un est intéressé ...

[agecanonix01]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de conseil pour m'acheter un appareil reflex.

Je suis du genre a prendre :

-Nature
-Portrait
-Macro
-Paysages

tout en lumière naturel car je suis un amateur aimant la photo en plein air.

J'ai une question subsidiaire :

j'ai 2 objectifs argentique Canon. Est-ce compatible avec tous les appareils photos ou faut-il un Canon ou cela dépend-il des objectifs en question.

Pour le prix : aux alentours des 400€.
Je vous en remercie d'avance.

[Chewlly]

Sache tout d'abord qu'un seul objectif spécialisé dans les domaines que tu cite vaut à lui seul dans les 400€ voir plus ,

Quels sont tes optiques canon argentiques ? Ils ne seront pas utilisables sur tous les reflex mais c'est faisable, à voir selon modèles.

Sinon, quel est ton niveau de connaissance de la photo ? as-tu envie d'un pack débutant tout compris (avec un appareil et un objectif polyvalent)

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par agecanonix01

j'ai 2 objectifs argentique Canon. Est-ce compatible avec tous les appareils photos ou faut-il un Canon ou cela dépend-il des objectifs en question.

La rétrocompatibilité des objectifs est courante, par contre, il faut la plupart du temps rester chez le même constructeur, à moins d'acheter des bagues adaptatrices (qui peuvent valoir plusieurs centaines d'euros) et encore, dans certains sens, ça reste impossible - typiquement de Canon vers Nikon, alors que l'inverse est possible, ce n'est pas marketing, c'est physique, une histoire de distance de capteur -. Cela dit, tu peux perdre certaines fonctions, cela dépendra de l'ancienneté de l'objectif et du type de boîtier sur lequel tu le mets (par exemple, pour l'auto-focus, il faut souvent des boîtiers dit motorisés pour qu'il fonctionne sur une ancienne optique, ce qui est rarement le cas des boîtiers d'entrée de gamme vu qu'aujourd'hui la motorisation est au niveau de l'objectif). Aussi, les objectifs actuels sont la plupart du temps bourrés d'électronique, améliorant la vitesse de la mise au point, le calcul de l'exposition, etc, etc...

Pour te donner une idée de "temps", les premiers autofocus datent de la fin des années 70, et les objectifs motorisés, du début des années 90. Un objectif de 10-20 ans n'est pas à mes yeux considéré comme ancien, on retrouve à peu de chose près les mêmes techno qu'aujourd'hui.

[agecanonix01]

Finalement , au niveau de la marque j'ai le choix. Donc Nikkon, Canon, ou d'autres. Je veux des photos correctes mais pas la peine de monter dans les prix, je ne verrai pa la différence et mon portefeuille en souffrira