[Lilva]

J'aime également cette photo. L'aspect noir et blanc apporte un côté "classe", en effet. C'est une technique que j'apprécie. Capturer l'instant présent, tout au naturel.

[Erlum]

Des tests de proxi en N&B sur la balade plantée de Paris.

Au Yashica ML 50mm f/1.7, probablement à f/4

IMG_1221 par 3rlum, sur Flickr

Pareil

IMG_1220 par 3rlum, sur Flickr

Au 70/200 f/4 L @ f/4 avec une MàP foirée, mais en miniature ça passe

IMG_1214 par 3rlum, sur Flickr

Pareil

IMG_1211 par 3rlum, sur Flickr

Et un petit délire, qui aurait pu aller dans le thème du concours, au-dessus d'une fontaine, à 1/4000s. Toujours au 70-200

IMG_1238 par 3rlum, sur Flickr

[myuiolopedf]

DSC02605 par stanreports, sur Flickr

Une photo de ce matin, je demande plus des critiques sur la post prod que sur la composition vu que je shoote quasi-exclusivement des chaussures. J'ai l'impression qu'elle tire un peu sur le jaune, true ?

[Dez]

@Erlum : Bon, je te le dis tout de suite je suis pas fan du tout de photos botaniques, hormis des purs trucs avec des bokeh et des couleurs de fou. Bon là du coup des fleurs en N&B... bof quoi ! Après d'un point de vue technique le côté proxy passe juste très bien !

@STANREPORTS : Un peu sur les jaunes oui, mais rien qui ne choc. Les couleurs sont assez saturées, ça contraste bien, ça passe bien pour ce type de sujet je trouve.

[Elglon]

@Stanreports : celle là est plus réussie, la seconde chaussure ne gène pas la première, elle est floue mais pas trop et plus sombre ce que n'attire pas trop le regard.

@Erlum : j'aime bien l'idée, en plus le contraste est bien étalé du noir au blanc (j'aime bien aussi, surtout quand il y'a du grain) par contre les arrières plans sont gênants.
Sur la 1 c'est top. Sur la 2, le sujet et l'arrière plan sont trop dans les mêmes niveaux de gris, et dans la 3 l'arrière plan est trop lumineux. La 4 passerait mieux vu que le sujet est sombre, mais c'est trop cramé.
Je pense que c'est le plus delicat dans la macro en NB, c'est de trouver un arrière plans qui contraste avec le sujet comme ici ou là.

[Dez]

Et je continue avec mon (lent) dépilement du Vietnam...

1. Un matin brumeux sur Ha Long Bay


2. "The blue hour"


3. Ho Chi Minh City Skyline

LA dernière est cool.
La première a un côté flou je trouve.

Par contre Erlum j'ai adoré les photos en N&B de fleurs !

[Lilva]

Gros coup de coeur pour "The Blue Hour". Elle a quelque chose qui a attiré mon regard. J'aime beaucoup.

[Pitit Flo -TMP]

J'aime également beaucoup la blue hour. Vraiment prise à la blue hour ou c'est fait en post prod ?
La première est également zen et bien réalisée, par contre je n'accroche que peu à la skyline. Trop de lumières venant perturber l'ensemble, à mon goût.

Mais comme tout le monde, hâte d'en voir d'autres !

De mon côté, petit week end en famille, rien d'extraordinaire et pas mal de tata Ginette, et surtout déception, j'ai tenté (un peu vite il est vrai) un nouveau portrait d'enfant en contre plongé comme j'aime tant les voir et faire, et j'ai pesté parce que à chaque fois quelque chose n'allait pas : la MAP, un flou de bougé, un cadrage pas réussi.
J'ai tout de même sorti celle-ci mais vraiment histoire de, parce que je sais qu'elle plaira aux parents.

[One Two Three]

Citation :

Publié par Dez

Et je continue avec mon (lent) dépilement du Vietnam...

1. Un matin brumeux sur Ha Long Bay


2. "The blue hour"


3. Ho Chi Minh City Skyline

Rien à redire sur la 1, peut-être un tout petit plus de contraste sur la 2 ? Il y a une touche de rouge qu'on pourrait peut être faire apparaitre ?
Pour la 3 définitivement une pause plus longue, à mon avis de l'ordre de la minute minimum.

[Dez]

Merci ! Pour la "Blue Hour", c'est brut de capteur. J'ai juste légèrement redressé l'horizon, rien touché aux couleurs. J'ai essayé mais ça dénaturait le truc trop vite
Pour le rouge, tu fais référence à quoi ? Aux nuages ? J'avais décidé de les laisser pour laisser une dernière trace du soleil disparu... Pas tenter d'accentuer la chose, mais je vais voir, ça peut être sympa pour rajouter un contraste plus visible.

La première, l'impression de flou vient peut-être du grain (en miniature) qui était assez présent dans l'image (assez surpris d'ailleurs, j'avais pas fait gaffe aux réglages) mais qui finalement participe à l'ambiance : tu verras mieux ici.

Pour la skyline, je devais être à 15s de pose. Effectivement j'aurai pu monter plus pour lisser l'eau, mais il aurait fallu un filtre neutre que je n'avais pas sur cet objo ! Pour info, c'est un panorama de 8 photos au 135mm. Mon regret c'est surtout le ciel qui est très plat quoi. Les photos de ville qui me font le plus rêver c'est celles de Beboy, genre sa dernière #tuerieintergalactique.

@Pitit Flo : Elle est cool. Expression, couleurs, super. Alors ok la màp est pas parfaite mais on s'en fiche. Tant qu'elle transmet un truc c'est l'essentiel. Par contre j'aurai bien vu un cadrage plus bas, le regard est un peu perdu au milieu, mais croper à mon avis ça l'enfermerait trop.

[One Two Three]

Normalement en fermant ça marche non ? La nuit quand même. Il me semble que dans ma ville (aussi bien éclairée que ça) je suis à ISO100 F16 30s. Donc une minute F22 c'est bien non ? C'est la limite de la diffraction cela dit (moins à une courte focale)

Edit : ah et pour 8 photos c'est vraiment relou d'attendre 8 x 1 minute

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Dez

@Pitit Flo : Elle est cool. Expression, couleurs, super. Alors ok la màp est pas parfaite mais on s'en fiche. Tant qu'elle transmet un truc c'est l'essentiel. Par contre j'aurai bien vu un cadrage plus bas, le regard est un peu perdu au milieu, mais croper à mon avis ça l'enfermerait trop.

Merci du retour. C'est pour cela que je j'ai quand même sélectionnée et traitée, parce qu'elle reste sympa. Mais comme toi, j'ai buté un peu sur le cadrage, j'ai tenté des crop en 1:1 ou autres, mais le cadrage de base étant ce qu'il est, je n'ai pas trouvé mieux que de le garder.

[myuiolopedf]

DSC02862 par stanreports, sur Flickr


Quelques avis sur la post-prod ? Merci

[One Two Three]

Citation :

Publié par STANREPORTS

DSC02862 par stanreports, sur Flickr


Quelques avis sur la post-prod ? Merci

J'adore ce chat !!
Peut-être jarter l'aberration chromatique au dessus du truc blanc (si c'en est?). Quel est ce truc blanc d'ailleurs ? En bas à gauche.
Les commentaires que j'aurais sur la balance des blancs et la saturation en fait ils dépendent à 100% des paramètres de mon écran, donc juste bravo.
La prochaine étape pour améliorer ta photo c'est d'être sûr d'avoir un écran bien calibré par une sonde.

[Dez]

J'enlèverai un peu de vert dans les jaunes, on a le reflet de la végétation qui se reflète un peu dans les parties claires du pelage.
Sinon beau fauve ! Mais contrairement à d'habitude... il manque les "pieds" !

[Elglon]

Meme remarque, ta photo est un peu glauque. A part ça c'est dommage pour les oreilles et les pattes coupées.

Sinon Dez rien à redire sur tes photos elles sont top. J'aurais juste aimer voir la première avec un contraste qui va du noir au blanc.

[myuiolopedf]

Citation :

Publié par Jay-BC

J'adore ce chat !!
Peut-être jarter l'aberration chromatique au dessus du truc blanc (si c'en est?). Quel est ce truc blanc d'ailleurs ? En bas à gauche.
Les commentaires que j'aurais sur la balance des blancs et la saturation en fait ils dépendent à 100% des paramètres de mon écran, donc juste bravo.
La prochaine étape pour améliorer ta photo c'est d'être sûr d'avoir un écran bien calibré par une sonde.

Citation :

Publié par Dez

J'enlèverai un peu de vert dans les jaunes, on a le reflet de la végétation qui se reflète un peu dans les parties claires du pelage.
Sinon beau fauve ! Mais contrairement à d'habitude... il manque les "pieds" !

Citation :

Publié par Elglon

Meme remarque, ta photo est un peu glauque. A part ça c'est dommage pour les oreilles et les pattes coupées.

Sinon Dez rien à redire sur tes photos elles sont top. J'aurais juste aimer voir la première avec un contraste qui va du noir au blanc.

Le truc blanc c'est une sorte de carrelage que j'ai autour de ma piscine, au bout se trouve une haie et aux pieds de celle ci un tout petit muret en bois, pas d'aberration chromatique donc jusque le bokeh. Pour le cadrage, c'est pas évident avec un 50m et une bête qui tient pas en place !

Je vais essayer de rééquilibrer un peu les verts/jaunes du coup.

Merci

[Raegan]

Une petite question technique, j'ai shooté une rencontre d'airsoft dimanche et j'ai des effets de ghost sur certaines photos avec mon tamron 70-200 non VC dont j'ignore la cause. Je l'ai depuis pas très longtemps et j'avais jamais fait de photos en basse luminosité avec jusqu'à présent, donc j'ai pas trop idée si c'est normal ou un défaut optique.

Sur celle-ci c'est à travers un grillage donc le bokeh est affecté, mais le contour sur la seconde personne est tout de même bizarre j'ai jamais vu ça.


Sur celle-là le ghost entourant le chargeur qu'il tient dans la main et sur son épaule gauche. La luminosité était assez élevée car il y avait un puit de lumière dans le hangar, ça serait un mini flare ?


Il y a une correction automatique sous LR possible ou faudrait faire ça à la main ?

J'en profite pour demander, si quelqu'un a déjà fait l'expérience, si un filtre non-HD est suffisant en cas d'impact de bille à puissance réglementaire çàd 350 fps ? Je sais que Dez a une certaine expérience airsoft on sait jamais

[Hamster Force One]

Citation :

Publié par Dez

3. Ho Chi Minh City Skyline

J'aime beaucoup.

[Elglon]

Raegan, tu etais fermé à combien. Pour moi c'est clairement un "defaut" d'optique qui apparaît car le contraste est très élevé.

Je pense que tu peux l'attenuer en fermant un peu, mais j'imagine que ce n'est pas possible vu le manque de luminosité.

Pour la protection, je pense que la bille cassera ton filtre, mais pas l'objectif.

[Raegan]

J'étais à 2.8 oui, peut être moins sur la deuxième. Un défaut de serie ou de qualité optique ?

[Erlum]

Pour moi ça tient du défaut, c'est clair, le rendu est vraiment ignoble.

[Dez]

Assez dure de se prononcer sur deux images, particulièrement quand elles sont déjà traitées (fort contraste, gros lissage, etc)...

Le ghosting c'est bizarre. Faudrait que tu tests plus en détails, dans des conditions différentes, voir si tu peux reproduire ça de manière plus constante.
Mais ça me surprendrait pas que ça soit des aberrations chromatiques exacerbées par le traitement + l'objo à PO dans le deuxième cas. Ou ptete un traitement pas top.

Dans le cas de la première photo, le cas est totalement différent, l'effet n'est pour moi pas du tout le même. J'aurai plus tendance à dire une simple conséquence de l'optique lors de la prise de vue (ie diffraction de la lumière au travers du grillage).

Concernant les tofs en elles mêmes :
- Problème de mise au point : si le sujet bougeait légèrement et que l'AI Servo faisait pas assez bien le taf / que l'objo suivait pas, si l'objo a un léger problème de front focus/back focus, ça peut suffire vue l'ouverture à passer hors de champs de netteté, et cette impression de flou omniprésente).
- En pleine ouverture, l'objectif est pas un peu mou ? (je ne connais pas du tout la référence).

Si tu mix ces deux points (majoritairement le premier, en condition de basse lumière obtenir un point précis (et rapide) sur une cible qui peut bouger légèrement, c'est l'enfer. Surtout si t'as pas du matos capable de monter très haut en ISO (pour compenser une haute vitesse pour virer le flou de mouvement qui vient se rajouter au reste) / d'accrocher très vite en conditions lumineuses difficiles.

[Raegan]

Je viens de retrouver les fichiers originaux ( LR copiait les fichiers sur mon SSD j'ai du corriger ça ) et alors pour la première : 3200 ISO, 2.8 et 1/400 et la deuxième à 1/2000. La dernière est d'ailleurs assez cramée aux endroits du ghosting, ça joue surement. Mais l'effet est visible post traitement sur la première, pas de quoi s'inquiéter selon toi ?

Effectivement, je shoot toujours en mono-collimateur et l'AF de l'objo patine énormément avec une précision moyenne en PO, je me mettais la plupart du temps à f/4 pour palier au problème mais dans le hangar j'y coupais pas. J'ai toujours pensé que mon boitier ( 100D ) avait sa part de responsabilité mais j'ai pas vu d'amélioration folle sur le 7D de mon pote. J'essayerais de faire les test demain pour le front / back focus, j'espère que c'est ça et pas un AF aléatoire. Concernant les photos j'ai beaucoup monté la luminance pour palier au bruit que mon boitier gère plutôt mal au-delà de 1000 iso ... ça joue sûrement aussi sur l'effet de flou général.