[Etupa]

Citation :

Publié par Irvy

Ben si taper des vers de vase boostés level X au lieu de les taper au level 1 ça te branche c'est ton droit mais personnellement c'est pas mon cas.
.

C'est une critique formulable pour tous les themes park du marché non ?

L'innovation sur le end game PVE, commence à se faire attendre... Espérons que Teso apporte autre chose que du farm d'instance en boucle pour avoir son gear+1 et... et... heu...

[khreed]

Citation :

Publié par Irvy

ça c'était vrai dans les vieux MMO, pas dans les jeux récents où la progression de leveling est 100% solo.

CE qui n'est pas une mauvaise chose. Un évolution "de base" solo dans un monde persistant (donc tu peux ou pas grouper) plutôt qu'une obligation.

Sincèrement, l'aspect MMO pour moi ça a toujours été le RvR (j'ai été élevé au lait d'Albion ... CQFD).

'"M'obliger" à me taper des instances de 2h/4h voire plus pour les raids, j'ai toujours trouvé ça (pour ma part et seule expression de mon opinion) complètement con. J'ai pas une vie qui me permet de jouer 8h non stop + sonde urinaire et j'adhère pas à ce style de jeu/joueurs. Je peux parfaitement me contenter de jouer 1h/2h pour faire progresser mon personnage et puis de grouper si j'en ai envie ou d'aller participer à une bataille en RvR.

Baser sa définition du MMO sur "l'obligation" de grouper c'est avoir une connaissance des MMO erronée et déformée. On parle plus de monde persistant permettant à un nombre important de joueur de se retrouver. Dans beaucoup de jeu MMO on voit l'aspect multijoueur plus axé sur le social (housing, guilde, mariage et event RP ingame) ou sur l'économie (craft, loot, brokers ...) plus que sur l'instanciation (raid et autre).

On a tendance à cerner le MMO sur une petit communauté Hard Core dont le plaisir est de "tomber" et de "farmer" du raid. Mais c'est hyper limitatif.

Le MMO offre à TOUS par définition (et on s'approche d'une vue +/- sandbox) de jouer dans un monde animé par les joueurs. Pour cela, je t'invite à te pencher sur ce qu'était SWG qui est selon moi l'un des meilleurs exemples (on peut aussi citer EVE et d'autres ...)

[Quizzle]

Citation :

Publié par Cleanse

Non c'est pas un serveur à partir du moment ou n'importe qui peut quitter cette instance et en rejoindre une autre.

Ca serait effectivement un serveur-like, si une fois 'attaché' à cette instance, tu n'aurais pas la possibilité de revenir en arrière, et à VIE tu y serais lié.

C'est pas le cas.

Donc c'est une instance.

C'est encore une instance à partir du moment ou dans d'autres parties du monde persistant, tu peux croiser une personne qui serait dans la campagne A et toi dans la campagne B.
Ca casse quelque chose ici.

Sauf que le système a un impact sur le serveur j'imagine, donc ce n'est pas une instance qui par définition ne peux pas avoir d'incidence sur le serveur puisqu'elle se reset pour permettre a d'autre d'y entrer (hebdomadairement, ou autres peu importe)
Si le rvr n'a pas d'incidence sur tout le serveur (style reliques@daoc) alors mon raisonnement est caduque bien sur.....

[Irvy]

Citation :

Publié par Etupa

C'est une critique formulable pour tous les themes park du marché non ?

L'innovation sur le end game PVE, commence à se faire attendre... Espérons que Teso apporte autre chose que du farm d'instance en boucle pour avoir son gear+1 et... et... heu...

Oui la critique vaut aussi pour les themes park actuels, même si le contenu endgame compense ces faiblesses. Sauf que les autres jeux ne s'appellent pas "the elder scrolls" et n'ont pas un passif de plusieurs années en termes de RPG.

Citation :

CE qui n'est pas une mauvaise chose. Un évolution "de base" solo dans un monde persistant (donc tu peux ou pas grouper) plutôt qu'une obligation.

Sincèrement, l'aspect MMO pour moi ça a toujours été le RvR (j'ai été élevé au lait d'Albion ... CQFD).

'"M'obliger" à me taper des instances de 2h/4h voire plus pour les raids, j'ai toujours trouvé ça (pour ma part et seule expression de mon opinion) complètement con. J'ai pas une vie qui me permet de jouer 8h non stop + sonde urinaire et j'adhère pas à ce style de jeu/joueurs. Je peux parfaitement me contenter de jouer 1h/2h pour faire progresser mon personnage et puis de grouper si j'en ai envie ou d'aller participer à une bataille en RvR.

Baser sa définition du MMO sur "l'obligation" de grouper c'est avoir une connaissance des MMO erronée et déformée. On parle plus de monde persistant permettant à un nombre important de joueur de se retrouver. Dans beaucoup de jeu MMO on voit l'aspect multijoueur plus axé sur le social (housing, guilde, mariage et event RP ingame) ou sur l'économie (craft, loot, brokers ...) plus que sur l'instanciation (raid et autre).

On a tendance à cerner le MMO sur une petit communauté Hard Core dont le plaisir est de "tomber" et de "farmer" du raid. Mais c'est hyper limitatif.

Le MMO offre à TOUS par définition (et on s'approche d'une vue +/- sandbox) de jouer dans un monde animé par les joueurs. Pour cela, je t'invite à te pencher sur ce qu'était SWG qui est selon moi l'un des meilleurs exemples (on peut aussi citer EVE et d'autres ...)

Je ne parlais pas de ça dans le sens où je préférerais qu'il soit obligatoire de grouper pour avancer. Mais disons que dans TESO quand tu fais une quête c'est exactement comme si tu faisais une quête solo avec 100 joueurs autour de toi accomplissant la même quête mais sans interagir ou que la présence de ces joueurs apporte quelque chose à l'affaire (à part pour te pourrir la quête vu que du coup il n'y a plus aucun mob et tu te retrouves à rusher vers l'objectif).

[khreed]

Citation :

Publié par Irvy

Je ne parlais pas de ça dans le sens où je préférerais qu'il soit obligatoire de grouper pour avancer. Mais disons que dans TESO quand tu fais une quête c'est exactement comme si tu faisais une quête solo avec 100 joueurs autour de toi accomplissant la même quête mais sans interagir ou que la présence de ces joueurs apporte quelque chose à l'affaire (à part pour te pourrir la quête vu que du coup il n'y a plus aucun mob et tu te retrouves à rusher vers l'objectif).

Comme beaucoup de MMO lors de la release. L'afflux de population sur les lieux d'une quète rendent parfois els choses difficile d'où l'instanciation comme dans Aion pour avoir plusieurs "dimensions" sur une même map. Le principe du MMO c'est la quantité de joueurs par le fait de grouper avec les dit joueurs même si cela semble un peu con parfois ...

[Quizzle]

Citation :

Publié par Irvy

Oui la critique vaut aussi pour les themes park actuels, même si le contenu endgame compense ces faiblesses. Sauf que les autres jeux ne s'appellent pas "the elder scrolls" et n'ont pas un passif de plusieurs années en termes de RPG.



Je ne parlais pas de ça dans le sens où je préférerais qu'il soit obligatoire de grouper pour avancer. Mais disons que dans TESO quand tu fais une quête c'est exactement comme si tu faisais une quête solo avec 100 joueurs autour de toi accomplissant la même quête mais sans interagir ou que la présence de ces joueurs apporte quelque chose à l'affaire (à part pour te pourrir la quête vu que du coup il n'y a plus aucun mob et tu te retrouves à rusher vers l'objectif).

En fait c'est pas tout a fait vrai : je jouais avec un pote en groupe, a un moment on s'est séparé, je faisais une quête et lui est parti vider son inventaire, quand il est revenu j'avais avancé sur la quête en question, et bien je ne pouvais plus l'aider puisque les mobs du secteur n'était plus tuable pour moi, donc l'avancement d'une quête modifie le monde tel qu'on le perçoit derrière notre écran (ici les mobs sont passes de tuables (aura rouge) à PNJ intuable, mais ça pourrait être autre chose genre j'ai aidé a construire un mur donc pour mon avatar ce mur existe alors que pour le mec qui n'a pas fais la quête il n'existe pas

[Irvy]

Citation :

Comme beaucoup de MMO lors de la release. L'afflux de population sur les lieux d'une quète rendent parfois els choses difficile d'où l'instanciation comme dans Aion pour avoir plusieurs "dimensions" sur une même map. Le principe du MMO c'est la quantité de joueurs par le fait de grouper avec les dit joueurs même si cela semble un peu con parfois ...

Non mais là ça rend vraiment les choses bizarres en fait et ça ne colle absolument pas. D'ailleurs j'ai fait remonter ça.

[Etupa]

Citation :

Publié par Quizzle

En fait c'est pas tout a fait vrai : je jouais avec un pote en groupe, a un moment on s'est séparé, je faisais une quête et lui est parti vider son inventaire, quand il est revenu j'avais avancé sur la quête en question, et bien je ne pouvais plus l'aider puisque les mobs du secteur n'était plus tuable pour moi, donc l'avancement d'une quête modifie le monde tel qu'on le perçoit derrière notre écran (ici les mobs sont passes de tuables (aura rouge) à PNJ intuable, mais ça pourrait être autre chose genre j'ai aidé a construire un mur donc pour mon avatar ce mur existe alors que pour le mec qui n'a pas fais la quête il n'existe pas

Oui j'ai remarqué ça aussi, c'est un terrain glissant ce zonage à outrance surtout si on est sur une quête à rallonge et qu'on veut jouer avec un ami qui vient de se connecter... le PVE incite de ce point de vue à jouer solo. Reste les Darks Anchors...

[Cleanse]

@Quizzle @Reven @Beroq

A partir du moment ou tu as un serveur unique, et plusieur zones PvP parallèle, c'est ce que j'appel une instance.
Que cette instance ai des influences ou pas avec le monde 'reel', ça reste une instance, puisque n'importe qui peut la joindre et la quitter pour en rejoindre une autre si ça lui chante. Il n'y a pas de liens particulier avec cette instance parcequ'il n'y aura jamais 100% de ses inscrits qui choisiront d'y rester.

C'est une instance parceque si tu recontre qqun au hasard pendant ton pexe, il ne pourra te rejoindre que s'il te demande sur quel instance tu es. Et faire une manip pour t'y rejoindre.

C'est une instance parce que si ton alliance est en mauvaise position dans ta campagne et que dans celle d'en face elle domine, tu pourras la rejoindre.

C'est une instance parcequ'il n'y a tout simplement aucun sentiment d'appartenance fort.

Et c'est LE gros point faible de TESO pour son RvR à mon avis.
Cela dit ça sera jamais pire que les 3 mondes parallèle @Gw2.

Quant au parallele avec les migrations serveur-serveur : lol.
On parle pas de la même chose, du tout.

Et je veux pas avoir raison.
J'AI raison.

[Beroq]

Citation :

Publié par Cleanse

....

Tu as une campagne attitré, celle qui te rapporte les bonus ect... t'auras tout intérêt à aller sur elle en priorité.... c'est celle où il y'aura ta guilde, tes potes, tes même ennemies, ect...
Ils ont laissé la possibilité en plus de rejoindre un invité une autre... mais à part pour passer le temps le temps qu'une place se libère ou pour jouer occasionnellement avec d'autres amis ça n'a que peu d'intérêt.

Sans cette possibilité tu l'aurais vu comme un serveur?
Bah pourtant sur plein de jeu on peut migrer de serveur et être inviter sur d'autre serveur sans contraintes. Jamais personne n'a parlé d'instance.
(rift par exemple).

Bref, vu qu'on a intérêt de rester sur sa campagne "HOME" et que c'est totalement persistant, c'est tout aussi bien que si c'était un serveur comme tu l'entends car ça revient juste au même si ce n'est que ce n'est pas lié au pve.

[Skans]

Je déteste les donjons instancié avec X joueurs pour le faire. J'aime bcp l'idée de voir de gros mob où tu arrive à 5/10/50/100 si besoin

J'aime devoir faire un peu de bash de mob, je considère que c'est indispensable à un bon mmo. Pour la simple raison, qu'un groupe qui bash ou un mec qui bash prends bcp plus le temps de parler. idem j'aime les déplacements pas instantané.

j'ai peur du système de heal (j'ai l'impression que ça heal pas prioritairement un membre du groupe ce que je trouve absurde) et du système de l'auto rez qui est une aberration (même si il me semble avoir eu une réponse comme quoi impossible de s'auto rez en PvP).

Je n'aime pas le système serveur/instance PvP où c'est hyper facile de changer si besoin parce que la situation ne convient pas. J'étais hyper Fier d'être Hib/Ys je pense que ce sentiment d'appartenance avec ce système sera moins forte.

J'ai un peu peur de voir une sur sur-utilisation de la furtivité en bus (mais là j’espère que les dev ont prévu un truc genre -1 de porté pour chaque gars qui utilise furtivité à coté de toi).

Je trouve le nombre de skills un peu bcp trop léger (j'aurais souhaité le double mais bon)

Malgré tous ça je vais aller sur TESO en day one car c'est le seul RvR semblant vraiment intéressant sur le marché et le système de quête je le préfère 1000000 fois à la daube de GW2. J'ai passé un vraiment bon weekend de beta test et je suis assez confiant.

Et ça me fera patienter avant CU =)

[Beroq]

je recite parce que tu as édité.

Citation :

Publié par Cleanse

C'est une instance parceque si tu recontre qqun au hasard pendant ton pexe, il ne pourra te rejoindre que s'il te demande sur quel instance tu es. Et faire une manip pour t'y rejoindre. Oui c'est vrai, c'est une possibilité supplémentaire.

C'est une instance parce que si ton alliance est en mauvaise position dans ta campagne et que dans celle d'en face elle domine, tu pourras la rejoindre.
Non pas du tout, il y'a des faction dans le jeu, donc tu peux pas aller dans le camp d'en face...

C'est une instance parcequ'il n'y a tout simplement aucun sentiment d'appartenance fort.
Si vu que tu as une campagne attitré au même titre que n'importe quel serveur avec les bonus ect...

Et c'est LE gros point faible de TESO pour son RvR à mon avis.
Cela dit ça sera jamais pire que les 3 mondes parallèle @Gw2.
ca ne marche absolument pas de la même manière. Ici c'est persistant, et donc le fort peuve être pris des mois entier si on le tient et il n'y a pas de changement ennemies. Un simple de reset de point de temps en temps sans aucun reset des forts

Quant au parallele avec les migrations serveur-serveur : lol.
On parle pas de la même chose, du tout.
bah si, vu que c'est la même chose. Sur rift tu peux aller voir tes potes sur un autres serveur. Pas pour autant que tu n'appartiens pas au tiens ou que les gens les considèrent comme des instances

ps: à la base une instance est une duplication à l'infini. C'est à dire que c'est un endroit qui se créé à partir du moment où il y'a de la demande et disparaissent quand elles sont déserté.
Par exemple si une instance peut accepter 5 personne, s'il y'a 1000 personne on aura 200 instances.
Si il y'a que 400 personne, on en aura plus que 80.

Ici, au même titre que les serveurs, c'est totalement fixe, quelque soit le nombre de joueurs les campagnes seront au même nombre. A part si bien entendu les gérant eux même en rajoutent.

[Cleanse]

En fait tu fais le seul rapport : Campagne à Campagne.

Seulement tu oublies le serveur unique, et c'est aussi important.

Tu as un serveur unique, sur lequel tu peux jouer avec n'importe qui normalement.
Et où tu veux.

Et à coté tu as 3 zones parallèles PvP.

Rien que ce principe de base, me pose problème.

Il n'y a pas de continuité entre le monde'pve'/'reel' et le monde'pvp/'RvR'.

Donc ça coince.

Donc c'est une instance.

[Azael456]

Citation :

Publié par Irvy

Je ne parlais pas de ça dans le sens où je préférerais qu'il soit obligatoire de grouper pour avancer. Mais disons que dans TESO quand tu fais une quête c'est exactement comme si tu faisais une quête solo avec 100 joueurs autour de toi accomplissant la même quête mais sans interagir ou que la présence de ces joueurs apporte quelque chose à l'affaire (à part pour te pourrir la quête vu que du coup il n'y a plus aucun mob et tu te retrouves à rusher vers l'objectif).

Le plus gros souci c'est que l'histoire est une histoire Elder Scroll dont surtout axée solo, donc oui ça le fait vraiment pas d'avoir 10 péonts autour qui courent ou qui se battent partout.
Ca casse beaucoup l'immersion.

[khreed]

De toutes façon, "serveur unique" ça résume la problématique ... Difficile de ne pas zoner/instancier pour éviter la surpopulation.

C'est beau de critiquer mais y'a des choix à faire et ces choix ont une conséquence.

Le serveur unique permet d'avoir un sentiment plus fort d'appartenance à une faction.

MAIS l'instanciation risque d'avoir une grosse influence sur le RvR si par exemple on se retrouve comme, par exemple, dans WAR, où les grosses guildes vont par facilité conquérir les territoire sans "défense" de joueurs et donc choisir leur instance en conséquence (pas de resistance = victoire facile = recompenses faciles).

[mounsy]

[Modéré/Edité par Eliel : devenu inutile]

[Darnox]

[Modéré/Edité par Eliel : devenu inutile]

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Cleanse

@Quizzle @Reven @Beroq

A partir du moment ou tu as un serveur unique, et plusieur zones PvP parallèle, c'est ce que j'appel une instance.
Que cette instance ai des influences ou pas avec le monde 'reel', ça reste une instance, puisque n'importe qui peut la joindre et la quitter pour en rejoindre une autre si ça lui chante. Il n'y a pas de liens particulier avec cette instance parcequ'il n'y aura jamais 100% de ses inscrits qui choisiront d'y rester.

C'est une instance parceque si tu recontre qqun au hasard pendant ton pexe, il ne pourra te rejoindre que s'il te demande sur quel instance tu es. Et faire une manip pour t'y rejoindre.

C'est une instance parce que si ton alliance est en mauvaise position dans ta campagne et que dans celle d'en face elle domine, tu pourras la rejoindre.

C'est une instance parcequ'il n'y a tout simplement aucun sentiment d'appartenance fort.

Et c'est LE gros point faible de TESO pour son RvR à mon avis.
Cela dit ça sera jamais pire que les 3 mondes parallèle @Gw2.

Quant au parallele avec les migrations serveur-serveur : lol.
On parle pas de la même chose, du tout.

Et je veux pas avoir raison.
J'AI raison.

Sauf que non, tu dis n'importe quoi au sujet des instances.

Citation :

Instance : On fait référence aux "instances" ou aux "zones instanciées". Néologisme désignant un mécanisme par lequel une zone d'un monde virtuel sera dupliquée à l'identique autant de fois qu'elle sera sollicitée par un nombre défini de joueurs. Par exemple, un "donjon instancié ouvert à 10 joueurs" sera ouvert aux 10 premiers aventuriers se présentant à sa porte. Les 10 prochains joueurs souhaitant explorer ce même donjon accéderont à une copie identique du premier donjon qui leur est réservée. Les deux groupes de joueurs évoluent donc dans deux donjons identiques mais distincts et parallèles. Les deux groupes ne se croiseront jamais.

Et là il y aura un certain nombre, mais certainement pas un nombre dynamique selon la demande.

[BZH-Kittye]

Si tu avais test le jeu tu aurais remarqué que les classe servent just pour 3 branche de skill apres tu as une pour chaque guilde + par armes + par armures + pvp + ect ect
en gros il est plus massif que la plupart des mmo sortie... car tu as mini 15 branche avec chacunes plusieurs skill ....

Rajoute le fait que tu peux specialiser les skill pour avoir des effet bonus / porter plus grande ou autre et la c est juste incroyable le nombre de build different que tu peux faire .

Tester le jeu avant de critiquer est la moindre des choses

[Gams]

Je suis désolé mais je trouve que le nombre de choix est légé au final, je le trouve pas super ouf, et je pense ( sans avoir compter ) qu'il y a plus de choix sur Secret World par exemple.

Le truc c'est que chaque branche au final ne propose que 5 skill + un ulti + passif

Du coup si tu veux jouer full 2M par exemple, tu n'a aucun choix a faire, étant donné que si tu les prends tous ben ... tu les prends tous, ya pas genre 12 skill pour la branche 2M qui t'oblige a faire des choix pour la 2M, m'voyez ?

C'est l'un des petits truc que je trouve dommage !

[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Sauf que non, tu dis n'importe quoi au sujet des instances.



Et là il y aura un certain nombre, mais certainement pas un nombre dynamique selon la demande.

Et j'ai jamais parlé de création dynamique.

Je décris pourtant en détail pourquoi ce sont des instances.

Dans ta définition, il est inscrit qu'une instance est créée dynamiquement.
C'est pas le cas pour les zones PvP.
Sauf que c'est pas la seule caractéristique d'une instance, et que ces zones sont simplement pré-créée.
Elles restent pourtant bien des copies parallèles d'un même monde, elles-mêmes attachées à un monde, lui unique.

Donc c'est une instance.

[OKamilTan]

Citation :

Publié par Gamix91

Je suis désolé mais je trouve que le nombre de choix est légé au final, je le trouve pas super ouf, et je pense ( sans avoir compter ) qu'il y a plus de choix sur Secret World par exemple.

Le truc c'est que chaque branche au final ne propose que 5 skill + un ulti + passif

Du coup si tu veux jouer full 2M par exemple, tu n'a aucun choix a faire, étant donné que si tu les prends tous ben ... tu les prends tous, ya pas genre 12 skill pour la branche 2M qui t'oblige a faire des choix pour la 2M, m'voyez ?

C'est l'un des petits truc que je trouve dommage !

le truc c'est que justement, comme TSW quand tu joue une arme tu va pas forcement utiliser que des compétence de cette arme, côté tu as d'autres compétences non liés à l'arme (classe, guilde, pvp, diverses autres...) nan, franchement ce qui me dérange le plus c'est d'être limité à seulement 5+1 compétences... c'est vraiment trop peu

[Mimiru]

Sérieusement, OSEF qu'il s'agisse d'instances, de dimensions, de culs de crémières, des complexes d'Oedipe ou autres. Vous vous êtes amusés ou pas ?

[khreed]

Citation :

Publié par Mimiru

Vous vous êtes amusés ou pas ?

Pas autant que j'aurai aimé.

Sans être blasé des MMO (J'ai réactivé SWTOR pour 2 mois avec grand plaisir et beaucoup de fun !), j'ai pas eu de coup de foudre comme j'ai pu avoir sur les béta de AOC ou WAR.
J'ai pas accroché et j'ai pas trouvé le jeu accrocheur. Une premiere partie très Morrowind, trop classique, peu enthousiasmant et pas vraiment immersif. Pour "après", j'ai pas ressenti d’émerveillement face à la nouveauté.

Je suis pas blasé (je me répète). Ayant joué pendant 2 mois à Archeage récemment, j'ai beaucoup aimé la découverte du monde d'ArcheAge et cette sensation lorsqu'on se déconnecte, de revenir vite Ingame. Sur TESO, nada.

Après les goûts et les couleurs mais bon, j'ai lu pas mal de commentaire équivalent, donc je pense que c'est un sentiment partagé par pas mal de joueurs (si j'en conclue, des joueurs plutôt vieillissants ... La jeune génération étant plus portée sur des commentaires du type "Ca va être un F2P dans 2 mois" "Le end-game est vide" "Le RvR c'est de la m...." "C'est moche, ça pue et c'est instancié").

[Gams]

Pareil c'est vrai que je me suis pas autant amusé que ca, pas autant que quand j'ai découvert GW2 ou j'etais tout foufou.

Et c'est l'un des premier mmo ou je vois autant de gens decus en fait !