[Maniae]

Citation :

Publié par Zafiro

Si j'ai 10 antibio qui détruisent au moins 50% des bactéries alors que 1000 autres n'en détruise que 45% , ils seront considéré comme les meilleurs ! Même si 100% est le résultat maximum obtenable en théorie.
Mais puisqu’aucun antibio ne l'atteint , ça ne sert à rien de s'en servir pour les classer .

Tes 10 antibio seront les meilleurs possibles, mais pourtant ils seront moyens.

Alors oui, un joueur gold sera meilleur que beaucoup d'autres joueurs, mais non, il ne sera pas un bon joueur de LoL. Ce n'est pas parce que tel pays à un chiffre de chômage inférieur à la majorité que c'est un bon nombre.

Le problème, c'est qu'il n'est pas facile de faire une analogie avec le niveau de jeu de LoL, puisque, en fixant le #1 du ladder comme le niveau "parfait", il restera impossible de classer les joueurs par rapport à ce niveau parfait. Les joueurs seront classés les uns par rapport aux autres.

[Senken]

Je suis en mode casu depuis +- 1 mois et j'ai (largement) le niveau pour être Diam1. Donc je pense qu'un casu lambda (moi je suis un casu alpla donc légèrement supérieur à la moyenne) peut être Diam4/5 trkl.

[MowMow]

Citation :

Publié par Zafiro

Non.

C'est la base même lorsque l'on souhaite classer : on définis le milieu et ensuite compare les entités dans le milieu.

C'est ce que j'ai décris dans mes 2 messages que tu as simplement lus de biais (ou pas compris).


Si tu considère que l'on peut classer à partir d'un étalon imaginaire purement théorique et invérifiable dans un milieu non définis , moi je te souhaite bonne chance. Moi ça me fait juste penser au gars dans le ciel qui fait que la terre existe, tu vois ?


Eraflure , c'est ça ! Le problème est que sur LoL , l'absolu n'existe pas , ne peut donc se servir que de la masse comme étalon.
J'omet volontairement les pro puisqu’ils évoluent dans un milieu complètement différent de la soloQ , et qu'ils ne sont pas eux même absolu .

Pour définir un joueur bon, il faudrait qu'il corresponde a différents critères choisis arbitrairement (90% de farm, 50% de participation aux kills, etc...). Prendre la masse comme étalon te permet de dire que tel joueur est meilleur que la majorité de cet étalon mais pas qu'il est bon. Après, on peut dire que par rapport au niveau que l'on peut attendre d'un joueur de niveau x (elo/ligue/w.e.), il a (ou non) un meilleur niveau.

Donc lorsque quelqu'un dit "de toute façon, en dessous de diam, c'est nul", c'est d'après ses critères. Et un autre va considérer que gold, c'est pas mal.

Citation :

Publié par ½ Lyfe

C'est peut etre un detail pour vous, mais pour moi ca veut dire beaucoup...

Non plus sérieux, j'aime les maths, quand tu sors ce genre de phrase, ca me saute a la gorge, du coup je suis obligé de le dire.


Surtout quand on m'a fait la remarque que je raconte de la merde sur des chiffres sur ts/toni alors que ca n'est pas le cas.

Serieux, on s'en fout.

[Sharnt]

Ce qu'il faudrait prendre en compte un jour c'est le temps que met le "casu" a monter. Imo il faut dans les 250 games pour monter plat pour quelqu'un de pas trop mauvais (Enfin c'est ce que j'ai pu voir n'ayant jamais eu la patience de farm les rankeds).

Donc celui qui fait 4-5 games semaines, va mettre 5 ans. Sauf que d'ici là le niveau moyen aura surement monté. Donc en fait il bougera pas.

C'est plus pour ça qu'un "casu" ne peut pas monter qu'autre chose je pense.

[Éraflure]

Citation :

Publié par Zafiro

Eraflure , c'est ça ! Le problème est que sur LoL , l'absolu n'existe pas , ne peut donc se servir que de la masse comme étalon.

Dépend de ta définition de l'existence. Le joueur parfait peut très bien exister comme construction mentale, et je suis d'ailleurs certain que tu as cette construction en tête sous une forme ou une autre.

- Quand tu prends 5 CS sur une wave et que tu te dis "tiens, avec une meilleure gestion du last hit, j'avais le 6ème CS" ...
- Quand tu te dis "mince, si j'avais casé mon skillshot, il serait mort" ...
- Quand tu te dis "mince, si j'avais mieux appuyé sur AREAZREZRAEZRAEZREAZREZAREZAREZREAZA, je serais 20/0/0 avec ma Riven" ...

Tu imagines probablement l'action "idéale" que tu aimerais réaliser, où tu cases le skillshot, récupères le CS, etc.. Ce genre de représentation mentale est d'ailleurs un très bon exercice quand on veut améliorer une compétence mécanique, quel que soit le domaine.

Cette action "idéale", quand tu la vois, n'est pas réalisée par un petit lutin qui vit dans ton cerveau avec un ordinateur portable, c'est une représentation d'un bon joueur. Si tu peux te représenter ça, qu'est-ce qui empêche Riot de se représenter un joueur "moyen" étalon ?

Message supprimé par son auteur.

[Maniae]

@ Eraflure : Il y a trop de facteurs au niveau de la prise de décision pour décider le la décision parfaite, et cela tout au long d'une partie. Donc oui on peut imaginer un joueur parfait au niveau de la maitrise du personnage, et des mécaniques, mais au niveau de la décision, c'est un autre problème.

Citation :

Publié par Sharnt

Ce qu'il faudrait prendre en compte un jour c'est le temps que met le "casu" a monter. Imo il faut dans les 250 games pour monter plat pour quelqu'un de pas trop mauvais (Enfin c'est ce que j'ai pu voir n'ayant jamais eu la patience de farm les rankeds).

250 games en ranked ? Ou avoir fait 250 games en normal pour pouvoir atteindre plat ?

[Aldweenz]

Donc si on suit Keyen, plus vous passez de temps à discuter de ceci sur jol, plus vous avez de chance de passer en platine. Plus besoin de jouer IG. Vive jol.

[Zafiro]

Je répète encore :
on définis le milieu et ensuite compare les entités dans le milieu

Lorsque l'étalon théorique parfait que l'on définis est inexistant et invérifiable on se sert du meilleur comme étalon et on ignore l'étalon théorique dans le milieu.
Jusqu'à ce que le meilleur se fasse dépasser par un autre qui deviendra le nouvel étalon.

Sur LoL , cette "étalon joueur parfait" n'existe pas . Je joueur parfait est donc le meilleur joueur en soloQ ,le challenger n°1 de son serveur .
Ce joueur peut très bien être très en dessous de ce que l'on espère attendre en théorie , mais puisque qu'aucun autre joueur ne le surpasse , il reste LA référence.

Maintenant, il faut comprendre aussi que dans le serveur EUW il y a 1,299,598 de joueurs actifs (milieu complet) , il faut faire jouer les % pour classer .
Plus tu te rapproches de la référence , meilleur est ton jeu , c'est aussi simple que ça.
Après tout le monde peut définir son milieu incomplet en omettant , ici , bronze et silver par exemple ce qui ne fera que 325 000 joueurs. Dans ce cas là le 325 000 em joueurs pourra être considéré comme mauvais puisqu'il aura le résultat le plus faible de ce qui est possible d'atteindre ; la 1ere place.

Citation :

J'etais top 500 elo europe sous Goa, je le suis plus. Ca veut dire quoi? Que je suis moins bon joueur qu'il y a 3 ans? Vous y croyez vraiment?

Il faut croire.

[~ Tsûnamî ~]

Citation :

Publié par Aldweenz

Donc si on suit Keyen, plus vous passez de temps à discuter de ceci sur jol, plus vous avez de chance de passer en platine. Plus besoin de jouer IG. Vive jol.

Oui mais non, t'es à côté de la plaque.

[Éraflure]

Citation :

Publié par Maniae

@ Eraflure : Il y a trop de facteurs au niveau de la prise de décision pour décider le la décision parfaite, et cela tout au long d'une partie. Donc oui on peut imaginer un joueur parfait au niveau de la maitrise du personnage, et des mécaniques, mais au niveau de la décision, c'est un autre problème.

Oui, il y a trop de variables dans ce jeu au niveau de la décision, c'est pour ça que je parle d'un joueur moyen : on ne peut pas imaginer le decision making parfait, mais on peut faire une approximation de decision making moyen (X grosses erreurs menant à une perte d'objectif ou une mort par partie).

[Ylum]

Citation :

Publié par Tite-Life

Concrètement, un causal peut aller jusqu'où ? Gold ?
Je veux dire, sans trop (mais un peu quand même) s'investir, regarder des builds sur mobafire et regarder les LCS (Annie supp )

Je dirais plat I/Diam V.
De toute façon causal ou pas, a partir du moment ou le mec arrive à s'auto-critiquer sur sa façon de jouer par rapport à ce qui s'approche le plus du "bon niveau", il aura un bon niveau.

Après affinité oblige, certaines personnes sont plus douées que d'autre pour les jeux vidéos, selon les types de jeux, du coup c'est relatif.

Sinon j'ai toujours trouvé ça débile de suivre une guide (sur lol en tout cas), s'en servir pour obtenir des infos ok, mais c'est tout.

[Bakuha]

Citation :

Publié par Éraflure

Cette action "idéale", quand tu la vois, n'est pas réalisée par un petit lutin qui vit dans ton cerveau avec un ordinateur portable, c'est une représentation d'un bon joueur. Si tu peux te représenter ça, qu'est-ce qui empêche Riot de se représenter un joueur "moyen" étalon ?

Y'a aucun intérêt pour Riot de créer un étalon moyen parce que le but même du jeu qu'ils ont créé n'est pas un score absolu mais la montée de classement.

C'est le classement qui créé le bon jeu parce que si on veut le grimper, il faut surenchérir IG au niveau de tout les facteurs cités + adapter aux mieux ses décisions, être plus malin que l'autre, ça empêche la notion d'idéal puisque tu chercheras toujours quelque chose pour contrer l'autre et gagner ça veut pas dire que c'est mieux, ça veut dire que c'est adapté.

Se baser sur "la majorité des joueurs est machin ou machin" n'a pas plus de sens et ne révèle pas non plus ce qu'est le jeu moyen (si tant est qu'on en cherche un) puisqu'on ne connaît pas le niveau d'investissement des joueurs et s'ils ont la volonté/lucidité pour s'améliorer.

[Siilk!]

Citation :

Publié par Tite-Life

Concrètement, un causal peut aller jusqu'où ? Gold ?
Je veux dire, sans trop (mais un peu quand même) s'investir, regarder des builds sur mobafire et regarder les LCS (Annie supp )

Faut voir la définition du casual, un vrai de vrai il touchera jamais la couleur du plat/diam. Faut pas déconner.

Le casual qui commence le jeu cette année, il ira en bronze 5 si il se met aux ranked.
Le casual qui a commencé le jeu l'année dernière il atteindra le Silver 5-Gold 1 sans trop de difficulté si il utilise un peu son cerveau et qu'il a une courbe de progression pas trop dégueulasse.
Le casual depuis la s1 il atteindra le platine np si il a toujours le même brain.

Ca dépend aussi de la capacité à assimiler les new meta et de savoir profiter des picks fotm.

Et ce qui est triste c'est quand tu vois les gros hardcore depuis plusieurs années qui décollent pas du bronze ou silver (pour rappel, silver = case départ s1/s2 = 1200 elo). Là, la courbe de progression est plate.

Message supprimé par son auteur.

[Maniae]

Citation :

Publié par Zafiro

...

Donc un gold I actuel est aussi bon qu'un gold I dans 6 ans ?

[R.I.P. M5]

Citation :

Publié par Éraflure

- Quand tu te dis "mince, si j'avais mieux appuyé sur AREAZREZRAEZRAEZREAZREZAREZAREZREAZA, je serais 20/0/0 avec ma Riven" ...

Le bug du Zhonya ayant été nerfé, on ne peut plus faire autant de R
Par contre, tu devrais avoir nettement plus de A

Citation :

Publié par Ylum

Je dirais plat I/Diam V.
De toute façon causal ou pas, a partir du moment ou le mec arrive à s'auto-critiquer sur sa façon de jouer par rapport à ce qui s'approche le plus du "bon niveau", il aura un bon niveau.

Après affinité oblige, certaines personnes sont plus douées que d'autre pour les jeux vidéos, selon les types de jeux, du coup c'est relatif.

Sinon j'ai toujours trouvé ça débile de suivre une guide (sur lol en tout cas), s'en servir pour obtenir des infos ok, mais c'est tout.

Relatif par rapport à quoi ?

Sinon, +1 Keyen.
C'est un jeu vidéo, donc évidemment déterministe.
Les comportements des joueurs à contrario sont indescriptibles.
Sinon, on saurait depuis belle lurette pourquoi est-ce que l'on prend telle ou telle décision et que ce choix était 'déterminé' par la situation mais non déterministe au sens informatique du terme (et non philosophique), à savoir que ce choix est à la fois lié à notre ressenti de la situation et à notre connaissance d'une situation la plus similaire possible vécue (ou ressentie uniquement) antérieurement.

C'est un sujet que je trouve vraiment intéressant mais qui dépasse de loin le cadre du jeu (déjà ) et des connaissances actuelles pour autant que je sache

Chaque situation de jeu est différente, chaque joueur va la percevoir différemment et les paramètres à prendre en compte sont bien trop nombreux et complexes pour pouvoir les quantifier.
On peut indiquer ce que l'on pense être un bon joueur ou avoir été une bonne décision. Mais on ne saura si c'est effectivement le cas.

[N° 335 836]

[Modéré par Éraflure : ]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par Éraflure : devenu sans objet]

[N° 335 836]

Je rajouterais qu'un bon joueur est un joueur intelligent car il se sert de son cerveau pour brain les ennemis et non la répétition de games pendant 10h par jour. Haydal est d'ailleurs là pour étayer cette théorie.

[Hurlenuit]

Je comprend pas trop l'interêt du thread, le but c'est de dire à partir de quand on est fort à lol ?

C'est de dire le meilleur niveau atteignable par un casual ?

Comme dit ya 50 messages, ca dépend tellement de la définition d'un casual que ca n'a pas de sens.

Quand j'étais casual, je faisais 1 partie par semaine (vraiment hein) et en normal. Un casual, ça ranked pas.
Pourtant, je lisais quotidiennement Jol, je regardais des streams, je suivais les compet' et je lisais des builds. Donc j'étais même pas un vrai casual selon moi.

[Tom-EU4]

Y'a un élément que vous ne prenez pas en compte, c'est que plus tu apprends dans une discipline, plus tu te rends compte qu'il y'en a apprendre. Plus t'es spécialisé, plus le champs restant de compétences à avoir s'élargit.

Un exemple avec des chiffres purs:

Je me fixe un objectif dans une discipline, que je chiffre à 100 et qui me parait etre un bon niveau. Arrivé à 100, tu t'aperçois en fait qu'il va falloir monter à 500 car il existe tout un set de skills que tu n'avais pas vu. Et à 500, il faut monter à 1000. Les 900 autres possibilitées ne t'étaient pas apparues parceque tu ne pouvais pas les voir => pas de vision assez profonde sur les compétences à acquérir.

C'est pour ça qu'être Gold, ça suffit à montrer qu'on est au dessus de la moyenne et qu'on comprend mieux le jeu que la plupart des gens.

C'est comme tout. Quand j'ai commencé la guitare à 14 ans je pensais que Kirk Hammett c'était un dieu, maintenant que je suis bon je sais que c'est un trash, et que ses soli sont low-level.

Par contre les profanes ils kiffent toujours autant écouter un solo de Metallica quand je joue ... C'est le principe de la relativité.

Comment définir de manière absolue le set de skill qui fait passer un joueur de "Trash" à "Décent" ? C'est impossible à dire. T'es toujours le trash d'un autre mec, et tu seras toujours meilleurs que des milliers (millions ?) d'autres joueurs.

Sans compter que le niveau d'un joueur varie de partie en partie ... Bref y'a énormément de paramètres à prendre en compte pour faire une analyse fiable.

Du coup ça sert à rien de se prendre la tête.

TL;DR: après avoir lu P.R je rejoins son élan de bisounours. Je suis content d'avoir atteint Plat', même si un gouffre énorme existe entre des Diam I et moi. Soyez content d'avoir atteint votre objectif, que ce soit Silver, Gold ou Diams. Enjoy life.

[Washiji]

[Modéré par Éraflure : ]

[Zoxeopat]

Et sinon s'quoi la définition d'un casual selon vous ?