The Secret World c'est 7 skills actif. ESO c'est 6 skills actifs, NWO ça doit être 7-8. Apparemment c'est la nouvelle mode des MMO action-RPG, mais c'est vrai que j'aurai préféré en avoir plus, déjà que GW2 c'était un peu juste à mon gout.
J'espère qu'au minimum le weapon swap en combat sera autorisé histoire de compter sur 4 skills de plus.
The Secret World c'est 7 skills actifs à choisir parmi une 60aine (une 30aine pour chaque arme que tu portes) et 7 passifs libres de choix dans toutes les armes (en gros environ 270+ passifs) + 2 skills actif et passif des armes auxiliaires (lance roquettes, tronconneuse, fouet, ...). Avec pour seule restriction d'un seul skill elite pour les actifs et un autre pour les passifs.
Sans compter les synergies des effets et des skills (genre si ta cible est stun, ou est debuff, selon les skills que t'as choisi, tu obtiens différents bonus, des dmg en plus ou l'application d'autres effets).
Et avec la possibilité de changer completement de skills et d'équipement hors combat.
On est loin de GW2 avec ses skills fixes selon les armes qu'on choisit. Ca se rapproche plus de GW1.
Et pour la parenthèse, TSW ne s'est pas vautré, comme on a pu lire ici. Il a juste subi une mauvaise pub (déjà qu'ils n'en ont pas fait beaucoup de pubs au départ, Secret oblige) à cause de la sortie catastrophique de AoC.
Sauf que ... AoC est maintenant fini, et s'il sortait aujourd'hui, il serait un monstre, et il est intéressant de noter que même si AoC et TSW n'ont pas la population qu'ils méritent, les joueurs
restent. Et ça, c'est une chose qui les différencie des jeux fast-food qui sortent à la pelle.
Donc nan, les mmo à peu de skills ne se prennent pas tous des murs et ne sont pas tous mauvais. C'est juste que par principe les joueurs gardent une mauvaise pensée par rapport à un jeu et vont lui trouver tous les défauts du monde, même si ce n'est pas justifié parce qu'il s'agit uniquement d'une rumeur (ils n'y ont jamais mis les pieds) ou une mauvaise expérience au départ (sortie catastrophique, ou jeu qui ne correspondait pas à leur attentes, ce point étant l'un des plus importants vu que la plupart des joueurs tirent des plans sur la comète le plus souvent, et/ou extrapolent les features annoncés selon leurs envies).
Pour en revenir plus précisement à EQnext, il faudra tester avant de juger. On voit ici beaucoup de "oué ce système va être tout pourri" ou "oué ça va tout casser", alors qu'on a juste des annonces et des extrapolations de ces annonces.
Certains pourraient même enterrer le jeu parce qu'ils sont à coté de la plaque, d'autres se prendront un mur à la sortie parce qu'ils ont imaginé des choses délirantes.
C'est l'une des raisons qu'aujourd'hui les jeux qui sortent peuvent être très mal reçus. Bon c'est sûr que pour ceux qui sont réellement mauvais, on peut pas grand chose.
Comme pour GW2, certains n'ont pas appréciés ou se sont lassés ou ont rêvé de plein de possibilités qui n'existeront jamais, ça n'en fait pas un mauvais jeu. c'est juste que les raleurs aiment bien marteler le fait qu'ils n'ont pas apprécier, ou se sont lassés, etc ...
Et si je me souviens pour le système des différentes classes, on peut noter un parallèle avec Eden Eternal. Un F2P tout pourri avec cash shop abusif (bon Ariagames évidemment), mais qui a un système de classes assez proches. On débloque certaines classes avec des requis (genre faut être guerrier lvl 20 pour débloquer machin truc). Mais on joue une classe à la fois, celle ci définissant les possibilités, les skills et les types d'équipements portés.
Le principe des actions qui permettent de débloquer certaines classes est une chose intéressante, un peu comme dans Risen, où c'est le déroulement de l'histoire et de nos choix qui définissent la classe qu'on joue. Mais ce serait mieux si ça limitait définitivement l'accès à d'autres. Si on devait poutrer et détourner des âmes pour devenir nécromancien, ces actes ne peuvent être oubliés. Un nécro bon, ste blague, un mage qui s'associe par contrat avec d'autres âmes, c'est d'avantage un shaman qu'autre chose. Les deux pratiquent le spiritisme et la divination, mais l'un s'en sert pour le Mal, l'autre pour le bien. L'univers du jeu vidéo est très manichéen et très catégorique dans les distinctions des classes jouables, tout simplement pour pouvoir les différencier ces classes. Comme l'était EQ1 et 2 avec les distinctions Port-Franc et Qeynos. Vouloir mixer différentes classes et en justifier le backround, c'est juste un moyen détourné de vouloir justifier une incohérence pour en tirer les avantages sans les inconvénients. Et la seule façon de pouvoir avoir des interprétations libres et éventuellement tordues, c'est de ne pas avoir de classes définies. Tout comme un perso ne nait pas avec GUERRIER collé sur son front (bon à part les mages dans Dragon Age).
On peut avoir des variations selon la façon de jouer un paladin par exemple. Entre un bisounours et un templier fanatique, la fourchette est large. Mais du moment qu'il franchit certaines limites, qu'il se mette à tuer pour son dieu par exemple, ça n'en fait plus un paladin, mais son opposé, un anti-paladin ou un chevalier noir.