[Veilugarux]

Ba voyons le système est bien pourris si une game ne vaut rien comme alors il devrait refaire le dossier sans.
Le but c'est de ban sur plusieurs game donc il faut que les games présentés soit toutes valables.
Ou alors un ban si une game est mal alors là ils arrêtent leurs vieux dossiers.
Bref comme disait Scout ce système ne donne plus envie de parler et dans un tel jeu c'est pas terrible d'avoir peur de faire une vanne.

[Squeef]

Citation :

Publié par Yame

Omg .
C'est n'importe quoi...
On ban sur les cas qui existent pas les cas imaginaires s'il y a d'autres games alors qu'il les mettent dans le dossier.
Non mais je suis le seul à trouvé ces justifications simplement débiles ??

Peux-tu éviter de me quoter pendant que tu crache ton venin ? Je disais ça parce que je connais des éléments supplémentaires, pas parce que j'imagine le reste de ses parties. Là il méritait pas sa sanction mais on sait tous que myrk est pas un ange non plus donc c'est pas un ban injuste non plus. C'est injuste pour les cas qu'il y a eu mais si on prend toutes ses parties c'est pas injustifié. C'est un peu comme si tu mettais en prison une personne qui a volé une orange, c'est totalement injuste. Pourtant, ce que personne ne sait, c'est que cette même personne a aussi volé des dizaines de millions d'euros. Ca devient donc à la fois juste et injuste.

[Toropicana]

Citation :

Publié par Yame

Bref comme disait Scout ce système ne donne plus envie de parler et dans un tel jeu c'est pas terrible d'avoir peur de faire une vanne.

Mais oui bien sur.
On doit pas avoir la même définition de vanne.

[Veilugarux]

Quand tu voit des ban pour un easy à la fin d'une partie alors que c'était ironique je pense que oui on a pas la même définition de vanne.

[Toropicana]

Citation :

Publié par Yame

Quand tu voit des ban pour un easy à la fin d'une partie alors que c'était ironique je pense que oui on a pas la même définition de vanne.

J'imagine le chat

:easy
:AHAHAHAH
:SO FUNNY LOL
:TY HAVE A NICE DAY

[unurri]

Citation :

Publié par Bya

...

Ok. C'est gentil d'essayer de me discréditer pour je ne sais quelle raison ^^'. Je n'ai jamais souhaité un permaban à qui ce soit en attendant. J'ai même essayé d'aider gros-matou du mieux que je pouvais quand il s'est fait perma-ban.

En un sens, c'est normal de préférer cracher sur le système plutôt que de se remettre en question. Pour ce cas-ci, je pense que c'est la game 1 qui le met dedans avec les demandes de report en effet. Est-ce que, d'après les games vues, ça mérite un time ban? Non, je ne pense pas mais Scout râle assez dessus pour savoir que ce ne sont pas les joueurs qui décident.

Comme toujours, Individuum n'a rien à perdre à aller poster sur le forum off (eu ou na) pour avoir plus de détails sur ces parties s'il pense que le ban est injustifié. Un post prend 2 mins à être fait et t'as une réponse assez rapide en général.

Par contre, c'est marrant de vouloir contester le fait que ce soit un échantillon des parties sur lesquelles il a été report...

Pour le tribunal en général, c'est surement pas une "démocratie". Mais ca permet à Riot de voir ce que la communauté décide de punir ou pas. Encore une fois, je me répète, mais à tous ceux qui crachent sur la dureté du tribunal, il vous suffit d'aller voter et de pardonner tout ceux qui vous semblent pardonnables. Quand vous serez suffisamment nombreux, les bans seront moins fréquents. C'est aussi ça le principe du système.

Et je ne suis pas d'accord avec le constat de Scout. Depuis que le tribunal a été mis en place, je trouve les parties bien plus agréables à jouer. D'ailleurs, une des preuves que ça fonctionne pas mal c'est qu'avant on avait constamment des games avec 5 parties avec au moins 3/4 reports par partie tandis que maintenant c'est beaucoup moins fréquent.

D'ailleurs, personnellement, j'ai trouvé le tribunal aussi un poil sévère dernièrement mais je commence à voir de plus en plus de pardon dans les jugements. Je pense que c'était une phase et qu'on va aller vers plus de clémence prochainement

J'avoue que ça fait un peu acharnement ces posts à suivre, c'était pas l'idée. Tu as pris un peu trop mon post au premier degré. L'idée était simplement que j'ai du mal à comprendre le fait de vouloir justifier un ban à tout prix. Et même si le fait qu'il s'agisse seulement d'un échantillon est vrai, ça n'en fait pas un argument valable pour justifier un ban borderline. Je ne critique pas le tribunal (meme si le système est pas top) mais plutôt l'usage qui en est fait. Des joueurs. Et de Riot.

[Atribe]

Citation :

Publié par Stephane Squeez Bern

Là il méritait pas sa sanction mais on sait tous que myrk est pas un ange non plus donc c'est pas un ban injuste non plus. C'est injuste pour les cas qu'il y a eu mais si on prend toutes ses parties c'est pas injustifié. C'est un peu comme si tu mettais en prison une personne qui a volé une orange, c'est totalement injuste. Pourtant, ce que personne ne sait, c'est que cette même personne a aussi volé des dizaines de millions d'euros. Ca devient donc à la fois juste et injuste.

Je suis désolé mais c'est complètement faux. Lorsque tu juges quelqu'un dans un vrai tribunal (comme tu fais le parallèle avec l'IRL) tu le juges sur des faits précis, et non pas sur ce qu'il a peut être fait.
C'est exactement pareil ici, tu juges sur les games qui sont présentées pour le cas, et non sur le reste.
Si tu prends les choses de cette façon, tu peux extrapoler en disant que tout le monde mérite un ban, parce que tout le monde a déja rage/flame dans une ou plusieurs games.
La seule façon viable de juger, c'est comme IRL, sur des FAITS avérés qui te sont présentés sous forme de liste exhaustive, pas en extrapolant, genre "ah mais si il a fait ca il a du faire ca".

[Swifth]

Citation :

Publié par Stephane Squeez Bern

Peux-tu éviter de me quoter pendant que tu crache ton venin ? Je disais ça parce que je connais des éléments supplémentaires, pas parce que j'imagine le reste de ses parties.

Bah non on sait pas tous, donc vient pas pleurer quand tu fais une private joke ou autre si quelqu'un comprend pas et le prend au pied de la lettre...

[Squeef]

Arrêtez avec vos conneries de private joke. Il n'y a rien de private et il n'y a pas de joke. Le message est si compliqué que ça à comprendre ? "Tu mérite ton ban oué" ça s'adresse un peu plus directement à lui, certes. Le "mais tu mérite pas ton ban pour ces cas-là" vous avez un certain niveau d'interprétation pour en conclure des choses comme ça. Je dis noir sur blanc qu'on peut dire que c'est une erreur et on vient me dire que j'utilise des arguments stupides pour défendre le tribunal. A un moment faut arrêter.

[Veilugarux]

Désolé mais le coup des cas invisibles mais pas inexistants qui justifie une sanction est pas mal ressortie ici donc c'est pas si clair que ça à comprendre.

[Aeronth]

Citation :

Publié par Scout

Je répondais juste a la remarque qui disait que le tribunal était une "démocratie", bien que "justice populaire" soit sans doute ce que tu voulais evoquer.

Il me semble que ce que j'ai dit était plus nuancé. L'approche est démocratique car le "peuple" dispose d'une partie du "pouvoir" (pas politique mais judiciaire). "Démocratisante" si tu préfères. Le résultat est que la majorité définit une "tendance". Je pense que le tribunal y est parvenu.

Citation :

Publié par Scout

Pour moi étant donné que Riot dirige le bansystem de A a Z et que les jurés ne sont la que pour etre consultés, ce n'est pas une justice populaire. Il a l'apparence grossière d'une justice populaire par contre, et meme si elle n'est pas forcement toujours écoutée la communauté a son mot a dire, ca c'est vrai.

Je voudrais bien que tu développes ce "A à Z".
Dans la mesure où les joueurs décident si un comportement est condamnable ou non à la fin d'une partie (report) ainsi qu'au tribunal (punish), ça fait déjà deux étapes où ils sont aux commandes. Riot n'a d'influence que lors de la dernière étape, et elle ne concerne que les cas qui ont passé les deux premières. Autrement dit, si Riot voulait être plus sévère que les joueurs, ils ne le pourraient pas dans l'état actuel.
Présenté ainsi, j'ai plutôt l'impression que les joueurs contrôlent le truc, et Riot n'intervient qu'en bout de chaîne pour éviter que ça devienne un abattoir.

Citation :

Publié par Scout

Etre level 30 n'est pas un signe de maturité, et pour moi le fait que le tribunal ne soit pas réellement une justice populaire n'est pas une mauvaise chose. Encore faut-il que le juge (ici Riot) sache ce qu'il fait.

Être niveau 20 (ou 30) suffit pour que le juré ait un minimum de connaissances sur ce qu'il juge.
D'un autre côté, avoir 18 ans ne garantit absolument pas la maturité d'un électeur.
Ce sont des critères définis arbitrairement, je pense qu'il ne nous appartient pas d'en juger l'efficacité.

[Bya]

Citation :

Publié par Aeronth

Présenté ainsi, j'ai plutôt l'impression que les joueurs contrôlent le truc, et Riot n'intervient qu'en bout de chaîne pour éviter que ça devienne un abattoir.

En fait c'est l'inverse ^^'. Riot a toujours déclaré qu'ils trouvaient les décisions du tribunal trop soft et que si c'était eux qui jugeaint, ça serait beaucoup plus violent.

Maintenant, ils se basaient sans doute sur le forum na ou le taux de punish est aux alentours de 70% aux dernières nouvelles.

Citation :

Publié par unurri

J'avoue que ça fait un peu acharnement ces posts à suivre, c'était pas l'idée. Tu as pris un peu trop mon post au premier degré. L'idée était simplement que j'ai du mal à comprendre le fait de vouloir justifier un ban à tout prix. Et même si le fait qu'il s'agisse seulement d'un échantillon est vrai, ça n'en fait pas un argument valable pour justifier un ban borderline. Je ne critique pas le tribunal (meme si le système est pas top) mais plutôt l'usage qui en est fait. Des joueurs. Et de Riot.

Je n'essaie pas de justifier le ban mais de le comprendre plutôt. J'aurais pardonné certains des cas présentés ici mais ça n'empêche que ce qui apparaît à certains comme des blagues ou du taunt gentil peut être perçu tout à fait différemment par d'autres.

D'ailleurs, je serais curieux de voir des statistiques plus détaillées sur le tribunal. Genre l'âge des votants, la répartition des erreurs (plus de punish sur des cas pardonnés ou l'inverse), etc.

Citation :

Publié par Loka

On a pas que ça à foutre.
C'est juste leur système qui est pourri, le spam punish c'est une honte.

Alors te plains pas. Si tu veux pas participer alors qu'on t'en donne l'opportunité, tu assumes ton choix et tu fais avec ce que la communauté des votants décident.

[Scout]

Le nombre de partie n'a rien a voir avec l'appréciation qu'on peut avoir d'un comportement, skill=/=comportement. Meme si ca peut jouer bien sur. 18ans c'est un critère un peu absurde mais l'idée derriere ca c'est quand meme la maturité, contrairement au lvl 30.
Après vu ce qu'on peut croiser lvl 30, est-ce que ca change vraiment quelque chose ? pas sur.

Quand je dis que Riot décide de A a Z, j'entends par la que des qu'un report est lancé, le reste apartient a Riot. Les jurés votent mais Riot decide de la sanction (meme si vous pardonnez), et Riot justifiera la sanction en cas de demande (via un redpost ou un message support) et non les jurés. C'est eux qui choisissent la durée du ban, et leurs justifications sont ce qui définit les motifs de report. Rien que pour prendre l'exemple du easy, sans dire que c'etait du 50/50 une bonne partie des gens consideraient que ca n'avait rien a faire dans un dossier de tribunal, Riot dit que si -> ca le devient.

Tu as raison quand tu dit que l'acte de report appartient au joueur, après ca reste mineur puisque ce n'est que le declencheur de l'action du tribunal. Si les jurés avaient un quelconque pouvoir sur la décision finale et sur la mesure de la sanction (surtout), là on pourrait parler de pouvoir.
Mais comme je l'ai deja dit plus haut ce n'est pas pour autant que je suis pour donner du pouvoir aux jurés^^
Rien que de voir comme certains appliquent aveuglément les directives made in riot (l'exemple du report pour easy, du jour au lendemain Riot prend position et tout le monde suit ) me laisse penser que ca ne serait pas une bonne idée de les laisser "seuls".

Hors cas de vagues de bans qui ne sont pas issues du tribunal ofc, elles me posent probleme aussi mais ce n'est pas exactement on-topic.

Citation :

En fait c'est l'inverse ^^'. Riot a toujours déclaré qu'ils trouvaient les décisions du tribunal trop soft et que si c'était eux qui jugeaint, ça serait beaucoup plus violent.

@Bya:

C'est d'ailleurs étrange qu'ils affirment avoir une vision différente du "nettoyage" de leur jeu que leur communauté, quand on pense que le but du tribunal est justement d'oeuvrer pour le bien de cette communauté. Pourquoi etre plus sévère que ce que les gens veulent?

[Bya]

Citation :

Publié par Scout

Quand je dis que Riot décide de A a Z, j'entends par la que des qu'un report est lancé, le reste apartient a Riot. Les jurés votent mais Riot decide de la sanction (meme si vous pardonnez), et Riot justifiera la sanction en cas de demande (via un redpost ou un message support) et non les jurés. C'est aussi eux qui fixent la sanction, et leurs justifications sont ce qui définit les motifs de report.

C'est parce que c'est aussi eux qui ont toutes les cartes en main pour la justifier. Ils essaient de donner plus d'éléments aux joueurs pour décider mais je pense qu'il y a un problème de droit (on ne peut pas tout dévoiler à tout le monde) et un risque d'un trop plein d'informations qui rendraient les cas trop flous.

Je ne comprends pas le passage de la sanction de Riot avec le pardon par contre. Si le mec se fait pardonner, on lui envoie rien et Riot ne regarde même pas son cas.

Pour le cas du easy, les gens le reportaient avant et Riot a juste pris position en disant que ce n'était pas un motif de ban pour report abusif parce que c'est ce que la communauté avait décidé. C'est dans ce sens la que ça s'est fait, pas l'inverse ^^'

Citation :

Publié par Scout

C'est d'ailleurs étrange qu'ils affirment avoir une vision différente du "nettoyage" de leur jeu que leur communauté, quand on pense que le but du tribunal est justement d'oeuvrer pour le bien de cette communauté. Pourquoi etre plus sévère que ce que les gens veulent?

Ben justement, ils ne le sont pas ^^'. Ils laissent les gens décider ce qui est toléré ou pas. Si la "communauté" trouvait ça normal de dire "easy you're so noob" à la fin de chaque partie, ben ce serait comme ça et Riot ferait avec. Je le pense en tout cas ^^'

[Scout]

Jamais vu un seul report "easy" avant le fameux débat hein . Encore une fois on joue pas au meme jeu j'ai l'impression.

Pour le cas du pardon tu es sur de ce que tu dis ? J'ai toujours entendu le contraire, et que si t'avais motif a etre ban c'est pas un pardon qui allait te sauver.
Bon après on peut évoquer le taux de punish du tribunal mais pas besoin de revenir dessus (pour note bien et celui des modos).

Citation :

C'est parce que c'est aussi eux qui ont toutes les cartes en main pour la justifier. Ils essaient de donner plus d'éléments aux joueurs pour décider mais je pense qu'il y a un problème de droit (on ne peut pas tout dévoiler à tout le monde) et un risque d'un trop plein d'informations qui rendraient les cas trop flous.

Et la on en revient au probleme evoqué plus haut, pourquoi on se retrouve a juger sur 5 parties plus ou moins parlantes quand on sait qu'il y en a plein d'autres (apparemment plus pertinentes) qui attendent derriere? Si deja sur les XX pretendues parties ils en montraient 10,15 au lieu de 5, puisque ca c'est deja fait?

[Bya]

Citation :

Publié par Scout

Et la on en revient au probleme evoqué plus haut, pourquoi on se retrouve a juger sur 5 parties plus ou moins parlantes quand on sait qu'il y en a plein d'autres (apparemment plus pertinentes) qui attendent derriere? Si deja sur les XX pretendues parties ils en montraient 10,15 au lieu de 5, puisque ca c'est deja fait?

De nouveau, ils veulent vraiment essayer de donner plus d'infos. Mais c'est pas si simple. A partir de quand tu as un trop plein d'informations? Le chat post/pré game a été réclamé mais ils ont des problèmes pour le mettre parce que ce n'est pas le même serveur et parce que, visiblement, ça pose souci au niveau du droit.

Et pourquoi 5 games ne te semblent pas suffisantes par exemple? Et quand t'en auras 10, on pourrait dire aussi que c'est pas assez, qu'il y a toujours des erreurs et qu'il en faudrait au moins 20, etc. Et, pour la pertinence, en terme informatique, tu définis ça comment?

Le tout c'est de connaitre le taux de faux-positif et je pense qu'il est assez bas (dixit Riot toujours) donc peut-être que 5 est suffisant?

Par exemple, tu voudras avoir accès à quelles infos en plus? Je pense que ce sont des bonnes questions et je pense qu'ils se les posent. Personne n'a jamais dit que le système était parfait ^^'

Pour le easy, me semble encore que le débat a eu lieu parce que justement le tribunal a été implémenté et que la communauté a discuté dessus pour savoir si on pouvait le faire ou si c'était un abus du système de report.

[Darkike]

Citation :

amais vu un seul report "easy" avant le fameux débat hein . Encore une fois on joue pas au meme jeu j'ai l'impression.

Chez moi, si. Souvent accompagné par d'autres justificatifs

[Scout]

Citation :

Publié par Bya

Le tout c'est de connaitre le taux de faux-positif et je pense qu'il est assez bas (dixit Riot toujours) donc peut-être que 5 est suffisant?

Par exemple, tu voudras avoir accès à quelles infos en plus? Je pense que ce sont des bonnes questions et je pense qu'ils se les posent. Personne n'a jamais dit que le système était parfait ^^'

Pour avoir fait quelques cas tribunal, j'ai quand meme remarqué que souvent on se retrouvait avec 5 games dont 4 clean/quasi clean et une ou en gros il flame un peu (ca dépendra des cas, bref une game "plus ou moins justifiée"). Comment est-ce que tu veux juger un truc pareil?

D'un coté on te dit qu'il a fait xxx truc de mal sinon il serait pas la, de l'autre on t'envoie son dossier ou en gros y'a pas non plus matière a pleurer, voila il a pas été super nice 1 fois.
Avec un echantillon de 10 games deja t'as un peu plus idée de qui il est, si il a sorti un truc un peu limite sur 1 game sur 10 tu peux legitimement penser qu'il est clean, et a contrario il y a plus de chances pour que tu trouves quelque chose de vraiment condamnable parmi plus de parties. 15 encore mieux ofc.

Mon probleme avec ca c'est que quand je tombe sur un cas avec 5 reports ou moins je me dit deux trucs:
_Ca fait douter des xxx reports, si ils peuvent me montrer que ca (désolé mais c'est comme ca) alors que certains ont plus de 5 cas et que par le passé j'ai vu des dossier a 10+ cas, y'a un probleme.
_Y'a, d'énormes chances que je pardonne parce que sur les 5 y'en aura bien 3 vides, et deux qui font debat, bref un dossier minuscule qui ne me permet pas de juger correctement. Alors si leur but est de rendre les gens tolerants et qu'ils acquittent dans le doute c'est bien (mais j'imagine que c'est pas le cas, et on le sait), sinon c'est une belle perte de temps.

Et encore ca c'est le nombre de cas, mais comme tu le dis pas de chat pre/post game, pas de stats sur son nombre de report, des reports non motivés pour 90% des cas (ca devrait etre obligatoire), aucune stat sur le nombre de parties jouées pour arriver la, aucune stat sur ses antécédents, aucune stat sur les dates des reports.
Et j'en oublie surement.

Le chat pré game ok ils ont des problemes avec les serveurs mais les 15 games affichées, pour avoir testé le tribunal a la release elles y etaient donc pas d'excuse.

[NoirCafé]

Tellement lourd de se faire ban , parce que tu te fait report par le mec 1/11 qui ruine 50 minute de ton temps , qui fait move de merde sur move de merde et qui bien sûr va winner sur le jungler ou sur le perso op qu'elle se tape en face .
Tu vas essayer de lui expliquer les " bases " , jouer en groupe et pas facecheck , mais bon c'est peine perdu .
Inutile de la report pour feed volontaire ou pour non communication ,parce que de toute façon ça ne sera pas pris en compte , par contre toi t'as pas intêret de le flame parce qu'il a défaut de savoir jouer il connait très bien la fonction report .
Fin bref , c'est même pas un QQ tribunal mais c'est assez lourd de voir certains trash passer plus de temps a s'appliquer sur le report d'une personne qu'a tout fait pour essayer de win la game et qu'a failli le carry qu'a jouer la partie .


C'était mon QQ du jour , tybye .

[Chandlerus]

Citation :

Publié par Scout

Pour avoir fait quelques cas tribunal, j'ai quand meme remarqué que souvent on se retrouvait avec 5 games dont 4 clean/quasi clean et une ou en gros il flame un peu (ca dépendra des cas, bref une game "plus ou moins justifiée"). Comment est-ce que tu veux juger un truc pareil?

Je suis bien d'accord, la dessus on va te répondre "oui s'il est arrivé au tribunal c'est qu'il y a d'autres cas qu'on ne voit pas" mais à ce moment la si on se base la dessus quand on arrive au tribunal on est forcément coupable donc ça ne sert à rien.

Ensuite dans les cas où une seule partie est susceptible d'être condamnable, cela signifie que les 4 autres sont des reports abusifs. Si le mec a cumulé 100 reports et que les 4/5e sont abusifs il ne mérite en fait simplement pas d'être jugé. Et des cas où il n'y a qu'une partie qu'on peut éventuellement lui reprocher j'en ai vu plusieurs c'est pas un mouton à 5 pattes.

[Squeef]

Citation :

Publié par NoirCafé

Inutile de la report pour feed volontaire ou pour non communication ,parce que de toute façon ça ne sera pas pris en compte , par contre toi t'as pas intêret de le flame parce qu'il a défaut de savoir jouer il connait très bien la fonction report .

C'était vraiment du feed volontaire ? Ou alors c'est parce qu'elle a fait une mauvaise partie ? J'trouve ça dingue de vouloir report un mec qui a fait de la merde, si on vous écoutait il y aurait plus un seul joueur sur ce jeu. Tout le monde aurait été ban car trop de mauvaises parties, absolument tout le monde. Encore heureux qu'on ne report pas un joueur parce qu'il a feed involontairement. Et encore heureux que le flame ne soit pas accepté dans ces situations là ...

[Maréchal Pet1cou]

Et surtout je vois pas comment tu différencies un feed volontaire d'un non volontaire sur le tribunal.

Pour la 100ème fois le KDA est que partiellement représentatif de ce que tu as fais dans la game.

[Squeef]

Généralement le mec s'en cache pas et le dit sur le chat, puis l'équipe adverse en parle aussi. Et un feeder volontaire tu le remarque facilement à son stuff aussi, ils aiment bien le mobility + zeal.

[Darkike]

Citation :

Et surtout je vois pas comment tu différencies un feed volontaire d'un non volontaire sur le tribunal.

Quand tu vois le mec en 0/26/0 avec full bottes de mobilité.
Ca se remarque souvent le feed volontaire.

[Luma']

Citation :

Publié par atribe

Je suis désolé mais c'est complètement faux. Lorsque tu juges quelqu'un dans un vrai tribunal (comme tu fais le parallèle avec l'IRL) tu le juges sur des faits précis, et non pas sur ce qu'il a peut être fait.
C'est exactement pareil ici, tu juges sur les games qui sont présentées pour le cas, et non sur le reste.
Si tu prends les choses de cette façon, tu peux extrapoler en disant que tout le monde mérite un ban, parce que tout le monde a déja rage/flame dans une ou plusieurs games.
La seule façon viable de juger, c'est comme IRL, sur des FAITS avérés qui te sont présentés sous forme de liste exhaustive, pas en extrapolant, genre "ah mais si il a fait ca il a du faire ca".

J'ai pas lu la suite donc ça a peut être déjà été dis, mais Rahga te parle bien de Juste/injuste. Ce qui est tout à fait différent du jugement que rend un tribunal lambda.

Par exemple, si deux hommes veulent se marier, avant la loi pour le mariage homo, ce serait injuste, mais ensuite, ce serait juste? ça n'a aucun sens. il faut donc bien séparer les notions juste/injuste ( qui sont personnelles) de la loi.

édit: biensûr, au cas ou, la loi tend forcement vers le "juste", mais la loi ne peut être parfaite