Vos bestioles...

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par The unorthodox
Donc t'as relâché le silure ?
Ouai, parce que si c'est pas le cas, on va te faire ta fête.


C'était un message du comité des silures de garde.


[Modéré par Selty.]
Citation :
Publié par The unorthodox
Donc t'as relâché le silure ?
bien sur, et j’espère pouvoir le reprendre un de ces 4 quand il aura grandit, histoire d'avoir un joli combat
Citation :
Publié par Birdie / Snoun
bien sur, et j’espère pouvoir le reprendre un de ces 4 quand il aura grandit, histoire d'avoir un joli combat
Je suis convaincu que lui aussi sera extrêmement heureux que tu lui ré-enfonce un croché harponné en inox dans la face avant de le photographier en train de s'asphyxier à l'air libre. https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif
J'aurais moi aussi à dire des trucs sur la pêche, mais c'est hors sujet et j'invite tout le monde à se recentrer sur des photos d'animaux et de la kultur zoologique.

Hier, que des trucs pas terribles :

Une araignée banale
araignee.jpg

Un choli papillon. Il était super chiant à approcher.
papillonvertjaune.jpg

Un trou d'araignée. Ça, je kiffe par contre, ça fait un peu mode Sarlac.
nidaraignee.jpg
[QUOTE=Coin-coin le Canapin;22925559]J'aurais moi aussi à dire des trucs sur la pêche, mais c'est hors sujet et j'invite tout le monde à se recentrer sur des photos d'animaux et de la kultur zoologique.

Hier, que des trucs pas terribles :

Une araignée banale
araignee.jpg

C'est un tigre et t'as d'la chance qu'il t'ait pas bouffé d'ailleurs.
Citation :
Publié par Le Nain Disco
Tu es à quelle distance de l'oiseau quand tu fais ça ? C'est un téléobjectif ?
Je ne suis vraiment pas doué pour évaluer les distances mais à la louche je dirais 7 ou 8 mètres. C'est pris au 300mm + TC 1.4x sinon, donc 420mm.

Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Vu l'allure de l'eau et du ciel derrière, ça y ressemble très fort.
C'est de l'eau aussi en arrière-plan.
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Vu l'allure de l'eau et du ciel derrière, ça y ressemble très fort.
Ptdr, j'ai essayé de l'imaginer comme tu le vois, ça donne un peu une sorte d'oiseau géant avec la pierre qui ressemble à une montagne

Sinon : http://cgi.ebay.fr/4x-FILTRE-BONNETT...item336a09890a
compatible FZ 38 sans adaptateur normalement (corrigez-moi), vous en pensez quoi?

edit : le mec qui avait pris la photo de l'araignée crabe avec un FZ38 + Bonnette DCR-250 a répondu à ma question :

Citation :
Bonjour Coin-coin et merci de ta visite
Je n'utilise jamais de flash, je shoote toujours en lumière naturelle. La bonnette IMPOSE d'être à 4-5 cms du sujet. En dehors de cette plage, c'est flou (l'AF ne peut pas faire le point). Il faut toujours être près du sujet pour de telles photos, donc impossible à faire avec des sujets farouches (libellules, papillons). De plus, la profondeur de champ est très courte, il est donc important de fermer le diaph pour garder une zone de netteté suffisante, ce qui peut obliger à monter en iso (pour garder une vitesse suffisante surtout en cas de vent)
si tu comptes acheter la bonnette Raynox 250, je te conseille de la prendre chez Digitaltoyshop.com

J'espère avoir répondu à ta question.
Vos avis?
Citation :
Publié par Coin-coin le Canapin
Vos avis?
Bon courage pour shooter tes libellules et papillons

Tout à l'heure j'ai pris en photo une minuscule fourmi sur une tige de géranium. Comme elle est petite, je n'ai pas pu avoir plus gros que ce que je vais vous montrer. C'est aussi mon premier raw que je "développe", et j'ai mis un petit coup de neat image pour enlever le bruit. Je ne suis pas trop contente, c'est trop flou, on distingue pas les antennes de la fourmi

Qu'aurais-je pu faire, avec un insecte aussi minuscule, pour améliorer ma photo ? (pendant la prise, et au post-traitement)

fourmi1 (1 sur 1) copie.jpg

En fait, j'ai galéré pour la mise au point, car je la faisais plus bas sur les tiges à cause du contre-jour (sinon c'était sous exposé).
Citation :
Publié par Coin-coin le Canapin
[...]

Vos avis?
Les bonnettes noname, aucun moyen de savoir ce que ça vaut donc bof.

Les Raynox sont pas mal du tout.

Il vaut mieux une grosse bonnette que plusieurs petites pour la qualité.

Après selon la bonnette, t'as une distance de map maxi différente.

1 dioptrie, max à 1m ; 2 à 50cm ; 3 à 33.33cm, etc.

Et donc selon ta focale maxi, ça donne un rapport plus ou moins grand à une distance donnée.

De là tu peux déduire à peu près ce qu'il te faut en calculant à partir du rapport que tu obtiens en focale maxi à l'infini (sans mode macro). Sachant qu'en divisant la focale ou la distance de map par deux, tu cadres deux fois plus large (et donc 4 fois la surface).
Citation :
Publié par D. Lynch
@ Lucea :Macro-fleur.
Max du zoom numérique.
Ouep, j'étais en macro fleur, mais pas en zoom numérique (je l'ai désactivé en fait)

De toute façon, si je zoom trop, j'ai du flou, donc je me rapproche au maximum sans zoomer, jusqu'à ce que la mise au point soit bonne (plus ou moins, parce que sur les photos c'est pas toujours le cas ^^)

La qualité des photos est pas trop pourrie avec le zoom numérique ?

@The unortodox : Concernant les Raynox, j'ai vu que la 250 et la 150 étaient assez différentes (on n'obtient pas la même chose, et avec l'une on a des plus gros plans si j'ai bien compris). Mais si on ne doit en choisir qu'une seule, tu recommanderais laquelle et pourquoi stp ?
Citation :
Publié par Lucea
@The unortodox : Concernant les Raynox, j'ai vu que la 250 et la 150 étaient assez différentes (on n'obtient pas la même chose, et avec l'une on a des plus gros plans si j'ai bien compris). Mais si on ne doit en choisir qu'une seule, tu recommanderais laquelle et pourquoi stp ?
La 150 est à 4.8 dioptries et la 250 à 8 dioptries, soit une distance max de mise au point d'environ 21cm pour la première (1/4.8) et 12,5cm pour la seconde (1/8). Elles permettent respectivement d'obtenir un rapport de grandissement multiplié par 1.5 et 2.5.
Citation :
Publié par Lucea
[...]
La 250 est plus puissante, donc meilleur grandissement au détriment de la distance au sujet.

Donc si tu cherches à cadrer serré, elle devrait logiquement avoir ta préférence. Ce serait probablement mon choix, puisque si tu veux cadrer un peu moins serré, il suffit de "dézoomer".

Si par contre tu ne cherches pas le très gros plan (typiquement, pour les fleurs), la 150 serait un meilleur choix, car elle fourni une meilleure image qu'une plus grosse à focale plus faible.
Ce sont des loupes en gros, ça dévie la lumière d'où des déformations et autres aberrations chromatiques (surtout sur les bords) ; plus ça grossit, plus ça accentue le phénomène et plus tu dois être proche du sujet.

Il me semble que la 250 équivaut à 8 de dioptrie environ, c'est costaud déjà. La 150 doit faire 5 en gros.

Pour donner une idée, admettons que tu aies une focale maxi de 420mm :

Avec la 150, tu rempliras la largeur du cadre avec un sujet de 2cm à 19cm de l'appareil.
Avec la 250, tu remplis avec 1.25cm à 11cm de l'appareil (mais tu ne pourras pas faire la mise au point à 19cm).
Citation :
Publié par Coin-coin le Canapin
Merci pour tous ces détails. Je potasserai plus tard, en attendant deux nouvelles photos :

Une araignée banale
araigneerandom.jpg
Commune s'il te plaît, commune. C'est une liniphya triangularis, au passage.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés