[Keydan]

Citation :

Publié par sakuba

C'est typiquement le genre de troll qui devrait être modéré.

400 réacteurs nucléaires à travers le monde actuellement d'après wikipedia. Combien ont explosé ? Je te laisse faire la recherche sur ceux qui ont été arrêté depuis la première installation pour rajouter au 400.

Et quitte à troller, 36 ans de réacteur nucléaire en Belgique, aucun incident plus grand que de type 2. Je peux dire qu'on n'aura jamais d'accident plus grand pour le futur selon ta logique trollesque.

PS : et le reste de ton post est aussi un ramassis de conneries. Pas besoin de faire partie du parti écolo pour être écologiste. Cramons du charbon même si c'est temporaire, l'effet de serre rien à foutre. Ton discours est affolant de bêtise.

Citation :

LE FIGARO. - Vous avez dit récemment qu'un accident grave pourrait se produire en moyenne une fois tous les dix ans dans le monde. Cela fait froid dans le dos…

Jacques REPUSSARD. - C'est un constat. Il y a eu au cours des trente dernières années trois accidents graves dans le monde : Three Mile Island (États-Unis) en 1979, Tchernobyl (ex-URSS) en 1986 et Fukushima, il y a quelque mois. Soit une statistique d'accident 20 fois supérieure aux objectifs probabilistes annoncés mais que la réalité vient de démentir. Nous devons comprendre pourquoi il existe un tel écart et, surtout, trouver les moyens d'y remédier si nous voulons que l'énergie nucléaire reste acceptable pour la société.

Jacques Repussard est depuis huit ans à la tête de l'IRSN,

Ben écoute pourtant le directeur de IRSN semble pourtant bien embarrasser par les statistiques d'accident dans le nucléaire.

[Josey-Wales]

Modéré par Ghainor : Je n'ai lu personne ici contester le réchauffement climatique.

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Kei-ling

Ben écoute pourtant le directeur de IRSN semble pourtant bien embarrasser par les statistiques d'accident dans le nucléaire.

Une statistique mis en exergue par 3 données, tu m'étonnes qu'il est gêné.
Il veut pas faire croire qu'ils sont aussi cons que ça.


Perso j'ai lancé une pièce 100 fois, elle tombé 90fois sur pile.
Je pense qu'une pièce de monnaie tombe 90% des fois sur la face pile.


T'as vu, je suis un ouf en stats.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par NerGGaL

Une statistique mis en exergue par 3 données, tu m'étonnes qu'il est gêné.
Il veut pas faire croire qu'ils sont aussi cons que ça.


Perso j'ai lancé une pièce 100 fois, elle tombé 90fois sur pile.
Je pense qu'une pièce de monnaie tombe 90% des fois sur la face pile.


T'as vu, je suis un ouf en stats.

Sauf qu'il se base sur les probabilistes d'accidents annoncés par l'industrie nucléaire et non pas les accidents en eux même.

il le dit lui même : 20 fois supérieure aux objectifs probabilistes annoncés

@Josey : Personne n'a dit qu'ils étaient loin de nous ou qu'ils n'existaient pas. C'est juste que y'a peu de modèle qui sont sortis, et donc qu'on sait un peu rien des vraies conséquences, autre que l'eau va monter parce que la banquise a fondue.

Quelle conséquence sur les arbres, comment vont ils muter ? Quel sera le deltaz(t) le plus probable etc etc.

Bref on est dans le flou le plus total, tout en sachant que ça sera inévitable.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Priape/!\

@Josey : Personne n'a dit qu'ils étaient loin de nous ou qu'ils n'existaient pas. C'est juste que y'a peu de modèle qui sont sortis, et donc qu'on sait un peu rien des vraies conséquences, autre que l'eau va monter parce que la banquise a fondue.

Quelle conséquence sur les arbres, comment vont ils muter ? Quel sera le deltaz(t) le plus probable etc etc.

Bref on est dans le flou le plus total, tout en sachant que ça sera inévitable.

Mais je parle pas de modèle ici , je parle de constat.

Ce qu'il y à d'intéressant dans ce documentaire ce n'est pas les probabilités ou les modèles mais les constats réalisés sur des exemples que personne ne peux remettre en cause.

Inévitable non.

Seulement pour éviter la chose va falloir trouver des politiques avec assez de courage et de volonté pour taper du poing sur la table et modifier en profondeur nos sociétés et ce rapidement.

[sakuba]

Citation :

Publié par Kei-ling

Héé Rober Yaka faire des centrales nucléaires qui nous pètent pas à la gueule.......et ca c'est sans doute pas gagné.

Citation :

Publié par Kei-ling

Ben écoute pourtant le directeur de IRSN semble pourtant bien embarrasser par les statistiques d'accident dans le nucléaire.

Je vais reposer ma question car tu l'évites de nouveau très bien.
Combien de réacteurs nucléaires ont-ils explosé (ton propre terme mais je suis pas sûr que tu le comprennes dans notre contexte) depuis l'installation du premier réacteur nucléaire sur notre terre ?

Tu as déjà ciblé les 3 gros accidents nucléaires. Maintenant avec un peu de jugeote, je suis sûr que tu vas pouvoir trouver cbien de réacteurs ont effectivement explosé depuis 1942 (car c'est bien mais le premier réacteur nucléaire ne date pas de 1979 lors de l'incident de Three Mile Island pour ton info).

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par sakuba

Je vais reposer ma question car tu l'évites de nouveau très bien.
Combien de réacteurs nucléaires ont-ils explosé (ton propre terme mais je suis pas sûr que tu le comprennes dans notre contexte) depuis l'installation du premier réacteur nucléaire sur notre terre ?

Tu as déjà ciblé les 3 gros accidents nucléaires. Maintenant avec un peu de jugeote, je suis sûr que tu vas pouvoir trouver cbien de réacteurs ont effectivement explosé depuis 1942 (car c'est bien mais le premier réacteur nucléaire ne date pas de 1979 lors de l'incident de Three Mile Island pour ton info).

Sauf que ta question n'est pas pertinente car si tu peux dire qu'il n'y à eu que 3 explosions grave d'autre te répondrons que c'est déjà énormes au vu de la jeunesse de cette technologie et qu'il à eu beaucoup d'autres d'accidents et de pollutions nucléaire n’impliquant pas forcément une explosion total de centrale.

[Faerune Stormchild]

Ben on peut comptabiliser ceux qui auraient pu sauter, mais qu'on a arrêté à temps. Donc qui sont hors d'usage parce que c'était vraiment pas possible de continuer.
Alors là on a déjà super phénix et ses super fuites de sodium.

Non. 3 centrales. 6 réacteurs fondus et beaucoup plus de réacteurs arrêtés par précaution, juste à temps.

[raklete]

Non c'est sympa votre débat stérile la mais construire des centrales nucléaire sur une des plus grosses faille sismique planétaire vous pensez pas qu'il est juste la le pb ?

Le niveau de risque du nucléaire et probablement acceptable partout ailleurs si il bien encadrée mais bon c'est juste du bon sens de ne pas en mettre a cette endroit

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Alors là on a déjà super phénix et ses super fuites de sodium.

Rien à voir avec la sûreté. Les fuites de sodium se sont produites sur des ouvrages non classés de sûreté. La décision d'arrêter Superphoenix est une décision purement politique.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par raklete

Non c'est sympa votre débat stérile la mais construire des centrales nucléaire sur une des plus grosses faille sismique planétaire vous pensez pas qu'il est juste la le pb ?

"Fou est l'homme qui construit sa maison sur du sable"........ce qui ne nous à pas empêcher nous même de construire ITER sur la faille sismique la plus active de France.

Comme quoi les japonais sont pas les seul à avoir un certains manque de recul vis à vis des risques liés au nucléaires

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Josey-Wales

ce qui ne nous à pas empêcher nous même de construire ITER sur la faille sismique la plus active de France.

ITER n'est pas implanté sur une faille active.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Soumettateur

ITER n'est pas implanté sur une faille active.

Citation :

D'autres critiques remettent en cause le choix du site de Cadarache, en raison du risque sismique : Cadarache est situé sur la faille d'Aix-en-Provence - Durance, la plus active de France

Source :http://fr.wikipedia.org/wiki/Interna...mental_Reactor

A voir.

[raklete]

Citation :

Publié par Josey-Wales

"Fou est l'homme qui construit sa maison sur du sable"........ce qui ne nous à pas empêcher nous même de construire ITER sur la faille sismique la plus active de France.

la faille sismique la plus active de france ?

merci pour le fou rire .

[debione]

Citation :

Publié par sakuba

C'est typiquement le genre de troll qui devrait être modéré.

400 réacteurs nucléaires à travers le monde actuellement d'après wikipedia. Combien ont explosé ? Je te laisse faire la recherche sur ceux qui ont été arrêté depuis la première installation pour rajouter au 400.

...

Aller histoire de nourrir: A vue de nez, Lucens, Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima... La j'en compte 4... Sur 400 réacteurs nucléaires cela fait 1 chance sur 100... C'est excessivement trop par rapport au danger lors de ces accidents... Même en divisant ce chiffre par 2 ce serait encore bien trop dangereux... Le nucléaire doit tendre (j'ai bien dit tendre) au risque zéro... La statistiquement on en est très très loin.... (si il n'y avait eu qu'un seul accident on pourrait recauser mais la pas...)

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Soumettateur

Rien à voir avec la sûreté. Les fuites de sodium se sont produites sur des ouvrages non classés de sûreté. La décision d'arrêter Superphoenix est une décision purement politique.

Dans les circuits de refroidissement, mais c'est pas trop grave le sodium. C'est juste un truc qui brûle avec l'oxygène de l'air et qui rend inaccessible tout un bâtiment pour sa maintenance dès que ça fuite et qui ronge alors à peine ses propres conduites. Et qui produit un gaz toxique durant sa combustion.

Lambesc 1906,
Mais regardons la liste des tremblements de terre des années 1800, et surtout où ils sont situés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...erre_en_France
Haute provence, Drome , Dauphiné, Alpes de Hautes provence, Alpe maritimes... Non Iter à Saint Paul les Durances et Cadarache est juste là où il faut pour son test sismique réel.
Et on peut rajouter Méditerannée en Face de Toulon et Corse le mois dernier.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Josey-Wales

A voir.

C'est parce que c'est écrit dans wikipédia que c'est vrai. La faille de la moyenne Durance passe à quelques kilomètres de Cadarache, pas en dessous.

Sinon selon ce site http://www.parlementia.com/blog/?p=1907 c'est le site de Marcoule qui est est situé sur la faille la plus sismique de France. Qu'est ce qu'on se marre.

[sakuba]

Explosion, fonte des réacteurs, tremblement de terre, tsunami, panne du système de refroidissement, erreurs humaines. Je dois continuer où vous commencez à voir l'idiotie du terme explosion ?

Qu'on me dise que pour Fukushima, l'emplacement géographique est sujet à caution, je l'accepte mais je peux le comprendre (le Japon, c'est une île volcanique et il est normal que l'activité humaine se développe sur les côtes).
Qu'on me parle de fonte du réacteur, je n'ai rien à rajouter là-dessus vu que c'est le cas.
Qu'on me parle de risque de tremblement de terre, j'ai toujours rien à dire.

Mais qu'on vienne avec un post à la con qui nous trolle sur les explosions des réacteurs, ça passe pas.

[raklete]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est parce que c'est écrit dans wikipédia que c'est vrai. La faille de la moyenne Durance passe à quelques kilomètres de Cadarache, pas en dessous.

+1

http://www.planseisme.fr/Zonage-sism...la-France.html

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est parce que c'est écrit dans wikipédia que c'est vrai. La faille de la moyenne Durance passe à quelques kilomètres de Cadarache, pas en dessous.

Tu apprécieras la source de la carte à savoir l'ASN juste à coté de la corse.

[Faerune Stormchild]

J'avais la flemme d'aller chercher les archives géo-archéologiques sérieuses pour répondre vite.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Tu apprécieras la source de la carte à savoir l'ASN juste à coté de la corse.

C'est quoi le rapport ? Tu affirmes que Cadarache est situé sur la faille la plus sismique de France (lol), je te corrige, donc tu me sorts une carte du zonage sismique ? Qu'est ce que ça change au fait que t'as raconté de la boue ?

Cadarache n'est implanté sur aucune faille active, point.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est quoi le rapport ? Tu affirmes que Cadarache est situé sur la faille la plus sismique de France (lol), je te corrige, donc tu me sors une carte du zonage sismique ? Qu'est ce que ça change au fait que t'as raconté de la boue ?

Cadarache n'est implanté sur aucune faille active, point.

C'est un façon de parler.........

Bien sur qu'elle est pas construites juste au dessus de la faille mais elle reste tout de même dans la zone d'effet de cette faille comme l'indique la carte.

Donc oui il y avait mieux comme lieu de construction.

[Faerune Stormchild]

C'est pas grave, on va téléphoner à la faille pour qu'elle se déplace. Elle a l'habitude.