[wilaw]

Citation :

Publié par Le Malkavien

En même temps je suis pas sûr que les 4 beauf '' artistes '' français qui figurent sur le site et défendent hadopi soient très représentatif des groupes français

meme pas sur qu il soit representatif de leur propre opignon ^^

[rincewind]

Danell : Hadopi, c'est justement la non pénalisation du piratage, soit... ce que demandent les anglais.

[Mikushi]

Citation :

Publié par rincewind

Danell : Hadopi, c'est justement la non pénalisation du piratage, soit... ce que demandent les anglais.

La non-pénalisation en créant une procédure totalement en décalage avec le monde réel, en coupant ses décisions de la justice, bref est-ce vraiment mieux que le pénal?

Et ne fait pas dire a ces groupes ce qu'ils n'ont pas dit, de part le passé de certains de ces groupes (notamment Radiohead) on se doute qu'il s'agit plus d'une manière de dire qu'eux aussi voudrait que l'économie de la musique évolue avec internet et non pas qu'on abatte les internautes dans le dos et qu'on les séquestres en dehors du monde en coupant leur connexion internet.

[rincewind]

Citation :

'on abatte les internautes dans le dos et qu'on les séquestres en dehors du monde en coupant leur connexion

Faut arrêter un peu de délirer, ne plus avoir internet n'est pas un drame.

Ce que demandent ces anglais, c'est la non-pénalisation, et c'est ce que met en place hadopi.

[Mikushi]

Citation :

Publié par rincewind

Faut arrêter un peu de délirer, ne plus avoir internet n'est pas un drame.

Si c'en est un, dans un monde comme le notre internet est le future, et aussi le quotidien de million de gens, je travaille en freelance en dehors de mes heures de bureau, imaginons, mon voisin arrive a cracker mon WiFi, je me fais couper internet, je ne peux plus assurer mes services, a ton avis, combien de temps ça va prendre a la cours européenne pour venir botter le cul de notre ignorante ministre si des milliers de gens dans le même cas portent plainte a la cours européenne?
Il y a des centaines de millier de gens dont la vie tourne autour d'internet, et je m'inclue dedans, que ce soit par le travail, des passions, des relations, des moyens de contacts (VoIP, Webcam, ...),on est plus en 1950, en 2009 considerer internet comme accessoire c'est tout simplement fermer les yeux sur ce que sera le 21e siecle.

Et ce que demande les artistes anglais, c'est une évolution dans la façon de vendre leur musique, ils le disent bien, ils estiment être les seuls qui devraient décider de comment est diffusé leur musique.

[Shockwave]

Citation :

Publié par rincewind

Faut arrêter un peu de délirer, ne plus avoir internet n'est pas un drame.

Ce que demandent ces anglais, c'est la non-pénalisation, et c'est ce que met en place hadopi.

On n'a visiblement pas lu le même article...

Citation :

L’industrie du disque en Angleterre souhaite criminaliser notre public qui pratique le téléchargement illégal. Si nous la suivons dans cette voie, nous ne ferons que participer à une politique protectionniste. (…) Les artistes doivent disposer des droits sur leur propre musique, et décider eux-mêmes s’ils souhaitent la distribuer gratuitement ou s’ils veulent être rémunérés.

Criminaliser les internautes, c'est bien ce que veux instaurer Hadopi...

[rincewind]

Non, Hadopi ne criminalise pas le téléchargement illégal, qui ne devient pas un crime (15+ ans de taule).

[Cfç]

Et vive la rhétorique de merde
C'est à cause de cette rhétorique vicieuse que les gens ne croient plus en la politique.

[barbe]

Citation :

Publié par rincewind

Faut arrêter un peu de délirer, ne plus avoir internet n'est pas un drame.

Ne fais pas de ton cas une généralité stp... Essai de montrer un peu d'ouverture d'esprit, mais la je crois que c'est trop te demander.

[Shockwave]

A mon avis l'emploi du mot criminaliser dans cet article n'est pas à prendre au pied de la lettre (d'autant plus que ce n'est qu'une traduction de l'anglais), "incriminer" ou "culpabiliser" serait plus adapté. En lisant ça je fais le rapprochement avec la présomption de culpabilité instaurée par Hadopi (coupable jusqu'à preuve du contraire)...

Après Airmed, c'est un autre qui se met à faire la sourde oreille, ça se multiplie ou quoi ?

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Shockwave

Après Airmed, c'est un autre qui se met à faire la sourde oreille, ça se multiplie ou quoi ?

D'un autre côté tu essayes de t'adresser à rincewind avec des arguments logiques, mais c'est difficile de lui enlever les oeillères floquées UMP (surtout quand il s'y accroche coûte que coûte).

Message supprimé par son auteur.

[Elixe]

Citation :

Publié par rincewind

Faut arrêter un peu de délirer, ne plus avoir internet n'est pas un drame.

Se voir interdire la jouissance de son abonnement internet et continuer de le payer, à cause d'un tiers (même si c'est au sein de la famille) sans avoir l'occasion de prouver sa bonne foi, sur la base de preuves discutables et le tout sans avoir de recours suspensif, vu que le texte en est toujours à cet état, c'est un drame.

[baai]

Citation :

Publié par rincewind

Ce que demandent ces anglais, c'est la non-pénalisation, et c'est ce que met en place hadopi.

Ah bon ? Mais alors ils vont l'insérer dans quel code le volet répressif d'hadopi ? Dans celui de la propriété intellectuelle à la suite du futur article L. 336-3 ? Pourquoi pas, toujours est-il qu'une peine est une peine, même en cas de cyber-infraction.



Un article intéressant :
http://dinersroom.free.fr/index.php?...servait-a-rien

Citation :

Publié par rincewind

Non, Hadopi ne criminalise pas le téléchargement illégal, qui ne devient pas un crime (15+ ans de taule).

10 ans, pas 15.

Citation :

Publié par baai

Ah bon ? Mais alors ils vont l'insérer dans quel code le volet répressif d'hadopi ? Dans celui de la propriété intellectuelle à la suite du futur article L. 336-3 ? Pourquoi pas, toujours est-il qu'une peine est une peine, même en cas de cyber-infraction.

Si j'ai bien compris, l'HADOPI est une autorité administrative, et en tant que telle elle ne prononce pas de peine, mais prend des sanctions (la différence se situant notamment au niveau de la privation de liberté).

[rincewind]

http://www.independent.co.uk/arts-en...s-1643217.html

Voilà l'article original. Je ne connais pas assez le système judiciaire anglais pour comprendre s'ils excluent toute forme de sanction (dont la suspension) ou juste les sanctions pénales.

Elixe : les recommandations du conseil d'état n'ont pas été reprises dans le texte? Ca m'étonne, c'est vraiment rare.

[Timinou]

Citation :

Publié par baai

Ah bon ? Mais alors ils vont l'insérer dans quel code le volet répressif d'hadopi ? Dans celui de la propriété intellectuelle à la suite du futur article L. 336-3 ? Pourquoi pas, toujours est-il qu'une peine est une peine, même en cas de cyber-infraction.

Bah on avait rien compris en fait sur cette loi.
Heureusement Bertrand Burgalat, musicien, producteur et patron d'un petit label qui défend cette loi va nous expliquer:

Citation :

Le volet répressif de la loi Hadopi n'inquiète pas Burgalat :
« C'est une loi qui est faite pour ne pas être appliquée de manière effective, une façon de marquer le coup. On n'est pas dans un clivage droite-gauche. Ce n'est pas une histoire de gros ou de petits. »

Ah donc on va peut être dépenser des millions pour une loi qui ne sera pas appliquée, elle servira juste d'épouvantail au téléchargement illégal (si, si, je vous assure!).
Bref on peut dormir tranquille, d'ailleurs il ajoute:

Citation :

Sur son iPod, Burgalat n'aurait « que » 4 000 morceaux. Mais il avoue utiliser parfois, lui aussi, des réseaux peer-to-peer comme Limewire. Paradoxal ? Il y cherche des disques jamais réédités ou des compilations de soul assemblées par des labels peu scrupuleux : « On sait très bien qu'ils ne reversent pas les droits aux musiciens, qui étaient déjà rarement payés à l'époque. »

Bertrand Burgalat, pourquoi je soutiens la loi Hadopi, car elle ne sera pas appliquée...

Un peu comme les gars qui fument mais n'inhalent pas quoi

[baai]

Citation :

Publié par Korri

Si j'ai bien compris, l'HADOPI est une autorité administrative, et en tant que telle elle ne prononce pas de peine, mais prend des sanctions (la différence se situant notamment au niveau de la privation de liberté).

Moi non plus j'ai pas tout compris ni tout suivi.
N'empêche que le terme sanction existe au pénal, sauf qu'on dit sanction pénale et qu'effectivement ça suppose une juridiction pénale (à moins qu'il y ait des exceptions reconnues, j'en sais rien). Et ce sont toujours des peines aussi.
Et le critère de la privation de liberté (si tu entends par là celle de circuler) ne doit pas avoir un grand rapport avec les subtilités d'hadopi. Le code pénal serait tout fin s'il ne s'occupait que des peines privatives de liberté.

Citation :

Le droit pénal est la branche du droit qui détermine les actes, les comportements sanctionnés par les peines. Ces actes, ces comportements sont appelés infractions. Les sanctions qui sanctionnent les infractions sont aussi appelées sanctions pénales ou peines. La personne qui commet une infraction est appelée délinquant.

http://fr.jurispedia.org/index.php/D...n%C3%A9ral_(fr)

Citation :

Publié par baai

Moi non plus j'ai pas tout compris ni tout suivi.
N'empêche que le terme sanction existe au pénal, sauf qu'on dit sanction pénale et qu'effectivement ça suppose une juridiction pénale (à moins qu'il y ait des exceptions reconnues, j'en sais rien). Et ce sont toujours des peines aussi.
Et le critère de la privation de liberté (si tu entends par là celle de circuler) ne doit pas avoir un grand rapport avec les subtilités d'hadopi. Le code pénal serait tout fin s'il ne s'occupait que des peines privatives de liberté.

Je me suis mal exprimé.

Une peine est prononcée par une juridiction pénale, ce qu'est pas une autorité administrative comme HADOPI. Par voie de conséquence, les mesures qu'elle prend à l'encontre de particuliers sont des sanctions administratives (et non pénales), et ces sanctions ne sauraient être privatives de liberté (comme une mise en détention).

[Abigail McCallum]

Citation :

Publié par rincewind

Non, Hadopi ne criminalise pas le téléchargement illégal, qui ne devient pas un crime (15+ ans de taule).

Sauf que Hadopi n'exclue en aucune manière les actions au pénal de la part des ayant droits sur l'internaute.

Cf le schéma d'il y a quelques pages

Citation :

Publié par cfc

Joli schéma

ou une flèche parle effectivement des "actions en justice visant l'internaute".

PS : ceci dit, je suis d'accord si on joue sur les mots, cela relève plus du délit que du crime, à priori

[falcon]

Profitons des derniers jours de liberté, profitant de la breche Hadopi, bientôt nos IP seront collectés pour un oui pour un non, dernière affaire en date...

Citation :

Pour Nadine Morano, trop c'est trop. Lassée des propos diffamants et injurieux à son encontre sur la Toile, la secrétaire d'Etat à la Famille a porté plainte pour « injure publique » le 10 février dernier. Saisi de l'affaire, le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire visant à identifier les internautes postant ce type de commentaires sur Dailymotion et sur YouTube. Lire la suite l'article

En cause : les commentaires peu élogieux, voire offensants, sous des vidéos dans lesquelles apparaît la femme politique. Ce n'est donc pas une action judiciaire, encore moins une plainte, contre les deux sites, mais une réquisition judiciaire leur demandant concrètement, comme l'indique le quotidien 20 Minutes, qui a révélé l'histoire, de fournir les adresses IP des ordinateurs des contributeurs.

Une première en France

http://fr.news.yahoo.com/12/20090313...s-549fc7d.html

Welcome in brave new world...

Falcon

Ps: rassurez moi c'est bien les vidéos en causes pas les commentaires de la vidéo ???
Edit c'est pire que je pensais c'est bien les commentaires... A quand un relevé d'IP sur JOL chaque fois qu'on dit du mal du nain de jardin ? ...

[Elixe]

Elle a demandé l'identification des internautes ayant postés des commentaires sur les vidéos.

Ca prouve sa haute intelligence en même temps :
1. Ces vidéos, où elle est pas forcément à son avantage, sont ultra revues en ce moment.
2. Elle n'a pas demandé la suppression des commentaires, ils sont donc toujours là.
3. Les internautes sont revenu l'insulter copieusement via des anonymizer...

[falcon]

Bon délateur que je suis, je viens de repérer un abus de langage grossier envers un membre du gouvernement, je demande solennellement que des mesures soient prises, et que les coupables soient justement identifiés et châtiés en place publique !

Citation :

"Elle me fait chier, cette Boutin, avec ses postures, ses déclarations et ses conneries. Quand on est au gouvernement, soit on est solidaire de tout ce qui y est fait et décidé, soit on se casse"

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

aurait dit Nicolas Sarkozy à ses proches, d'après le Canard Enchaîné, repris par Têtu.com.

Falcon

[Attel Malagate]

Citation :

Quand on est au gouvernement, soit on est solidaire de tout ce qui y est fait et décidé, soit on se casse

Tiens, justement la dernière fois je me demandé...
D'habitude on demande à un ministre de démissionner, mais s'il refuse? Peut-on le renvoyé?
Ça me ferait marrer qu'un ministre dise "non, je démissionne pas, vous allez devoir me virer!"

Tout ce que me dit wikipedia c'est :

Citation :

En dehors de la fin de leurs fonctions intervenant lors de la démission du Gouvernement présenté par le Premier ministre, certaines circonstances peuvent, en pratique, les contraindre à démissionner comme des propos divergents avec la politique du Gouvernement ou une mise en examen