[Lolaa]

Pov' Oklysh, bientôt tu vas devoir donner un emploi du temps détaillé de ta période dépravée (WoW en plus )

Je vais juste prendre la peine d'éclairer un tantinet ce que tu as repris de mes paroles, Dareoner... Quand je parle de la virtualité de trucs comme les forums, ou MSN, je ne parle pas de la virtualité des gens mais des relations entre eux.
Virtualité, non pas des gens, pas même de ces sentiments qui nous assaillent quand on interagit avec eux (amour, agacement, crises de rire...), mais des relations, de ces interactions tronquées, auxquelles manquent le fait de pouvoir toucher l'autre du bout d'un ongle, lui parler d'un regard, le titiller de nos phéromones... de leur virtualité et de cette impression... d'incomplétude.

A partir du moment où des relations (interactions entre personnes, amitié, amour...) passent par une connexion internet, je les ressens comme étant virtuelles. Pas vraiment posées dans le cadre de la réalité de ma vie réelle.
Ca ne diminue pas pour autant l'importance des gens avec qui j'ai des relations.

Ces relations virtuelles incomplètes, parfois certains se sentent obligés (consciemment ou pas) de les remplir comme ils le peuvent, les uns en multipliant les sources de contacts, les autres en utilisant des phrases absolument dithyrambiques pour compenser en mots le fait de ne pouvoir toucher l'autre véritablement, réellement, etc. Combler cette incomplétude, ce manque qui, quelque part, nous renvoie souvent au fait que ces relations ne sont pas réelles.

Cela étant dit, je suis très consciente du fait que, là encore, on se heurte parfois à des différences majeures, dues au fait que les définitions des mots "virtuel" et "réel" ne sont pas les mêmes pour tous.

P.S : Linoa moi aussi je tricote... mais beaucoup moins depuis SL

.

Citation :

Publié par CorrinAA

Oui. C'est pourquoi j'ai une suggestion à faire dans le cadre de ce thread. Vous êtes d'accord ? Oui ? Bon, alors merci

Ne serait-il pas utile que chacun des intervenants donne sa/ses définition(s) de ce qu'il entend par "virtuel/virtualité" , "imaginaire" et "réel/réalité" ? A mon avis cela pourrait aider à une meilleure compréhension mutuelle des messages, sans risque de dérapage ni "tour de Babel".

Alors ? z'en pensez quoi ?

Faut-il que chacun ait sa définition ?

Le principe de base d'une bonne compréhension entre intervenants est d'en rester au sens des mots, pas à l'idée qu'on s'en fait.

Si la construction d'une phrase peut-être soumise à interprétation, les mots, qui en sont l'unité de base, ont tous une définition ; et quand ils en ont plusieurs, une seule s'applique dans un contexte donné.
Ou alors c'est de la poésie ... y a des poètes ici ?
Ou enfin, c'est un mauvais usage de la langue. Autant parler à un Papou dans ce cas ;-)

Appelons le Larousse Illustré 2007 à la rescousse (je laisse de côté les parties mathématique/physique/optique des définitions) :

• Virtuel (du latin virtus, force)
  1. Qui n'est qu'en puissance, potentiel, possible.
  2. (Philosophique) Se dit de ce qui, sans être actuellement réalisé, possède assez de perfection pour pouvoir advenir.
  3. Qui concerne la simulation d'un environnement réel par des images de synthèse tridimensionnelles.
     -
• Virtualité
  
  1. Caractère de ce qui est virtuel.
     -
• Imaginaire
  
  1. Qui n'existe que dans l'esprit, sans réalité.
  2. (Psychanalyse) Chez Lacan, catégorie qui fait le lien entre le symbolique (assimilé à l'inconscient) et le réel ; instance qui reflète le désir dans l'image que le sujet a de lui-même.
     -
• Réel (du latin realis, chose)
  
  • Adjecif :
    1. Qui existe ou a existé véritablement.
    2. Qui est bien tel qu'on le dit ; authentique, véritable.
  • Nom :
    
    1. Ce qui existe effectivement, ce qui arrive en fait.
       -
• Réalité
  
  1. Caractère de ce qui est réel, qui existe effectivement.
  2. Ce qui est réel, ce qui existe en fait, par opposition à ce qui est imaginé, rêvé.
  3. Chose réel, fait réel.
  4. (Psychanalyse) Principe de réalité : Principe qui régit le fonctionnement psychique et qui corrige le principe de plaisir en adaptant les pulsions aux contraintes extérieures.

J'imagine chacun reprenant son post pour le faire coller à la définition de chaque mot qu'il emploie ;-)

.

[Nibb]

Citation :

Publié par CorrinAA

C'est vous qui voyez mon brave

Cela dit, le sens des mots est justement "l'idée qu'on s'en fait". Qui est différente pour nombre d'entre nous. Il n'est pas question d'aller piquer des définitions dans le dictionnaire (ce qui frise le ridicule scolaire d'une classe de CM2) mais de donner la sienne propre.

Enfin ce que j'en dis hein...

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule. La discussion est basée sur un protocol de communication. Dans ce cas, c'est le langage, et il n'y a rien de ridicile à définir le protocole avant de commencer la communication. Ca tombe bien, parce que le dictionnaire permet justement de donner des définitions sur lesquelles on est tous d'accord, ce qui permet justement les ambiguités.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la définition de "virtuel". Dans le langage, virtuel s'oppose à matériel. Des exemples:
- une machine virtuelle (comme Java par exemple), ce n'est pas une machine "qui n'existe pas", mais une machine qui s'affranchit des contraintes matérielles.
- Le stockage virtuel, permet de stocker des données sans se soucier du remplissage des disques ou de leur emplacement physique.
- La réalité virtuelle est un environnement immatériel, mais il existe bien puisqu'il a été crée et qu'on peut interagir avec (même de façon limitée).

Dire que le virtuel n'existe pas réellement revient à nier l'acte de création et l'observation même qu'on peut en faire.

Donc, dans ta liste Christy, il manque les termes "matériel" et "immatériel" qui pour moi sont plus explicites que "réel" et "virtuel". Je l'ai déjà dit, mais réel et virtuel ne sont pas des opposés.

Citation :

Publié par Nibb

Ca tombe bien, parce que le dictionnaire permet justement de donner des définitions sur lesquelles on est tous d'accord, ce qui permet justement les ambiguités.

Citation :

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la définition de "virtuel". Dans le langage, virtuel s'oppose à matériel.

Amusant

Vais tâcher de réfléchir à mes définitions ... Mais bobo la tête les questions de CorrinAA

[Lolaa]

Je conçois que l'on puisse vouloir rester dans les frontières pratiques des définitions des mots, certes.
Je n'ai pourtant pas l'impression que l'on ait tous la même définition de ces mots, voilà.
Mais si l'on veut absolument rester fidèle aux définitions pré-citées, alors disons que ce qui varie, c'est l'endroit où nous posons la frontière entre le virtuel et le réel (à supposer que ces deux mots s'opposent, ce avec quoi certains ne sont pas d'accord, exemple, Nibb ).
Là encore, chacun sa popotte.

Et CorinAA, mes neurones se rétractent à l'avance de ton défi de poser nos propres définitions

[Vallys]

me/se demande si CorrinAA d'ennuie

et pour reprendre l'une des phrases de Môsieur Dareoner "Le principal étant de ne pas se voiler la face et d'être bien dans ses baskets."

Après vouloir absolument mettre une définition a tout et pour tout... on a pas fini, hein...

[Belledeschamps]

Citation :

Publié par Lolaa

Je conçois que l'on puisse vouloir rester dans les frontières pratiques des définitions des mots, certes.
Je n'ai pourtant pas l'impression que l'on ait tous la même définition de ces mots, voilà.
Mais si l'on veut absolument rester fidèle aux définitions pré-citées, alors disons que ce qui varie, c'est l'endroit où nous posons la frontière entre le virtuel et le réel (à supposer que ces deux mots s'opposent, ce avec quoi certains ne sont pas d'accord, exemple, Nibb ).
Là encore, chacun sa popotte.

Et CorinAA, mes neurones se rétractent à l'avance de ton défi de poser nos propres définitions

On ne peut pas avoir des définitions différentes de ces mots.
Ils ont en une bien précise. C'est à nous de savoir de quoi on cause exactement.

Je pense que le terme "virtuel" est justement mis à n'importe quelle sauce pour... comme tu le dis.... pouvoir y mettre des frontières à ceux qui estiment devoir en mettre.
Je ne mets pas de frontière entre mon téléphone et moi, pourtant la voix à l'autre bout du fil est totalement immatérielle (je peux pas y mettre les mains ), donc virtuelle.

Le virtuel n'est pas palpable physiquement mais il fait partie du réel. Ceux qui pensent que ce sont deux choses complètement différentes et compartimentables..... sont à côté de la plaque



J'ai bon ?

Citation :

Publié par Nibb

La discussion est basée sur un protocol de communication. Dans ce cas, c'est le langage

Première erreur : le langage est une faculté, le protocole est la langue, dont l’application est la parole (choses qui doivent sembler relativement évidentes tant pour un informaticien – toi – que pour une linguiste – moi). A faire un parallèle, le langage est un support réseau physique (ethernet), le protocole est une liaison logique (tcp/ip) et la parole une application ou un service sur ce réseau (http, ftp, etc…). Voir Noam Chomsky à ce sujet qui en tant que linguiste a notoirement contribué à faire avancer les technologies de l’information (grammaire générative, automates sémantiques, et compilateurs).

Citation :

Publié par Nibb

il n'y a rien de ridicile à définir le protocole avant de commencer la communication.

C’est bien précisément le cas ici, il faut que le protocole soit consistant de bout en bout, ce qui n’est pas le cas – à mon avis – d’où ma suggestion (voir quelques messages plus haut). Pour donner à nouveau un exemple qui doit te parler aisément, le principal protocole du Net (tcp/ip) aurait probablement eu du mal à causer avec celui du minitel (x25).

Citation :

Publié par Nibb

Ca tombe bien, parce que le dictionnaire permet justement de donner des définitions sur lesquelles on est tous d'accord, ce qui permet justement les ambiguités.

Bon ok mais…

Citation :

Publié par Nibb

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la définition de "virtuel". Dans le langage, virtuel s'oppose à matériel. Des exemples :

Je pige pas : pourquoi soutiens-tu exactement le contraire de ce que tu argumentes trois lignes auparavant ?


.
Bah puis bon... c'est vous qui voyez. Mais ce fil perd pour moi tout intérêt. Allez salut les gens

[dareoner]

Citation :

Publié par Muskie

Le nombre de fois où j'ai éclaté de rires devant mon PC, et parfois même en conversation voice avec un retour live des éclats de rire...
Il en va de même pour l'énervement... ça m'arrive, même derrière mon PC et là c'est bien du RL.

Pour l'activité sur SL... je ne comprends pas en quoi elle peut être au détriment d'une certaine réalité ???
En quoi celà nuit il à une réalité ??? Je ne te suis pas là...
Un photographe SL apprendra les techniques de Photoshop, par exemple.

Je pense que chaque activité sur SL a un côté ludique et peut même aider ta RL.
Pour ma part, j'ai fait des progrès considérables en anglais, voire même en allemand, sur Photoshop, progrès qui me servent pour mes activités professionnelles ou personnelles RL.

Je me suis peut être mal exprimé.
Avoir des crises de fou rire jusqu'aux larmes sur sl, j'ai connu, je ne dis pas le contraire.
Ce que je tentais d'expliquer c'est que c'est tellement plus bon de rire à plusieurs en face à face, pas derrière un ordi.
Il m'arrive parfois en RL d'éclater de rire juste en regardant un ami rigoler.

Pour l'activité sl je suis d'accord avec tes propos.
Je n'ai pas donné d'exemple et tu va peut être mieux comprendre ce que je tentais d'expliquer.

Prenons un videur de boite de nuit sur sl, voir même un gérant.
Son activité, mine de rien, est un vrai petit microcosme, il va même diriger des "employés"...certains vont prendre ce rôle trop au sérieux, il va en découler des comportement de petit chef et autres.
Cette exemple est un ex lambda bien entendu et n'est pas une généralité.

Citation :

Publié par Elenia Boucher

On ne peut pas opposer virtualité et réalité.

Ainsi, moi qui est toujours veillé à séparer strictement les 2 force est de constater que de plus en plus les 2 s'interpénêtre et agisse l'une sur l'autre.

Mais c'est certain que quand je sort du boulot je n'ai qu'une hate : rentrer vite chez moi et me mettre devant l'ordi. Pas que pour me connecter à SL, mais bon c'est là où je passe le plus de temps certainement (3 h par jour mini). La vie sociale ? Bof cela m'a jamais beaucoup passionnée.

Alors virtualité ou réalité ?: les répercussions sont bien réelles.

Je te trouve un chouille paradoxal élenia.
D'un coté tu dis que tu ne mélange pas les deux, et d'un autre tu dis que les répercussions sont bien réels, quel est réellement ton avis entre avant et maintenant.
Ensuite tu dis "vie social bof" pourtant tu ne passe pas plus de 3h devant un ordi. (a moins que tu passe le reste des 21 h à couper du bois).

Citation :

Publié par tamara33

Et malheureusement combien de fois je me suis rendue compte que derrière certains avatars ces personnes étaient mal dans leur peau,je dis ça car oui j'ai fait connaissance d'une personne sur sl ou j'ai partage beaucoup de moments de discussions ou de rires et je l'ai vu en RL on est devenu soi disant amies et au fur et a mesure,elle m'a mis de cote et restée en contact avec des personnes sur sl qu'elle n'a jamais vu et qu'elle passe des heures et des heures jusqu'a faire nuit blanche!.Choc!pour moi comment est ce possible?
Et en fait,elle fuyait sa vie quotidienne.



Et pour venir a Oklysh,excuse moi,ça m'est déjà arrive que mon amie vienne chez moi a rester scotcher sur son PC,elle ne communiquait pas du tout avec moi alors explique moi comment tu peux recevoir tes amis et discuter en même temps c'est comme si tu lis un livre et recevoir tes amis en même temps
Je ne peux pas concevoir que mes amis se trouvent chez moi et que je suis concentre a un outil via informatique ou télévision,je ne trouve pas ça correct.Mais c'est mon avis!!!

Peut être n'étiez vous pas fait pour être amies en rl...ou alors que le contact de ses amis sl étaient plus fort qu'une certaine réalité...en tous cas étrange.

Citation :

Publié par Lolaa

Pov' Oklysh, bientôt tu vas devoir donner un emploi du temps détaillé de ta période dépravée (WoW en plus )

Je vais juste prendre la peine d'éclairer un tantinet ce que tu as repris de mes paroles, Dareoner... Quand je parle de la virtualité de trucs comme les forums, ou MSN, je ne parle pas de la virtualité des gens mais des relations entre eux.
Virtualité, non pas des gens, pas même de ces sentiments qui nous assaillent quand on interagit avec eux (amour, agacement, crises de rire...), mais des relations, de ces interactions tronquées, auxquelles manquent le fait de pouvoir toucher l'autre du bout d'un ongle, lui parler d'un regard, le titiller de nos phéromones... de leur virtualité et de cette impression... d'incomplétude.

A partir du moment où des relations (interactions entre personnes, amitié, amour...) passent par une connexion internet, je les ressens comme étant virtuelles. Pas vraiment posées dans le cadre de la réalité de ma vie réelle.
Ca ne diminue pas pour autant l'importance des gens avec qui j'ai des relations.

Ces relations virtuelles incomplètes, parfois certains se sentent obligés (consciemment ou pas) de les remplir comme ils le peuvent, les uns en multipliant les sources de contacts, les autres en utilisant des phrases absolument dithyrambiques pour compenser en mots le fait de ne pouvoir toucher l'autre véritablement, réellement, etc. Combler cette incomplétude, ce manque qui, quelque part, nous renvoie souvent au fait que ces relations ne sont pas réelles.

Cela étant dit, je suis très consciente du fait que, là encore, on se heurte parfois à des différences majeures, dues au fait que les définitions des mots "virtuel" et "réel" ne sont pas les mêmes pour tous.

P.S : Linoa moi aussi je tricote... mais beaucoup moins depuis SL

yep, mais si on étudie de plus prêt les outils citées :

-Msn, globalement il me semble que son utilisation principal est dans le cadre d'amis rl, une autre façon de se donner des nouvelles, plus rapide que le mail donc pour moi rien de virtuel, c'est un moyen de communiquer avec ses proches sans payer le téléphone.(grosomodo)

-Un forum, c'est un endroit pour échanger des points de vue ou des passions communes et d'en discuter...et si c'est des forums de rencontres, c'est fait pour se rencontrer...toujours rien de virtuel.

-SL, c'est un univers 3d, donc imagé. De plus on peux se donner une apparence, les animations et les multiples interactions permettent d'imaginer et se projeter.

En gros , écrire à distance sur un ordi, msn, mails, forum etc...n'est que le télégramme ou le morse de maintenant, en aucun cas dans ces exemples on s'invente une vie avec une autre personne baser sur les sentiments, les métiers et autres.

Citation :

Publié par CorrinAA

C'est vous qui voyez mon brave

Cela dit, le sens des mots est justement "l'idée qu'on s'en fait". Qui est différente pour nombre d'entre nous. Il n'est pas question d'aller piquer des définitions dans le dictionnaire (ce qui frise le ridicule scolaire d'une classe de CM2) mais de donner la sienne propre.

Enfin ce que j'en dis hein...

Rien de cm2 dans le faite de bien comprendre la définition du mot "réel, réalité, virtuel, virtualité". (d'ailleurs merci christy).

Il y-a des définitions, on peut les interpréter à sa sauce si on veux, mais elles ont le mérite d'exister.
Alors effectivement ses définitions peuvent paraître flou, pourquoi pas les contredire ou les voir de manières différentes....je t'invite à commencer an tant que linguiste..au contraire le fil ne perd pas son intéret.

Citation :

Publié par Nibb

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule. La discussion est basée sur un protocol de communication. Dans ce cas, c'est le langage, et il n'y a rien de ridicile à définir le protocole avant de commencer la communication. Ca tombe bien, parce que le dictionnaire permet justement de donner des définitions sur lesquelles on est tous d'accord, ce qui permet justement les ambiguités.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la définition de "virtuel". Dans le langage, virtuel s'oppose à matériel. Des exemples:
- une machine virtuelle (comme Java par exemple), ce n'est pas une machine "qui n'existe pas", mais une machine qui s'affranchit des contraintes matérielles.
- Le stockage virtuel, permet de stocker des données sans se soucier du remplissage des disques ou de leur emplacement physique.
- La réalité virtuelle est un environnement immatériel, mais il existe bien puisqu'il a été crée et qu'on peut interagir avec (même de façon limitée).

Dire que le virtuel n'existe pas réellement revient à nier l'acte de création et l'observation même qu'on peut en faire.

Donc, dans ta liste Christy, il manque les termes "matériel" et "immatériel" qui pour moi sont plus explicites que "réel" et "virtuel". Je l'ai déjà dit, mais réel et virtuel ne sont pas des opposés.

tout à fait.
je pense aussi que ces mots prennent leur significations dans un univers comme sl et après sl, on est un peu au début en faite.

J'ai participé sur les salons du siggraph il y-a pas mal de temps, on découvraient les 1er projections 3d via des lunettes, le mot utilisé était projection virtuel.



Ton exemple de stockage, de disque, je pense que le mot virtuel s'y prête car ce n'est pas physique.

Alors le virtuel pour moi c'est une simulation imagée avant tout, techniquement c'est l'image de synthèse qui re-projette notre vision.

Demain ça ne sera pas que la vision et l'ouïe.
Ca sera aussi le touché, l'odorat, bref une stimulation du cerveau dans tout ces sens....même si il y-a déjà de nombreux test dans ce domaine (j'ai bossé 2 ans à l'inria) second life est loin du compte.

Citation :

Publié par Belledeschamps

Ils ont en une bien précise. C'est à nous de savoir de quoi on cause exactement.

Bon ok... ciao ciao


[Modéré par Oklysh:On évite d'effacer tout ses messages ]

[Belledeschamps]

Citation :

Publié par CorrinAA

Bon ok... ciao ciao

C'est quoi le problème ?

Je veux bien l'écouter, mais faut que je puisse d'abord le décoder

(pi à l'occasion, je veux bien connaitre ton pseudo, parce que j'aime bien savoir à qui je cause)

[Lalibela]

Chercher le sens d'un mot dans le dictionnaire n'a rien de ridicule. Il faut bien que les interlocuteurs soient d'accord sur le contenu du message pour que la communication soit efficace.

Cependant, le dictionnaire donne les sens virtuels des mots, justement Autrement dit, il donne leurs sens possibles, potentiels, réalisables (les 3 synonymes de virtuel qui reviennent de façon stable). Pour comprendre leur sens actualisé, il faut les définir dans le contexte de leur utilisation.

En langue, virtuel s'oppose bien à réel (http://www.crisco.unicaen.fr/cgi-bin...proc=1442_9425). Ce qui est virtuel peut potentiellement être réalisé, mais ne l'est pas encore, cela reste du domaine du possible.

En revanche, dans le contexte de SL, les mots prennent des sens différents.

Le problème de cette opposition est que si virtuel s'oppose à réel, virtualité ne s'oppose pas à réalité. En fait, il se passe 2 choses qui font que les définitions proposées ne sont pas pratiques à utiliser :
- Il y a un flou sémantique sur l'utilisation du mot "virtualité" qui existait avant l'apparition des systèmes informatiques. Du coup, il renvoie à des sens différents selon que l'on tient compte ou pas de l'apparition de l'informatique et de son influence sur la signification du mot (voir les distinctions qu'établit Nibb).
- La question de la "réalité" est plus complexe : je vous renvoie à l'article du TLFi (http://www.cnrtl.fr/definition/réalité).

En fait, je ne crois pas qu'on puisse opposer un vécu réel (qu'on appelle communément dans SL la "real life" ou "1st life") à un vécu virtuel (la "second life") puisque, comme vous êtes nombreux à le dire, le vécu virtuel fait partie du vécu réel, il en est une camposante qui l'influence donc forcément. Il me paraît difficile de séparer ce que l'on vit lorsque l'on est connecté, de notre vie en dehors. De même que je ne crois pas qu'on puisse endosser une identité totalement différente quand l'avatar apparaît comme "connecté au grid", ou alors il s'agit d'un dédoublement de personnalité qui m'apparaît comme fort peu probable, même pour les personnes qui disent dissocier totalement leur "real life" de leur "second life" (comme j'ai pu le lire dans d'autres discussions).

[Lolaa]

Citation :

Publié par Belledeschamps

On ne peut pas avoir des définitions différentes de ces mots.
(...)
J'ai bon ?

Ben, si je dis oui, ce serait dire par la même occasion que j'ai faux
On en revient au même truc que dans d'autres sujets, c'est comme pour la tromperie (/ le cocufiage)... là où je vois différences de sensibilité, certains verront de la justification, une échappatoire...
Le principal étant qu'au bout du compte, chacun est en phase avec lui-même, déjà. C'est déjà pas évident pour tout le monde

[Alan Seungmo]

Citation :

Publié par dareoner

-Msn, globalement il me semble que son utilisation principal est dans le cadre d'amis rl, une autre façon de se donner des nouvelles, plus rapide que le mail donc pour moi rien de virtuel, c'est un moyen de communiquer avec ses proches sans payer le téléphone.(grosomodo)

-.

chacun l'utilise a sa facon, mais j'ai sur mon msn biensur les amis rl et autres, mais enormement de personnes que je n'ai jamais vu en rl, des gens que je cotoie sur differents sites qui viennent de plusieurs pays . la repartition doit bien etre de 70% de gens que je n'ai jamais vu en rl ( s'en parler de cam, mais en vrai ) et 30% qui sont mes amis rl

[Belledeschamps]

Citation :

Publié par Lolaa

Ben, si je dis oui, ce serait dire par la même occasion que j'ai faux
On en revient au même truc que dans d'autres sujets, c'est comme pour la tromperie (/ le cocufiage)... là où je vois différences de sensibilité, certains verront de la justification, une échappatoire...
Le principal étant qu'au bout du compte, chacun est en phase avec lui-même, déjà. C'est déjà pas évident pour tout le monde

C'est pas ce que je veux dire.

Si chacun donne une définition d'un terme d'après sa "sensibilité", "son vécu".... à quoi ça sert les dicos alors ?
Une définition est faite justement pour être claire, nette et sans bavure et pas d'après la date de nos règles , de notre humeur.....

Tu aimes le chocolat.
Le chocolat me dégoute.

La définition du mot "chocolat" n'est pas :

pour Lolaa - sucrerie délicieuce.
pour Batty - aliment infecte

La définition sera : pate à base de fève de cacao...bla bla....

Quelque soit ce que tu en penses, ou ce que j'en pense.

Tu vois ce que je veux dire ?




CorrinAAA : je sais toujours pas quel est le problème, mais si tu te mets à bouder pour si peu....

[Nibb]

Citation :

Publié par CorrinAA

(choses qui doivent sembler relativement évidentes tant pour un informaticien – toi – que pour une linguiste – moi)

Pour info, je ne suis ni l'un ni l'autre... ou alors un mélange des deux, mais peu importe...

Citation :

A faire un parallèle, le langage est un support réseau physique (ethernet), le protocole est une liaison logique (tcp/ip) et la parole une application ou un service sur ce réseau (http, ftp, etc…).

On chipote. En informatique langage=langue (syntaxe, grammaire, vocabulaire, etc...). Enfin, peu importe, tu as parfaitement compris ce que je voulais dire: si on veut communiquer, il faut un langage commun. Il n'y a rien de puéril ou de "CM2-esque" à se baser sur les définitions qui existent. Elles donnent une base commune, mais...

Citation :

Je pige pas : pourquoi soutiens-tu exactement le contraire de ce que tu argumentes trois lignes auparavant ?

...mais rien n'empêche de redéfinir et de préciser ces usages dans un contexte précis, ou même des les remettre en cause.

Autrement dit, la définition du dico est une base, mais ça n'empêche pas d'affiner pour un usage précis.

[Lolaa]

Citation :

Publié par Belledeschamps

Tu vois ce que je veux dire ?

Absolutely

Mais ce qui est si simple à démontrer pour le chocolat le sera moins pour d'autres choses moins concrètes. Et c'est généralement là qu'on commence à être bizarrement moins d'accord les uns avec les autres

Si je me crée un personnage beau, sympa, tendre, doux et intelligent dans SL, c'est assez virtuel.
Si je crée son opposé c'est assez réel.
J'ai bon ?

[Nibb]

Citation :

Publié par TomateYcrouton

Si je me crée un personnage beau, sympa, tendre, doux et intelligent dans SL, c'est assez virtuel.
Si je crée son opposé c'est assez réel.
J'ai bon ?

Non. Rejoue encore.

Citation :

Publié par Nibb

Non. Rejoue encore.

Nan tant pis j'en reste là ... puis je crains de me contredire et de flooder si je poursuis .

[tamara33]

Citation :

Publié par CorrinAA

Bon ok... ciao ciao


[Modéré par Oklysh:On évite d'effacer tout ses messages ]

CorrinAA,serais tu vexée?J'espère que je me trompe mais justement si tu t'es inscrite sur ce forum de discussion car je crois que tu veux faire partager ta façon de voir, défendre ta vision sur la réalité et la virtualité,etc donc ce serait dommage de lâcher prise car tu n'es pas d'accord avec un tel...

Et pour revenir a dareoner tu m'écris sans doute qu'on n'était pas fait pour être amies,le plus étrange pour moi quand on se voyait en RL,quand elle me parlait de ses relations amoureuses ou déception ou de meilleurs amies,ils faisaient partis de second life en soulignant bien qu'elle ne les a jamais vus.

Et c'est a ce moment la que j'ai compris qu'elle fuyait sa vie quotidienne,qu'elle prenait du plaisir avec des personnes qu'elle n'avait jamais vu ,qu'elle avait des relations amoureuses selon elle sur SL mais ma foi... si elle est heureuse.
Comment comprendre qu'on peut trouver du plaisir sur des personnes virtuels c'est a dire des personnes qu'on ne voit pas ,qu'on ne touche pas qu'on soit satisfait de voir juste des avatars ou quelques fois le son de leurs voix mais mais...ça frustre!
Et la je vois la différence entre le réel et le virtuel.

[Choubbi]

Je n'ai pas pour habitude de poster sur ce forum, mais pour ce sujet j'ai décid de me lancer (alors svp ne me mangez pas tout de suite ).

Pourquoi vouloir systématiquement catégoriser les choses en les cachant derrière des définitions plates et sans vies ?

Vous généralisez quelque chose de tellement riche et vaste. Réduire ce débat à une guerre de définitions c'est donner une limite à notre imagination et à nos rêves.

Je suis peut être naïve, mais je refuse de penser comme un dictionnaire (ou un manuel de bonne conduite) sans me donner la peine de raisonner avec mes trips.

j'ai bon ?

ps : Et arrétez d'être méchant avec CorrinAA moi j'aime bien ce qu'elle dit

[Fabrice Tebaldi]

Hum, je suis plutôt d'accord avec CorrinAA sur ce coup là (même sur la contradiction flagrante soulignée dans ton message Nibb )

Le mot est aussi un instrument de représentation du monde. En cela, l'emploi que l'on en fait peut connaitre des variations individuelles ou de groupe. Redéfinir le mot, en montrant alors à son interlocuteur notre façon de voir le monde peut être aussi un moyen de limiter les malentendus.

La philosophie ne fait que ça, redéfinir les mots pour donner une grille de lecture, un décryptage du monde qui nous entoure.Nier la possibilité de redéfinir, d'affiner, de nuancer interdit toute progression dans la réflexion.

Le mot, le langage est un instrument de conquête. Si vous imposez vos définitions, vous imposez votre manière de voir le monde, votre idéologie.
La réalité ne nous est pas directement accessible, elle passe par des medium, des outils de représentation.
S'en tenir aux définitions académiques, dans une attitude figée, c'est déjà accepter l'idéologie sous-tendue.

Alors évidemment certains mots ne prête pas à confusion. Grosso modo, une baguette de pain est une baguette de pain pour tout le monde.
C'est déjà moins clair quand on arrive dans les couleurs et que l'on doit parler avec un daltonien.
C'est moins clair quand on parle d'amour, de réalité, de liberté, d'égalité, d'équité, de réalisme......
Quand un opposant politique me dit "soyez réaliste", j'entends "acceptez mon idéologie telle que je vous la présente....acceptez ma représentation du monde". C'est aussi un instrument de propagande pour vous faire accepter la vision de l'autre sans même avoir la possibilité de la contester.

Pour le reste, je suis d'accord avec Batty :
faut pas se fâcher pour si peu CorrinAA....sinon,y'a plus de confrontation possible.

Bref, définissez vos mots, c'est une façon de développer vos idées, et de montrer à votre interlocuteur ce que vous ressentez.