Publié par
Elenia Boucher
Je ne suis pas d'accord Fabrice: Le langage est un instrument de communication. On peut s'en servir pour conquérir d'accord. Mais ce n'est qu'un usage parmi tant d'autres. Je veux croire que l'être humain ne passe pas son temps qu'a vouloir conquérir les autres. C'est bien une vision de male ça.........
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que tu n'es pas d'accord avec moi

.
Car finalement tu es d'accord : le langage est un instrument de conquête aussi (je n'avais pas dit seulement

)
Un instrument de communication, bien sur, mais communiquer quoi ?
Communiquer sa vision du monde par ce medium indispensable. Et une chose n'existe que si elle est nommée. Communiquer des informations, communiquer des convictions, des sentiments, des croyances, de la propagande, des mensonges. Rationaliser nos comportements aussi, dans des efforts d'auto-justification, d'élever à la raison des actions qui parfois nous échappent ou relèvent d'états physiologiques.
Le mot a une importance toute particulière sur sl, puisque la plupart de nos autres modes de communication (voix si pas voice, expression du visage, position du corps....) nous sont inaccessibles.
C'est aussi le côté virtuel de la chose, puisque ce mode limité de communication pourrait potentiellement accéder à un plus haut niveau de réalité.
Je comprends l'interrogation de dareoner. Dit de façon plus provocante, cela aurait pu être non seulement "simulation ou réalité" mais même "dissimulation et réalité". Et la dissimulation, et les mots, peuvent être des mensonges pour les autres et des mensonges pour nous même.
Le débat qui a agité un partie du forum sur le terme "tromperie" en est un exemple. Car il recouvre à la fois des conceptions morales différentes, des tentatives de rationalisation de nos propres choix, des tentatives d'auto-justification, des façons de se rassurer, et tout ça dans un mélange bien difficile à analyser lorsque l'on connait mal nos interlocuteurs.
Ah, et une petite remarque pour finir.
Une vision de mâle....rhoooo. Et aucun mec pour me soutenir ?

Au delà du fait que cela pourrait me flatter en tant que mâle alpha (c'est juste une hypothèse

) cela entérine l'existence d'une nature masculine et donc en creux (n'y vois aucune allusion du mâle alpha) une nature féminine.
Je croyais depuis "le deuxième sexe" de De Beauvoir, que ce positionnement ne tenait plus la route. Pas de nature féminine, mais une culture féminine, dont souvent les femmes sont les premières gardiennes du temple, même si c'est en leur défaveur.