Phenom 9600, Test.

Iraban · 19/11/2007, 08h46

Pas vu de thread encore sur cela et comme le test sur HFR est tombé :

http://www.hardware.fr/articles/694-...enom-9600.html

Bonne lecture.

Pour ma part assez déçu, reste a voir les tarifs proposés si on a ceux déclamé par AMD super bas alors oui ca peux être très viable sinon ...

Enfin du coup AMD semble tout de même vraiment mal face à Intel point de vue CPU ... a voir si leur Spider (notamment les dual /tri/quad HD38x0) va servir a quelque chose.

Qu'en pensez vous ?

**Antipika** · 19/11/2007, 08h53

La baisse de framerate dans les jeux, surtout sur WiC est assez horrible

Miku Hatsune · 19/11/2007, 08h55

Depuis le C2D AMD est vraiment largué niveau proc, mais je pensais pas au point que leur dernier proc en date n'arrive pas a calculé plus vite qu'un simple E6600 sortit y'a un moment...

Bref, j'espère tout de même qu'ils resteront en course car j'aimerais pas voir un monopole Intel @ j'enflamme les prix comme y'a une dizaine d'année avec les premier pentium "intel inside" super chers, parce que bon même si AMD va mal en ce moment, faut quand même se rapeller que la baisse des prix des procs Intel est majoritairement dûe à AMD.

Drys Kaine · 19/11/2007, 09h13

Agree Arathor sur tous les points. C'est à la fois inquiétant et regrettable.

Cela étant, voilà qui m'aidera à faire taire certains propos contre le Q6600.

LyM · 19/11/2007, 10h12

test sur clubic aussi

une quad core pour moins de 200€ sa va mais c'est dommage les fréquences sont basse et les perf sont bizarre sur certain bench

Keep KooL · 19/11/2007, 10h46

Je ne dirais pas que c'est une déception puisque je n'en attendais rien, et les premiers benchs publiés montrent qu'il n'arrive pas au niveau d'un Q6600 sorti un an avant. Pire, dans la plupart des jeux, les Core 2 Duo font bien mieux.
Du coup AMD est obligé de sacrifier les prix, moi je dis que ça sent le sapin...

Drys Kaine · 19/11/2007, 11h31

Citation :

Publié par LyM

une quad core pour moins de 200€ sa va mais c'est dommage les fréquences sont basse et les perf sont bizard sur certain bench

Alors qu'il se fait battre par le Q6600 en nominal? Q6600 qui peut atteindre 3,6 - 3,8 Ghz en aircooling... non AMD reste clairement sur la touche. Intel n'a même pas à revoir sa grille tarifaire pour le coup.

Entre les Radeon et le Phenom, AMD déja bien mal en point, risque d'avoir du mal à s'en sortir.

Linou · 19/11/2007, 11h49

Citation :

Publié par Drys Kaine

Entre les Radeon et le Phenom, AMD déja bien mal en point, risque d'avoir du mal à s'en sortir.

Bien d'accord, ça sent le sapin là

La seule solution qui leur reste, et où Intel n'a jamais pu sortir quelque chose de potable, ce serait dans le domaine du "tout intégré" : en proposant une carte mère, un phenom et une carte graphique 38X0 embarqués, le tout à un prix raisonnable, je pense que ça pourrait marcher.

Paice · 19/11/2007, 12h10

J'aurais quand même bien aimé lire un test à fréquence égale mais comme le 9700 est réporté (j'espère pas aux calendes grecques ou siné dié)...

LyM · 19/11/2007, 13h37

je penche quand même sur un bug/optimisation/erreur sur le contrôleur mémoire et les perf sur les soft monothreade.

Sinju khai Nobutsu · 19/11/2007, 16h19

D'après ce que j'ai pu en voir, le 9700 (Quad @ 2.4Ghz) fait jeu égal avec un C2D de même fréquence !
Voir le bat par fois d'une poignée de pourcents (entre 2 et 5%) alors que AMD annonçait 25%

Sinon j'attends de voir le bébé d'ATi avec la gamme de chipset RD7xx une fois mature parce que là bon ... c'est pas ça

Sinon le gros plus, comme dit dans la plupart des sites spécialisés ... c'est que les possesseurs de CM à socket AM2 pourront se procurer la dernière gamme de processeur sans avoir à tout changer ... et ça ... c'est pas négligeable

Persée · 19/11/2007, 16h48

Par contre, les personnes disposant d'un très vieille config comme la mienne (sempron 2600+) vont sûrement s'orienter vers Intel

Keep KooL · 19/11/2007, 16h51

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

Sinon le gros plus (...) c'est que les possesseurs de CM à socket AM2 pourront se procurer la dernière gamme de processeur sans avoir à tout changer ... et ça ... c'est pas négligeable

Oui enfin avec l'hypertransport "ancienne version" (AM2), les perfs risquent d'en prendre un coup (de plus).

LyM · 19/11/2007, 18h01

Citation :

Publié par Keep KooL

Oui enfin avec l'hypertransport "ancienne version" (AM2), les perfs risquent d'en prendre un coup (de plus).

t'économise déjà 100€ sur l'achats de la cm775 pour 5/10% de moins de perf (voir rien sur les 9700/9600 qui exploite même pas le ht3 au max) donc tu peut prendre un phenom qui coûte 100€ de plus et qui comblera les 10% de perte

enfin quand y aura une vrai gamme phenom

**Njuk** · 19/11/2007, 21h27

AMD a une techno de retard, voir 2 sur Intel ( qui sort des procs 45nm quand AMD peine à maitriser correctement le 65 nm ), une architecture de proc qui ne semble pas à la hauteur non plus, ( à fréquence égale, Intel est maintenant largement devant ), et niveau investissement R&D, Intel est loin devant donc AMD aura du mal à inverser la tendance.... au grand dam du consommateur qui va devoir payer ses procs au prix fort en l'absence de concurrence...

Bref AMD is dead.

http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Phenom-22734

http://www.hardware.fr/articles/694-...enom-9600.html

http://www.clubic.com/actualite-8613...na-clubic.html

LyM · 19/11/2007, 22h06

le p9700 reste relativement dans les pattes du q6600 dire que intel est largement devant c'est un peut s'emporter.

mais le truk le plus bizarre reste que le calcul en virgule flottante de phenom est aussi bien voir mieux que celui des intel pour temps sous les jeux il plonge ... je pense que c'est le chipset 790 qui est pas terrible need un nforce !

**Njuk** · 19/11/2007, 22h21

Citation :

Publié par LyM

le p9700 reste relativement dans les pattes du q6600 dire que intel est largement devant c'est un peut s'emporter.

mais le truk le plus bizarre reste que le calcul en virgule flottante de phenom est aussi bien voir mieux que celui des intel pour temps sous les jeux il plonge ... je pense que c'est le chipset 790 qui est pas terrible need un nforce !

Le q6600 c'est un proc vieux d'un an, faire la comparaison avec lui ca n'a pas de sens... Les derniers procs d'Intel démontent litéralement le Phenom.

LyM · 19/11/2007, 22h41

le q6600 est le seul proc logique aujourd'hui dans le moyen/haut de gamme, un tarif super, de bonne perf, possibilité d'oc ... payer plus cher (2 fois plus c'est pas rien) pour finalement n'avoir que le nom QX6xxx ou QX9xxx c'est vraiment pas logique.
les core 2 extreme ne serre que pour les benchs, acheter ce genre de proc est très con

**Antipika** · 19/11/2007, 22h44

Citation :

Publié par P0lux

Le q6600 c'est un proc vieux d'un an, faire la comparaison avec lui ca n'a pas de sens... Les derniers procs d'Intel démontent litéralement le Phenom.

Et sont inabordables, osef des CPU @ 500$+... C'est comme parler du Q6600 il y a 8 mois.

**Njuk** · 20/11/2007, 00h35

Citation :

Publié par Antipika

Et sont inabordables, osef des CPU @ 500$+... C'est comme parler du Q6600 il y a 8 mois.

Ils sont "inabordables" car sans concurrence... Si AMD avait sorti un proc du meme niveau, les prix auraient mécaniquement baissé... Là on est pas pret d'avoir des procs Intel à un prix décent...

Miku Hatsune · 20/11/2007, 01h45

non rien en fait trompé d'une lettre. :x

Drys Kaine · 20/11/2007, 02h13

Citation :

Publié par P0lux

Ils sont "inabordables" car sans concurrence... Si AMD avait sorti un proc du meme niveau, les prix auraient mécaniquement baissé... Là on est pas pret d'avoir des procs Intel à un prix décent...

C'est vrai que le prix du E2140 ( qui monte à 3 Ghz sans soucis ) est tout ce qu'il y a plus d'indécent. En fait, Intel devrait même le réduire encore de moitié. Bah oui quoi, 30€ un processeur, ça serait un prix raisonnable pour une fois.

- ironique moi? non...? croyez-vous vraiment? -

**Antipika** · 20/11/2007, 02h28

Citation :

Publié par P0lux

Ils sont "inabordables" car sans concurrence... Si AMD avait sorti un proc du meme niveau, les prix auraient mécaniquement baissé... Là on est pas pret d'avoir des procs Intel à un prix décent...

Ils sont inabordables car inutiles pour le commun des mortels.

Intel ne fait pas des processeurs pour les g33k sur HFR qui se touchent devant les résultats de leurs benchs... Le Q6600 a sa sortie, il était useless pour la pluspart des gens. Tout comme les QX6850 et autres le sont aujourd'hui.

Les non joueur > déjà le dual core ne le servent a rien ou presque.
Les gamers > meilleurs perfs avec des dual, jeux non optimisé quad encore.
Le reste (hors pro) > ? 2% des gens ?

Le Quad a ses débuts, dans un usage non professionnel, c'était juste sympa pour l'encodage.

Personne ne va mettre 800$+ dans un CPU juste pour encoder ses vidéos de vacances plus rapidement ou sa collection de MP3.

AMD aurait sortis un truc aussi puissant qu'un Q6600 ou QX6700 début 2007, les prix n'auraient pas beaucoup baisser. Faut arrêter de rêver vraiment :x Tu n'aurais jamais toucher du Quad Core pour moins de 250$ a cette époque (le Q6600 étaient aux alentours de 850$ prix Intel a ses débuts, donc 900€+ chez nous :<). Concurrence d'AMD ou pas. Le prix aurait baissé, mais pas autant.

Ce qui rend viable le Q6600 aujourd'hui c'est son prix et ses performances en o/c. (monsieur tout le monde le monte @ 3.2 GHz sans forcer (avec ventirad d'origine), 3.6 GHz en augmentant un peu la tension, 3.8 GHz+ pour les très bon refroidissements).

Drys Kaine · 20/11/2007, 02h37

- Les non joueur > déjà le dual core ne le servent a rien ou presque.

Faut. Je mets à genoux sans mal mon 3500+ monocore sous Windows en multi-tâches. Et sans même mettre à contribution des logiciels lourds. Pas de montage, pas de compression, pas de réencodage...non non. Juste un navigateur avec multiples onglets, quelques tâches de déplacement de fichiers et une décompression d'un .rar mettons.

Les gamers > meilleurs perfs avec des dual, jeux non optimisé quad encore.

- Faux. Ta sentence ne veut rien dire tant elle est mal tournée qui plus est. Allez... prenons un E2140 et comparons le au Q6600. hm? La fréquence n'est pas la même me dis-tu? D'accord... overclockons le E2140 à hauteur du Quad. Comment? Je triche parce qu'ils n'ont pas le même cache? Avec un E6600 alors peut-être? Non? toujours pas? Ah mais il faut savoir ce que tu veux ! Quoi? Un E6850 ? Ah d'accord... tu permets que je fasse un tour dans le bios? Voilà. Bon voyons voir ce que ton E6850 a dans les tripes. Ah... il semblerait qu'il n'apprécie pas la concurrence du Q6600 G0 OC. Tu dis? Les overclocker tous les deux? Bon d'accord.

...

Peu après l'on se rend compte que le E6850 se fait battre sans soucis par le Quad, tous deux overclockés...

... et qu'à l'avenir c'est de grandes baffes en travers de la figure qu'il se prendra par son aîné à quatre cores, et ce même à fréquences nominales.

Edit : arf owned by edit.

**Antipika** · 20/11/2007, 03h08

Citation :

- Les non joueur > déjà le dual core ne le servent a rien ou presque.

Faut. Je mets à genoux sans mal mon 3500+ monocore sous Windows en multi-tâches. Et sans même mettre à contribution des logiciels lourds. Pas de montage, pas de compression, pas de réencodage...non non. Juste un navigateur avec multiples onglets, quelques tâches de déplacement de fichiers et une décompression d'un .rar mettons.

J'ai refiler mon vieux P3 733MHz a des gens qui s'en servent juste pour surfer et faire le minimum (emails et compagnie), ben j'ai aucune plainte sur la lenteur.

Alors dire qu'un 3500+ c'est trop faible :s

Pour le commun des mortels c'est plus que suffisant comme processeur. Après qu'il fasse des phases @ 100% de charge de temps en temps ok, mais sous Windows XP, sur un système clean (pas 1 millions d'applications installés, pas 3600 antivirus/antispyware/services en arrières plan), un processeur d'ancienne génération, comme un bon vieux P4C suffit largement pour la plus des utilisateurs de base.

A la FAC j'ai pas mon C2Q chérie, et je m'en sors très bien et je suis pas entrain de whine sur la vitesse (et pourtant quand c'est lent je gueule :s).

Citation :

- Faux. Ta sentence ne veut rien dire tant elle est mal tournée qui plus est. Allez... prenons un E2140 et comparons le au Q6600. hm? La fréquence n'est pas la même me dis-tu? D'accord... overclockons le E2140 à hauteur du Quad. Comment? Je triche parce qu'ils n'ont pas le même cache? Avec un E6600 alors peut-être? Non? toujours pas? Ah mais il faut savoir ce que tu veux ! Quoi? Un E6850 ? Ah d'accord... tu permets que je fasse un tour dans le bios? Voilà. Bon voyons voir ce que ton E6850 a dans les tripes. Ah... il semblerait qu'il n'apprécie pas la concurrence du Q6600 G0 OC. Tu dis? Les overclocker tous les deux? Bon d'accord.

??

"Le Quad a ses débuts...."

Je parle des Q6600 a leur sortie, dans la période 850$+. Ils étaient inutiles. Aucun jeu ou presque n'en tirait partie. Suffisait de regarder les bench...

Tu te vois lâcher 500$ d'extra pour 3fps en plus ? J'ajoute que les E2140 n'existait même pas début janvier 2007. Et qu'il est plus commode de comparer un Q6600 avec un E6600, qu'autre chose (quand il s'agit de faire l'analogie Quad/Dual).

Antipika Alpha & Oméga	La baisse de framerate dans les jeux, surtout sur WiC est assez horrible
19/11/2007, 08h53

Drys Kaine Alpha & Oméga	Agree Arathor sur tous les points. C'est à la fois inquiétant et regrettable. Cela étant, voilà qui m'aidera à faire taire certains propos contre le Q6600.
19/11/2007, 09h13

LyM Alpha & Oméga	test sur clubic aussi une quad core pour moins de 200€ sa va mais c'est dommage les fréquences sont basse et les perf sont bizarre sur certain bench
19/11/2007, 10h12

Keep KooL Alpha & Oméga	Je ne dirais pas que c'est une déception puisque je n'en attendais rien, et les premiers benchs publiés montrent qu'il n'arrive pas au niveau d'un Q6600 sorti un an avant. Pire, dans la plupart des jeux, les Core 2 Duo font bien mieux. Du coup AMD est obligé de sacrifier les prix, moi je dis que ça sent le sapin...
19/11/2007, 10h46

Paice [SVPPB] Alpha & Oméga	J'aurais quand même bien aimé lire un test à fréquence égale mais comme le 9700 est réporté (j'espère pas aux calendes grecques ou siné dié)...
19/11/2007, 12h10

LyM Alpha & Oméga	je penche quand même sur un bug/optimisation/erreur sur le contrôleur mémoire et les perf sur les soft monothreade.
19/11/2007, 13h37

Persée Alpha & Oméga	Par contre, les personnes disposant d'un très vieille config comme la mienne (sempron 2600+) vont sûrement s'orienter vers Intel
19/11/2007, 16h48

Keep KooL Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sinju khai Nobutsu Sinon le gros plus (...) c'est que les possesseurs de CM à socket AM2 pourront se procurer la dernière gamme de processeur sans avoir à tout changer ... et ça ... c'est pas négligeable Oui enfin avec l'hypertransport "ancienne version" (AM2), les perfs risquent d'en prendre un coup (de plus).
19/11/2007, 16h51

LyM Alpha & Oméga	le p9700 reste relativement dans les pattes du q6600 dire que intel est largement devant c'est un peut s'emporter. mais le truk le plus bizarre reste que le calcul en virgule flottante de phenom est aussi bien voir mieux que celui des intel pour temps sous les jeux il plonge ... je pense que c'est le chipset 790 qui est pas terrible need un nforce !
19/11/2007, 22h06

LyM Alpha & Oméga	le q6600 est le seul proc logique aujourd'hui dans le moyen/haut de gamme, un tarif super, de bonne perf, possibilité d'oc ... payer plus cher (2 fois plus c'est pas rien) pour finalement n'avoir que le nom QX6xxx ou QX9xxx c'est vraiment pas logique. les core 2 extreme ne serre que pour les benchs, acheter ce genre de proc est très con
19/11/2007, 22h41

Antipika Alpha & Oméga	Citation : Publié par P0lux Le q6600 c'est un proc vieux d'un an, faire la comparaison avec lui ca n'a pas de sens... Les derniers procs d'Intel démontent litéralement le Phenom. Et sont inabordables, osef des CPU @ 500$+... C'est comme parler du Q6600 il y a 8 mois.
19/11/2007, 22h44

Njuk Alpha & Oméga	Citation : Publié par Antipika Et sont inabordables, osef des CPU @ 500$+... C'est comme parler du Q6600 il y a 8 mois. Ils sont "inabordables" car sans concurrence... Si AMD avait sorti un proc du meme niveau, les prix auraient mécaniquement baissé... Là on est pas pret d'avoir des procs Intel à un prix décent...
20/11/2007, 00h35

Miku Hatsune	non rien en fait trompé d'une lettre. :x
20/11/2007, 01h45

Phenom 9600, Test.

Connectés sur ce fil