[DWW]

Citation :

Publié par Stelteck

Quelque part Porochenko est trop gentil.

Ses armées de conscrits ne tiennent pas le choc ce qui est logique vu la faible préparation de l'armée ukrainienne au début du conflit, la faiblesse de ses cadres qui n'avaient jamais combattus avant, l'entraînement sommaire des troupes et la vétusté de son armement.
Par contre, l'ukraine a a priori l'avantage numérique tant qu'il n'y a pas trop de volontaires russes au contact et beaucoup de vieux armements issues des stocks de l'union soviétique pour les équiper.

S'il voulait vraiment gagner militairement, il lui faudrait gérer l'armée avec une poigne de fer, dans le plus pur style soviétique genre révolution russe ou seconde guerre mondiale. Ce qui veut dire fusiller des déserteurs à la pelle, les officiers qui échouent, promouvoir rapidement les gens issues du rang qui se distinguent. Cela veut dire faire combattre jusqu'à la mort les troupes ou elles sont même encerclés, et punir sévèrement les retraites.

Tout le monde crierait au scandale, mais il aurait alors une chance.

Le soutien occidental est à double tranchant pour l'ukraine. D'un côté ils peuvent espérer de l'aide ou au moins des médiateurs, d'un autre côté, le conserver les oblige à respecter un minimum d'éthique. Contrainte que n'a pas du tout la Russie.

Citation :

Publié par Egelbeth

Une chance de quoi ?
Te rends tu seulement compte de ce que tu viens d'écrire ?
Le dernier à avoir eu ce genre de pensés il est mort dans un bunker pendant que des gamins crevaient sous les obus soviétiques et que des vieux se faisaient pendre par des tribunaux volants de fanatiques dans une ville en ruine.

Si tu penses que de s'abaisser au niveau de la SS ou des troupes du NKVD permet de faire gagner une guerre tu as un sérieux problème.
Et ce que je viens de lire me fait froid dans le dos.

Citation :

Publié par Majora*

Je te conseil de te renseigner sur la maniére dont les civiles ont été traité en Tchétchénie si tu veux faire une comparaison pertinente avec le NKVD ou les SS

L'inversion des rôles commence à être serieusement pesante, nous avons déjà des méthodes digne des SS chez les Russes
✂Â…^❤

L'assimilation aux SS ne vient pas de moi de base, je disais simplement qu'elle était plus pertinente au vu des agissements de l'armée Russe sous Poutine (cf les liens) et toi t'as commencé à chipoter sur des faits historiques complètement HS juste pour me contredire, au bout d'un moment faut arrêter

Citation :

Poutine a organisé le massacre de Maidan pour recadrer violemment les pro-européens afin qu'ils rentrent dans le rang.

C'est l'inverse de ce que j'ai dit, relis avec le doigt. Le massacre a commencé quand il était déjà trop tard pour conserver le pouvoir.

Pour le reste c'est juste marrant, les americains qui tirent les ficelles, on nous reparle du droit international pour l'irak, des preuves bidons sorties de nul part ... vous me faites bien rire.

Et un seul de mes messages est réelement mal formulée sans être incompréhensible, je suis sur ma tablette et j'ai pas le temps de décortiquer point par point ce que je quote.

[Alzeir]

Citation :

Publié par Majora*

C'est l'inverse de ce que j'ai dit, relis avec le doigt. Le massacre a commencé quand il était déjà trop tard pour conserver le pouvoir.

Super alors en fait, on te comprend pas, mais c'est pas ta faute, ce sont tes interlocuteurs qui lisent mal
Pas mal comme technique, je la ressortirai.

Et à part ça, t'en dis quoi du reste de mon message? Ça te passe au dessus de la tête ou t'as pas trop envie de contre-argumenter?

[Veilugarux]

Citation :

Publié par blackbird

Le concept de guerre préventive a été inventé pour raison de commodité par l'administration Bush et mis en pratique qu'une seule fois en 2003. Ce concept va à l'encontre du droit international.

Si j'entends ce que vous dites plus haut, je conclus que vous seriez prêt à entrer en guerre avec la Russie si la situation se dégradait en Ukraine.

Poutine semble se moquer des traités, et semble vouloir s'étendre.
A partir de là, il n'y a pas de raison se penser qu'il va s'arrêter gentiment, donc oui j'aimerais qu'on mette le stop maintenant et qu'on attende pas qu'il prennent encore quelques pays pour que la question se pose avec l'Allemagne.
En ce sens, j'aimerais qu'on commence tout de suite les sanctions. Et si ça ne suffit pas et que Poutine s'engage plus dans le conflit on n'aura pas le choix.

Quant à la guerre avec la Russie, comme toute (bonne) guerre post nucléaire, il s'agit de poster des troupes à un endroit de faire barrage. Je pense qu'on a toute la légitimé pour tirer sur ce qui menacerait sans raison un pays qu'on reconnaît.
Si la Russie décide que ça constitue un acte de guerre, et bien c'est qu'ils la déclare enfaite.

[DWW]

Citation :

Publié par Alzeir

Super alors en fait, on te comprend pas, mais c'est pas ta faute, ce sont tes interlocuteurs qui lisent mal
Pas mal comme technique, je la ressortirai.

Citation :

Si tu lis mes interventions sur l'Agora au moment ou ils ont commencé à tirer sur les foules, je l'ai de suite remarqué que c'était obvious que ça avait été ordonné par Poutine à l'ancien président de l'Ukraine pour jeter de l'huile sur le feu, il n'y a qu'à voir le fait qu'il a commencé à tirer sur la foule et a pris la fuite au même moment, il l'a donc pas fait pour conserver le pouvoir, mais dans un but tout autre. Celui qui a interet à ce qu'il y ait des tensions entre la population russe et ukrainienne c'est Poutine pour créer la situation chaotique auquelle nous assistons depuis maintenant un an. Sinon l'Ukraine aurait rejoint le camps occidental sans aucun soucis.

Jolie tentative d'inversion des rôles encore une fois, de la qualité, surtout avec le jeu de mots sur le président Ukrainien.

Citation :

Poutine a organisé le massacre de Maidan pour recadrer violemment les pro-européens afin qu'ils rentrent dans le rang.

C'est une blague ?

Bon au pire tant pis je laisse tomber

EDIT au dessous : mdr j'étais pas prêt, je m'arrête ici personnellement, aucun interêt.

[Alzeir]

Tiens sinon, vu le nombre hallucinant d'experts géopolitiques qui trainent sur l'Agora, l'un de vous peut m'expliquer en quoi les Etats-Unis se permettent d'exiger de nouvelles sanctions contre la Russie pour le non respect du cessez-le-feu? Ils n'ont pas pris part aux négociations il me semble?

De plus, pourquoi se permettraient-ils de filer des armes à l'Ukraine? Je ne savais pas que les USA étaient le 29ème membre de l'UE, je m'en doutais un peu, mais là quand même, c'est fort de café cette ingérence

@Majora : Oui sans doute.

EDIT: Oui tu as raison Majora, tu nous feras gagner du temps. Chipote sur ce que tu as voulu dire, sur ce que tes interlocuteurs ne comprennent pas, etc. Bien plus facile de tourner autour du pot pour nier les arguments qui démontrent que ton délire complotiste est ce qu'il est : un délire.

[DWW]

✂Â…^❤

[blackbird]

Citation :

Publié par Alzeir

Tiens sinon, vu le nombre hallucinant d'experts géopolitiques qui trainent sur l'Agora, l'un de vous peut m'expliquer en quoi les Etats-Unis se permettent d'exiger de nouvelles sanctions contre la Russie pour le non respect du cessez-le-feu? Ils n'ont pas pris part aux négociations il me semble?

De plus, pourquoi se permettraient-ils de filer des armes à l'Ukraine? Je ne savais pas que les USA étaient le 29ème membre de l'UE, je m'en doutais un peu, mais là quand même, c'est fort de café cette ingérence

Les Américains et les Anglais sont frustrés de ne pas avoir été invités au pique-nique organisé par François et Angela. Du coup ils boudent et ont organisé une soirée entre célibataires.

Pour les armes, c'est bien simple : Porochenko et ses potes ne demandent que ça. En fait ils aimeraient bien que la Ve flotte croise en Mer Noire, qu'une dizaine de divisions de marines squattent en Ukraine ainsi que quelques divisions blindées pour assurer leurs déplacements.

Quand aux ingérences, le mieux est de se demander qui ne s'ingère pas en Ukraine. Je pense qu'il y a en tout cas le Togo et le Benin. Mais il doit y en avoir d'autres.

[Alzeir]

Citation :

Publié par Majora*

T'as vraiment honte de rien

L'hopital qui se fout de la charité

Je pense que c'est surtout toi qui as un problème.
Tu nous sors un délire sorti de ton imagination fertile, sans preuves, sans crédit, sans source, sans rien. Mais tu as peut-être la science infuse...

A contrario, moi et d'autres t’énumérons des faits facilement vérifiables pour qui s'en donne la peine. Mais tu maintiens comme principale argument de discussion qu'on ne te comprend pas, et ce sans pour autant remettre en question ce que l'on t'avance comme arguments.

Bref, tu t'affiches lamentablement et tout le monde le voit

EDIT: et ça sera ma dernière intervention te concernant

[Umbrella]

Citation :

Publié par Xotraz

Poutine semble se moquer des traités, et semble vouloir s'étendre.
A partir de là, il n'y a pas de raison se penser qu'il va s'arrêter gentiment, donc oui j'aimerais qu'on mette le stop maintenant et qu'on attende pas qu'il prennent encore quelques pays pour que la question se pose avec l'Allemagne.
En ce sens, j'aimerais qu'on commence tout de suite les sanctions. Et si ça ne suffit pas et que Poutine s'engage plus dans le conflit on n'aura pas le choix.

Quant à la guerre avec la Russie, comme toute (bonne) guerre post nucléaire, il s'agit de poster des troupes à un endroit de faire barrage. Je pense qu'on a toute la légitimé pour tirer sur ce qui menacerait sans raison un pays qu'on reconnaît.
Si la Russie décide que ça constitue un acte de guerre, et bien c'est qu'ils la déclare enfaite.

OK je te propose le plan suivant. Toi, tu vas dans le Donbass faire barrage pour stopper Poutine dans ses élans expansionnistes dès le début. Au cas où ça se passerait mal pour toi, moi je reste faire barrage ici pour le stopper quand il arrivera en France. Bon voyage, envoie nous des cartes postales.

[DWW]

Citation :

Publié par Alzeir

Je pense que c'est surtout toi qui as un problème.
Tu nous sors un délire sorti de ton imagination fertile, sans preuves, sans crédit, sans source, sans rien. Mais tu as peut-être la science infuse...

A contrario, moi et d'autres t’énumérons des faits facilement vérifiables pour qui s'en donne la peine. Mais tu maintiens comme principale argument de discussion qu'on ne te comprend pas, et ce sans pour autant remettre en question ce que l'on t'avance comme arguments.

Bref, tu t'affiches lamentablement et tout le monde le voit

EDIT: et ça sera ma dernière intervention te concernant

Des faits qui montrent qu'il y a un complot de maniére totalement absurde et tiré par les cheveux, elles ne valent même pas qu'on s'attrade dessus en fait.

Et c'est pas vraiment que tu m'as pas compris, t'as déformé mon propos, c'est pas la même chose.

✂Â…^❤

[toutouyoutou]

...

[Tzioup]

Les russo-apologétistes: puisque vous parlez d'intérêts sans arrêt, ne voyez-vous pas un léger intérêt anti-français ou anti-européen dans la conquête de l'Ukraine entreprise par la Russie depuis quelques mois?

[Alzeir]

Je sais pas si je suis russo-apologiste, mais de quels intérêts parles-tu?

A part pour aller en vacances en Urkaine, ou délocaliser nos entreprises, voire profiter de leurs vastes champs agricoles et réserves de gaz de schiste, je ne saisis pas quels sont ces fameux intérêts (ou anti-intérêts). Ce pays c'est quand même le tiers monde, avec une économie passablement foutue, et ce avant la crise.

[Modéré par harermuir : ]

[Ex-voto]

Si vous regardez la situation en Ukraine par le prisme des intérêts français et/ou européens, vous choisissez la position de défendre un impérialisme face à un autre, le russe.

Personnellement, je m'intéresse au sort du (des ?) peuple ukrainien et j'envoie chier tous les impérialismes.
Ce qui fait que je m'oppose à la position de l'Europe sur le conflit sans pour autant préférer celle de Poutine.

A ce titre, je rappelle que le KPU, parti pesant 13% qui subit des attaques depuis le début du conflit dont des menaces d'interdiction par le nouveau gouvernement démocratique que l'Europe soutient, demande le maintien de l'intégrité territoriale de l'Ukraine depuis le début.

[Thesith]

Citation :

Publié par Xotraz

Poutine semble se moquer des traités, et semble vouloir s'étendre.
A partir de là, il n'y a pas de raison se penser qu'il va s'arrêter gentiment, donc oui j'aimerais qu'on mette le stop maintenant et qu'on attende pas qu'il prennent encore quelques pays pour que la question se pose avec l'Allemagne.
En ce sens, j'aimerais qu'on commence tout de suite les sanctions. Et si ça ne suffit pas et que Poutine s'engage plus dans le conflit on n'aura pas le choix.

Quant à la guerre avec la Russie, comme toute (bonne) guerre post nucléaire, il s'agit de poster des troupes à un endroit de faire barrage. Je pense qu'on a toute la légitimé pour tirer sur ce qui menacerait sans raison un pays qu'on reconnaît.
Si la Russie décide que ça constitue un acte de guerre, et bien c'est qu'ils la déclare enfaite.

Faut arrêter avec les fantasmes d'une invasion russe sur l'Europe. Ce qui se passe avec l'Ukraine est très particulier et résulte d'un enchaînement de faits qui a conduit à tout ça. Et surtout chose primordiale, l'Ukraine n'est pas membre de l'Otan.

Alors oui Lituanie, Estonie etc... ne sont pas rassurés par ce qui se passe et on les comprend. Mais ils sont membres de l'Otan. Poutine ne franchira pas cette ligne sachant que là on serait à un point de non retour.

Il suffit de reprendre ce qui s'est passé avec la Géorgie. Poutine a profité de la situation pour régler la question de l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie (sans les annexer) et sans aller jusqu'à annexer la Géorgie.

Ici si on reprend pourquoi on en est arrivé là.

On a l'Ukraine qui est dans la sphère d'influence russe et avec un gouvernement presque sous tutelle de Moscou en tout cas qui se doit d'être très proche.
Forcément en réaction à ça, la population elle a envie de changement.

Là l'Europe, USA, Otan décide que c'est le moment de saisir cette révolte au bond pour que l'Ukraine s'éloigne de Moscou pour de bon.

Et chose super surprenante, que personne n'aurait pu anticiper. Poutine réagit pour tenter que ça n'arrive pas ou au moins de sauver les meubles avec notamment le cas de la Crimée et puis l'Est.

C'est même pas ici Poutine qui est en cause, ou la Russie, mais c'est purement le cas classique d'un état (ça aurait pu être la France, USA, Royaume Uni, Chine etc...) qui défend son pré carré. Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est dingue qu'on puisse pas dire que Poutine fait exactement ce qu'on s'attend de voir de la part d'un dirigeant d'un état comme la Russie. Qu'on ose me dire que USA, France, Royaume Uni, ne s'assied pas régulièrement sur la souveraineté d'autres Etats.


Maintenant y a plus 36 choix, soit on arme l'Ukraine mais à tous les niveaux c'est une mauvaise idée. Ca veut dire escalade, ça veut dire un conflit qui va s'éterniser, avec toujours plus de victime et ce coup-ci on peut être sûr que le divorce entre ukrainien et ukrainien russophone sera vraiment officiel. En plus si c'est pour en arriver à armer l'Ukraine, quand le cas de la Crimée a été acté et qu'il n'en est plus question. C'est un peu tard, le ton fallait le durcir dès le départ avant que la Crimée soit déclaré "indépendante". Si ça avait été fait et de manière clair, Poutine n'aurait pas agit comme il l'a fait. Enfin à supposer quand même que la Russie aurait reçu des assurances pour Sébastopol en particulier.

Soit on négocie et on va vers une scission avec un nouveau état créé à l'Est. Problème, l'Ukraine sans l'Est c'est économiquement non viable.

Soit on arrive à faire que la partie Est obtienne plus d’autonomie tout en restant dans l’Ukraine. Mais ça me semble un peu tard désormais surtout que dans les 2 camps et plus encore côté russophone certains sont jusqu’au-boutiste.

Ou après y a aussi une autre option. Si on est arrivé là c'est parce que par rejet y a eu basculement d'un gouvernement pro russe à pro occident. Rien ne dit que vu la situation et vu le risque de voir l'Est fait scission qu'il n'y ait pas un contre mouvement, qui fait que le pays pourrait rebasculer pro russe. Ce qui du tout là réglerait pas mal de problème.
Et au vue de la situation, on peut même se demander si ça vaudrait pas mieux pour tout le monde, et en particulier les ukrainiens. Car ca mettrait fin à la guerre, et l'Ukraine resterait entière (moins la Crimée).
En tout cas un tel scénario arrangerait tout le monde, parce qu'au final je reste convaincu que de Poutine à Obama en passant par Hollande, personne n'a envie d'aller à l'affrontement à cause de l'Ukraine.
Et après tout ce scénario est loin d'être fantaisiste, vu comment à gérer la situation Porochenko ces derniers jours/semaines, ça peut faire tomber son gouvernement.

[Njuk]

Citation :

Publié par Ex-voto

Si vous regardez la situation en Ukraine par le prisme des intérêts français et/ou européens, vous choisissez la position de défendre un impérialisme face à un autre, le russe.

Personnellement, je m'intéresse au sort du (des ?) peuple ukrainien et j'envoie chier tous les impérialismes.

Ne pas voir dans la crise ukrainienne la confrontation de 2 impérialismes c'est vraiment faire preuve de courte vue.
L'Ukraine elle-même ne sera même pas partie prenante de la résolution de ce conflit.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Thesith

Qu'on ose me dire que USA, France, Royaume Uni, ne s'assied pas régulièrement sur la souveraineté d'autres Etats.

Euh... Tu veut vraiment faire une comparaison ?

Citation :

Publié par Thesith

Soit on négocie et on va vers une scission avec un nouveau état créé à l'Est. Problème, l'Ukraine sans l'Est c'est économiquement non viable.

La partie "occidental" préfère peut être faire ses propres choix quitte à être appauvrie un temps plutôt que de vivre dans la servitude éternel de ce que la Russie à décidé.
Je sais qu'on a tendance à l'oublier mais le PIB et l'économie ne sont pas les seuls critères de décision.

Citation :

Publié par Thesith

Ou après y a aussi une autre option. Si on est arrivé là c'est parce que par rejet y a eu basculement d'un gouvernement pro russe à pro occident. Rien ne dit que vu la situation et vu le risque de voir l'Est fait scission qu'il n'y ait pas un contre mouvement, qui fait que le pays pourrait rebasculer pro russe. Ce qui du tout là réglerait pas mal de problème.
Et au vue de la situation, on peut même se demander si ça vaudrait pas mieux pour tout le monde, et en particulier les ukrainiens. Car ca mettrait fin à la guerre, et l'Ukraine resterait entière (moins la Crimée).

Tout va bien, les Ukrainiens ont arrêtés de ce rebiffer, l'équilibre du monde est restauré.
On a juste abandonné un pays entier, sans rien faire. Heureusement pour ceux dans l'OTAN rien ne va leur arriver. Fort de cette agrandissement, on ne voit pas le parasite nationaliste Russe se dire qu'il a désormais les moyens de voir plus grand.

[Borh]

Citation :

Publié par Håkan

Les russo-apologétistes: puisque vous parlez d'intérêts sans arrêt, ne voyez-vous pas un léger intérêt anti-français ou anti-européen dans la conquête de l'Ukraine entreprise par la Russie depuis quelques mois?

oui, il y clairement une opposition puisque l'Europe cherche à faire sortir l'Ukraine de la sphère d'influence Russe pour la faire rentrer dans la sphère d'influence occidentale et la Russie cherche à l'en empêcher.

Sinon la Russie tente par tous ses moyens de nuire aux intérêts Européen, là où elle le peut. En particulier, elle fait tout pour faire échouer la vente de Rafales à l'Inde auprès de qui elle a de très bonnes relations. C'est de bonne guerre de son point de vue.

[Mothra]

Citation :

Publié par Umbrella

En un sens oui, le problème est idéologique. Le rapprochement occident-Russie est impossible parce que les américains ne veulent pas d'égaux.

La Russie sans ses satellites et son ideologie sovietique/communiste ne peut pas rivaliser avec les USA.

Sa puissance economique n'est plus suffisante, sa demographie est decliniste, et elle a perdu l'essentiel de son soft power lorsque l'attrait pour le communisme (qui etait quoiqu'on en dise une puissante force ideologique) a explose en vol.

Bref, une Russie apaisee avec des relations economiques et diplomatiques normales n'est pas une menace pour les USA (ni pour l'UE d'ailleurs), au contraire d'une Russie ultra-nationaliste et agressive qui secoue des rethoriques d'une autre epoque. Parce que cette Russie la est bel et bien une menace, en premier lieur pour L'UE, et en second pour les USA. La seule zone ou la Russie peut encore representer une nuisance c'est en terme militaire.

[Orald]

Les US menacent.

Citation :

Les Etats-Unis envisagent de nouvelles sanctions graves très prochainement contre la Russie, qu’ils estiment responsables de la rupture du cessez-le-feu en Ukraine, a déclaré samedi le secrétaire d’Etat américain John Kerry en visite à Londres. «Des sanctions très graves peuvent être prises, qui auraient un impact très négatif sur l’économie russe», a dit lors d’un point presse le secrétaire d'Etat, ajoutant que «dans les prochains jours le président Obama va évaluer les choix à sa disposition et prendre sa décision».

http://www.liberation.fr/monde/2015/...russie_1207418

[ClairObscur]

Je maintiens que si ça n'avait pas été l'Ukraine ça aurait été autre chose.
Poutine est tout simplement mûr en tant que dictateur, entouré de sycophantes qui ne font que lui répéter qu'il est un génie, un grand homme, que son devoir sacré est de restaurer la grandeur de la Russie humiliée par l'occident est faible, efféminé, décadent et étiré militairement etc. Et son mandat actuel est bâti en fonction de ça. Plus de nationalisme, pus de répression, une nostalgie de l'ère soviétique et des rêves d’expansionnisme.
Après je pense qu'il a très mal calculé son coup avec l'Ukraine. Oh bien sûr il écrase l'armée Ukrainienne et accumule les victoires militaires mais à moyen et long terme la Russie va prendre très cher.

[Andromalius]

C'est marrant, même sans regarder la télévision je suis pret a parier que quelqu'un y a utilisé le terme "sycophante" récemment tellement vous répétez ca à l'envi.

[Leni]

C'est joli y'a un "y" et un "ph", c'est aussi joli que l'expression "à l'envi".

[Aedean]

Citation :

Publié par Thesith

Ou après y a aussi une autre option. Si on est arrivé là c'est parce que par rejet y a eu basculement d'un gouvernement pro russe à pro occident. Rien ne dit que vu la situation et vu le risque de voir l'Est fait scission qu'il n'y ait pas un contre mouvement, qui fait que le pays pourrait rebasculer pro russe. Ce qui du tout là réglerait pas mal de problème.

En fait si on reprend la chronologie des évènements, Ianoukovitch a été élu en 2010 avec dans son programme la volonté d'adhérer à l'Union européenne.

Au dernier moment, il a changé d'avis, les 28 et 29 novembre 2013. C"est ce qui a lancé Maidan.

Autrement dit, le gouvernement légitime de l'époque était plutôt pro-européen, mais il y a eu, probablement, eu des pressions de la Russie pour qu'il ne signe pas le traité.

[Umbrella]

Citation :

Publié par Mothra

La Russie sans ses satellites et son ideologie sovietique/communiste ne peut pas rivaliser avec les USA.

Déjà si c'est généralement vrai il faut garder quelques exceptions et nuances à l'esprit:
- La Russie rivalise avec les USA en termes de missiles stratégiques et de défense anti-missiles.
- Si la Russie ne pourrait évidemment pas envahir les USA. Mais les USA ne pourraient pas non plus envahir la Russie. Ce n'est pas l'Irak, la Lybie, ou l'Afghanistan. S'ils essayaient ça pourrait très mal se finir pour tout le monde. C'est pourquoi la campagne médiatique sur le thème "vilain dictateur qui menace l'ordre mondial", préalable traditionnel au déclenchement d'une guerre contre le pays en question, est préoccupante.

Sur le fond certes les USA sont plus forts mais c'est ce mode de pensée "on est les plus forts alors tu fais comme on te dit et tu la fermes" la cause de l'instabilité. Ce n'est pas parce qu'on est le plus fort qu'on ne doit pas traiter l'autre en égal. Si on avait inclus la Russie dans les discussions de rapprochement Ukraine/UE on n'en serait pas là. Mais il aurait fallu accepter certaines conditions comme laisser la Crimée choisir et s'engager à ne pas poser de bases de l'OTAN. Mais non, on est le bloc occidental, on est les plus forts, c'est nous qui dictons les conditions.

Citation :

Publié par Mothra

Bref, une Russie apaisee avec des relations economiques et diplomatiques normales n'est pas une menace pour les USA (ni pour l'UE d'ailleurs), au contraire d'une Russie ultra-nationaliste et agressive qui secoue des rethoriques d'une autre epoque. Parce que cette Russie la est bel et bien une menace, en premier lieur pour L'UE, et en second pour les USA. La seule zone ou la Russie peut encore representer une nuisance c'est en terme militaire.

Une Russie apaisée avec des relations diplomatiques et économiques normales avec les USA et l'UE c'était la Russie de Eltsine. Alors c'est vrai ce n'était pas une menace pour les USA et l'UE. Par contre c'était clairement une menace pour la Russie. Le créneau pour l'intégration de la Russie dans le bloc occidental c'était les années 90. Mais ça a été géré en mode "on a gagné la guerre froide alors on pille l'économie et on pose des bases partout dans le coin". Maintenant les Russes ne veulent plus de ce genre de rapports dits apaisés, on peut les comprendre.