[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Valornim

Je parle ville et campagne, et tu parles urbain et rural. Sais tu qu'à la campagne, il y a des espaces urbains? Et vice versa, des espaces ruraux dans des villes?

Ha oui d'accord, je n'avais pas compris cette différence subtile.
Donc tu dis que les français sont à la fois majoritairement urbains et à la campagne ?????

[Valornim]

Ben oui, il y a de plus en plus de français des villes qui recherchent des logements à la "campagne" tout en gardant une certaine manière de vivre. J'ai vu le développement des "villes nouvelles" de Marne-la-Vallée. Cela a été fait pour offrir un cadre de vie similaire aux grandes villes mais dans un espace rural.

Ces "villes" ont été développé à la va-vite, parfois même d'une manière qu'elles se sont retrouvés hyper-endetté (Bussy-Saint-Georges par exemple). En l'espace de 20 ans, elles sont passés d'un village de quelques centaines d'habitants à une ville de plus de 25 milles habitants... mais entouré de champs ^^

On se retrouve donc avec des espaces urbains entourés de "campagne".

[Aedean]

Citation :

Publié par Valornim

Je parle ville et campagne, et tu parles urbain et rural. Sais tu qu'à la campagne, il y a des espaces urbains? Et vice versa, des espaces ruraux dans des villes?

Bien que l'article cité parle de campagne, le décomptage de l'INSEE n'en parle pas. A aucun moment le terme "campagne" n'est employé et à juste titre.

Milieu rural, c'est le terme technique pour campagne. Qu'ensuite, il y ait des unités urbaines dans des territoires à dominante rurale, oui, mais ta définition de campagne me semble approximative. Une ville comme Strasbourg, en voiture, tu es vite dans les champs. Ce n'est pas la campagne pour autant.

Mais si tu prends une ville comme Meaux et ses 50 000 habitants, difficile de parler de campagne parce qu'il y a des champs autour. On peut parler d'espace à dominante rurale.

Par contre, l'espace rural ou à dominante rurale (petite unité urbaine entourée d'espace rural), il représente 70% de la superficie française et 2/3 des villes. Si l'on prend les territoires à dominante rurale et les espace périurbains, cela fait 40% de la population française.

Après mettre dans le même panier des villes de 30 000 à 50 000 habitants et des villages de 500 habitants en les englobant dans un terme unique comme campagne ou espace à dominante rurale ne me semble pas pertinent quand il s'agit de réfléchir à une politique des transports. Tu n'as pas besoin de la voiture de la même manière à Meaux et ses 50 000 habitants et à Ceillac et ses 300 habitants. La densité de commerce et d'emploi n'est pas la même.

Et pour bosser dans la ville nouvelle de Marne la Vallée, ce n'est clairement pas un espace rural, ni la campagne. Elles sont dans un espace urbain bien densifiés, fournis en transport et en emploi. Marne la vallée, c'est aussi des communes comme Noisy le Grand ou Bry sur marne, des espaces que je ne qualifierais pas de campagne avec pour toute la ville nouvelle de marne la vallée une densité de 1800 habitants au km².

Bussy Saint Georges dont tu prend l'exemple est desservi par le RER A et s'inscrit dans un espace de 300 000 habitants sur 170 km².

[Bjorn]

C'est complètement foireux comme définition, c'est un espace urbain mais comme c'est au milieu de champs bon c'est la campagne... On jauge ca comment, puisque toute ville est finalement à un moment entourée d'espace rural... Non, la donnée intéressante, c'est la définition de l'INSEE.

Et meme, en essayant de voir ta définition, suffit de prendre la population des 30 plus grandes agglo (aires urbaines) pour arriver à la moitié de la population française. En 30 eme on arrive à Brest. Les gens qui habitent dans l'aire urbaine de Brest, on peut pas dire qu'ils vivent à la campagne... et encore, c'est que les 30 plus grandes. Donc majoritairement, non, les francais vivent pas à la campagne.

Après, oui, meme en espace urbain, tu vas avoir plusieurs problématiques puisque ca englobera, très généralement, des banlieues pavillonaires que tu traites pas comme du centre ville. Mais dans tous les cas, niveau problématique de transport, c'est plus proche du centre ville que du fin fond de l'espace rural.

[Duda]

Citation :

Publié par Doudou

Bein, les bouchons ne pollueront plus, ça n'emmerdera que les gens qui sont dedans, c'est quand même mieux.

Ah, moi qui croyais que l'un des arguments d'Hidalgo c'était aussi de désengorger Paris, d'améliorer la circulation.

M'étais trompé, naif que je suis.

Enfin bref, j'attendrai dans les bouchons, mais en hybride donc.

[zac]

Citation :

Publié par Duda

Ah, moi qui croyais que l'un des arguments d'Hidalgo c'était aussi de désengorger Paris, d'améliorer la circulation.

M'étais trompé, naif que je suis.

Enfin bref, j'attendrai dans les bouchons, mais en hybride donc.

pourquoi ça désengorgerait Paris alors qu'on parle de voitures au même prix qu'actuellement ? Et encore si ça désengorgeait, les gens se diraient ça roule mieux allez on prend une bagnole et bis repetita

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Duda

Ah, moi qui croyais que l'un des arguments d'Hidalgo c'était aussi de désengorger Paris, d'améliorer la circulation.

M'étais trompé, naif que je suis.

Bein, c'est un argument à la con, ne vas surtout pas t'imaginer que je prends sa défense mdr.
M'enfin il me semble que ce qui à la base motive le gros des trucs anti bagnoles à Paris, c'est les problèmes de pollution, cf les circulation alternée à chaque pic de pollution par exemple.

C'est clair que si tout le monde se met à rouler en voiture électrique, les bouchons vont revenir, du coup, je pense qu'ils rajouteront des voies piétonnes un peu partout en plus.

[Visionmaster]

Et hop, encore une autre ligne de métro qui risque d'être sacrifiée pour le "Grand Paris", dont on se demande ce qu'il va réellement rester après les JO :
Lettre ouverte des maires de Montfermeil et Clichy-sous-Bois à E. Macron concernant la ligne 16

[Hiolaltios]

Citation :

Mais alors, que se passe-t-il? Nous apprenons par la presse que la ligne 16 du métro du Grand Paris Express pourrait être remise en question du fait même du coût des Jeux Olympiques. C’est à peine croyable! La candidature de Paris JO 2024 s’est servie de la Seine-Saint-Denis, de nos villes et de nos quartiers, pour donner du sens à son projet et convaincre les membres du Comité international olympique (CIO).

Ahah (je ris jaune hein). Le 93 va bien se faire enfler avec ces JO.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Visionmaster

Et hop, encore une autre ligne de métro qui risque d'être sacrifiée pour le "Grand Paris", dont on se demande ce qu'il va réellement rester après les JO :
Lettre ouverte des maires de Montfermeil et Clichy-sous-Bois à E. Macron concernant la ligne 16

De ce que j'ai lu, les questions sur cette ligne n'ont aucun rapport avec les JO mais tout à voir avec la règle des 3%. C'est Bercy qui est à l'offensive. Les maires de Montfermeil et Clichy utilisent les JO pour faire parler d'eux. On va dire que c'est pour la bonne cause.

Mais le vrai problème, c'est le délire gestionnaire de Bercy, comme souvent. Il est important de noter que le financement n'est même pas dépendant de l'Etat, mais :

Citation :

le GPE n’est pas financé comme les autres projets. La Société du Grand Paris, son constructeur, a «cagnotté» les sommes produites par quatre taxes que paient les entreprises et les Franciliens. Sur cette base, la SGP emprunte à très long terme, sur trente ou quarante ans. Elle a déjà souscrit 2 milliards d’euros sur les 28 à 35 que devrait coûter le projet à son achèvement en 2030. Le financement du métro de Paris a servi de modèle, sa dernière échéance a été payée en 1970.

Autrement dit, cet argent est là, sanctuarisé. Sauf que la comptabilité compte cette dette dans les 3% et que le fétichisme comptable pousse donc Bercy à faire pression pour retarder l'investissement.

[Silgar]

D'ailleurs, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas eu un plan fiscal d'ensemble pour financer les futures lignes de métro.

Dans la mesure où l'on sait que les propriétaires situés aux abords des futures stations vont réaliser de substantielles plus-values, j'aurai trouvé normal que les propriétés situées à proximité de ces futures stations soient assujetties à un surplus de taxes foncières dégressif en fonction de l'éloignement. Il y avait moyen sur ce sujet de faire un gagnant-gagnant politiquement tout à fait justifié et dans l'intérêt de tous.

[Artimon]

Citation :

Publié par Silgar

D'ailleurs, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas eu un plan fiscal d'ensemble pour financer les futures lignes de métro.

Dans la mesure où l'on sait que les propriétaires situés aux abords des futures stations vont réaliser de substantielles plus-values, j'aurai trouvé normal que les propriétés situées à proximité de ces futures stations soient assujetties à un surplus de taxes foncières dégressif en fonction de l'éloignement. Il y avait moyen sur ce sujet de faire un gagnant-gagnant politiquement tout à fait justifié et dans l'intérêt de tous.

Taxe foncière basée sur valeur locative donc en théorie possible de moduler..extrait de wikipedia, un coefficient lié à l'emplacement géographique existe :

À cette surface sont ensuite appliqués les coefficients de l'Administration fiscale, prenant en compte l'entretien (de +20 % à -20 %)3 et de situation particulière, qui est censée prendre en compte la localisation du logement dans la commune (de +20 % à -20 %)4. Ces deux paramètres sont définis arbitrairement par le fisc. Il existe enfin un coefficient dans les immeubles selon la présence ou non d'un ascenseur5 : par exemple un 5e étage sans ascenseur est minoré de 10 % mais augmenté de 5 % en cas d’ascenseur.

Sinon, l'augmentation de valeur du parc immobilier va mécaniquement se répercuter sur les droits de mutation (ok, uniquement lors d'une vente, mais faut voir le roulement à très long terme).

[Angora]

Entretien qui vaut le coup d'oeil du responsable mobilité d'Oslo : http://mobile.lemonde.fr/citynnovati...5_4811669.html

C'est plutôt cool de voir l'idée émerger d'une grappe de moyens de transports qui seraient mis à disposition en échange d'un forfait. Et quelque soit ton déplacement, il te serait proposé le bon moyen de déplacement qui va avec.

Message supprimé par son auteur.

De ce que j'ai compris en échange d'un forfait mensuel "le système" probablement informatique te laisse le choix entre x moyens de transport à chaque fois, en te proposant le plus efficient, selon ses calculs. C'est une façon intéressante et à priori plutôt intelligente d'appréhender les problématiques. Bien plus que "interdire tel ou tel". Et le sytème englobe aussi la marche.... tout moyen de locomotion peut être inclus.

[Aedean]

Citation :

Publié par Doutrisor

Si je comprends bien, en échange d'une somme payable tous les mois, on choisit le ou les véhicules adaptés à sa situation à un certain moment ? Un peu comme un pass Navigo qui engloberait également vélo et voiture ?

Oui, tu n'as plus de voitures individuelles a priori. Par contre tu peux en commander une si tu en as besoin. C'est ce qu'on appelle l'autopartage. C'est ce que propose autolib par exemple.

Citation :

MAAS veut dire vivre sans voiture. Cela inclut la multimodalité, qui implique que vous restiez responsable de vos trajets, et beaucoup d’autres choses. La question clé est de savoir qui est responsable du service. Aujourd’hui, c’est vous. Nous le ferons bientôt pour vous au point de vous réveiller dix minutes plus tôt s’il y a des problèmes sur votre ligne de tram ou de métro. Nous garantirons que vous aurez un véhicule dans les dix minutes après en avoir demandé un sur notre application mobile.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Manuel Valls a dit : "depuis que je ne me déplace plus en escorte, je comprends que la politique d'Hidalgo en matière de transports est catastrophique"
Effectivement, Hidalgo ne se déplace qu'en voiture et se gare n'importe où, pour elle la vie est facile :
http://www.caradisiac.com/enquete-ex...deo-164685.htm

[Aloïsius]

Reste à Valls à découvrir le vélo et la marche à pied.

[Frescobaldi]

Valls n'a déjà plus d'escorte et on voudrait en plus qu'il n'ait plus de chauffeur ? Dans quel monde ? C'est un élu de la nation, un noble, sa situation actuelle est déjà scandaleuse.

On n'est pas sortis de l'auberge avec des branquignoles pareils. Pollution, accidents, gêne visuelle et auditive et conflits liés aux énergies fossiles ont encore de beaux jours devant eux.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Manuel Valls a dit : "depuis que je ne me déplace plus en escorte, je comprends que la politique d'Hidalgo en matière de transports est catastrophique"
Effectivement, Hidalgo ne se déplace qu'en voiture et se gare n'importe où, pour elle la vie est facile :
http://www.caradisiac.com/enquete-ex...deo-164685.htm

Bah le "faites ce que je dit et pas ce que je fait" habituel des politique quoi...

[Colsk]

http://www.lemonde.fr/ameriques/arti...4402_3222.html

Ah ben ca alors il y a bien pire que le metro parisien pour le coup...

[Borh]

Il y a quasiment le même article sur métro parisien. Difficile de dire lequel est le pire. Les problèmes ont l'air similaire.
https://www.courrierinternational.co...mmun-parisiens
Au moins les autorités New Yorkaises ont l'air d'avoir pigé qu'il y avait un problème. C'est un début. A Paris, on fait comme si les transports en commun fonctionnaient à merveille en pourrissant la vie des automobilistes. Mais le report des voyageurs de le leur voiture vers le Métro/RER ne fait encore que pourrir la vie de ceux qui les utilisaient déjà.

En ce moment, j'emmène ma fille dans sa poussette à la crèche tous les matins en métro, c'est vraiment pénible. Le besoin de demander à chaque fois au guichet qu'on m'ouvre une porte spéciale, besoin de traverser ensuite en perpendiculaire le flot de voyageur qui sort puis à nouveau retraverser le flot de ceux qui descendent les escaliers. Ensuite prendre les escaliers en portant la poussette. Puis régulièrement devoir laisser passer plusieurs trains le temps d'en trouver un qui a une petite place... Je perds un temps fou.

Cet été, ma station a été fermée 3 mois... juste pour refaire un escalier (il y a des pays, en 3 mois on construit un gratte ciel). Et à la station de mon boulot, il a fallu 3 mois pour remettre un escalator en marche.

On s'habitue hein, mais suffit d'aller prendre le métro dans 80% des villes étrangères pour s'apercevoir que la situation n'est pas normale.

[Quild]

Le RER A a changé ses horaires il y a 2 semaines. Au lieu de 30 points en heure de pointe, il n'y en a plus que 27. Prétendument possible parce que les rames sont + grosses qu'avant (vu que ça c'est fait petit à petit, perso j'ai pas vu les RER se désemplir) et parce que ça permettra une meilleure ponctualité des trains d'être moins cul-à-cul.

Alors c'est ptêt la période de rodage, mais en ce moment y'a pas mal d'arrêts d'une minute en gare, ça marche pas des masses en amélioration de ponctualité.

Les deux semaines de vacances scolaire vont faire du bien, mais dès le 8 janvier, retour du bordel :/

Citation :

Publié par Borh

En ce moment, j'emmène ma fille dans sa poussette à la crèche tous les matins en métro, c'est vraiment pénible. Le besoin de demander à chaque fois au guichet qu'on m'ouvre une porte spéciale, besoin de traverser ensuite en perpendiculaire le flot de voyageur qui sort puis à nouveau retraverser le flot de ceux qui descendent les escaliers. Ensuite prendre les escaliers en portant la poussette. Puis régulièrement devoir laisser passer plusieurs trains le temps d'en trouver un qui a une petite place... Je perds un temps fou.

Y'a quelques jours j'ai vu une meuf râler sur le fait qu'une autre avait une poussette dans le métro. La première reprochait à la seconde son sans-gène de prendre autant de place en heure de pointe.
Tu dois avoir le droit à ça en bonus.

[Borh]

Citation :

Publié par Quild

Y'a quelques jours j'ai vu une meuf râler sur le fait qu'une autre avait une poussette dans le métro. La première reprochait à la seconde son sans-gène de prendre autant de place en heure de pointe.
Tu dois avoir le droit à ça en bonus.

Certains l'ont peut-être pensé mais personne n'a jamais osé me le dire (peut-être parce que j'ai pas la même carrure).

Il y a probablement clairement du sexisme. Ma femme est clairement plus sujette que moi à des réactions agressives avec la poussette (plus souvent de la part de femmes d'ailleurs). Mais des cons, il y en a partout, pour le coup, je ne pense pas que nos autorités puissent régler le problème. Et puis il y a des gens cool aussi, il y a très souvent des gens qui aident ma femme à porter la poussette (à moi aussi on me le propose des fois, mais moins souvent, faut dire que c'est pas vraiment nécessaire).