[Ex-voto]

En ce moment, dans les transports ferroviaires, on prépare le peuple à accueillir la privatisation comme l'arrivée d'un messie.
Je pense qu'il y a sabordage des moyens par le haut pour que le travail ne soit plus faisable correctement.
Quelle est cette blague à propos du ticketting gare de Bercy et Austerlitz vendredi dernier ?
C'est hyper facile à prévoir pourtant.

Bref démoralisant que des ficelles aussi grosses soient si efficaces.

[meryndol]

Ca fait 20 ans que cette technique marche à chaque fois alors pourquoi se gêner ??

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Ex-voto

En ce moment, dans les transports ferroviaires, on prépare le peuple à accueillir la privatisation comme l'arrivée d'un messie.
Je pense qu'il y a sabordage des moyens par le haut pour que le travail ne soit plus faisable correctement.
Quelle est cette blague à propos du ticketting gare de Bercy et Austerlitz vendredi dernier ?
C'est hyper facile à prévoir pourtant.

Bref démoralisant que des ficelles aussi grosses soient si efficaces.

Ca va finir comme avec les bus macron. Au début c'est pas cher, ça remplace certaine ligne de TER que la région ne veut plus subventionner. Les TER sont retiré, la société de bus se rends compte que la ligne n'est pas assez rentable, il ferme la ligne. bravo, t'as plus de transport en commun dans certaine commune

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

En ce moment, dans les transports ferroviaires, on prépare le peuple à accueillir la privatisation comme l'arrivée d'un messie.
Je pense qu'il y a sabordage des moyens par le haut pour que le travail ne soit plus faisable correctement.
Quelle est cette blague à propos du ticketting gare de Bercy et Austerlitz vendredi dernier ?
C'est hyper facile à prévoir pourtant.

Bref démoralisant que des ficelles aussi grosses soient si efficaces.

Pour le métro, c'est géré par un prestataire privé dans quasiment toutes les villes étrangères. Ca marche mieux que le métro Parisien, ça rapporte de l'argent. Mais c'est plus cher aussi, parfois beaucoup plus cher selon la distance parcourue.
A Paris, on a choisi la démagogie du pass de transport unique pas cher, mais sans que les subventions suivent. Ce qui fait que le service manque des fonds nécessaires pour assurer un service correct. Et effectivement, le jour où ce sera privatisé, que ce sera plus cher mais avec un meilleur service, beaucoup d'usagers accueilleront ça avec soulagement.

Ca me rappelle les autoroutes ou les amendes, ce sont en réalité des choses qui pourraient rapporter pas mal d'argent à l'état, mais effectivement, on préfère les privatiser car l'état n'aime pas gagner de l'argent visiblement (et pas mal d'usager non plus "on nous prend pour des vaches à lait" phrases répétée à l'envie qui disparaît dès que c'est le privé qui empoche).

Personnellement, je serais prêt à payer mon pass 50% plus cher si ça assurait des rames et des quais propres, moins de pannes et de retard, des rames moins bondées, des ascenseurs pour les poussettes et les fauteuils roulant. A la limite, même pas pour moi qui suis habitué, mais surtout pour les étrangers, que ça renvoie une image qui fait moins honte. Mais autant que les bénéfices aillent à la région ou à la ville plutôt qu'à des actionnaires.

[Duda]

Citation :

Publié par Ex-voto

Quelle est cette blague à propos du ticketting gare de Bercy et Austerlitz vendredi dernier ?
C'est hyper facile à prévoir pourtant.

Bref démoralisant que des ficelles aussi grosses soient si efficaces.

Ce genre de "plaisanteries" est un scandale.
En tout cas, ça me rassure dans mon idée de ne jamais me priver de mon véhicule.
Je préfère encore me taper les bouchons sur l'A6 que d'être traité comme du bétail par les plaisantins de la ésencéfeu.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

(...) des rames moins bondées (...)

Il y a une limite à la quantité de trains qu'on peut faire circuler et il me semble qu'elle est déjà atteinte sur certaines lignes comme la 13. Au delà il va falloir ralentir pour des raisons de sécurité (et les contraintes subies par les rails doivent aussi limiter le nombre de trains même en passant au tout automatique).

[Duda]

Citation :

Publié par Elric

Il y a une limite à la quantité de trains qu'on peut faire circuler et il me semble qu'elle est déjà atteinte sur certaines lignes comme la 13. Au delà il va falloir ralentir pour des raisons de sécurité (et les contraintes subies par les rails doivent aussi limiter le nombre de trains même en passant au tout automatique).

Rappelons que la ligne 13 était déjà surchargée quand j'étais étudiant (je la prenais alors tous les jours). C'était il y a quoi... 20 ans déjà... ?

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Il y a une limite à la quantité de trains qu'on peut faire circuler et il me semble qu'elle est déjà atteinte sur certaines lignes comme la 13. Au delà il va falloir ralentir pour des raisons de sécurité (et les contraintes subies par les rails doivent aussi limiter le nombre de trains même en passant au tout automatique).

En termes d'affluence c'est pourtant loin d'être la plus fréquentée. C'est d'abord un problème d'investissement.

[Silgar]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Ca va finir comme avec les bus macron. Au début c'est pas cher, ça remplace certaine ligne de TER que la région ne veut plus subventionner. Les TER sont retiré, la société de bus se rends compte que la ligne n'est pas assez rentable, il ferme la ligne. bravo, t'as plus de transport en commun dans certaine commune

D'un côté, avec moins de 1,5% (page 17) du transport intérieur de voyageurs on peut se poser la question de l'utilité de beaucoup de lignes de TER... D'un autre côté, on oublie trop fréquemment de regarder la difficulté du financement des TER, d'autant plus qu'à dépense égale il semble préférable d'investir dans les transports publics là où ils sont les plus empruntés (donc a priori là où ils sont les plus utiles).

Citation :

Publié par Borh

En termes d'affluence c'est pourtant loin d'être la plus fréquentée. C'est d'abord un problème d'investissement.

Et donc un problème de financement.


Il faut trouver des sources nouvelles de financement. Le prix des tickets ne représente qu'une part marginale des coûts (17% pour le TER et 20% en moyenne nationale tous transports publics confondus), le reste c'est de l'impôt ou de la dette publique.

[Comalies]

Citation :

Publié par Silgar

D'un côté, avec moins de 1,5% (page 17) du transport intérieur de voyageurs on peut se poser la question de l'utilité de beaucoup de lignes de TER... D'un autre côté, on oublie trop fréquemment de regarder la difficulté du financement des TER, d'autant plus qu'à dépense égale il semble préférable d'investir dans les transports publics là où ils sont les plus empruntés (donc a priori là où ils sont les plus utiles).

C'est pas en investissant encore plus dans le grand Paris que ça résoudra le problème.
Paris est juste totalement encombré, il faut rendre la ville moins attractive, a un moment il faut se rendre a l’évidence.
Faire participer d'avantage les sociétés, augmenter la taxe d'habitation ( anormalement faible d'ailleurs), 3 aéroports..., il faut inciter les entreprises a s'installer ailleurs.

Alors oui, les Parisiens se plaignent de la RATP a raison, mais juste venez tester les RER en Province comprendre un peu le désarroi total, un trajet de moins d'une heure c'est 12 euros ( oui les abo TER sont bcp moins cher mais c'est valable que pour les TER "LOOL").
La ligne PACA est juste monstrueuse en comparaison.
Je prend pour exemple ma région car je suis un usager, mais je suis sur qu'on peut trouver un exemple dans chacune de nos régions.

Edit:le temps d'ecrire le post, je regarde les actualités, les TER Paca seront en greve ( ca changera rien par rapport a d'habitude vu le nombre d'annulation), mais chose assez drôle c'est que même la CGT qualifie cela de "grève "de confort" et d'acte "populiste"."

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Silgar

Citation :

Publié par MiniTiZ

Ca va finir comme avec les bus macron. Au début c'est pas cher, ça remplace certaine ligne de TER que la région ne veut plus subventionner. Les TER sont retiré, la société de bus se rends compte que la ligne n'est pas assez rentable, il ferme la ligne. bravo, t'as plus de transport en commun dans certaine commune

D'un côté, avec moins de 1,5% (page 17) du transport intérieur de voyageurs on peut se poser la question de l'utilité de beaucoup de lignes de TER... D'un autre côté, on oublie trop fréquemment de regarder la difficulté du financement des TER, d'autant plus qu'à dépense égale il semble préférable d'investir dans les transports publics là où ils sont les plus empruntés (donc a priori là où ils sont les plus utiles).

Citation :

Publié par Borh

En termes d'affluence c'est pourtant loin d'être la plus fréquentée. C'est d'abord un problème d'investissement.

Et donc un problème de financement.


Il faut trouver des sources nouvelles de financement. Le prix des tickets ne représente qu'une part marginale des coûts (17% pour le TER et 20% en moyenne nationale tous transports publics confondus), le reste c'est de l'impôt ou de la dette publique.

Les TER sont fait pour être subventionné, il n'y a pas de secret. Si les régions veulent se retirer en pensant que le privé va récupérer des marchés déficitaires, il va y avoir des réveils brutaux lors des prochaines élections régional ;-)

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

D'un côté, avec moins de 1,5% (page 17) du transport intérieur de voyageurs on peut se poser la question de l'utilité de beaucoup de lignes de TER... D'un autre côté, on oublie trop fréquemment de regarder la difficulté du financement des TER, d'autant plus qu'à dépense égale il semble préférable d'investir dans les transports publics là où ils sont les plus empruntés (donc a priori là où ils sont les plus utiles).




Et donc un problème de financement.


Il faut trouver des sources nouvelles de financement. Le prix des tickets ne représente qu'une part marginale des coûts (17% pour le TER et 20% en moyenne nationale tous transports publics confondus), le reste c'est de l'impôt ou de la dette publique.

Faut certainement pas mettre dans le même panier les transports en commun en zone dense et en zone non dense. En fait ça n'a strictement rien à voir.
Les systèmes de transports en zone urbaine dense s'autofinancent pour le fonctionnement et l'investissement tout en générant des bénéfices pour les actionnaires dans nombre de villes dans le monde.
Les transports en zone rurale ou périurbaine peu dense, c'est fait pour être déficitaire et ne peut survivre qu'à partir du moment où la communauté décide de le subventionner car mission de service publique.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que le TER coûte cher à la communauté qu'il faut accepter les dysfonctionnements dans le métro et le RER, les deux problème totalement indépendants l'un de l'autre.

[Zgarr]

Et tu vas pas régler le problème de cogestion dans les grandes villes crées par les trajets domiciles-travail en sucrant les lignes de TER de province.

C'est un peu en contradiction avec les politiques de déplacement, consistant à réduire la voiture, quand tu as juste une ligne de transport à la demande (à réserver 24h à l'avance lol) en alternative.

Et vu qu'on reste nul en France en ce qui concerne le covoit (pas encore de voies/parking réservées) et autopartage, je vois pas comment ils comptent faire

[Silgar]

Citation :

Publié par Borh

Faut certainement pas mettre dans le même panier les transports en commun en zone dense et en zone non dense. En fait ça n'a strictement rien à voir.
Les systèmes de transports en zone urbaine dense s'autofinancent pour le fonctionnement et l'investissement tout en générant des bénéfices pour les actionnaires dans nombre de villes dans le monde.

Malheureusement non. C'est très loin d'être vrai.
https://www.padam.io/que-se-cache-t-...ticket-de-bus/

Le prix du ticket de métro ne couvre qu'un tiers des coûts d'exploitation... et d'une manière générale la tendance va dans le sens d'une réduction de cette modeste participation des voyageurs.


https://www.iledefrance-mobilites.fr...ports-publics/

Pour l'essentiel, ce sont l'impôt et la dette publique qui financent aujourd'hui les transports en commun, y compris dans les zones densément peuplées.

[gnark]

Le financement des employeurs cela correspond au remboursement de 50% des frais d'abonnement ?
Dans ce cas je trouve le 28% très trompeur ...

[Silgar]

Citation :

Publié par gnark

Le financement des employeurs cela correspond au remboursement de 50% des frais d'abonnement ?
Dans ce cas je trouve le 28% très trompeur ...

Non du tout, cela n'a rien à voir. La participation des employeurs se fait via le versement transport.

Les 28% correspondent au quotient des recettes provenant de la vente des titres de transport (produits au numérateur) par les coûts d'exploitation (charges au dénominateur).

[gnark]

Oui merci c'était dans le lien que tu nous as donné en plus dsl...
Je n'étais pas au courant mais je viens de voir que cela ne concerne que les entreprises de plus de 11 salariés (ouf).

On a de moins en moins la notion de ce que coûte les choses. Je trouve que les systèmes de subventionnement et de prélèvement à la source (de manière générale, j'inclu les charges patronale) nous coupe de certaines réalités.

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

Malheureusement non. C'est très loin d'être vrai.
https://www.padam.io/que-se-cache-t-...ticket-de-bus/

Le prix du ticket de métro ne couvre qu'un tiers des coûts d'exploitation... et d'une manière générale la tendance va dans le sens d'une réduction de cette modeste participation des voyageurs.


https://www.iledefrance-mobilites.fr...ports-publics/

Pour l'essentiel, ce sont l'impôt et la dette publique qui financent aujourd'hui les transports en commun, y compris dans les zones densément peuplées.

Heu, oui et ? J'ai jamais dit le contraire. Je l'ai même dit, le prix du pass est très peu cher en comparaison de ce qui se fait à l'étranger. Ca ne remet absolument pas en cause ce que je dis, qui est strictement factuel : les systèmes de métros sont bénéficiaires tout en étant en meilleur état qu'à Paris dans nombre de capitales étrangères.

[Silgar]

Excuses-moi (), j'avais compris de cette phrase...

Citation :

Publié par Borh

Les systèmes de transports en zone urbaine dense s'autofinancent pour le fonctionnement et l'investissement tout en générant des bénéfices pour les actionnaires dans nombre de villes dans le monde.

...que de ton point de vue le prix des titres de transport suffisait à financer le fonctionnement et l'investissement en zone urbaine dense.



Pour en revenir aux solutions, je pense qu'elles doivent passer par une fiscalité propre au financement des transports publics. Aussi dans la mesure où la valeur de l'immobilier croît avec la présence d'offres de transports publics à proximité, il me semblerait logique qu'une cotisation additionnelle à la taxe foncière vienne frapper les immeubles mieux desservis par les transports publics.

C'est d'ailleurs ce que j'exprimais dans ce message à propos du financement du Grand Paris Express :

Citation :

Publié par Silgar

D'ailleurs, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas eu un plan fiscal d'ensemble pour financer les futures lignes de métro.

Dans la mesure où l'on sait que les propriétaires situés aux abords des futures stations vont réaliser de substantielles plus-values, j'aurai trouvé normal que les propriétés situées à proximité de ces futures stations soient assujetties à un surplus de taxes foncières dégressif en fonction de l'éloignement. Il y avait moyen sur ce sujet de faire un gagnant-gagnant politiquement tout à fait justifié et dans l'intérêt de tous.

Habiter à 100 mètres de la station Châtelet, ce n'est pas la même chose qu'habiter à 5 kilomètres de la station Saint-Rémi-lès-Chevreuses.

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

...que de ton point de vue le prix des titres de transport suffisait à financer le fonctionnement et l'investissement en zone urbaine dense.

Oui mais pas à Paris justement, je l'ai dit très explicitement.
Pour info, à Londres, le prix du Pass annuel est au minimum de £1300 et peut aller jusqu'à £4000 (4500€) pour les habitants de banlieue. A Paris, c'est 755€ max. Faut pas avoir fait polytechnique pour en déduire que la vente de titre de transport rapporte nettement plus à Londres qu'à Paris.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Silgar

Habiter à 100 mètres de la station Châtelet, ce n'est pas la même chose qu'habiter à 5 kilomètres de la station Saint-Rémi-lès-Chevreuses.

Meme habiter a 100 mètres de la station Saint-Rémi les Chevreuses, c'est pas pareil que 100 mètres de Châtelet.
Ce qui manque à Paris c'est le grand Paris sauf que ca aurait du être fait dans les années 90, deux boucles qui relient les principaux axes extérieurs de Paris sans entrer dans Paris, une située a l'extérieur de l'anneau A86 et l'autre à l'intérieur de l'anneau A86.
Aujourd'hui Paris est sinistré des non investissements du passé. D'un coté je comprends la mairie de Paris qui fait la guerre aux voitures, de l'autres les banlieusards qui se retrouvent pris au piège du sous-investissement en infra de transport de ces 30 dernières années.

Barcelone en prend le mauvais exemple, la communauté économique de la région demande depuis +10 ans des investissement dans une nouvelle rocade pour désengorger le périf et l'autoroute, rien n'est fait du coup la région se congestionne de plus en plus et Barcelone continue sa politique d'exclusion des voitures du centre ville.

[Borh]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Meme habiter a 100 mètres de la station Saint-Rémi les Chevreuses, c'est pas pareil que 100 mètres de Châtelet.
Ce qui manque à Paris c'est le grand Paris sauf que ca aurait du être fait dans les années 90, deux boucles qui relient les principaux axes extérieurs de Paris sans entrer dans Paris, une située a l'extérieur de l'anneau A86 et l'autre à l'intérieur de l'anneau A86.
Aujourd'hui Paris est sinistré des non investissements du passé. D'un coté je comprends la mairie de Paris qui fait la guerre aux voitures, de l'autres les banlieusards qui se retrouvent pris au piège du sous-investissement en infra de transport de ces 30 dernières années.

Barcelone en prend le mauvais exemple, la communauté économique de la région demande depuis +10 ans des investissement dans une nouvelle rocade pour désengorger le périf et l'autoroute, rien n'est fait du coup la région se congestionne de plus en plus et Barcelone continue sa politique d'exclusion des voitures du centre ville.

Rien n'est parfait. Mais au moins le métro de Barcelone est propre, et la ligne qui relie l'aéroport au centre ville ne donne pas honte vis à vis des touristes (c'est pas la RER B et l'immonde station Gare du Nord).

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Borh

Rien n'est parfait. Mais au moins le métro de Barcelone est propre, et la ligne qui relie l'aéroport au centre ville ne donne pas honte vis à vis des touristes (c'est pas la RER B et l'immonde station Gare du Nord).

J'ai été agréablement surpris la dernière fois que j'ai pris le RER B pour aller a l'aéroport, il y a du progres!

Ensuite oui TMB c'est pas le Stif, mais c'est pas non plus la même population desservie. Barcelone et sa banlieue c'est 2 millions d'habitants, pas 11.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Rien n'est parfait. Mais au moins le métro de Barcelone est propre, et la ligne qui relie l'aéroport au centre ville ne donne pas honte vis à vis des touristes (c'est pas la RER B et l'immonde station Gare du Nord).

C'est un reproche qui revient souvent mais si le métro de Barcelone est propre c'est peut être aussi parce que ses usagers ne sont pas des gros dégueulasses

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Oui mais pas à Paris justement, je l'ai dit très explicitement.
Pour info, à Londres, le prix du Pass annuel est au minimum de £1300 et peut aller jusqu'à £4000 (4500€) pour les habitants de banlieue. A Paris, c'est 755€ max. Faut pas avoir fait polytechnique pour en déduire que la vente de titre de transport rapporte nettement plus à Londres qu'à Paris.

Peut être mais ce n'est pas certain car quand le prix d'un pass de métro devient dissuasif par rapport au prix d'une voiture, on peut tout simplement ne pas vouloir le prendre.
Et c'est oublier le caractère social du transport en commun qui cumule les avantages d'être un moyen écologique et qui devrait bénéficier à tous: directement via une politique tarifaire financée essentiellement par les impôts, et indirectement car plus de gens s'en servent, moins les villes sont congestionnées et polluées, plus les commerces et industries en profitent etc ....