Sauf que et j'y viens, cette personne Mr.X est de cercle 3 à 4 fois supérieur au vôtre ! Et là que faire? Plusieurs choix s'offrent à nous
(enfin plusieurs, y'en a deux hein...)- Multi? Ce n'est pas la bonne solution, on se discrédite soi-même auprès des spectateurs et personnellement je trouve ceci lâche.
- Perdre? Et là vous allez me dire, et ben oui il faut perdre, bien quand on perd toute son énergie et qu'on passe toute sa vie à la statue Phénix pour se ressusciter à cause d'un certain Mr.X qui nous boucle (et oui c'est le destin).
multi = discrédit ? LOL
la règle du pvp n'a jamais été 1vs1, vous confondez avec les défis la...
evidemment qu'il faut multi, c'est une guerre, le but est d'écraser l'ennemi par tous les moyens ! les laches qui ne rejoignent pas un combat lorsqu'un de leurs alliés est agressé devraient perdre des points d'honneur, c'est clair et net !
le type qui ne vas pas défendre ses alliés est une honte et un traitre à sa patrie, car en faisant cela, il diminue la force militaire de son camp.
l'honneur n'a jamais été de ne pas agresser un ennemi faible, c'est juste une perte de temps pour quelqu'un de fort d'éliminer un plus faible. Et cet état de fait de ne pas pouvoir se rendre disponible quand il faut, parce que engagé dans des combats futiles, diminue aussi les capacités militaires de son camp. du coup la stratégie de guerre est rendue mauvaise par la faute de l'officier ou du fantassin en question. ce n'est pas un manque d'honneur, juste de la bêtise si les forces adverses ne sont pas au moins faibles mais multiples.
exemple 1 : vous voyez un gros canon pointé sur une ville, vous avez des explosifs, y'a un fantassin sourd et aveugle a 2km, l'interet de votre patrie est il de détruire le canon ou de buter le fantassin qui sert a rien ?
exemple 2 : vous avez des explosifs, y'a le meme canon que ci desus, et vous appercevez un convoit qui transporte un 2eme canon pour détruire une autre ville, qui va traverser un pont. vous etes pile entre les 2 : quel canon est il plus interressant de détruire ? la deja c'est moins facile, dans les 2 cas l'un des 2 survit et il faut s'en remettre a quelqu'un d'autre ou avec de la chance vous aurez le temps de vous faire les 2...
faudrait arreter, dofus n'a jamais été un jeu de 1vs1, c'est juste une option et de loin une des moins interessantes de toutes avec le farming...
le 1vs1 c'est de la guerilla, et dans la guerilla y'a pas de regles, le but est le meme que celui d'une guerre.
si vous voulez des combats ou l'equilibre prime etc... ben c'est le principe du défi, et pas du tout celui d'une guerre...
donc si vous voulez pas de 1vsX ou de combats trop déséquilibrés rangez vos ailes, c'est tout...
et concernant le fait de pouvoir agresser n'importe ou : pas d'accord.
le principe de l'alignement neutre est justement de ne pas etre impliqué ni dans sa population ni dans ses territoires par les combats des personnes alignées.
les alignés sont TOLERES sur les territoires neutres, mais ceci ne leur donne aucun droit de pouvoir poursuivre leurs batailles sur ces territoires, dans ce cas l'agresseur devrait etre agressé des sa sortie de combat par un chevalier neutre, dont le but est de protéger le principe de neutralité de son territoire, ou alors dégradé systématiquement parce qu'il a mis son camp en difficulté diplomatique avec l'alignement neutre.
allez vous battre en suisse, je suis pas certain que les suisses resteront neutre face a cette aggression de leur territoire.
les prismes a la limite peuvent etre percus comme un arrangement avec les neutres, une sorte de "location" de territoire...