[lezebulon]

Citation :

Publié par Assurancetourix

La découverte sans l'exploration rend moins intelligent et cultivé. Par contre, comme elle est plus rapide, elle peut rendre plus basiquement fonctionnel.

Ouais énorme +1 c'est exactement mon avis sur le topoc. Pour ce qui est de l'aide aux devoirs etc, c'est vrai que la tendance "je fais mon exo / devoir connement sans chercher à comprendre pourquoi ça marche" existait déjà bien avant internet (je pense), mais maintenant au lieu de demander aux parents/copains, c'est wikipedia -> imprimer

[ShadowRyla]

personnellement, j'ai noté une chose que je trouve un peu arbitraire dans l'article, c'est qu'il semble associer usage d'internet à dispersion d'attention et manque de concentration

je trouve que ce postulat (si je l'ai bien compris) est un peu biaisé.
Pour moi,une recherche d'information sur internet nécessite des formes de concentration et d'attention différentes.

L'auteur de l'article essaie d'expliquer que chercher sur internet au lieu de raisonner soi même est rédhibitoire car on cherche une solution toute faite au lieu de la trouver tout seul.

Personnellement, je pense qu'il faut plutôt comparer la recherche sur internet au parcours du sommaire ou de l'index d'une encyclopédie.

Or, si la recherche dans un index traditionnel est plutôt simple, la recherche sur internet nécessite souvent un tri, une analyse et une synthèse des informations qu'on y trouve afin qu'elles soient effectivement utiles pour telle ou telle tâche que l'on doit accomplir.

Ainsi, l'attention et la concentration sont utilisées de manière différente: au lieu de fermer son attention sur une page et de s'y concentrer profondément, il faut au contraire s'ouvrir à l'écran, aux différents textes, couleurs et images, faire le tri en quelques secondes, puis une fois une information utile trouvée, se concentrer rapidement dessus, en tirer l'essentiel puis savoir si c'est suffisant ou s'il faut chercher plus avant.

donc pour approuver ou désapprouver cet article, il faudrait savoir si fermer son attention et se concentrer profondément est une meilleure méthode de reflexion qu'ouvrir ses sens et n'utiliser que des pics de concentration.

Pour moi, il s'agit de 2 façons de refléchir différentes, qui ont toutes deux leurs applications.

[Père porcher]

Citation :

En tout cas, le niveau de français des écoliers est en baisse ces dernières années.

J'ai connu l'enseignent luxembourgeois et l'enseignement belge, je suppose que ce dernier doit être assez proche de l'enseignement français. Au Luxembourg, c'était grammaire grammaire grammaire, un élève de 12 ans a un bien meilleur niveau de français qu'un francophone de France ou de Belgique. En Belgique, c'était de l'analyse de texte, l'apprentissage des différents courants d'écriture, la poésie, la publicité, les expressions, les jeux de mots ... La technique même du français n'a pas du dépasser 30 heures sur les six ans que j'y ai passé. Imputer la responsabilité d'une baisse de niveau en ce domaine à internet est tout simplement stupide.

[Ethann F.]

Mouais, j'ai un gros doute sur la durée de visite d'une page, il me semble que les statistique ne peuvent voir que le passage d'une page à une autre, si tu reste 15min sur la dernière page que tu visite, les statistique ne peuvent pas savoir quand tu ferme la page...

Je trouve pas de source fiable la dessus, dans un sans comme dans l'autre, vu qu'il en parle au début de l'article ainsi que leur analyse de navigation d'une banque de données d'une bibliothèque par des utilisateurs (qui nous dit que les articles intéressant ne sont pas imprimé pour être lu plus profondément?), je ne trouve pas ces arguments, qui sont vachement mis en avant quand même, très pertinents.

[Soir]

Citation :

Publié par Caepolla

Surtout, j'ai l'impression que ma manière de lire s'est diversifiée. Si ma lecture sur Internet ressemble à celle décrite dans le lien, j'ai l'impression que cette pratique est simplement venue s'ajouter à ma manière de faire antérieure.
De fait, il n'est pas rare que la lecture d'un livre m'amène à des recherches sur Internet à cause de la curiosité qu'il a éveillé sur tel ou tel point. Inversement, il n'est pas rare qu'une lecture sur Googlebooks se termine par un achat du livre concerné.

Idem. De fait, je pense que plus de la moitié de mes livres ont été achetés suite à des navigations sur Internet.


Je reste friand de toute source sérieuse qui va dans le sens de l'article : l'impact des nouvelles technologies sur notre façon de penser.

[Mevanwi]

Intéressant le point de vue de l'auteur de l'article.
Et je pense qu'il y a certainement du vrai dans ce qu'il explique, mais c'est peut-être un poil trop exagéré. Je ne m'y retrouve pas.

Pour ma part par contre, même si certes, je lis clairement beaucoup moins qu'avant, ce n'est pas l'arrivée d'internet dans ma vie qui a entraîné ce changement.

Par contre, là où internet à changer ma façon de faire, c'est dans la recherche.
Avant, quand je ne connaissais pas quelque chose, mon premier réflexe c'était dictionnaire/encyclopedia universalis/"tout l'univers".
Je notais, ou j'interrompais la conversation et je cherchais.
Toutes mes recherches pour les exposés et autres travaux scolaires étaient fait de la sorte, à coup d'après-midi entiers passés à la bibliothèque et dans les livres.

Maintenant, depuis que j'ai un accès illimité 24/24, l'accès à l'information est tellement facile et immédiat, que la méthode a changé.
Je m'interromps toujours pour faire la recherche quand quelque chose m'est inconnu, mais mon premier réflexe est Google. J'avoue que je n'ai pas ouvert mon dictionnaire depuis au moins un an. Alors que je l'ai usé jusqu'à la corde jusqu'à il y a encore 3-4 ans.

Par contre, je lis les articles en entier, et quand j'effectue une recherche pour mes travaux universitaires dira-t-on par exemple, j'explore tous les liens fournis par Google en entier, sur plusieurs pages, pour confronter les informations et vérifier plusieurs fois que les sources citées sont exactes etc...
Car l'inconvénient par rapport à une encyclopédie papier, c'est qu'on peut y trouver du coup tout et son contraire, avec des trucs contradictoires parfois dans le même article.

Le net ne m'a peut-être pas encore assez perverti, ma concentration ne me semble pas avoir bougé que ce soit sur papier ou écran, la longueur des articles/posts non plus, pourvu que ce soit intéressant.
De toute façon, à part JoL et mes recherches personnelles, je ne passe pas mon temps sur le net, et je n'y fais pas grand chose d'autre...

[Jogo]

Citation :

Publié par Caepolla

Dans mon cas, je ne sais pas trop si l'évolution de mon rapport à la lecture est à mettre exclusivement sur le dos d'Internet.

D'une part, il y a la question de l'âge qui semble aussi un facteur déterminant. Le moment où j'ai le plus lu, c'est de la fin du lycée jusqu'à ma dernière année de fac en tant qu'étudiant à plein temps. L'année de ma maîtrise, j'ai dû tourner autour de 200 à 300 bouquins à l'année.
Seulement, la curiosité n'était pas la même. Trop jeune, on n'a pas encore le goût de certaines choses. C'est vers la fin de l'adolescence que je me suis trouvé avec une curiosité décuplée et quasi-insatiable.
Aujourd'hui, ce n'est plus de la gloutonnerie. La faim n'est plus la même. C'est de la gourmandise d'esthète.

Paradoxalement j'ai eu un accès internet en même temps que l'apogée de ma soif de lecture. Et j'ai de plus en plus de mal à me mettre dans un bouquin, de quelque nature qu'il soit. Je me dirige maintenant plus vers les livres courts, des essais, des policiers < 300 pages. Contrairement à toi, ce n'est pas que la faim à changé, c'est que je n'ai plus faim. Sauf lorsque je n'ai pas accès à internet. ( c'est à dire les deux tiers de l'année ). Alors j'essaie de me remettre à la lecture, et j'éprouve plus de difficultés que lorsque j'avais 15 ans
Bon je pense que cette différence est liée à mon âge, et que je n'ai peut être pas eu le temps de me positionner intellectuellement en " esthète " face à la lecture.

Citation :

En conclusion, je ne suis pas totalement convaincu par la thèse de l'auteur. Dans mon cas, j'ai l'impression que d'autres facteurs doivent être pris en compte. Surtout, j'ai l'impression que ma manière de lire s'est diversifiée. Si ma lecture sur Internet ressemble à celle décrite dans le lien, j'ai l'impression que cette pratique est simplement venue s'ajouter à ma manière de faire antérieure.
De fait, il n'est pas rare que la lecture d'un livre m'amène à des recherches sur Internet à cause de la curiosité qu'il a éveillé sur tel ou tel point. Inversement, il n'est pas rare qu'une lecture sur Googlebooks se termine par un achat du livre concerné.

Pour le reste, je rejoins l'avis de Soir.

Il me semblait que l'article traitait plus de la manière dont nous accédons à l'information, via les moteurs de recherches, plutôt que le fait de lire sur Internet. C'est vrai que tout va très vite, et nous considérons comme tellement normal de trouver facilement cette information que nous ne prenons plus le temps de la savourer, et nous passons à une autre.

Après je pense que tu n'as pas la même démarche vis à vis d'Internet que la majorité des utilisateurs, car tu prends déjà le temps de lire de longs articles, et de faire des recherches plus approfondies sur un livre par exemple. Rien que sur Jol quand on voit le nombre de réaction lorsque quelqu'un pond un pavé, on peut se demander comment ils font face aux milliards de pages disponibles sur Internet.

[Carstein]

A mon avis, il faut en effet prendre en compte l'âge et l'évolution de la personne dans ce genre d'étude. A savoir qu'il est tout à fait normal qu'après avoir découvert un bouquin lorsqu'on en lit la suite on a à présent une base de référence, et c'est cette base là qui fait qu'on jugera différemment les choses.

Pour ceux qui lisaient beaucoup avant, avec l'âge on se rend compte qu'il n'y a plus cette sensation de découverte et ce plaisir de découvrir quelque chose de nouveau et petit à petit, les bouquins se ressemblent, peut-être d'un point de vue structure de textes, tournures de phrases, d'idées ou n'importe quoi qu'on compare à cette référence, inconsciemment car c'est comme ça que le cerveau fonctionne.

Pour ce est qui de la facilité d'accès aux informations, à mon avis en effet un enfant laissé à lui-même avec ce genre d'outil ne va pas chercher très loin et ne réalisera pas les étapes de réflexion qu'il aurait eu sans l'accès à Internet. Forcément. Maintenant il faut aussi prendre en compte le fait qu'avec ces nouvelles technologies, c'est le rôle des parents qui s'en trouvent modifier aussi. A mon sens, c'est à eux de former leur enfant à utiliser Internet sans pour autant oublier de réfléchir sur les informations qu'il aura trouver dessus. Et c'est là que ça foire je pense, mais je ne détaillerais pas plus sinon ça pourrait partir loin du genre : la place de la femme dans le monde moderne...

En bref, le monde évolue c'est tout à fait normal, l'homme s'adaptera forcément à son environnement qu'il soit réel ou virtuel. Que cette évolution soit bonne ou mauvaise, seuls nos descendants sauront le dire....

[Tinm]

Je n'ai que survolé l'article, mais je suis a priori pas convaincu par la thèse présentée.
Au contraire la navigation dans un média morcelé tel le web oblige le lecteur a faire une démarche personnelle, à tel point peut-être qu'il refuse de plonger dans un texte moulé par un autre.

[Silx]

En gros il dénonce une façon de collecter l'information et cette manière de faire rendrait nos cerveaux aussi idiots qu'une machine peut l'être quand elle exécute une tache.

Perso je n'ai jamais été un gros lecteur, j'ai toujours préféré les BD et celles-ci n'ont pas vraiment aidé mon cerveau à imaginer un monde comme peut le faire un livre (pour faire un parallèle)
donc je suis assez d'accord avec l'article quand il nous dit que Google rend "idiot", effectivement on trouve quasiment tout ce que l'on souhaite trouver peut-être même trop de ce que l'on souhaite trouver.
Du coup la recherche devient de la sélection d'information rapide et sommaire sans chercher à aller plus loin; mais une fois l'information trouvée c'est à nous de savoir quoi en faire, google ne va pas nous filer les clés pour réagir à ce qu'il nous offre en information.

Google est un moteur de recherche, ce n'est pas un moteur de réflexion.

ps: par contre y'a bien un truc (une dérive ?) qu'a engendré google c'est cette façon McDo de tout engloutir sans être rassasié, de gouter à tout sans jamais se delecter, on cherche et on trouve et on recherche autre chose etc... le tout en 20 seconde chrono sans jamais (ou rarement) prendre le temps d'aller plus au fond, bref ça me fait un peut penser à ça Google/Mc Do, c'est rapide et pas prise de tête, pas dégueux y'a c'qui faut avec une grande frite et un coca que demande le peuple ?

[Sorine]

Citation :

Publié par Nijel

Non...

En tout cas, le niveau de français des écoliers est en baisse ces dernières années.

Le niveau de français des écoliers était déjà en chute libre il y a 15 ans, bien avant internet et les sms... On en pensera ce qu'on voudra... ©

Citation :

Autre point, ne pas avoir d'outils de recherche extrêmement précis, ça permet de trouver "par hasard" des informations connexes, de se plonger plus profondément dans certaines réflexions.
En bref, la différence entre le prémaché et la synthèse personnelle, entre la destination et le chemin...

Libre chacun de chercher à travers internet de liens en liens et d'idées en idées comme l'on cherche à travers un livre alors que la table des matières nous indique exactement où aller pour trouver la réponse précise a notre interrogation. Ce n'est pas l'influence d'internet qui s'exprime mais la pauvreté intellectuelle des gens qui ont besoin que le "hasard" leur fasse découvrir des choses.

Internet/google rend les assistés idiots? .... Oui

[Sharnt]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Autre point, ne pas avoir d'outils de recherche extrêmement précis, ça permet de trouver "par hasard" des informations connexes, de se plonger plus profondément dans certaines réflexions.

De façon un peut parallèle internet me permet au lieu de me plonger de façon plus profonde dans une réflexion de diversifier fortement mes champs de connaissances et me fournit un faisceau d'information d'idées et de savoir ainsi même si je ne connais que peu de choses elles sont (comparativement aux personnes de mon âge) très étendues et relativement profondes.

Après le caractère joue beaucoup je suis un très gros lecteur aussi bien papier que sur écran ceci dit les inconvénients de la lecture papier sont multiples car il faut dans un sens chercher de façon plus poussé les auteurs qui nous plaisent et essayer alors que sur internet si on est déçu on zap et on passe a autre chose (puis le coup n'est pas le même).

Citation :

Le niveau de français des écoliers était déjà en chute libre il y a 15 ans, bien avant internet et les sms... On en pensera ce qu'on voudra... ©

Selon un de mes profs c'est mai68 selon un autre internet selon un autre l'éducation nationale selon un autre ...

[~Mat~]

tl;dr

Edit : Ok c'est nul ça a déjà été fait dans les commentaires de l'article mis en lien, évidemment.

[Solf J. Kimbley]

Je ne pense pas que google rende idiot mais il peut donner une illusion d'intelligence.

[JorianMenelrana]

Citation :

Publié par Solf J. Kimbley

Je ne pense pas que google rende idiot mais il peut donner une illusion d'intelligence.

C'est bien cela qui est souligné par l'article.

J'aime beaucoup, parce qu'avec un titre provocateur, ils confirment leur hypothèse simplement par les réactions quasi immédiates de ceux qui n'ont pas pris le temps de le lire dans son intégralité et en détail.

Internet ne rend pas plus stupide, mais il ne rend pas plus intelligent ni cultivé s'il n'y a rien de plus que du surf derrière.

Plus encore, les problèmes liés au retard scolaire, à la mauvaise maîtrise des bases de la lecture critique et de la comparaison de sources creuse des écarts considérables entre les utilisateurs.

Ce qui est intéressant, c'est de regarder le fossé qu'il existe entre une étude déclarative des attentes d'un groupe d'internautes et ses recherches réelles.

Je ne peux pas publier les résultats, mais en prenant un échantillon d'ados 12-25 ans en leur faisant remplir un questionnaire court de leur attente sur Internet d'un coté. En analysant les sites visités au niveau du proxy et le temps moyens passé sur chaque domaine par utilisateur, on découvre comme ... un gouffre.

C'est bien l'approche de l'outil qui change totalement l'usage qui peut en être fait, ceux qui ont l'habitude et la méthodologie de recherche, l'esprit critique peuvent y gagner en savoir et en apprentissage.
En revanche, ceux qui l'utilisent comme un produit de consommation, ne font que survoler, sans jamais aller en profondeur, se laissent aller à prendre la 1er source disponible et pire, ont l'impression qu'ils maîtrisent le sujet dont ils ont fait un copier coller.

C'est "amusant" (je dirais navrant pour ma part) aussi de voir que Google (ou insérer le random moteur de votre choix) fasse référence en matière de recherche sur Internet, d'autant plus quand on sait que les sites accessibles par moteur ne correspondent qu'à une minorité des pages existantes.
Les portails spécialisés sont peu utilisés, surtout par les adolescents alors qu'ils renferment un contenu bien plus riche et détaillé, pas toujours accessible par moteur.

Combien d'utilisateurs vont regarder les discussions en cours et les sources avant de réutiliser un article de Wikipédia ou de dénigrer son contenu ?
Combien vont changer de mots clés, comparer les résultats entre plusieurs moteurs pour rechercher une information.
Combien gardent à l'esprit qu'un moteur classe ses résultats en fonction de critères dont la pertinence des mots clés n'est qu'un facteur parmi tant d'autres ?
Combien de légendes urbaines sont véhiculées sur le net indéfiniment ?

[Père porcher]

Citation :

J'aime beaucoup, parce qu'avec un titre provocateur, ils confirment leur hypothèse simplement par les réactions quasi immédiates de ceux qui n'ont pas pris le temps de le lire dans son intégralité et en détail.

En fait ils ne prouvent pas grand-chose. J'ai lu le début de l'article, ça m'a fait chier parce que ça tournait autours du pot et qu'on devine de toute manière de quoi ça va parler rien qu'en lisant le titre. Ils ont surtout réussi à prouver qu'ils ne savent pas écrire des articles intéressants.