[Thread AFP (ben oui! l'actualité l'oblige)] Collisionnée de sous-marins.

**Caniveau Royal** · 16/02/2009, 20h06

Ils ne connaissent peut-être pas encore les affres des sous-mariniers Russes, qui ne savent pas s'il reposeront sur le fond (Koursk) ou s'il seront brûlés au fréon (Nerpa), mais dans nos bâtiments, notre sous-marinade, elle va sûrement rentrer maussade.

Il y a eu une collision avec un congénère Britanique. Et je vous prie de croire que l'affaire est compliquée parce que les protagonistes ont bien des torts. Je vais m'employer à dire ici ce qui ne va pas.

D'abord, posons-le problème du manque de signalisation de part et d'autre. Faits d'une coque anti-sonar, et faisant moins de bruit de fond que l'océan lui-même, il est évident qu'il faut alors:
- soit des phares.
- soit une vigie, dotée d'une bonne ouïe, qui détectant un silence suspect peut s'écrier: "Nous allons heurter un sous-marin!".

C'est bien le moins.

Mais surtout, puisqu'il appert désormais que l'océan ne permet pas à deux sous-marins de se croiser sans risques, il est temps de réglementer tout cela.
On dira: "Ah! C'était ces Anglais qui conduisaient une fois de plus à gauche!", seulement c'est un peu court. Vous passez votre permis auto, bateau, avion peut-être. Mais pour celui de naviguer sous l'eau: des nèfles! Et de cela vient le problème que l'on voit.

Quelles leçons tirez-vous de cet incident? Qui ici n'a fait que de la tôle froissée nous le savons, mais...

[Captain's log supplementals, Star date 51255-7854-451-3: We encountered a yellow submarine...]

Am' · 16/02/2009, 20h09

Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire.

Mawsiimi · 16/02/2009, 20h10

Bon, au moins il y a pas eu de blessés.

Mevanwi · 16/02/2009, 20h11

Chauffards

afinedaytodie · 16/02/2009, 20h11

Espérons qu'ils aient plus de dégâts que nous.

Communard · 16/02/2009, 20h12

Comme Ferrat avant moi, j'aimerais leur dire : "Marin, ne rentre pas, dans un autre marin..."

P'titdop · 16/02/2009, 20h13

Citation :

Publié par Am'

Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire.

Nan mais carrément, le sous marin n'avait qu'à pas naviguer à gauche !

Abraham · 16/02/2009, 20h15

Faut fabriquer les sous-marins en plexiglas renforcé

Hazy · 16/02/2009, 20h18

Citation :

Publié par Am'

Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire.

Mais non, je te rappelle que les anglais se sont fait passer dessus par Guillaume, ils ont seulement pris un mauvais chemin. Il nous appartient juste à les... comme présenter ça... rééduquer. Faut voir, ils ont pas tout foiré, ils produisent du bon whisky.

Ebly \ Evli · 16/02/2009, 20h22

Aucune leçon... un sous marin A et un sous marin B assez proche, c'est comme 2 sourds-aveugles dans une même pièce

**Caniveau Royal** · 16/02/2009, 20h26

Je me permets quand même de préconiser les phares. Dame nature - dans sa grande perspicacité - a pourvu les poissons de cataphotes: leurs écailles.

Les sous-marins pourraient alors au moins éviter les poissons.

Je sais: ce n'est qu'un début, mais...

Lahir · 16/02/2009, 20h27

Citation :

Publié par caniveau royal

Les sous-marins pourraient alors au moins éviter les poissons.

Ils ne sont déjà pas capable de s'éviter...

Phalenopsis · 16/02/2009, 20h33

ça marche comment l'assurance dans un cas comme ça ? non, parce que j'imagine que sortir du sous-marin par un millier de mètres sous la flotte pour faire un constat, ça doit pas être évident

CheDaa · 16/02/2009, 20h34

Faut le faire quand meme ! y a trois dimensions dans l'eau ( et meme 4 lol ) ! c'est vraiment pas d'bol ! c'est tout ce que je retiens, mis à part l'exploit technique de se rendre invisible meme a ses alliés !
Moralité : ça va encore nous couter des impots tout ça

**Caniveau Royal** · 16/02/2009, 20h40

J'ajoute que si la gendarmerie nationale avait été sur place, elle aurait peut-être pu procéder à un contrôle et détecter un problème d'ivresse des profondeurs.

SkunkaZ · 16/02/2009, 20h40

'tin mais faut les faire souffler , ivrogne !

Ethann F. · 16/02/2009, 20h41

Citation :

Publié par CheDaa

Faut le faire quand meme ! y a trois dimensions dans l'eau ( et meme 4 lol )

En effet, LOL...

Sinon après les satellites Us et russe, des sous-marins français et britannique, ça sera quoi ensuite?

Sorgoth · 16/02/2009, 20h42

On apprend beaucoup de cet incident : déjà, que les sous-marins sont totalement silencieux. Attention aux menus à bord : flageolets interdits.
On apprend aussi qu'ils sont invisibles : tellement invisibles que, le 4 février (jour de l'accrochage), la marine française annonçait une collision avec un conteneur en train de couler.
On apprend aussi qu'ils sont discrets, discrets. Il aura donc fallu 12 jours pour déterminer que l'objet en question était un sous-marin britannique.
On peut également conclure qu'ils sont extrêmement fragiles :" Ils sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse(...)" nous dit la Marine.
Néanmoins, aussi bref qu'ait été le contact, aussi basse qu'ait été la vitesse, les réparations du sous-marin français prendront plusieurs mois. Espérons qu'aucun pêcheur en surface ne pisse jamais dans l'eau, au risque de couler un sous-marin nucléaire qui patrouillerait en-dessous.

On veille sur nous, dormez tranquille.

Mevanwi · 16/02/2009, 21h00

Citation :

Publié par Sorgoth

On apprend aussi qu'ils sont invisibles : tellement invisibles que, le 4 février (jour de l'accrochage).

Attention, ce midi au JT de TF1, on disait texto "accident survenu le 3 ou le 4 février..."
Les journalistes eux-même ne sont pas sûrs de la date, serait-ce une collision fantôme ?

Sinon, question pour simple curiosité :
Si jamais un missile nucléaire pète sous l'eau dans un de ces sous-marins parce qu'ils sont pas fichus de s'éviter, quels dégâts peut-on imaginer ? L'eau a-t-elle une quelconque influence pour limiter les dégâts ?

Lahir · 16/02/2009, 21h03

Citation :

Publié par Mevanwi

Sinon, question pour simple curiosité :
Si jamais un missile nucléaire pète sous l'eau dans un de ces sous-marins parce qu'ils sont pas fichus de s'éviter, quels dégâts peut-on imaginer ? L'eau a-t-elle une quelconque influence pour limiter les dégâts ?

Un peu comme ça, sauf que là c'est en 1946 du coup les bombes étaient moins puissante il parait.

D.M. · 16/02/2009, 21h21

Citation :

Publié par Mevanwi

Sinon, question pour simple curiosité :
Si jamais un missile nucléaire pète sous l'eau dans un de ces sous-marins parce qu'ils sont pas fichus de s'éviter, quels dégâts peut-on imaginer ? L'eau a-t-elle une quelconque influence pour limiter les dégâts ?

? Vas-y pour faire péter une bombe nucléaire en tapotant dessus.

Et sinon j'insiste , c'est : Toudoutou toudoutou TOU

P'titdop · 16/02/2009, 21h21

Je trouve ça super beau, est-ce grave ?

16/02/2009, 21h23

Citation :

Publié par Mevanwi

Attention, ce midi au JT de TF1, on disait texto "accident survenu le 3 ou le 4 février..."
Les journalistes eux-même ne sont pas sûrs de la date, serait-ce une collision fantôme ?

Quoi genre on ne saurait même pas tout en temps et en heure, sur une des activités les plus secret-défense d'une nation a savoir le déplacement de ses sous marins ?

On nous ment ! On nous cache tout!

Évidemment que ce n'est pas transparent, ce sont des sous-marins, pas des twingo !

L'idée même du concept "sous-marin" c'est un peu de faire des trucs dans le plus grand secret, sinon autant utiliser des frégates ...

Citation :

Publié par Mevanwi

Sinon, question pour simple curiosité :
Si jamais un missile nucléaire pète sous l'eau dans un de ces sous-marins parce qu'ils sont pas fichus de s'éviter, quels dégâts peut-on imaginer ? L'eau a-t-elle une quelconque influence pour limiter les dégâts ?

M'est avis que le système d'emport des tetes nucleaires a bord est blindé de système de sécurité, histoire d'éviter de perdre plusieurs milliards a chaque collision avec un mérou ...

**Longshot** · 16/02/2009, 21h27

Comme l'a souligné a juste titre sorgoth, c'est surtout le fait que la marine a tendance a nier en bloc, voir meme à nous sortir une collision avec un conteneur tombé d'un cargo pour ensuite avouer une fois l'affaire étalée au grand jour par les journaux anglais ...

16/02/2009, 21h29

Mais l'armée n'a pas vocation a rendre des comptes sur ce type d'activité a tout les péons lambda que nous sommes, via l'Afp .... évidemment qu'ils noient le poisson.

C'est que cela vous surprenne, qui me choque.

Et même la version définitive " oui, oui maintenant nous sommes honteux, on va tout vous dire" ... LOL !

Peut-être authentique ... peut-être pas.

Mais encore une fois ... c'est un peu le concept du secret-défense ... de pas avoir de compte a rendre ... enfin pas a n'importe qui.

Aprés les journalistes, faudra toujours leur lacher un truc, hein ... mais bon.

Am' Alpha & Oméga	Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire.
16/02/2009, 20h09

Mawsiimi Héros / Héroïne	Bon, au moins il y a pas eu de blessés.
16/02/2009, 20h10

afinedaytodie Alpha & Oméga	Espérons qu'ils aient plus de dégâts que nous.
16/02/2009, 20h11

Communard Bagnard	Comme Ferrat avant moi, j'aimerais leur dire : "Marin, ne rentre pas, dans un autre marin..."
16/02/2009, 20h12

P'titdop Alpha & Oméga	Citation : Publié par Am' Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire. Nan mais carrément, le sous marin n'avait qu'à pas naviguer à gauche !
16/02/2009, 20h13

Abraham Alpha & Oméga	Faut fabriquer les sous-marins en plexiglas renforcé
16/02/2009, 20h15

Hazy Empereur / Impératrice	Citation : Publié par Am' Exterminer les Anglais parce qu'ils ne savent pas conduire. Mais non, je te rappelle que les anglais se sont fait passer dessus par Guillaume, ils ont seulement pris un mauvais chemin. Il nous appartient juste à les... comme présenter ça... rééduquer. Faut voir, ils ont pas tout foiré, ils produisent du bon whisky.
16/02/2009, 20h18

$Avatar de Ebly \ Evli$ Ebly \ Evli [Défi] Alpha & Oméga $Avatar de Ebly \ Evli$	Aucune leçon... un sous marin A et un sous marin B assez proche, c'est comme 2 sourds-aveugles dans une même pièce
16/02/2009, 20h22

Caniveau Royal ♥ Alpha & Oméga	Je me permets quand même de préconiser les phares. Dame nature - dans sa grande perspicacité - a pourvu les poissons de cataphotes: leurs écailles. Les sous-marins pourraient alors au moins éviter les poissons. Je sais: ce n'est qu'un début, mais...
16/02/2009, 20h26

Lahir Alpha & Oméga	Citation : Publié par caniveau royal Les sous-marins pourraient alors au moins éviter les poissons. Ils ne sont déjà pas capable de s'éviter...
16/02/2009, 20h27

Phalenopsis Alpha & Oméga	ça marche comment l'assurance dans un cas comme ça ? non, parce que j'imagine que sortir du sous-marin par un millier de mètres sous la flotte pour faire un constat, ça doit pas être évident
16/02/2009, 20h33

CheDaa Alpha & Oméga	Faut le faire quand meme ! y a trois dimensions dans l'eau ( et meme 4 lol ) ! c'est vraiment pas d'bol ! c'est tout ce que je retiens, mis à part l'exploit technique de se rendre invisible meme a ses alliés ! Moralité : ça va encore nous couter des impots tout ça
16/02/2009, 20h34

Caniveau Royal ♥ Alpha & Oméga	J'ajoute que si la gendarmerie nationale avait été sur place, elle aurait peut-être pu procéder à un contrôle et détecter un problème d'ivresse des profondeurs.
16/02/2009, 20h40

SkunkaZ Empereur	'tin mais faut les faire souffler , ivrogne !
16/02/2009, 20h40

Ethann F. [Furya] Alpha & Oméga	Citation : Publié par CheDaa Faut le faire quand meme ! y a trois dimensions dans l'eau ( et meme 4 lol ) En effet, LOL... Sinon après les satellites Us et russe, des sous-marins français et britannique, ça sera quoi ensuite?
16/02/2009, 20h41

Lahir Alpha & Oméga	Citation : Publié par Mevanwi Sinon, question pour simple curiosité : Si jamais un missile nucléaire pète sous l'eau dans un de ces sous-marins parce qu'ils sont pas fichus de s'éviter, quels dégâts peut-on imaginer ? L'eau a-t-elle une quelconque influence pour limiter les dégâts ? Un peu comme ça, sauf que là c'est en 1946 du coup les bombes étaient moins puissante il parait.
16/02/2009, 21h03

P'titdop Alpha & Oméga	Je trouve ça super beau, est-ce grave ?
16/02/2009, 21h21

Longshot Alpha & Oméga	Comme l'a souligné a juste titre sorgoth, c'est surtout le fait que la marine a tendance a nier en bloc, voir meme à nous sortir une collision avec un conteneur tombé d'un cargo pour ensuite avouer une fois l'affaire étalée au grand jour par les journaux anglais ...
16/02/2009, 21h27

[Thread AFP (ben oui! l'actualité l'oblige)] Collisionnée de sous-marins.

Connectés sur ce fil