[Kypper]

Je pense qu'elle ne fait pas de tour, d'après mes expérimentations.

[Kleitus Lazar]

Si je me souviens bien, la chaleur se disperse aussi est fait le tour, mais le "bout" d'un rack agit comme un slot vide/module offline (un heat sink).

Ex sur 5 med slots :
mwd - lse - point - lse - ifield

le mwd se dissipe vers le LSE à sa droite, mais aussi vers le ifield, toutefois avec une perte de chaleur du à ce fameux "slot vide" en fin de rack. Rappel : un module passif et online (ici les LSE) n'agit pas comme un heat sink, mais il n'émet pas de chaleur non plus. De plus en général les modules passifs ont une bonne tolérance à la chaleur.

Citation :

It's been stated by the game's devs that heat damage will tend to "wrap around" from the "first" module in the rack to the "last" module in the rack, and vice versa. However, in actual practice, I have found that this is usually not the case. As a result, I generally recommend that the two modules with the highest Heat Emissions and Heat Damage factors be placed on opposite ends of the rack. If there is plenty of room in the rack (such as the example of the low slots of the Triage Carrier above), you can hedge your bets a bit by placing a mod or two between the active mod and the edge of the rack.

Source: http://jestertrek.blogspot.fr/2011/1...erheating.html

[Nysza]

Okay, noté, merci

[shamael / JR]

Question complémentaire : Mieux vaut laisser un slot vide entre le mwd et le point par exemple ou mettre un module inutile à cramer ? L'idée est de ne pas faire arriver la chaleur jusqu'au point.

[DoubleFumble]

Tu mets un module offline pour faire heatsink.

[shamael / JR]

Citation :

Publié par DoubleFumble

Tu mets un module offline pour faire heatsink.

Autant ne pas mettre de module alors. L'effet est le même, voir au dessus.

Citation :

Publié par Kleitus Lazar

Rappel : un module passif et online (ici les LSE) n'agit pas comme un heat sink,

Tu veux dire qu'il diffuse plus la chaleur qu'un heat sink ?