[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Lord Patapon

Oh ? Quelqu'un aurait les noms de leurs persos d'époques ou les serveurs ?
C'est plutôt marrant comme anecdote

C'était lors d'un interview de TomB, où l'on a appris que son pseudo UO (il me semble) était Tom Bombadil, et qu'il fallait donc prononcer TomB comme "tome bi", et non juste "tombe".


Pour en revenir au suicide ganking, ça ne touche pas les nouveaux joueurs (à partir du moment où ils commencent à avoir assez d'argent pour intéresser les suicide gankers, ce n'est plus supposé être un nouveau), et quelqu'un de CCP a dit qu'ils aimaient bien le système actuel, pour deux raisons:

- Ca décourage les voyages afk, et CCP n'aime pas les joueurs afk.

- Cela génère une sélection naturelle entre les joueurs malins, qui prennent un minimum de précautions, et les joueurs...moins malins, on va dire.


J'approuve l'existence du suicide ganking. Néanmoins, au vu de la situation actuelle avec le cout du ship et l'assurance qui a poussé la limite de rentabilité du suicide-ganking extremement bas, je pense qu'une suppression de l'assurance pour les actes d'agression en high-sec sur des cibles non wardec ne ferait pas de mal...

[Jerry Cornelius]

Citation :

Publié par Shadowsword8

C'était lors d'un interview de TomB, où l'on a appris que son pseudo UO (il me semble) était Tom Bombadil, et qu'il fallait donc prononcer TomB comme "tome bi", et non juste "tombe".


Pour en revenir au suicide ganking, ça ne touche pas les nouveaux joueurs (à partir du moment où ils commencent à avoir assez d'argent pour intéresser les suicide gankers, ce n'est plus supposé être un nouveau), et quelqu'un de CCP a dit qu'ils aimaient bien le système actuel, pour deux raisons:

- Ca décourage les voyages afk, et CCP n'aime .pas les joueurs afk

- Cela génère une sélection naturelle entre les joueurs malins, qui prennent un minimum de précautions, et les joueurs...moins malins, on va dire.


J'approuve l'existence du suicide ganking. Néanmoins, au vu de la situation actuelle avec le cout du ship et l'assurance qui a poussé la limite de rentabilité du suicide-ganking extremement bas, je pense qu'une suppression de l'assurance pour les actes d'agression en high-sec sur des cibles non wardec ne ferait pas de mal...

Je désapprouve totalement le suicide ganking chef
Et puis tu te trompes en disant que ça ne touche pas les débutants, au contraire ce sont des cibles de choix, tu sais comme moi qu'une partie des joueurs de mmo aiment bien "faire chier" le monde juste pour le plaisir quitte à y perdre quelques isk. Et ceux-là profitent largement des règles actuelles

- Ca décourage les voyages afk, et CCP n'aime .pas les joueurs afk
Et pourquoi pas de voyages afk? En quoi c'est génant pour le gameplay ou la population évienne? Le principe meme du voyage dans l'espace en étant "AFK" peut tout à fait s'intégrer dans un univers SF. Et puis d'un coté ccp ne voudraient pas de joueurs afk, de l'autre ils donnent les outils pour voyager afk (l'auto-pilot)? C'est incohérent... mais on n'est pas à une incohérence pret.

- Cela génère une sélection naturelle entre les joueurs malins, qui prennent un minimum de précautions, et les joueurs...moins malins, on va dire.
Des joueurs "malins" mais dans quel sens? Tu peux tres bien etre tres futé pour trouver de bons coups commerciaux ou monter une chaine de production efficace par exemple mais ne pas aimer le pvp et ce qui s'y rapporte (fitting de tank efficace, etc...) C'est un des choix de gameplay que CCP propose avec eve.... mais là encore ce sont les PK qui sont avantagés dans la situation actuelle

La suppression de l'assurance serait une bonne chose mais pas suffisante à mon gout. J'estime que le 1.0 devrait etre safe à 100%, le 0.9 un peu moins et ainsi de suite. On est loin de cette évolution logique de la dangerosité des systemes suivant leur SS. L'empire sera bientot moins safe que le 0.0 ou le low-secure

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Jerry Cornelius

Je désapprouve totalement le suicide ganking chef
Et puis tu te trompes en disant que ça ne touche pas les débutants, au contraire ce sont des cibles de choix, tu sais comme moi qu'une partie des joueurs de mmo aiment bien "faire chier" le monde juste pour le plaisir quitte à y perdre quelques isk. Et ceux-là profitent largement des règles actuelles

- Ca décourage les voyages afk, et CCP n'aime .pas les joueurs afk
Et pourquoi pas de voyages afk? En quoi c'est génant pour le gameplay ou la population évienne? Le principe meme du voyage dans l'espace en étant "AFK" peut tout à fait s'intégrer dans un univers SF. Et puis d'un coté ccp ne voudraient pas de joueurs afk, de l'autre ils donnent les outils pour voyager afk (l'auto-pilot)? C'est incohérent... mais on n'est pas à une incohérence pret.

- Cela génère une sélection naturelle entre les joueurs malins, qui prennent un minimum de précautions, et les joueurs...moins malins, on va dire.
Des joueurs "malins" mais dans quel sens? Tu peux tres bien etre tres futé pour trouver de bons coups commerciaux ou monter une chaine de production efficace par exemple mais ne pas aimer le pvp et ce qui s'y rapporte (fitting de tank efficace, etc...) C'est un des choix de gameplay que CCP propose avec eve.... mais là encore ce sont les PK qui sont avantagés dans la situation actuelle

La suppression de l'assurance serait une bonne chose mais pas suffisante à mon gout. J'estime que le 1.0 devrait etre safe à 100%, le 0.9 un peu moins et ainsi de suite. On est loin de cette évolution logique de la dangerosité des systemes suivant leur SS. L'empire sera bientot moins safe que le 0.0 ou le low-secure

nan eve est pas safe point

et c'est vrai même quelqu'un de prudent ne peu pas faire grand choses fasse a un suicide gank.

perso quand je joue en empire j'applique les mêmes règles qu'en 0.0 des que j'ai un neutre dans mon overview je warp out et je suis toujours aligné sur une station / ou un safe. ca ne m'as pas empéché de me faire prob en Dead space plusieurs fois

[xezbeth]

Je suis d'accord. Il existe déjà des points 100% Safe, les stations NPC, et c'est amplement suffisant

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Jerry Cornelius

Je désapprouve totalement le suicide ganking chef
Et puis tu te trompes en disant que ça ne touche pas les débutants, au contraire ce sont des cibles de choix, tu sais comme moi qu'une partie des joueurs de mmo aiment bien "faire chier" le monde juste pour le plaisir quitte à y perdre quelques isk. Et ceux-là profitent largement des règles actuelles

Les joueurs qui aiment bien s'en prendre aux nouveaux utilisent des techniques de can baiting, pas du suicide ganking, et là on parle du suicide ganking à des fins économiques, donc sur des cibles qui ont au minimum quelques dizaines de millions en cargo...

Citation :

- Ca décourage les voyages afk, et CCP n'aime .pas les joueurs afk
Et pourquoi pas de voyages afk? En quoi c'est génant pour le gameplay ou la population évienne? Le principe meme du voyage dans l'espace en étant "AFK" peut tout à fait s'intégrer dans un univers SF. Et puis d'un coté ccp ne voudraient pas de joueurs afk, de l'autre ils donnent les outils pour voyager afk (l'auto-pilot)? C'est incohérent... mais on n'est pas à une incohérence pret.

Autopilot qui ne fait pas warper à 0km, tu l'auras remarqué. C'est volontaire de la part de CCP pour décourager son abus.

Citation :

- Cela génère une sélection naturelle entre les joueurs malins, qui prennent un minimum de précautions, et les joueurs...moins malins, on va dire.
Des joueurs "malins" mais dans quel sens? Tu peux tres bien etre tres futé pour trouver de bons coups commerciaux ou monter une chaine de production efficace par exemple mais ne pas aimer le pvp et ce qui s'y rapporte (fitting de tank efficace, etc...) C'est un des choix de gameplay que CCP propose avec eve.... mais là encore ce sont les PK qui sont avantagés dans la situation actuelle

La suppression de l'assurance serait une bonne chose mais pas suffisante à mon gout. J'estime que le 1.0 devrait etre safe à 100%, le 0.9 un peu moins et ainsi de suite. On est loin de cette évolution logique de la dangerosité des systemes suivant leur SS. L'empire sera bientot moins safe que le 0.0 ou le low-secure

Tu m'excuseras, mais se balader en afk tout seul, sans escorte ni scout, avec un indus T1, et 500 millions de cargo dedans, n'est pas vraiment un signe d'intelligence. C'est du simple bon sens, et les connaissances de la meilleure optimisation du ship en pvp, ou pas, ne changeront rien à la vie et la mort de ton ship si les suicide gankers estiment que tu vaux la peine d'être ganké.

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Les joueurs qui aiment bien s'en prendre aux nouveaux utilisent des techniques de can baiting, pas du suicide ganking, et là on parle du suicide ganking à des fins économiques, donc sur des cibles qui ont au minimum quelques dizaines de millions en cargo...




Autopilot qui ne fait pas warper à 0km, tu l'auras remarqué. C'est volontaire de la part de CCP pour décourager son abus.



Tu m'excuseras, mais se balader en afk tout seul, sans escorte ni scout, avec un indus T1, et 500 millions de cargo dedans, n'est pas vraiment un signe d'intelligence. C'est du simple bon sens, et les connaissances de la meilleure optimisation du ship en pvp, ou pas, ne changeront rien à la vie et la mort de ton ship si les suicide gankers estiment que tu vaux la peine d'être ganké.

non désolé l'auto pilote ne sert a rien, alors ccp a fait un truc le rendant totalement useless pour en éviter l'abus .. Moyen, moi je veux un vrai auto pilote car j'ai pas forcement le temps de me colleter 25 jump en 1.0.
Apres si je me fait suicide gank en indus c'est tout le monde pareil tu te fait planter point, scout ou pas en High sec va reconnaître le raven suicide torp du raven carebear qui ce fait un petit afk pipi a la gate??? On est pas en 0.0 les regles sont pas les même (d'ailleurs je déteste l'empire pour ça au moins en 0.0 un neutre = on je l'allume si je suis fitté pour ou je me casse en pos.) et y'as un soucis d'équilibrage on ne devrait effectivement pas pouvoir suicide gank comme ça que ce soit possible oui EVE n'est pas safe mais que ça coûte quelque chose au mec qui le pratique. Comme on disais sur notre chan y'as pas assez de money sink dans eve, ça entraîne la prolifération des suicides gank déjà, puis les carrier et autre MS (truc qui n'as rien a foutre dans eve dans des proportions comme on le vois en fleet et qui génèrent un lag de malade.. )

[Ethann F.]

Citation :

Publié par zornn alrunor

nan eve est pas safe point

Le low est déjà une zone de non droits, et le 0.0 c'est aux résident de faire la loi chez eux, pourquoi le high ne pourrait pas être une zone safe, avec une vrai logique où concord ne fait pas que pété les mec pour leur dire : "C'est pas bien ! mais excuse nous pour ton ship fallait bien qu'on fasse croire à ces cons de carebear que t'a perdu quelque chose, voilà l'argent de ton assurance mec, cours racheter un ship, continu !"

Non... Un mec qui pirate en empire ne devrai plus être protégé par concord et même avoir un bounty sur lui pendant 24h comme les NPC, bref concord est un script à la con sans IA et nui à l'immersion de ce que devrai être des "zones sécurisées", y a déjà assez de PvP sauvage entre le low et les wardec. Malheureusement je crains que CCP ne fasse rien de toute façon, et je vois déjà les pro pvp venir m'emmerder avec le même type de phrase que j'ai cité, mais moi je préfère un pvp mutuel où tlm est préparé pour, pas un pvp sauvage où le mec a rien demandé. -Mais c'est sûr, cela est ma vision des choses-

Ce qui m'énerve le plus, c'est qu'on ne peux quasi rien faire contre eux, les agresseurs, ils sont en empire donc eux aussi protégés, si on les gank on perd notre ship et lui ne perd pas grand chose, vu qu'il été préparé à perdre son ship, si tu le war dec il est capable de changer de corp :/ pire des fois ils sont en corp NPC... Si tu les traque pareil : S'ils passent leur vie à ça tu aura bien du mal à leur faire une grande perte pour les calmer... Et pour rien y gagner au final, pire y perdre : ils prendront un malin plaisir à te pourrir la vie, et eux ils ont l'air d'adoré faire chier leur monde... Tout ça parce qu'ils sont incapable de se battre à arme égale dans les zone faites pour ça.

on est face à un jeu qui prend de l'age ou les prix tombent forcement vers le bas, et où un système d'assurance qui est tjs le même favorise maintenant une pratique qui est une nuisance et prend de l'ampleur, si CCP pouvait changer les chose se serai bien, mais j'ai peu d'espoir, mais je fais avec. Suis content en tout cas d'avoir fait la connaissance de bcp de corp anti pirate ces derniers temps, et qui ne tirent pas à vu, en low en tout cas.

Désolé pour mon pavé coup de gueule, que bcp de pvpeur ou autre ne vont pas aimé, ne pas lire, troller (rayé ma mention inutile).

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Ethann F.

Le low est déjà une zone de non droits, et le 0.0 c'est aux résident de faire la loi chez eux, pourquoi le high ne pourrait pas être une zone safe, avec une vrai logique où concord ne fait pas que pété les mec pour leur dire : "C'est pas bien ! mais excuse nous pour ton ship fallait bien qu'on fasse croire à ces cons de carebear que t'a perdu quelque chose, voilà l'argent de ton assurance mec, cours racheter un ship, continu !"

Non... Un mec qui pirate en empire ne devrai plus être protégé par concord et même avoir un bounty sur lui pendant 24h comme les NPC, bref concord est un script à la con sans IA et nui à l'immersion de ce que devrai être des "zones sécurisées", y a déjà assez de PvP sauvage entre le low et les wardec. Malheureusement je crains que CCP ne fasse rien de toute façon, et je vois déjà les pro pvp venir m'emmerder avec le même type de phrase que j'ai cité, mais moi je préfère un pvp mutuel où tlm est préparé pour, pas un pvp sauvage où le mec a rien demandé. -Mais c'est sûr, cela est ma vision des choses.

suis daccord avec toi
on devrais sucré l'assurance si t'avais prit le temps de lire mon poste en entier avant de rager t'aurais vue que j'abordais ce point précisément.je m'auto quote

Citation :

et y'as un soucis d'équilibrage on ne devrait effectivement pas pouvoir suicide gank comme ça que ce soit possible oui EVE n'est pas safe mais que ça coûte quelque chose au mec qui le pratique. Comme on disais sur notre chan y'as pas assez de money sink dans eve, ça entraîne la prolifération des suicides gank déjà, puis les carrier et autre MS (truc qui n'as rien a foutre dans eve dans des proportions comme on le vois en fleet et qui génèrent un lag de malade.. )

sachant que je ne suis pas influencé par l'attitude de CCP en empire puisque je vie en 0.0 et suis en empire que pour missioner de temps en temps.

[Angelsdragon]

Citation :

Publié par Shadowsword8

là on parle du suicide ganking à des fins économiques, donc sur des cibles qui ont au minimum quelques dizaines de millions en cargo...

Non non, on parle du suicide ganking en général, qui en ce moment qui plus est, n'est pas forcément toujours dans un but économique comme c'était le cas auparavant, même si ça reste la majorité. Y'a également du kill gratuit, de plus en plus, ou pour une poignée de cahuète. Quant aux techniques de can baiting&co pour piéger du noob, ça aussi malheureusement, ça a pris de drôles de proportions.

Citation :

Publié par Shadowsword8

Tu m'excuseras, mais se balader en afk tout seul, sans escorte ni scout, avec un indus T1, et 500 millions de cargo dedans, n'est pas vraiment un signe d'intelligence. C'est du simple bon sens, et les connaissances de la meilleure optimisation du ship en pvp, ou pas, ne changeront rien à la vie et la mort de ton ship si les suicide gankers estiment que tu vaux la peine d'être ganké.

Bon déja, y'a pas besoin d'être en autopilot afk pour se faire suicide ganker, avec un dudu normal, c'est pas ce qu'il y a de plus dur. Ensuite, je comprends fort bien le raisonnement, mais on ne peut pas comparer ce qui se pratique en 0.0 avec le high sec, c'est un non sens, et ce pour plusieurs raisons :

-Pour un pilote vivant en empire, un neutre comme son nom l'indique, c'est un neutre. Il ne raisonne pas nbsi. Et y'a pas écrit sur tel ou tel "je suis un suicide ganker" avant qu'il se suicide gank, justement;
-Tous les joueurs d'empire n'ont pas forcément de Transport ship, ça demande quelques skills que certains n'ont pas voulu/eu le temps de monter ( même si certes de nos jours, vaut mieux vite y penser );
-Le scout; ok admettons. Déja tous les joueurs ont pas forcément de perso scout, du fait de leur vie en high sec. Tout le monde n'a pas de alt non plus tout court. Comme dit plus haut, un mec qui va suicide gank c'est pas forcément écrit dessus;
-L'escorte : une fois de plus y'a beaucoup de casuals sur ce jeu; tout le monde n'a pas 2 alts en dominix pour remote au cul d'un freighter. Est-ce que ça veut dire pour autant au final, que le casual/joueur moyen ne doit pas jouer à Eve? C'est à se demander.


Un pilote de 0.0/low sec sera par nature, plus méfiant et plus conscient des risques, normal de par ses habitudes au quotidien. Mais à l'heure actuelle, le pilote de 0.0/low sec c'est une quantité minime sur l'ensemble des joueurs d'Eve. Donc doit-on se demander, au final, si chaque jeu a encore sa place sur Eve ( en admettant que les règles assurances & co ne changent pas ), ou pas? Sachant que pour le moment, ça coûte pas bien cher de se faire péter par Concord, et que c'est à la portée du premier pélot avec un minimum de skills, si les choses n'évoluent pas, c'est peut-être une question qui se posera d'elle même.

Ethan et Zornn ont très bien exprimé certains points par ailleurs.

[zornn alrunor]

pis c'est pas parce qu'on vis en 0.0 qu'on vas pas être victime d'un suicide
comme tu le dit très bien ça clignote pas sur son raven...
on en as tous fait l'expérience hein
"tient un arma"
"il viens chercher une can certainement"
en pod en station
c'est super... même aligné on peu rien faire il dégage a l'alpha tu le vois juste clignoter rouge le temps qu'il te lok et paf t'es en pod

[zurtan]

Zornn...

Citation :

Publié par zornn alrunor

On est pas en 0.0 les regles sont pas les même

et 2 post avant :

Citation :

perso quand je joue en empire j'applique les mêmes règles qu'en 0.0

Tu te contredis beaucoup, et tu es assez brouillon dans tes explications et part parfois hors sujet total :

Citation :

Comme on disais sur notre chan y'as pas assez de money sink dans eve, ça entraîne la prolifération des suicides gank déjà, puis les carrier et autre MS (truc qui n'as rien a foutre dans eve dans des proportions comme on le vois en fleet et qui génèrent un lag de malade.. )

Essaye d'être plus clair et concis dans tes arguments, ça aidera à te faire comprendre on sait que tu sais le faire... Et on sais également que tu es tout frais en 0.0, donc ne prend pas ce mauvais plis que beaucoup on de se croire détenteur de la vérité pvpèsque parcque tu vis comme un dur dans ce monde sans foi ni loi réservé à l'élite, hein... j'en profite pour te le signaler avant que le mal soit irréversible lol

Sinon concernant le sujet et pour mon avis, +1 avec Ethann et pas mal de choses dites jusque ici : l'assurance pour les suicides gank est une connerie. La supprimé équilibrerai un peu l'attrait économique. Même si faire 25 jumps afk avec 500M en soute reste une connerie, je trouve ça normal.

Perso je fais beaucoup de voyages afk avec un alt pour du trade dans un hauler t1, ou un freighter, je fais gaffe à ne jamais dépasser la limite des 100M, ou bien éviter les loots attractifs (cad petits et facile à looter, comme des stacks de rigs ou de bp) en favorisant les grosses quantités moins cher a l'unité, et je n'ai jamais eu de souci jusque la...

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par zurtan

Zornn...



et 2 post avant :

Tu te contredis beaucoup, et tu es assez brouillon dans tes explications et part parfois hors sujet total :

Essaye d'être plus clair et concis dans tes arguments, ça aidera à te faire comprendre on sait que tu sais le faire... Et on sais également que tu es tout frais en 0.0, donc ne prend pas ce mauvais plis que beaucoup on de se croire détenteur de la vérité pvpèsque parcque tu vis comme un dur dans ce monde sans foi ni loi réservé à l'élite, hein... j'en profite pour te le signaler avant que le mal soit irréversible lol
..

alors je ne me suis pas contredis
je recommence:
en Empire les règles dicté par ccp ne sont pas celles en 0.0 Mais parallèlement MOI personnellement j'applique les mêmes règles qu'en 0.0 (toujours aligné sur un safe / locale ouvert constamment /étude rapides des stats des systèmes avant de faire un bon ) histoire d'éviter de me faire avoir.
je suis tout frais en 0.0 et je n'ai pas la science infuse loin de la, mais j'ai pas mal bougé depuis que je suis installé las bas et j'estime avoir bien intégré les règles de vies las bas durement souvent (quelques ship/pods perdus sur des erreurs bêtes ).

[xezbeth]

A priori pas mal de monde est d'accord pour revoir le système d'assurance. (moi le premier d'ailleurs )

Mais il ne faut pas oublier qu'une suppression totale du système nuirait certes aux suicide ganker, mais aussi aux vrais nouveaux joueurs.

Ces nouveaux joueurs qui investissent toute leur fortune dans leur premier cruiser par exemple, ceux qui explosent quelques ships en apprenant à piloter en mission, etc etc.


Ceci dit je reste persuadé que le suicide ganking génère beaucoup de bruit pour rien. Il ne faut pas croire, l'Empire reste très sûr. J'ai commencé le jeu il y a 2/3 mois avec pas mal d'amis, et on a jamais eu de pertes pvp en empire...

Le suicide gank ça doit toucher en majorité les producteurs / traders qui voyagent vers Jita... Donc réjouissez-vous, à chaque suicide gank réussi c'est un peu de lag en moins à Jita

[zurtan]

Citation :

Publié par xezbeth

A priori pas mal de monde est d'accord pour revoir le système d'assurance. (moi le premier d'ailleurs )

Mais il ne faut pas oublier qu'une suppression totale du système nuirait certes aux suicide ganker, mais aussi aux vrais nouveaux joueurs.

Ces nouveaux joueurs qui investissent toute leur fortune dans leur premier cruiser par exemple, ceux qui explosent quelques ships en apprenant à piloter en mission, etc etc.

C'est le non-remboursement par l'assurance dans le cas d'une destruction du vaisseau par Concord (donc suite à une agression hors-la-loi) qui est évoqué, pas la suppression de l'assurance tout court, ce qui en effet serai un peu rude

[Ethann F.]

Non il ne faudrait pas supprimé l'assurance, sinon là c'est clair bcp de nouveaux vont partir, mais la rendre logique.

Une personne qui attaque quelqu'un alors qu'il sait pertinemment que Concord vas le détruire ne devrait pas être remboursé, faut pas oublier non plus que très souvent les personnes ganker ne sont -à mon avis- pas assuré platinium voir pas du tout, donc y perde beaucoup quand c'est du kill injustifié, juste pour remplir un KB... Si la victime n'a pas d'assurance, c'est l'assurance de l'agresseur qui devrai être reversé à la victime en toute logique, puisque c'est lui qui a causé la destruction...

Désoler zornn, je ne visais pas toi particulièrement, juste que cette manie de bcp de gens de penser qu'Eve n'est qu'anarchie la plus complète, sans foi ni lois... Juste à cause de quelques profiteurs qui exploitent des aberrations du mécanisme du jeu qui je trouve fait perdre bcp de logique.

[Domtav]

Suffit d'augmenter la réactivité de Concord d'une manière drastique (genre 1 coup, 1 sec après t'es mort) quelle que soit la zone, et le problème n'est plus pour une bonne majorité des cas.

Techniquement parlant, faire "pop" un vaisseau Concord n'importe où, n'importe quand dans la seconde n'est pas un problème (il y a bien des mobs qui pop dans les missions). Donc le vaisseau pop direct sur la tronche de l'agresseur, en fait une bouché et repart.

Il y aura toujours le problème sur les cibles fragiles type shuttle et pod qui se font OS.

Toucher à l'assurance c'est pénaliser ceux qui joue "normalement". Mais +1 sur "pas d'assurance si détruit par Concord suite a agression".

[Angelsdragon]

Citation :

Publié par xezbeth

Mais il ne faut pas oublier qu'une suppression totale du système nuirait certes aux suicide ganker, mais aussi aux vrais nouveaux joueurs.

On ne parle bien que de l'assurance sur les suicides gank , rien d'autre.

Citation :

Publié par xezbeth

Le suicide gank ça doit toucher en majorité les producteurs / traders qui voyagent vers Jita... Donc réjouissez-vous, à chaque suicide gank réussi c'est un peu de lag en moins à Jita

En partie, mais pas seulement. D'autre part faut arrêter de croire que ça ne se passe qu'à Jita ( on en est loin ), et que Jita est le seul hub d'Eve. Quant à la dernière phrase c'est sur, un troupeau de 40 concord colés à une gate dans un système suite à un suicide gank ça fait pas du tout laguer...

Message supprimé par son auteur.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Angelsdragon

Non non, on parle du suicide ganking en général, qui en ce moment qui plus est, n'est pas forcément toujours dans un but économique comme c'était le cas auparavant, même si ça reste la majorité. Y'a également du kill gratuit, de plus en plus, ou pour une poignée de cahuète. Quant aux techniques de can baiting&co pour piéger du noob, ça aussi malheureusement, ça a pris de drôles de proportions.

L'offensive de goonswarm sur le mineurs en empire est le résultat d'une décision politique. Le suicide-kill purement gratuit en high-sec reste exceptionnel.

Citation :

Bon déja, y'a pas besoin d'être en autopilot afk pour se faire suicide ganker, avec un dudu normal, c'est pas ce qu'il y a de plus dur. Ensuite, je comprends fort bien le raisonnement, mais on ne peut pas comparer ce qui se pratique en 0.0 avec le high sec, c'est un non sens, et ce pour plusieurs raisons :

-Pour un pilote vivant en empire, un neutre comme son nom l'indique, c'est un neutre. Il ne raisonne pas nbsi. Et y'a pas écrit sur tel ou tel "je suis un suicide ganker" avant qu'il se suicide gank, justement;

Un joueur habitué au 0.0 va prêter davantage attention à l'overview, on est d'accord. Mais quand les suicide-gankers sont à portée d'overview, il est en principe trop tard pour y faire quoi que ce soit et vous avez déjà foiré quelque chose.

Citation :

-Tous les joueurs d'empire n'ont pas forcément de Transport ship, ça demande quelques skills que certains n'ont pas voulu/eu le temps de monter ( même si certes de nos jours, vaut mieux vite y penser );

Sur mon alt pas skillé, quand je dois transporter quelque chose qui vaut plus de 100 millions, j'utilise un Rokh, tanké jusqu'aux yeux. Et je n'ai aucun problème. Rien n'empêche d'utiliser un auguror platé, ou un BS, ou même un Exequror qui pourrait tenir bien mieux qu'un indus T1.

Citation :

-Le scout; ok admettons. Déja tous les joueurs ont pas forcément de perso scout, du fait de leur vie en high sec. Tout le monde n'a pas de alt non plus tout court. Comme dit plus haut, un mec qui va suicide gank c'est pas forcément écrit dessus;
-L'escorte : une fois de plus y'a beaucoup de casuals sur ce jeu; tout le monde n'a pas 2 alts en dominix pour remote au cul d'un freighter. Est-ce que ça veut dire pour autant au final, que le casual/joueur moyen ne doit pas jouer à Eve? C'est à se demander.

Le fait d'être un causal exlut t'-il de tisser des liens avec les autres joueurs? De payer quelqu'un qu'on connaît un petit peu pour servir de scout?

Citation :

Un pilote de 0.0/low sec sera par nature, plus méfiant et plus conscient des risques, normal de par ses habitudes au quotidien. Mais à l'heure actuelle, le pilote de 0.0/low sec c'est une quantité minime sur l'ensemble des joueurs d'Eve. Donc doit-on se demander, au final, si chaque jeu a encore sa place sur Eve ( en admettant que les règles assurances & co ne changent pas ), ou pas? Sachant que pour le moment, ça coûte pas bien cher de se faire péter par Concord, et que c'est à la portée du premier pélot avec un minimum de skills, si les choses n'évoluent pas, c'est peut-être une question qui se posera d'elle même.

Ethan et Zornn ont très bien exprimé certains points par ailleurs.

En principe, le temps qu'un nouveau ait assez de richesses pour potentiellement intéresser des suicide gankers, il doit aussi avoir le temps de parler avec d'autres joueurs, lire les forums, bref s'intéresser à l'univers dans lequel il évolue. Et les suicide-ganks ont toujours fait régulièrement parler d'eux. Si un joueur se fait avoir, je n'ai aucune sympathie pour lui.



Pour la petite histoire, j'ai été suicide ganké une fois, perdu pour 250M de datacores dans un indus T1 afk pendant que je surfais sur les forums. Je savais ce que je risquais, mais je pensais que le risque était significatif seulement aux approches de Jita, et j'ai perdu la notion du temps. Quand c'est arrivé, à 4 jumps de Jita, je me suis maudit, puis j'ai continué mon chemin.

[Angelsdragon]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Pour la petite histoire

Pour la petite histoire surtout et ça se sent fortement, t'as plus de 4 ans d'expérience sur Eve en général et du 0.0 en particulier, mais c'est pas le cas de tout le monde. Pour ceux qui ont les moyens et qui ont un peu d'expérience, on prend nos dispositions, on est bien d'accord aussi, c'est certainement pas moi qui vais dire le contraire. Le débat est beaucoup plus simple : y'a des SL, c'est pas fait pour rien, ou alors autant les supprimer. Me semble que y'a assez de low et de 0.0 pour faire mumuse d'un côté, et des systèmes en théorie sous la protection de Concord de l'autre. Sauf qu'en l'état, le vrai débat, c'est que le système d'assurance rend le rôle de Concord useless au final tant les pertes de l'agresseur sont ridicules et enlèvent tout mérite à ce qui pourrait être vu de l'autre côté comme une opé calculée et carrée prenant en compte ce qu'on va perdre/gagner. En gros, on est pas capable de tanker Concord parce que CCP y a veillé, mais on a trouvé un moyen détourné d'arriver au même résultat. Ce qui pour finir rend la situation risible tant elle est grotesque, c'est que la plupart du temps, ceux qui sont auteurs de ces suicides ganks ( ou les défendent avec ardeur ) sont les mêmes qui passent pas mal de temps à troller sur l'off à coups de "risk vs rewards" en whinant à longueur d'année pour que ccp nerf le HS au maximum pour pousser les gens en low. Question sympathie moi bizarrement, la mienne, c'est pas vers eux qu'elle va aller si je devais choisir.

[Lone Bear]

Le problème se résume à ceci: "salut EvE est mon 1er/xème mmo, les empires sont sous le contrôle des factions 'régulières' chouette, j'suis à l'abris de tout"... Ben non à l'abri de rien...

Pensé comme ça dès sa conception et qui j'espère restera comme cela jusqu'à la fermeture du serveur.

L'afk ne fait pas partie du jeu [cherchez pas à relancer là-dessus, ghainor va modérer]

Le ship full sb à une gate en high sec? Le type qui fait ça n'y reste pas des plombes, s'il le fait, on le voit à son ss sur le local; il a remis à zéro son ss? Fallait pas tout miser sur les expand...

Bref à partir du moment où l'on undock, on a l'esprit vif et les yeux grands ouverts. Si vous n'êtes pas convaincus, relisez la FAQ sur www.eve-online.com, ça rendra service à de nombreuses personnes.

Ca ne sent même plus le bisounours, il règne une fétide odeur de tele tubbies

[Actarus78]

Citation :

Publié par Lone Bear

Ca ne sent même plus le bisounours, il règne une fétide odeur de tele tubbies

Ca sent surtout l'intolérance et le mépris d'autrui. Enfin, ce n'est pas grave, it's just a game .

[Angelsdragon]

Citation :

Publié par Actarus78

Ca sent surtout l'intolérance et le mépris d'autrui. Enfin, ce n'est pas grave, it's just a game .

J'aurais pas dit mieux. Tout n'est que question de games mechanics, faut surtout pas que ça change, yaka faukon yavaika? Bein je vais prendre un exemple simple. Un mineur veut être tranquille? Solution simple : alt bidon qui attaque la barge, concord pop le alt et reste en place. Le prochain agresseur kikoolol qui va se pointer va pas être déçu du voyage. Comment ça c'est un abus des game mechanics? Mais non les gars, relisez la FAQ, faites pas vos tele tubbies... Tant qu'on raisonnera comme ça, on risque pas d'avancer.

[zornn alrunor]

Citation :

Publié par Shadowsword8

L'offensive de goonswarm sur le mineurs en empire est le résultat d'une décision politique. Le suicide-kill purement gratuit en high-sec reste exceptionnel.

sic

Citation :

Un joueur habitué au 0.0 va prêter davantage attention à l'overview, on est d'accord. Mais quand les suicide-gankers sont à portée d'overview, il est en principe trop tard pour y faire quoi que ce soit et vous avez déjà foiré quelque chose.

lol te retrouver a plusieur en belt ca arrive souvent en high sec et je vois pas ou on loupe quelque chose quand les gens ce font cramer ...

Citation :

Sur mon alt pas skillé, quand je dois transporter quelque chose qui vaut plus de 100 millions, j'utilise un Rokh, tanké jusqu'aux yeux. Et je n'ai aucun problème. Rien n'empêche d'utiliser un auguror platé, ou un BS, ou même un Exequror qui pourrait tenir bien mieux qu'un indus T1.

bah tient

Citation :

Le fait d'être un causal exlut t'-il de tisser des liens avec les autres joueurs? De payer quelqu'un qu'on connaît un petit peu pour servir de scout?

non mais on peu avoir des moments seuls..

Citation :

En principe, le temps qu'un nouveau ait assez de richesses pour potentiellement intéresser des suicide gankers, il doit aussi avoir le temps de parler avec d'autres joueurs, lire les forums, bref s'intéresser à l'univers dans lequel il évolue. Et les suicide-ganks ont toujours fait régulièrement parler d'eux. Si un joueur se fait avoir, je n'ai aucune sympathie pour lui.

pas convainquant désolé

Citation :

Pour la petite histoire, j'ai été suicide ganké une fois, perdu pour 250M de datacores dans un indus T1 afk pendant que je surfais sur les forums. Je savais ce que je risquais, mais je pensais que le risque était significatif seulement aux approches de Jita, et j'ai perdu la notion du temps. Quand c'est arrivé, à 4 jumps de Jita, je me suis maudit, puis j'ai continué mon chemin.

ouais on l'as souvent vecu mais c'ets pas parce que on va s'en remettre que c'est pas un drame que c'est pas ridicule le suicide gank désolé
je ne suis pas contre je trouve juste que c'est trop facile.

[Lance I]

Ca va peut-être en froisser certains qui voudraient que le high sec soit un océan de bonheur où le pire échange entre joueurs serait une insulte quand on se ferait bumper à la gate quand on haule, avec une amende pour le vilain qui vient de faire perdre 30 secondes au bumpé, mais je vais vous replonger dans le temps, à une époque pas si lointaine : l'Ere des Privateers.

Alors l'ère des Privateers, c'est quoi ?
c'est une époque où le nombre de guerres actives n'influait en rien la taxe par guerre. A cette époque bénie, une Alliance nommée Privateers squattait tous les hubs (supermarchés régionaux) et les choke-points (goulets d'étranglements), à la recherche de proies goutues (un gros indus bien juteux, par exemple). Une fois la proie repérée, il y avait déclenchement de guerre, puis recherche du type qui se trimballe avec de l'or en barre dans sa soute, avec des quantités à faire pâlir de jalousie Fort Knox (réserve d'or US), campage du bourgeois et tout ce qui va avec.

A cette époque, toute personne voulant que l'attaquant soit puni par Concord était forcée de rester en corporation NPC (tiens, d'ailleurs, pourquoi on ne peut pas les war dec, elles ? Salauds de NPC).
Je dis voulant que l'attaquant soit PUNI, pas désireuse d'être protégée. Le boulot de Concord n'a jamais été de protéger la gente moutonnière, mais de punir ceux qui jouent de manière trop flagrante aux loups. La protection existe, ça s'appelle se mettre en corporation et travailler en équipe.

Ca y est, vous avez compris la situation telle qu'elle était ? Vous avez compris que déjà, CCP a pris les choses en main pour rendre votre vie plus calme (ben oui, faut accepter de se suicider pour vous toucher, maintenant) ?

Alors de QUEL DROIT râlez-vous sur le fait qu'on puisse décider de jouer les kamikaze contre vous, et qu'on se le permette si vous ne prenez pas vos affaires en main, en travaillant en équipe, en allant miner en groupe avec des drones de réparation dans la soute et autres joyeusetés ? Vous êtes dans un univers de malades, dirigé par les isk. Réagissez en conséquence.

(Sinon, l'assurance quand Concord détruit le trublion devrait être effectivement supprimée, ça serait logique. Tout comme celle pour auto-destruction de l'appareil, et celle pour destruction par un membre de la corporation à laquelle on appartient. Et là, ça fera plus rire grand monde de pêter un pauvre débutant en kestrel).

(Un oubli à réparer : le post sur EVE-O est une pure merveille)