[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Shua

Sinon j'ai une ptite question parce que je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.
Or donc, pour tuer sa victime il faut qu'elle ait posté juste après nous, qu'elle nous quote ou qu'elle rebondisse sur ce qu'on a dit sans forcement nous quoter ?

En fait, il faut lui faire réaliser quelque chose, et surtout, apporter la preuve que c'est bien vous qui lui avez fait réaliser la chose. C'est volontairement vague, car on peut prouver cela de nombreuses manières.


Prends exemple sur les contrats réalisés. Par exemple Tipeur tuant Lyolatsu. Tipeur devait lui faire dire que les Osamodas sont une classe abusée, trop puissante, etc.
Imaginons que Lyolatsu, dans un thread, dise que les Osamodas sont abusés sans que Tipeur n'y soit intervenu d'une quelconque manière. Il ne suffira pas à Tipeur de quoter le passage en nous l'envoyant, car il n'aura pas prouvé que c'est lui qui a déclenché, provoqué la phrase de Lyolatsu.
Dans le cas présent, Lyolatsu écrit "les Osas, c'est déjà abusay N'est-ce pas Tip' ?" ce dernier passage montre bien que c'est Tipeur qui l'a poussé (ou du moins qui est à l'origine) à dire cette phrase, et le contrat est donc valide.


Un exemple plus théorique mais plus probant serait celui des contrats consistant à faire dire un mot. Si jamais l'on doit faire dire le mot "troll" à la victime, il ne suffit pas de relever un post où elle dit "troll". Par contre, si vous relevez une conversation avec elle, où vous lui demandez "au fait, comment c'est le terme qu'on emploie sur les forums pour généralement désigner une attaque personnelle, directe, ou peu construite ?" et que la victime poste "c'est un troll", là, le contrat est réalisé.

Je ne sais pas si je suis très claire


Edit pour en dessous : c'est le problème de ce mini event : vu que les deux équipiers ont connaissance de la participation l'un de l'autre, il est difficile de mettre fin à leur coopération sans que ça ne fausse le jeu, donc ça serait à priori jusqu'à la fin.

[Eymelle]

Citation :

Publié par Shua

Bah à la base faut déjà sélectionner des JoLiens avec un ratio de messages/jour > 2 quoi, sinon il se passe ce qu'il s'est passé avec vous, à savoir de nombreuses élimination pour fréquence de post insuffisante.

Le problème c'est que dans certains cas (oui je prêche un peu pour ma paroisse), il y a des posteurs actifs loin du 2 messages/jour. Par exemple je me suis inscrite sur JOL il y a bien longtemps mais j'ai été complètement inactive pendant plusieurs mois donc un ration de message faible (mais qui croit ^^). De même on peu trouver le cas inverse des gens très actif à une époque et pas du tout au moment du jeu.

Le critère de sélection doit être plus large. Mais je pense que crevette et FrieD ont une meilleure idée de la sélection à faire désormais.

Moi j'adore l'idée du chasseur de prime. Quand au regroupement de deux joueurs c'est pour toute la durée ou une durée limitée ?

[Tipeur]

Citation :

Publié par MoonTears

j'ai pas tout compris mais ca a l'air très sympa!

Bizarre mais venant de toi ma Moony, ça ne m'étonne pas du tout x)

Citation :

Publié par crevetteingenue

Prends exemple sur les contrats réalisés. Par exemple Tipeur tuant Lyolatsu. Tipeur devait lui faire dire que les Osamodas sont une classe abusée, trop puissante, etc.
Imaginons que Lyolatsu, dans un thread, dise que les Osamodas sont abusés sans que Tipeur n'y soit intervenu d'une quelconque manière. Il ne suffira pas à Tipeur de quoter le passage en nous l'envoyant, car il n'aura pas prouvé que c'est lui qui a déclenché, provoqué la phrase de Lyolatsu.
Dans le cas présent, Lyolatsu écrit "les Osas, c'est déjà abusay N'est-ce pas Tip' ?" ce dernier passage montre bien que c'est Tipeur qui l'a poussé (ou du moins qui est à l'origine) à dire cette phrase, et le contrat est donc valide.

Je tiens à préciser que ce fut un travail difficile. Faire admettre à quelqu'un que les Osas sont busay, c'est pas une mince affaire (même si, il faut l'admettre, les Osas ont bien besoin d'un nerf du Dragon car il est carrément over busay : tape fort, de loin, debuff, des resistances de fou,... On a pas idée). Or là, sur 3 ou 4 thread ou Lyolatsu avait posté, je me faufilais et lançais des "Anyway, les Osas c'est busay". Ni une ni deux, un thread au sujet des Osas est créé, Lyo poste en ajoutant bien cette phrase.

Si c'est pas de la stratégie ça

[Booz]

Personnellement, j'ai trouvé mon contrat un peu dur. Faire dire à Talu "tu bluff martoni" sans se faire repérer, c'est pas évident. D'autant plus que ce fourbe post beaucoup sur le Bar, m'obligeant à y poster aussi.

Pour les prochaines éditions, je pense qu'une diversification des contrats pourrait être ajoutées.

Par exemple, on donnerait plusieurs mots clefs à faire dire à la victime. Si la victime un prononce, par exemple, 1 des 4, elle meurt, si elle en prononce plusieurs dans le même post, le tueur gagne un bonus de point.

Je pense que la durée du jeux pourrait être écourtée, j'ai vraiment eu du mal à poster régulièrement pendant 1 mois (je me suis fait éliminer ensuite) sans trop flooder.

[So²]

Citation :

Publié par Shua

Bah à la base faut déjà sélectionner des JoLiens avec un ratio de messages/jour > 2 quoi, sinon il se passe ce qu'il s'est passé avec vous, à savoir de nombreuses élimination pour fréquence de post insuffisante.

Je n'aime pas vraiment l'idée du chasseur de prime, c'est bien trop aléatoire comme truc.

Sinon j'ai une ptite question parce que je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.
Or donc, pour tuer sa victime il faut qu'elle ait posté juste après nous, qu'elle nous quote ou qu'elle rebondisse sur ce qu'on a dit sans forcement nous quoter ?

Nan va meurir ! J'ai une ratio pourrie (0,83 \o/) et pourtant je post bien plus que deux messages par jour. C'est une mauvaise idée !!

[Alandring]

J'ai pensé au jeu d'équipe, mais différemment.
Je pensais à une équipe de tueurs (6-7 max quand même) ayant toute les cartes en mains, pouvant s'échanger leur cible et procéder par mp, mais eux auraient un critère de mort/semaine (sinon, c'est l'élimination) et serait inclus dans le système sans le savoir (mais, je reste contre le 1mort = toute l'équipe meurt, un critère mort/semaine serait suffisant pour rendre dommageable la perte de membre).

Sinon, je suis le seul à penser que les premiers moyens étaient plus simple ? Si on enlève le Mylife que je devais faire faire, le reste était plus simple (entre Erylis ou c'était ultra easy et psychophoenix ou ça allait) que ce qui est venu après (faire dire chien ou faire poster sur une autre section sans se faire repérer ni flooder...)

Je suis passé pas loin du meurtre le plus rapide quand même, je me vengerais !

[Fried]

Citation :

Publié par Shua

Bah à la base faut déjà sélectionner des JoLiens avec un ratio de messages/jour > 2 quoi, sinon il se passe ce qu'il s'est passé avec vous, à savoir de nombreuses élimination pour fréquence de post insuffisante.

Hop je m'auto-quote.

Citation :

Mais bon, je ne sais pas trop si trier les participants en fonction de leur fréquence objective (moyenne de posts par jour) est pertinent. car quelqu'un peut très bien n'être pas allé sur jol pendant 6 mois pour raisons diverses et de faire du 5/jours pendant la période qui nous intéressent.
Disons que c'est encore en discussions ...

D'ailleurs So² en est l'exemple flagrant. Il a une fréquence très faible et post pourtant depuis plusieurs mois plus que régulièrement. Fréquence encore augmentée depuis peu de temps du fait de ses responsabilités.

Il est évident que So² a sa place dans le jeu et pourtant il ne serait pas bien honnête de notre part de faire des traitements de faveur. il faut donc revoir un peu le système. :]




-> Le chasseur de prime

En fait la critique de l'idée de Crevette le " chasseur de prime " est qu' un type qui frappe au hasard c'est très très peu de chance de toucher un joueur, en somme quelqu'un d'assez inutile.
Je dis très peu de chance car 20 ou 30 personnes sur les quelques centaines de posteurs quotidiens c'est léger.

Mais remarque, pourquoi pas, c'est toujours ça en plus et ça ne mange pas de pain. :]


Edit : Hop, je quote texto un mp que je lui avais envoyé en réponse a cette idée en essayant de lui donner une autre forme, refusée par la suite.
Je ne reformule pas dsl pas le temps, c'est donc ancré dans le contexte du jeu. ^^"

Citation :

Publié par FrieD

La principale utilité de ce genre d'event est d'accélérer le jeu en supprimant grâce à des contrats parallèles des joueurs. Or cet event ne répond pas a cette demande, là est son principal défaut.
En effet si le chasseur tape dans le tas, la proba qu'il tombe sur un joueur est relativement faible, un calcul bien que peu précis et grossié relève ce problème: nombre de concurrents / joliens réguliers, ça fait peu.

Moi je pense qu'on devrait carrément lui donner les noms des participants, lui donner un, deux, voir trois contrats (les mêmes pour tout le monde). Ca serait un peu lâcher un loup dans la bergerie, ça risque d'être sanglant, mais là faut clairement saigner les effectifs, il reste 15 jours, j'ai pas envie de me retrouver avec 20 survivants.

Donc si tu trouves ça violent dis le moi, pour qu'on trouve un juste milieu.

Ce qui serait encore mieux : choisir 2 ou 3 chasseurs et leur confier respectivement un demi ou un tiers des effectifs chacun. Ca évite qu'une personne ait le monopole.
Comme tu l'as dit on organise ça sur 2, 3 semaines max, il faut que la saignée soit rapide.

Voilà, t'en penses quoi ?

Citation :

Publié par Booz

Par exemple, on donnerait plusieurs mots clefs à faire dire à la victime. Si la victime un prononce, par exemple, 1 des 4, elle meurt, si elle en prononce plusieurs dans le même post, le tueur gagne un bonus de point.

Ouai, c'est pas une mauvaise idée et ça résoudrait le problème de la relative difficulté de certains contrats.

Par contre il n'y a pas dans notre jeu un système de point, il faut donc retranscrire cela en " avantage ". Cela pourrait être un choix plus vaste de contrat pour la cible suivante, certaines infos, etc ...

Citation :

Publié par fabregasetwallcott

Sinon, je suis le seul à penser que les premiers moyens étaient plus simple ?

Qu'appelles-tu premier moyen ? Tu veux dire la 1ere manche ?

Citation :

Publié par Crevette

*j'avais pensé également à un event d'équipes.
Durant le jeu, deux tueurs décident de s'allier pour commettre leurs méfaits. Il ne faut pas bien sûr que l'un soit la victime de l'autre. A partir de cet instant, les deux joueurs partagent leurs contrats, et peuvent chacun tuer la victime de l'autre (par le contrat attitré), ou bien sûr leur victime "classique". Par contre, si l'un des deux meurt, les deux meurent en même temps (et leurs assassins attitrés récupèrent les contrats).
Le problème survient si ces deux joueurs sont particulièrement doués, et s'il ne reste plus qu'eux deux à la fin. A ce moment là, vu qu'on ne peut pas les faire s'affronter l'un contre l'autre vu qu'ils savent qu'ils sont participants et victimes l'un de l'autre, on peut éventuellement faire participer en secret deux autres joueurs (éventuellement anciens, une de leurs anciennes victime par exemple ) antagonistes pour régler le duel final.
Qu'en pensez vous ?

Ouaip si on veut étoffer un peu le jeu, le jeu en équipe est clairement une idée a développer.

Mais attention, personnellement j'aimerais seulement rester dans une idée " d'intérêts communs partagés temporairement par quelques joueurs " et non une véritable équipe soudée. Allons, ce sont quand même des tueurs, pas une bande de Scouts !
Il faut donc par conséquent qu'on puisse stimuler par certaines règles la traîtrise, le kill intra-team avec des contrats hyper personnalisés et que l'équipe, surtout, ne soit que temporaire. Je ne veux pas de victorie par équipe.


En tout cas merci pour vos idées, si on ne les applique pas directement elles nous indiquent au pire le point de vue des joueurs, ce qui est très important.


Edit pour en dessous :
Alors tu dois être un cas particulier ou si tu ne l'es pas c'est qu'on s'est trompé. :]
Car la 2eme manche se voulait être en théorie plus simple que la 1ere.

[Alandring]

Citation :

Publié par FrieD

Qu'appelles-tu premier moyen ? Tu veux dire la 1ere manche ?

Oui exactement.

Edit pour au-dessus : Ben, je dois être con, mais placer le mot "chien" (donc, totalement hors sujet, mais alors à 300%) et inciter à poster hors de la section dofus... je suis désolé mais je vois ni comment y arriver, ni comment prouver si par miracle j'y arrive, que c'est grâce à moi.

[Shua]

So² poste depuis qu'il est lvl 200 et encore plus depuis qu'il est modo, s'tout

[Sanael]

Bravo à tous, surtout aux orga' !

Perso', j'ai eu du mal avec So², en majorité parce qu'on ne postait pas du tout dans les mêmes tranches horaires, et en partie parce que ça nous arrive tous de ne pas poster pendant trois quatre jours pour raisons irl, et que ça démotive un peu de voir son adversaire absent quand on est taquet.
Ma seule solution a été d'attaquer via modoaide, où la fréquence de post est moins élevée. C'aurait été original si ç'avait été réussi, tiens. (:

J'pense en effet que la première vague de contrat était beaucoup trop dure pour certains d'entre nous.
Je me connais et jamais je ne serais tombée face à ça :

Citation :

*lui faire dire "olol Dofus" (il faut bien montrer que c'est vous qui l'incitez à le dire)
*lui faire dire/admettre que quelque chose ou quelqu'un est meilleur que chuck norris (il faut bien montrer que c'est vous qui l'incitez à le dire)

Et j'me suis sentie dans l'impasse face au contrat que j'avais sur So².

Par contre, le mode "mort subite" de la fin était extrêmement simple (comment as-t-on pu me louper ?), mais me semble pas mal pour un temps court (une semaine ?).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Sanael

Je me connais et jamais je ne serais tombée face à ça :

Ne sois pas si sûre de toi . Il aurait été très simple de t'envoyer un MP en demandant, d'un air innocent "vu que tu es modératrice Dofus, tu dois être au courant : d'où vient le "olol² Dofus" que je vois souvent sur le Village et sur le Bar ?". Et là, il y avait des chances pour que tu le répètes dans ta réponse

Citation :

Par contre, le mode "mort subite" de la fin était extrêmement simple (comment as-t-on pu me louper ?), mais me semble pas mal pour un temps court (une semaine ?).

Donc en gros, les premiers contrats étaient trop ardus, et les suivants trop simples ? il nous faudra donc trouver un équilibre entre les deux, ça risque d'être difficile.

Sinon, un autre problème : apparemment, pour la première série de contrats, il y a des réactions opposées : certains trouvant leurs contrats tout à fait simples, d'autres trouvant leurs contrats très difficiles. Il y a donc eu éventuellement une trop grande disparité dans la difficulté des contrats il faudra que l'on corrige cela.

[Sanael]

Je ne pense pas que ceux de la fin soient trop simple.
Ils sont très simples, et c'est très bien pour un laps de temps court à la fin. (:

Pour ce qui est des premiers, je ne pense pas qu'il y ait réellement une différence de difficulté, simplement une différence entre les posteurs.
Il y a des gens qu'il est plus facile de faire sortir du sujet, ou répondre en private joke.

Et si Threepwood m'avait demandé d'où venait le Olol Dofus, je crois que je me serais légèrement foutu de sa gueule.

[Alandring]

Citation :

Publié par Sanael

Pour ce qui est des premiers, je ne pense pas qu'il y ait réellement une différence de difficulté, simplement une différence entre les posteurs.
Il y a des gens qu'il est plus facile de faire sortir du sujet, ou répondre en private joke.

Je suis vraiment le seul à trouver les premiers contrats plus simples ?
Je vais prendre deux exemples, pour mon tout premier contrat j'ai eu "lui faire dire/admettre que les eniripsa sont abusay (ou les meilleurs)" (malheureusement, ma cible a vite cessé de poster) alors que deuxième section j'avais "le faire poster dans une section autre que dofus" (le truc dur à placer et impossible à prouver quoi, sauf pour certaines personnes, ma cible restant pas mal sur l'atelier...).

J'ai une autre suggestion, pourquoi ne pas maintenir nos anciens moyens ? Par exemple, x à y comme cible et y à z comme cible. X à les moyens a et b, y les moyens c et d. X tue y par le moyen a et à donc z comme cible, il peut le tuer avec les moyens a, b, c et d (ou juste bcd dans ce cas, les non-utilisés, à voir).

Qu'en pensez-vous ?

À Bonta entendeur Salut !

Fabre

Edit pour au-dessous : Je confirme, faudrait veiller à une égalité des difficultés pour tuer, ou au pire, permettre d'utiliser une seule fois la même (donc on en gagne juste une à chaque fois). Mais bon, un type qui utilise toujours la même chose, il se fait voir, pareil pour un mec multipliant les posts.

[Fried]

Citation :

Publié par fabregasetwallcott

Qu'en pensez-vous ?

Que quelqu'un qui tues deux personnes serait ultra-avantagé et que le gagnant se verrait tout de suite et facilement.
Ensuite pour peu qu'il y ait un contrat un peu trop simple, le tueur va utilisé toujours le même, et nous on aime la diversité.

Mais remarque (même si on ne cherche pas une justification RP a toutes les règles ...) , RP ce que tu propose se conçoit: plus un tueur commet de meurtres, plus son skill augmente, plus le prochain sera simple.

[Heb']

Merci à Crevette et FrieD d'avoir organisé ce sympathique event, j'aurais bien aimé être plus actif, malheureusement je ne trouvais que rarement les occasions pour tuer.

Mais c'était cool, et désolé à celui ou celle qui devait me faire flatter le BG de Dofus, mais ç'aurait été peine perdue.