[Vikchill]

Citation :

Publié par Moimoi

Je suis un gros noob de l'informatique, mais si tu met 4go et qu'il perd de la ram(0.8go de perdu?), ca signifie qu'il ne reconnait que 3.2, non? Ou alors j'ai pas tout compris.

C'est la mémoire totale gérée en fait, tu dois soustraire la mémoire de ta carte graphique et la mémoire que Windows garde pour les périphériques. Sauf erreur.

[Neanthal/Dagorlad]

Citation :

Publié par Slash[censored]

Reste la solution Vista 64 bits s'il s'agit d'un PC neuf. Aujourd'hui, la ram est tellement pas chère que c'est dommage de s'en priver.

Il y avait de très très nombreux problèmes de compatibilité avec ce Vista 64, ce n'est plus le cas ?

[Selphea]

Citation :

Publié par Neanthal

Il y avait de très très nombreux problèmes de compatibilité avec ce Vista 64, ce n'est plus le cas ?

de moins en moins l'OS ayant un an maintenant beaucoup de drivers sont disponible

cependant il reste pour une partie de peripheriques ou de logiciels des problemes de compatibilité

[Sennah]

VISTA 64 aussi pour ma par car je savais que j'allais avoir 4Go et plus de RAM...
Comme c'est un PC que je ne pense pas changer de si tôt, je ne voulais pas à avoir à changer d'OS dans un an...

Par contre pour ceux qui disent que VISTA pompe plus de RAM, il faut bien remettre les pendules à l'heure. L'adressage mémoire n'a absolument plus rien a voir avec XP, on est passé à du dynamique. Je ne rentre pas dans le détails, mais en gros ça veut dire que VISTA s'alloue de l'espace pour pouvoir lancé certains plus rapidement.

J'ai bien vu la différence d'ailleurs...
VISTA64 + 2Go de RAM me prenais environ 600 Mo à vide.
J'éteins le PC, rajoute 2 Go supplémentaire
VISTA64 + 4Go de RAM me prends maintenant 1.2 Go à vide.

Exemple pour cette histoire d'allocation dynamique avec ma config par exemple...
XP a vide = 400 Mo ; XP + Word = 600 Mo
VISTA a vide = 1.2 Go ; VISTA + Word = 1.2 Go

Bref je suis d'accord avec dukemol, je trouve VISTA beaucoup plus stable et avec des fonctions qui sont super pratiques comme la recherche "directe" (pomper sur Spotlight je sais, je serai passé sur MAC depuis longtemps si seulement ils étaient en directX et donc compatible jeux...)

Le problème viens comme on l'a dit du fait que les gens sont trop habituer à XP.
J'ai un collègue de boulot qui m'a dit avoir désinstallé VISTA après 3 jours car il ne pouvait "rien faire avec". Je lui ai demander ce qu'il voulait faire et j'ai pu lui montrer tout ce qu'il voulait, seulement pas au même endroit ou de la même manière... Oui il faut réapprendre l'OS...
Et puis c'est toujours comme ça pour toutes les versions, me rappelle encore de certains qui criaient au scandale quand XP est sorti en disant que c'était de la merde, instable, qui faisait ramé les jeux et qu'ils ne laisseraient jamais 98...
J'ai comme une impressions de déjà-vu...

[Neanthal/Dagorlad]

J'ai une question, qui n'a d'ailleur rien à faire dans ce forum tout comme ce post lol, Vista 64 ça empèche donc plus de jouer à divers jeux ? Genre un jeu qui va bientôt sortir, Warhammer Online, y'aura pas de soucis ?

[Vikchill]

Bah c'est sous NDA, donc c'est chaud à dire vu le peu d'infos, mais je vois pas pourquoi ça marcherai pas.

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Sennah

VISTA 64 aussi pour ma par car je savais que j'allais avoir 4Go et plus de RAM...
Comme c'est un PC que je ne pense pas changer de si tôt, je ne voulais pas à avoir à changer d'OS dans un an...

Par contre pour ceux qui disent que VISTA pompe plus de RAM, il faut bien remettre les pendules à l'heure. L'adressage mémoire n'a absolument plus rien a voir avec XP, on est passé à du dynamique. Je ne rentre pas dans le détails, mais en gros ça veut dire que VISTA s'alloue de l'espace pour pouvoir lancé certains plus rapidement.

J'ai bien vu la différence d'ailleurs...
VISTA64 + 2Go de RAM me prenais environ 600 Mo à vide.
J'éteins le PC, rajoute 2 Go supplémentaire
VISTA64 + 4Go de RAM me prends maintenant 1.2 Go à vide.

Exemple pour cette histoire d'allocation dynamique avec ma config par exemple...
XP a vide = 400 Mo ; XP + Word = 600 Mo
VISTA a vide = 1.2 Go ; VISTA + Word = 1.2 Go

Bref je suis d'accord avec dukemol, je trouve VISTA beaucoup plus stable et avec des fonctions qui sont super pratiques comme la recherche "directe" (pomper sur Spotlight je sais, je serai passé sur MAC depuis longtemps si seulement ils étaient en directX et donc compatible jeux...)

Le problème viens comme on l'a dit du fait que les gens sont trop habituer à XP.
J'ai un collègue de boulot qui m'a dit avoir désinstallé VISTA après 3 jours car il ne pouvait "rien faire avec". Je lui ai demander ce qu'il voulait faire et j'ai pu lui montrer tout ce qu'il voulait, seulement pas au même endroit ou de la même manière... Oui il faut réapprendre l'OS...
Et puis c'est toujours comme ça pour toutes les versions, me rappelle encore de certains qui criaient au scandale quand XP est sorti en disant que c'était de la merde, instable, qui faisait ramé les jeux et qu'ils ne laisseraient jamais 98...
J'ai comme une impressions de déjà-vu...

Bon on remet tout ça dans le contexte.

Donc pour une optique de jeux , tu le dis toi même , vista pompe plus. word etc , osef un peu pour jouer au veux vidéo.

Ensuite pour ton histoire de win98 etc... vista est pas "stable" c'est tout. Quand il y aura la SP1 , on pourra en reparler. XP était pas bon , il y a eut les nouvelles version c'est tout et maintenant ça en fait un très bon OS.

[Neanthal/Dagorlad]

Citation :

Publié par Slash[censored]

Bah c'est sous NDA, donc c'est chaud à dire vu le peu d'infos, mais je vois pas pourquoi ça marcherai pas.

En gros les problèmes qu'il y a eu c'est juste par rapport aux divers drivers et pas par rapport aux jeux eux même. oki