TR - Le Sanctuaire

[actu]Entretien avec Avatea au FJV 2007 - Partie 2

 
Partager Rechercher
Citation :
Voici donc la suite des informations que j'ai pu glaner lors de mon entretien avec Avatea durant le festival du jeu vidéo le week-end dernier, avec entre autre des informations sur le futur de l'ingénierie et du PvP !
Retrouvez la suite de l'article ici.
Désolé pour le délai, je suis un peu malade en ce moment
Citation :
J'ai ensuite abordé un sujet qui revient régulièrement dans les discussions sur Tabula Rasa : l'interface. Elle m'a expliqué qu'en fait, l'interface est simpliste à dessein. L'idée est que le joueur se concentre sur l'action plutôt que sur les différentes boites de dialogue. Cependant, le chat devrait subir une assez importante refonte d'ici la release, et l'inventaire ainsi que la cantine devrait bénéficier d'onglets pour pouvoir trier ses affaires.
Mais bien sûr. Faire une interface jolie çà empêche les gens de se concentrer sur le jeu. Ils sont tellement idiots qu'ils passent 3 heures par jour à regarder les fenêtres et les icones au lieu de jouer. Et puis on a pas parlé que de simplicité, on a parlé d'ergonomie. C'est vraiment une justification à deux balles.

Citation :
En ce qui concerne le PvP, il n'est pas prévu dans un futur immédiat de permettre le contrôle de structure à des guildes. Le fondement du PvP dans Tabula Rasa est la compétition : les guildes se combattent entre elles dans un but d'entraînement au combat contre l'engeance, vu que le clonage a rendu la mort temporaire. Dans cette optique, un système de classement des joueurs et des guildes sera mis en place prochainement, ce qui permettra de suivre les performances de chacun, et peut-être de débloquer des récompenses.
Ok donc zéro intérêt pour moi dans ce jeu. Je le sentais venir gros comme une maison. Dégoûté d'avoir bazardé 5 euros dans la précommande.
Le PvP de tabula ... Ou comment tuer un jeu dans l'oeuf...Decidement le syndrôme "Dark and Light" se repend chez les Devs. Beaucoup de promesses, d'espoir, pour finallement decevoir.

Cela commence à être vraiment lassant de voir des interrets economiques prendre le dessus sur la qualité des MMOs !
A vouloir trop concurrencer WoW et son système trés grand public, les develloppeurs sont en train de lasser toute la communauté de passioné de jeu de role en ligne.
Tabula est toujours en bèta, et je doute que les gens qui y participent fassent partie du public que vise maintenant NCSoft, a savoir d'aprés les annonces, les 15-20 ans. Les plus vieux joueurs(comme moi ) ne seront finalement que des betas testeurs decu.

Enfin, il ne reste plus qu'a attendre de voir ce que WAR ou AOC vont donner, en espèrant qu'ils soient moins decevants.

Garci
Que de pessimisme

Vous savez, au final pour la grande majorité des joueurs le PvP ils s'en foutent un peu, je dis pas ça car je n'aime pas ça, je déteste pas de temps en temps.

Alors il est normal que ce ne soit pas la grande priorité je crois et il n'a jamais été prévu que le PvP soit le point principal de TR, dans TR c'est tous le monde contre l'Engeance quoi...

Un avertissement à tous le monde : Je n'ai rien contre la critique et je ne l'ai jamais modéré jusqu'à maintenant, chacun ses goûts et points de vues après tout, mais qu'elle soit constructive un minimum sinon je vais vite virer quelques message je crois. (En gros je veux pas, ça sux TR. AoC, WAR, WoW, peu importe est/va être X fois meilleur pis stou ou autre du genre qui n'apporte rien au final).

LD
Comme le dit Lordragon, il n'a jamais été question que le PvP soit la pierre angulaire de TR.

Je pense qu'il y a pas mal de monde qui se trompent de jeu ou qui mettent trop d'espoir dans TR.

Si c'est le PvP qui vous intéressent, il y a d'autres jeux plus appropriés.
__________________
http://download.jayc.fr/images/avatars/red.png
Bastian Cobus
Je pense que beaucoup de joueurs se foutent du PvP parce que les MMO qui sortent ne leur proposent rien de réellement excitant, bien fait, réfléchi. A chaque fois c'est soit du PvP friandise, sans aucun but, soit du PvP qui pousse à l'abus. Les devs ne prennent aucun risque, et resservent la même recette.
Ce que je souhaite c'est le moins de bug possible, que le jeu sois stable et une traduction correct en Français pour sa sortie.

Si ces 3 choses sont réunis, je pense passer un bon moment sur TR, je pense que si ils ont une bonne base pour travailler, ils ajouteront du contenu et pourront se pencher sur quelques améliorations pendant et après la release.
Certes, je suis d'accord avec toi, le jeu n'a pas une finalité PvP, mais d'un autre coté, exclure le PvP d'un MMO, c'est l'emputer d'une partie essentielle a ce genre de jeu.

Je n'appartiens pas a une guilde qui a spécialement une ascendance PvP, mais j'aime cependant pouvoir de temps en temps en decoudre avec d'autres personnes/clans, dans un esprit roleplay" cela va de soit. Hors ici, le sytème de PvP n'est rien d'autres qu'un clone du systeme d'arene WoW, systeme qui est loin d'être un exemple de Roleplay...

Finalement, ce qui fait qu'un MMo soit "realiste", n'est ce pas le fait que l'on puisse y faire un peu ce que l'on veut et notament interargir librement avec les autres joueurs ?

Enfin, le plus génant dans tout ca, c'est que comme beaucoup de jeux, beaucoup de choses nouvelles et originales sont annoncées et que finalement, plus on se rapproche de la version finale, plus il y a de fonctions et de nouveautés qui disparraissent...

C'est domage, moi il me disait bien Tabula, mais la, ca commence à sentir la fin...
Je vais quand meme attendre la release pour me faire un idée sur le produit fini

Garci
Citation :
Publié par garci

C'est domage, moi il me disait bien Tabula, mais la, ca commence à sentir la fin...
Je vais quand meme attendre la release pour me faire un idée sur le produit fini

Garci
la fin pour ceux qui aiment le pvp, pas la fin pour les autres, nuance
la vision du pvp "obligatoire" est une vision toute personnelle , je sais que c'est pour le moment ce qui peut donner du piment à ce genre de jeux mais des "experiences" comme second life montrent qu'il est possible d'essayer de faire autre chose par exemple; a terme on finira peut etre par voir des jeux aboutis a caractère pvp ou non et chacun choisira selon ses gouts.

autrement tout de même je reconnais que pour un game play tel que celui de tabula rasa et son monde de guerre permanente il est bien dommage que le pvp soit aussi peu abouti mais en effet le jeux est depuis longtemps annoncé comme essentiellement pve.
C'est vrai que c'est un poil dommage quand on voit qu'il y a un système d'Outpost "prenable" qui existe, un jeu nerveux. Ca pourrait donner du très bon PvP de conquête de territoire.

/me imagine un add on avec les Gros méchants qui deviennent jouable, des planètes PvP qui donnerait des bonus au camp qui contrôle le plus d'OP dessus. Les OP appartenant à des guildes/alliances...

Bon j'arrête de réver pour l'instant mais qui sait, j'aime déjà pas mal le jeu tel qu'il est avec son PVE, donc bon, j'espère que ca évoluera bien .
Rien de bien nouveau face à ce qu'on connaissait déjà.
Un PvP ouvrant à des conflits internes à l'AFS, il y a de quoi développer de bonnes idées à l'intérieur d'un tel système, mais leur priorité pour la release est ailleurs, ce qui se comprend vu la structure actuelle de TR.

Citation :
Il est prévu de nombreux ajouts de contenu, et de nouvelles planètes ouvriront au fur et à mesure. Au moins dans un premier temps, ces ajouts de contenu seront entièrement gratuits, même s'il n'est pas exclu qu'il y ait des add-ons payant en cas de grosse révolution, un peu dans le genre de City Of Heroes/City Of Vilains.
Bonne nouvelle également.
Du contenu venant enrichir l'univers gratuitement reste un point essentiel dans un mmorpg avec abonnement mensuel.
En attendant les grosses révolutions futures.

Citation :
le chat devrait subir une assez importante refonte d'ici la release, et l'inventaire ainsi que la cantine devrait bénéficier d'onglets pour pouvoir trier ses affaires.
L'interface étant bien réussie, l'inventaire et le chat devait être revus, ce qui est le cas, donc tout baigne.

Reste à voir l'ingénierie, difficile de se faire une idée des objectifs fixés.

TR ne vend pas du rêve et reste fidèle à ses objectifs.
__________________
http://www.onyxe.net/defiance/DefianceARsignatureJOL.jpg
Tiens voilà la confirmation de ma supposition, la justification du PvP est l'entraînement (de toute façon il n'y en avait pas d'autre de valable par rapport à l'histoire dans TR).
Citation :
Publié par korben4leeloo
Mais bien sûr. Faire une interface jolie çà empêche les gens de se concentrer sur le jeu. Ils sont tellement idiots qu'ils passent 3 heures par jour à regarder les fenêtres et les icones au lieu de jouer. Et puis on a pas parlé que de simplicité, on a parlé d'ergonomie. C'est vraiment une justification à deux balles.
Elle n'est pas dit que faire une interface jolie distrairait les gens, elle a dit que faire une interface complexe les distrairait. Elle n'a pas tort, d'ailleurs.


Citation :
Publié par garci
Cela commence à être vraiment lassant de voir des interrets economiques prendre le dessus sur la qualité des MMOs !
Ben en même temps, si c'est pour faire faillite, je ne vois pas en quoi c'est bon pour les joueurs...


Citation :
Publié par korben4leeloo
Je pense que beaucoup de joueurs se foutent du PvP parce que les MMO qui sortent ne leur proposent rien de réellement excitant, bien fait, réfléchi. A chaque fois c'est soit du PvP friandise, sans aucun but, soit du PvP qui pousse à l'abus. Les devs ne prennent aucun risque, et resservent la même recette.
Les joueurs qui aiment principalement le PvP ne jouent pas à des MMO, ils jouent à Quake. Si ce que tu aimes c'est l'affrontement d'égal à égal, c'est clair que le concept fondamental du MMO (pexer en cassant du mob) n'est pas à un paradigme adapté. À partir de là, les MMOs ciblent leur public logique, ce n'est pas étonnant.

Guild Wars se démarque de ce système, mais personne ne peut affirmer qu'il aurait bien marché s'il y avait eu un abonnement mensuel. Ou Fury (mais bon, Fury, c'est juste GW en moins bien et honnêtement je ne miserais pas beaucoup sur son succès).
Clair que vu comment est foutu le jeu et son BG, c'est très orienté PvE, mais c'est aussi suffisamment bien foutu pour que le joueur se sente bien immergé dans le jeu.

Après, il y a des défauts, cité sur ce post et aussi sur la partie 1 de l'entretien, qui, si la communauté s'en donne la peine, pourrai au final donner quelque chose de puissant.
Je pense au fait d'un serveur euro, et aux inquiétudes des anglophobes.
Et bien je ne peux m'empêcher d'imaginer des conflits inhérents aux différentes nationalités.

Si TR propose un pvp assez ouvert, du genre telle guilde peut déclarer la guerre à telle autre guilde...
Imaginez l'ampleur de la chose, si les gens s'en donne les moyens, je vois d'ici des coalitions de guildes FR pour aller poutrer la concurrence anglaise et assoir sa suprématie.

Pas besoin d'un pvp super poussif, suffit d'implémenter en outdoor quelques points de contrôles offrant des bonus divers et variés (+xp, buff en tout genre, réduc chez les pnj, j'en passe et des meilleur).
Pas besoin de rewards pvp ubber qui risquerai de déséquilibrer le jeu, ici, il y aurait plus d'égalité des chances.
Enfin bref, là je m'emporte, je sais pas ce que ça donnera à terme, mais faut arrêter de se plaindre.

C'est étonnant de voir des joueurs qui s'étiquettent "old school" réagir ainsi et attendre que tout leur tombe tout cuit.
Vous voulez du tout cuit > go WoW ou bientôt WaR.
Faut pas oublier que le pvp existe avant tout par la communauté, et non par ce que les dev peuvent pondre.
Des système pvp on été développés sur certains jeux et sont des flops parce que la pseudo communauté s'en cogne.

Bref, si vous voulez du pvp, donnez vous en les moyens, faite ce qu'il faut pour, et arrêter d'attendre la carotte que vous dénoncez si fièrement.

Je reste persuadé que si on à droit à l'émergence d'une vrai communauté, d'une vrai cohésion, TR peut proposer de belles choses, tant en pve qu'en pvp.
Dans le cas contraire, on aura juste le énième jeu de guilde/clan/team, et dans ce cas ce sera une déception pour moi, par à cause du jeu, mais à cause de ce qu'en auront fait les joueurs par rapport au potentiel de base.
@Apom : quand même ta dernière remarque m'a fait sourir, tu sais il existe des gens qui aime le pvp et la profondeur d'un MMO.
Bah ouai prendre des flingue, me retrouver sur une map et fraguer à tout va, c'est pas mon truc.
Par contre le pvp sur un MMO, si, ça m'éclate.
Stop les clichés deux minutes.
Ou alors on s'est mal compris
Citation :
Publié par Beldaras
Faut pas oublier que le pvp existe avant tout par la communauté, et non par ce que les dev peuvent pondre.
Des système pvp on été développés sur certains jeux et sont des flops parce que la pseudo communauté s'en cogne.
Enfin si le PvP est un Deathmatch à la sauce Deathmatch mais juste que tu ramasses pas ton équipement par terre, la communauté peut faire ce qu'elle veut, ça reste un Deathmatch.

Citation :
@Apom : quand même ta dernière remarque m'a fait sourir, tu sais il existe des gens qui aime le pvp et la profondeur d'un MMO.
Bah ouai prendre des flingue, me retrouver sur une map et fraguer à tout va, c'est pas mon truc.
Par contre le pvp sur un MMO, si, ça m'éclate.
Explique-moi en quoi le PvP à TR sera autre chose que prendre un flingue (que tu auras déjà en fait) et fraguer à tout va. Des objectifs plus raffinés qu'un FPS ? C'est sûr que si pour toi un FPS c'est juste prendre un flingue et fraguer ton espoir est compréhensible. Faire progresser ton clan ? Ça existe dans n'importe quel jeu de shoot. Avoir une influence sur l'univers ? Que dalle, si tu veux influer sur l'univers faut aller casser du Bane.

Tout ce que je dis, c'est que le joueur qui est intéressé par l'affrontement face à face avec son égal, il va naturellement se tourner vers les FPS, et certainement pas vers un MMO orienté PvE. Tu peux appeler ça un cliché si tu veux, pour moi c'est juste purement logique. Et que les éditeurs réagissent au marché en négligeant le PvP est donc on ne peut plus normal.
@Beldaras :
J'adhère totalement à ton point de vue!

@Apom :
Exact... ca ressemble fort à un FPS. Sauf qu'actuellement, il y a peu de FPS qui te proposent un mélange Scenar + Multi + IA + joueurs en meme temps.
Ni un système d'arme et d'armures complexe qui prendrait à la fois en compte la skill IRL (visée/rapidité/positionnement/tactique) et offrirait des options stratégiques plus complexes (choix du resist/bonus armure, des armes,...).

Pour l'exemple j'attends de pieds ferme le premier qui aura les corones de sortir un 'action DAoC' : tu choisis direct ta race, ta classe, ton look, ton armure, tes skills au max et tu vas te fritter en temps réel...
... pas de grind... plein d'options stratégiques selon les templates/stuff choisis, fun direct et encore plus diversifié qu'un 'simple ET' (premier du nom et QW, qui entre nous font partie pour moi du commencement des vrais FPS hybrides complexes, avec Natural Selection).
Citation :
Publié par MrEctoplasma
Pour l'exemple j'attends de pieds ferme le premier qui aura les corones de sortir un 'action DAoC' : tu choisis direct ta race, ta classe, ton look, ton armure, tes skills au max et tu vas te fritter en temps réel...
... pas de grind... plein d'options stratégiques selon les templates/stuff choisis, fun direct et encore plus diversifié qu'un 'simple ET' (premier du nom et QW, qui entre nous font partie pour moi du commencement des vrais FPS hybrides complexes, avec Natural Selection).
T'as testé planetside?
Citation :
Publié par Marneus
T'as testé planetside?
Heu nan, à l'époque j'avais trouvé qu'un FPS meme complexe avec abonnement c'était du foutage de gueule... (je jouais a Neocron ou Natural Selection à l'époque )

Mais sur le principe c'est ca
Apom je suis désolé de te contredire mais tu te plantes partiellement. En effet le très grand public n'est pas attiré par le PvP cependant il existe une catégorie de joueurs qui l'apprécie. Et les développeurs ne négligent pas le PvP vu qu'il doit être présent sous une forme ou une autre dans quasiment tous les jeux.

Personnellement la forme de PvP que j'affectionne c'est celle de DAOC. Un PvP qui a une influence sur le monde "dans une certaine mesure" et qui permet de fédérer des guildes autour d'objectif communs contre d'autres royaumes/alliances/guildes. On peut aimer le PvP dans le cadre d'un MMO et ne pas l'aimer dans le cadre d'un FPS (et c'est mon cas).

Le PvP actuellement présent sur TR est totalement insuffisant. On pourrait le développer sans que cela ne vienne gêner les joueurs PvE et ainsi tout le monde serait heureux.

Je ne pense pas que TR soit perdu niveau PvP, car les bases y sont : les ouposts, la gestion de communauté à travers les clans (et le futur housing), les duels de groupes. Ce qu'il manque c'est un PvP qui a un léger impact sur le monde. Les clans qui pourraient "claim" les outposts et se les disputer entre eux (aucun impact sur les joueurs PvE, mais uniquement sur les joueurs des guildes PvP).

Que ce ne soit pas dans les priorités actuelles c'est compréhensible car il y a plus urgent. Par contre dire que le PvP n'évoluera pas ce serait une grosse erreur !
Citation :
Publié par Apom
Tout ce que je dis, c'est que le joueur qui est intéressé par l'affrontement face à face avec son égal, il va naturellement se tourner vers les FPS, et certainement pas vers un MMO orienté PvE. Tu peux appeler ça un cliché si tu veux, pour moi c'est juste purement logique. Et que les éditeurs réagissent au marché en négligeant le PvP est donc on ne peut plus normal.

Alors d'accord, autant pour moi j'avais mal saisi ce que tu voulais dire.
Il est clair que sur un MMO, la diversité du stuff, des classes et des templates font que tu ne tombe jamais sur ton égal.
Mais c'est ça qui rend le principe intéressant, la recherche d'optimisation du personnage pour se rendre toujours plus efficace en combat.
C'est valable pour le pve d'ailleurs, mais combattre des joueurs restera toujours plus intéressant que tuer des mobs du début à la fin.

Pour en revenir à ce que tu dis sur le fait que ça restera un deathmatch, là aussi tu n'as pas tort.
Mais peu importe le système, le principe est toujours là : écraser son ennemi, ni plus ni moins.
Moi ce que je veux dire c'est que dans MMORPG, ya aussi RPG...
Si dans un premier temps il n'y a rien comme support au pvp, bah aux guildes/alliances/communautés de se créer un BG, un bonne excuse sauce RP pour aller poutrer le voisin.
C'est déjà un bon début.
Après si il y a un réel engouement à ce niveau, alors sans doute que les dev devront répondre à la demande et instaurer des objectifs genre points/zones de contrôle.

C'est ça que je veux dire au fond, au lieu de constater et pleurer, essayons un peu de se donner les moyens d'obtenir ce qu'on veut.
Après si ça ne fonctionne pas, tant pis, on aura essayé, pas de regret.
Parce que constater et se victimiser, ça mène rarement à quelque chose
Ah j'oubliais, pour répondre à un autre point soulevé par Apom, que je cite :

"Enfin si le PvP est un Deathmatch à la sauce Deathmatch mais juste que tu ramasses pas ton équipement par terre, la communauté peut faire ce qu'elle veut, ça reste un Deathmatch."

D'une part, pour le sous entendu d'absence de rewards...
Je parle bien de récompenses qui pourrait éventuellement voir le jour si les joueurs prouvent qu'ils veulent du PvP...
Mais sous forme de bonus. Un bonus temporaire de zone par exemple, après ça peut se présenter sous diverses forme.
Pas d'équipement dans la mesure du possible, et j'explique pourquoi, selon moi, c'est une mauvaise idée :
les no life vont faire max pvp, vont compter parmi les premiers à avoir du stuff pvp, et en gros surclasseront les autres joueurs grace au stuff.
Je ne citerai qu'un exemple à ce genre de "dérives" : WoW.
Dans un premier temps c'est assez peu gênant, mais si tu veux péréniser le système, alors c'est à éviter ce genre de récompense.
Alors que des bonus temporaires, rien n'est acquis, faut se secouer le cul (pardonnez moi l'expression) pour le garder, c'est sans cesse remis en question, et ça ne laisse pas la place à de trop grosses inégalités.

Sinon le coté "deathmatch", comme je le dit, c'est valable partout.
Si tu es en guerre, tu te fais pas des batailles de bisous, tu cherche à tuer l'ennemi.
Après, soit tu tue sans rien attendre derrière, soit tu tue pour quelque chose de préci.

C'est le concept même du deathmatch en tant que système dans un jeu qui est inadapté.
Pour moi un deathmatch a lieu dans une zone restreinte, avec un nombre de participants limité, et sur une courte durée.
C'est ce qu'on nous sert dans les FPS, et dans les MMO depuis peu (référence au BG instanciés de WoW, ou comment chier un simple mode multi (et non pvp) dans un MMO).
Ce n'est pas de ce genre de système simpliste dont je parlais plus haut, mais plus de quelque chose de massif, communautaire, guerrier, clan vs clan, avec un petit background etc...

Bref, dur de se faire comprendre, mais voila en gros où je voulais en venir.
Et ça, c'est à la portée, dans un premier temps, de la communauté.
Et si tel est le cas, alors il y aura probablement un retour des dev qui nous offriront peut être ce qu'on veut, à savoir des points de controles, pour ne citer que ça.
Citation :
Publié par MrEctoplasma
Exact... ca ressemble fort à un FPS. Sauf qu'actuellement, il y a peu de FPS qui te proposent un mélange Scenar + Multi + IA + joueurs en meme temps.
Ni un système d'arme et d'armures complexe qui prendrait à la fois en compte la skill IRL (visée/rapidité/positionnement/tactique) et offrirait des options stratégiques plus complexes (choix du resist/bonus armure, des armes,...).
Et qui prend surtout en compte le temps passé à pexer et stuffer ton perso. Ce qui était le sens premier de mon message : celui qui aime réellement le concept de PvP, il l'aime pour la pureté de l'affrontement entre joueurs humains, pas pour le fait que ses chances au départ dépendent du temps qu'il a passé en PvE.

Ah oui, pour les FPS hybrides, je ne sais pas si tu as eu l'occasion de tester Savage, il est franchement bon dans son genre (même s'il doit faire vieillot, j'y avais joué il y a un an ou deux, en tout cas il est maintenant gratuit donc si le genre t'intéresse ça ne te coûte pas cher d'essayer). Et dans tous les cas, ne pas citer Tribes, qui est quand même un ancêtre à l'échelle du FPS en 3D, c'est mal. Mais là on dérive.


Citation :
Publié par Iguane
Apom je suis désolé de te contredire mais tu te plantes partiellement.
Je l'accepte volontiers, mais je ne vois pas vraiment en quoi ton message va à l'encontre du mien. Que le PvP de TR soit insuffisant ? Je n'ai pas dit le contraire. Que dire que le PvP n'évoluera pas serait une grosse erreur ? Peut-être, personne n'est devin, j'exposais simplement les raisons (la raison en fait) pour lesquelles il pourrait ne pas évoluer.


Citation :
Publié par Beldaras
Il est clair que sur un MMO, la diversité du stuff, des classes et des templates font que tu ne tombe jamais sur ton égal.
Mais c'est ça qui rend le principe intéressant, la recherche d'optimisation du personnage pour se rendre toujours plus efficace en combat.
Un petit bout de mon propos t'échappe encore Je ne parle pas d'égalité en terme de personnage purs, ce n'est pas injuste que l'un soit ranger et l'autre commando, que l'un ait maxé sa résistance foudre et que l'autre ait préféré augmenter sa vitesse de déplacement, etc. Ce qui est injuste, c'est que le temps passé à jouer t'apporte un avantage autre que la simple évolution de tes capacités IRL grâce à l'entraînement (on ne roxxe pas à CS en deux heures, c'est sûr).

Le joueur de MMO peut accepter et même vouloir cette injustice, c'est tout à fait son droit ! Mais on ne me fera pas croire que le joueur qui aime le PvP pour le PvP soit naturellement attiré par ce principe. Là encore, l'exemple de GW (dont il faut bien dire qu'il fait autorité dans ce domaine) est parlant. Il y a des centaines de combinaisons possibles, mais tout le monde part sur un pied d'égalité en PvP (enfin pas égalité à 100%, mais détailler davantage serait hors de propos). Ça n'empêche pas qu'il soit impossible d'y faire bonne figure son passer un bout de temps à optimiser son personnage et son équipe.

Citation :
C'est ça que je veux dire au fond, au lieu de constater et pleurer, essayons un peu de se donner les moyens d'obtenir ce qu'on veut.
Si le service comm' / relations de NCsoft est efficace, constater et pleurer devrait être le moyen d'obtenir ce qu'on veut.

Citation :
C'est le concept même du deathmatch en tant que système dans un jeu qui est inadapté.
Dans un MMO peut-être, mais pas dans "un jeu" en général. Je pense que c'est ce que tu voulais dire. Et c'est sûr que dans un MMO je ne vois vraiment pas l'intérêt, à part exhiber sa roxxance et son stuff de oufzor.
Citation :
Un petit bout de mon propos t'échappe encore Je ne parle pas d'égalité en terme de personnage purs, ce n'est pas injuste que l'un soit ranger et l'autre commando, que l'un ait maxé sa résistance foudre et que l'autre ait préféré augmenter sa vitesse de déplacement, etc. Ce qui est injuste, c'est que le temps passé à jouer t'apporte un avantage autre que la simple évolution de tes capacités IRL grâce à l'entraînement (on ne roxxe pas à CS en deux heures, c'est sûr).

Le joueur de MMO peut accepter et même vouloir cette injustice, c'est tout à fait son droit ! Mais on ne me fera pas croire que le joueur qui aime le PvP pour le PvP soit naturellement attiré par ce principe. Là encore, l'exemple de GW (dont il faut bien dire qu'il fait autorité dans ce domaine) est parlant. Il y a des centaines de combinaisons possibles, mais tout le monde part sur un pied d'égalité en PvP (enfin pas égalité à 100%, mais détailler davantage serait hors de propos). Ça n'empêche pas qu'il soit impossible d'y faire bonne figure son passer un bout de temps à optimiser son personnage et son équipe.
Et ça c'est une chose qui je crois n'est pas prête de changer.
C'est un aspect propre au MMO, en effet, et je crois que pour pvp sur un MMO, il faut être prêt à l'accepter.
Il reste néanmoins que certains MMO arrive plus ou moins à limiter la casse, d'autre pas.


Citation :
Si le service comm' / relations de NCsoft est efficace, constater et pleurer devrait être le moyen d'obtenir ce qu'on veut.
Certes, mais faut-il, en attendant le changement, rester à s'encroûter en se contentant d'attendre tant bien que mal, ou ne serait-il pas profitable d'essayer de prendre un minimum les choses en main en attendant mieux ?


Citation :
Dans un MMO peut-être, mais pas dans "un jeu" en général. Je pense que c'est ce que tu voulais dire. Et c'est sûr que dans un MMO je ne vois vraiment pas l'intérêt, à part exhiber sa roxxance et son stuff de oufzor.
C'est exactement ça que je voulais dire, ma phrase était en effet assez mal tournée


On va y arriver.
J'ajouterai juste, pour certains, qu'il ne faut pas prendre un MMO comme un jeu classique.
Certains disent "dommage, TR me plaisait bien niveau ambiance etc mais pas de pvp donc sans moi".
Un MMO n'est pas un jeu figé, quitter le navire de la sorte est assez défaitiste, jouons pvp par nous même dans un premier temps pour ceux qu'il ceux qui veulent, et exigeons que les dev nous sortent quelque chose un peu plus tard.
Pas de pvp à la release ne veux pas dire pas de pvp du tout.

Enfin bref, je trouve que TR est un jeu qui pourrai vraiment proposer des choses sympa en terme pvp, il serai dommage de passer à coté, alors qu'on ne sait pas encore ce que l'on peut espérer obtenir.
 

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée