[Argyl]

Citation :

Publié par Simkim

Argyl :

Pour ce qui est de Securom je crois qu'il faut regarder la LEN. Il doit y avoir un article quelque part qui légalise les dispositifs protégeant du piratage même s'ils sont casse-pieds pour les consommateurs (là par contre il doit y avoir eu de la jurisprudence avec toutes les histoires de DRM).

S'il n'est pas désinstallé lors de la désinstallation de NWN2 ça peut être effectivement un problème (mais j'avoue que je n'ai rien en tête allant dans ce sens ou dans le sens opposé).

Je ne dis pas qu'il n'est pas légal de mettre des dispositifs anti-piratages, je ne fais qu'évoquer le problème de l'installation d'une mesure permanente (puisque non désinstallée après disparition de l'objet de la protection) à l'insu du consommateur et sans consentement éclairé sur la réalité de ce qu'est cette mesure et de ce qu'elle peut induire sur son ordinateur.

Pour ce qui est du sujet principal et des multiples exemples issus de la jurisprudence, n'existent-ils pas justement suite à jugement ? Donc lors du premier procès, il a fallu statuer que la chose soustraite était bien mobilière, non ? Au même titre qu'il a certainement fallu prouver son appartenance au plaignant, non ?
On m'excusera, mais moi, je suis une bille en droit, mais je conçois parfaitement qu'il y ait moins de données sur lesquelles se reposer ou appuyer son jugement lorsqu'elle est neuve et qu'à ce moment-là il faut bien se baser sur le sens commun... mais, on me dira qu'est-ce que le sens commun

[Simkim]

KorTeX :

Tu viens de me donner une sacré migraine.

Eldandil :

Bah c'est du droit... Ca me rappelle mes cours, entre la façon dont un prof expliquait un article et la jurisprudence relative à cet article, et l'explication d'un autre prof il y avait parfois un monde (bref chacun faisait son interprétation d'une interprétation). Le mieux était les histoires de téléchargement (un prof disant que téléchargement et mise à disposition sont condamnables et un autre disant que seule la mise à disposition l'est). Et bien sûr chaque fois qu'il y avait une décision nouvelle c'était soit du "Vous voyez le juge a interprété comme cela" ou du "La décision du juge n'est pas la bonne et le plaignant a des chances de gagner s'il fait appel".

Pour le vol c'est très clair à comprendre mais c'est le premier exemple que j'ai eu. Par contre là tu parles de jurisprudence, mais avant celle-ci il n'existait sans doute pas d'exemples bien précis et c'est là où je veux en venir. Le juge a un texte, à lui de décider ce qu'il va y mettre dedans (vol de pomme, vol de voiture, etc.).
Le juge a un super article, à lui de voir maintenant s'il va mettre "Canal privé NWN2" en exemple de cet article.

Argyl :

Pour Securom chais pas mais je suppose qu'il y a du y avoir quelques jugements rendus à propos de logiciels installés sans l'accord du consommateur et qui ensuite restaient.

Les exemples issus de la jurisprudence sont plus ou moins éloignés dans leur contexte (souvent c'est dans le domaine du travail) et leur objet (conversations téléphoniques et emails). A partir de là on ne peut qu'essayer de faire un parallèle entre ça et un canal privé NWN2 et suivant la qualité du raisonnement ça passera ou non.

En cas d'absence d'exemples ou de jurisprudence, c'est au juge qui tombe sur un tel cas de se débrouiller comme il peut (avec l'aide des argumentaires des avocats et des différents débats qu'il y a pu y avoir sur ce point).

[Eldandil]

Citation :

Pour ce qui est du sujet principal et des multiples exemples issus de la jurisprudence, n'existent-ils pas justement suite à jugement ? Donc lors du premier procès, il a fallu statuer que la chose soustraite était bien mobilière, non ? Au même titre qu'il a certainement fallu prouver son appartenance au plaignant, non ?

Non lol Argyl pas tout à fait En fait tu as le texte de Loi qui donne une définition précise, en l'occurrence pour le vol : la soustraction mobilière d'une chose appartenant à autrui. Au départ la Loi est faite pour encadrer toutes les éventualités. Mais parfois il apparaît un vide juridique, c'est à dire un élément que le législateur n'avait pas envisagé, par exemple le développement des nouvelles technologie, l'apparition d'internet ou les jeux en ligne. Le sens commun ou la morale indiquent que ce n'est pas bien... mais la Loi ne le prévoit pas de manière explicite. Dans ce cas là on recherche des textes réglementaires, éventuellement dans d'autres domaines, afin de voir si cela peut s'appliquer. Il s'ensuit un "débat juridique" et le juge rend son jugement à la fin. Ce dernier fait jurisprudence par la suite, c'est à dire que si le cas se représente, la jurisprudence fera office de texte de référence.

Le problème d'internet c'est qu'aucune législation n'est directement applicable. Il faut se référer à de multiples réglementation et parfois c'est un peu tiré par les cheveux ce qui donne lieu à des débats juridiques passionnants

[Argyl]

Je vois les débats comme l'oeuf et la poule pour les biologistes ...

[KorTeX]

Mais du coup on peut le trouver où ce script ?

[Netham]

Citation :

Publié par Eldandil

Oui je suis d'accord avec toi. D'ailleurs je ne dis pas que tu trompes. Seulement les définitions que tu communiques sont déjà des interprétations... donc interprétation d'interprétation...

Pour le vol c'est soustraction mobilière d'une chose appartenant à autrui Une chose mobilière tout le monde est à même de comprendre ce que c'est et la jurisprudence ainsi que les textes donnent de multiples exemples. C'est beaucoup plus encadré que les notions relatives à internet.

Je me permets une légère intervention, mais la définition pénale du vol est :

"La soustraction frauduleuse de la chose d'autrui", il n'est pas fait référence à des choses mobilières (elles peuvent donc être immobilières, ou même immatérielles (électricité, données informatiques par exemple)".

Bravo, moi qui était parvenu à me contenir jusque là....

[Eldandil]

Rhoooo vui exacte *honteux*

La définition selon l'article 311-1 est bien :"La soustraction frauduleuse de la chose d'autrui". Par contre il faut que la chose volée soit mobilière c'est un des éléments constitutifs de l'infraction selon l'article 311-1 Le vol d'énergie c'est l'article 311-2...

[edit] Pour les données informatiques c'est ça :

Citation :

L'atteinte à des données telle que l'intrusion, la suppression ou l'altération de données (appelées délit de piratage) est puni par l'article 323-3 de 3 ans d'emprisonnement et de 300000 francs d'amende.
C'est la loi Godfrain du 5 janvier 1988 qui crée des infractions spécifiques à ce domaine, ainsi que les articles 323-1 à 323-7 de la loi du 22 juillet 1992.

[Vanlhok Rokdhur]

C'est vachement vu comme un problème juridique. De mon point de vue c'est surtout un problème de conception et de sécurité informatique. J'ai pas bien regardé, mais à mon avis il n'est mentionné nulle part qu'il y a un système de protection des données ou de sécurité, Atari ou Obsidian devrait (ou l'a fait, je regarde jamais les mentions) mentionner un truc du genre : "En dialoguant via NWN2, vos communications sont susceptible d'être vues par des personnes mal intentionnées blablabla..." comme les navigateurs internet (n'importe qui pourrait créer un module persistant rien que pour "nuire" et espérer serrer des infos personnelles sensibles)

NWN2 est un mass média et pas une communication unique entre un seul récepteur et un seul émetteur dans un domaine clair et défini, il n'a pas été conçu pour apporter une sécurisation des données car les mondes persistants sont une adaptation de la vision initial du mode multijoueur du jeu.
Les tchat de NWN2 sont des "outils" pour organiser une partie (les MPs sont là pour éviter de dévoiler vos plans de jeu a tout le monde). Le MP de NWN2 est avant tout détourné par les joueurs = utilisations pour la vie privée au lieu du JEU PRIVE dans le cadre d'un jeu.

Sachant celà chaque concepteur peut recommander de mettre au démarrage (comme disait Deyonara) un texte qui affiche "Ne divulguez pas vos numéros de cartes de crédit, vos informations personnelles etc".

Maintenant si Obsi/Atari a écrit quelque part "vos données en jeu sont susceptibles d'etre interceptées et exploitées", vous l'avez tous dans l'os car vous avez été prévenu.

[Simkim]

Même si Obsidian/Atari informe que les informations personnelles sont susceptibles d'être interceptées et utilisées à des fins malveillantes ça ne change rien. Le joueur est prévenu du risque existant mais intercepter et exploiter les informations personnelles qu'il dirait resterait malgré tout interdit.

C'est un peu comme les diverses arnaques sur l'Internet où ils demandent les numéros de carte bancaire. Si le consommateur se fait avoir, il a toujours la possibilité de porter plainte pour tenter de récupérer son du (le récupérer est une autre histoire...) et l'arnaqueur va avoir quelques ennuis s'il se fait attraper. On a beau dire "Attention aux infos que vous donnez sur l'Internet !", la victime garde toujours des moyens de recours et le "criminel" reste responsable de ses actes.

Même s'il n'y a pas de sécurisation des données ça ne change absolument rien. Ca indique juste que le risque est plus grand, mais ceux qui tentent de profiter de cette absence de sécurisation vont se faire taper sur les doigts quand même.

Pour ce qui est des t'chats NWN2 tu fais une erreur en parlant de "vie privée". La loi regarde les "correspondances privées". La différence est qu'une correspondance privée peut être en rapport avec la vie privée comme elle ne peut pas être en rapport. Si j'envois un message privé à un joueur particulier pour lui faire un résumé d'une animation parce qu'il arrive en retard c'est de la correspondance privée. Le contenu de la correspondance n'a que peu (voire aucune) importance, c'est l'acte de correspondre qu'il faut regarder uniquement.

Même si un concepteur met un message d'avertissement au démarrage, il sera néanmoins toujours responsable de ses actes. Il ne sera certainement pas tenu responsable du fait qu'un joueur a divulgué son numéro de carte de crédit à un autre joueur, mais si c'est lui qui s'amuse à le récupérer il sera responsable.

Si un employeur stipule dans ses contrats de travail "Les courriels que vous envoyez à partir de votre ordinateur de travail seront lus par l'administrateur réseau. De la même manière, vos appels téléphoniques seront écoutés" et qu'effectivement il y a lecture des courriels et écoute des appels téléphoniques, alors il risque de prendre très cher devant un juge et cela même si les employés ont accepté ces conditions (d'ailleurs un employé qui aurait signé un tel contrat peut très bien ensuite porter plainte et remporter le procès).

Si les discussions privées sur NWN2 sont assimilées à de la correspondance privée, aucun message d'avertissement quel qu'il soit n'autorisera un tiers à lire ces discussions.

[El@ndIr]

Je pars du principe que si les joueurs ont la possibilité de s'envoyer des messages privés, ce n'est pas pour que d'autres personnes puissent aussi les voir.
Vouloir avoir un oeil sur tout, c'est assez malsain en fin de compte, enfin c'est ce que j'en pense.

Après si c'est pour détecter les abus de bugs ou autre défaillance technique du module, il y a d'autres moyens, non?

Enfin, moi qu'on lise mes mp ou non, ça me fait ni chaud ni froid, mais je comprends que cela puisse poser problème à certains.

Et puis zut, si des concepteurs de modules souhaitent utiliser cet outil, c'est leur choix, personne ne nous force à jouer là-bas.
Il faut juste que les joueurs en soient avertis, c'est le minimum.

[Eldandil]

Citation :

C'est un peu comme les diverses arnaques sur l'Internet où ils demandent les numéros de carte bancaire. Si le consommateur se fait avoir, il a toujours la possibilité de porter plainte pour tenter de récupérer son du (le récupérer est une autre histoire...) et l'arnaqueur va avoir quelques ennuis s'il se fait attraper.

Là je vous le dis juste pour info, c'est largement hors-sujet... Y'a certains site sur le net qui vous demande d'entrer votre numéro de carte bancaire pour accéder au contenu du site gratuitement pendant une durée déterminée. Après quoi les conditions d'utilisation stipulent (en tout petit) que vous vous engagez automatiquement à la souscription d'un abonnement mensuel. Sachez que le procédé est un peu immoral mais parfaitement légal (non prévu par la Loi)... Bien sûr vous avez toujours la possibilité de faire cesser l'abonnement, mais quand vous vous en apercevez vous avez généralement déjà payé un ou deux mois.

Qui a dit que je parlais de certains sites au contenu pornographique ? C'est pour ça que généralement les victimes n'osent rien dire

[Vanlhok Rokdhur]

Citation :

Même si Obsidian/Atari informe que les informations personnelles sont susceptibles d'être interceptées et utilisées à des fins malveillantes ça ne change rien.

C'est simple, ils désengagent leur responsabilité, c'est eux qui ont créé le jeu : le chat et la capacité de scripter sont liés au jeu, donc de leur responsabilité. Un petit coup de crayon : "notre cinéma se désengage des vols de sacs a main et blabla..", "notre hotel se désengage des responsabilité si vous ouvrez la fenetre la nuit...". Les sociétés se blindent.

Le respect de la vie privée ? Je suis pas juriste mais ça m'étonnerait qu'il y a pas d'analyse sur les nuisances occasionnées (mon dieu le DM a appris que j'allais sortir les poubelle). Si vous voulez balancer des choses sensibles en ligne ça revient a placarder un papier sur la place publique surtout quand vous avez pas de système de cryptographie. Ce que vous invoquez, Philip Zimmermann (auteur du PGP, un système de crypto graphie) veut le faire mettre en place depuis une dizaine d'année -> la privacité absolue. Et on vous le reprochera si vous vous plaignez d'envoyer vos numéros bancaires dans des mails ou des tchat.

Condamner les utilisateurs/auteurs de tels scripts? Ce problème est une goutte d'eau dans l'océan. Certains argumenteront même que la vérification des messages privés en jeu permet de controler le bon respect de la charte (pas de cybersexe, pas de racisme etc). Vous croyez que si je balance des messages privés sur WoW a caractère antisémites je me ferais allumer ? Y a des fortes chances ! Le MD qui utilise le script est aussi coupable que les joueurs qui utilisent les MP pour cacher les viols des règles établies. Ceux qui exploitent un système peuvent invoquer leurs raisons.

Au BTS Informatique de Gestion cette année, c'était le sujet "Pensez vous que les réseaux informatiques augmente les pouvoirs du patron ?" un truc dans ce gout là. Effectivement un patron n'a pas le droit de lire les emails de ses employés, mais il doit aussi préserver l'entreprise ce qui veut dire éviter la transmission des infos sensibles et le mail est un moyen de briser la vie privée d'une entreprise.

Le probleme du net reste le mélange entre les domaines publique (l'internet) et les domaines privés (communauté de joueur, réseaux locaux d'entreprises ou de particuliers). Et l'interconnection des réseaux (comme les VPN finallement, ou bien les joueurs issus de différents réseaux physiques qui se rassemblent dans un même réseau logique), de plus sur un support non dédié aux communications privées n'offre aucune garantie et ne peut etre considérée comme utilisable a ces fins ! (vive la cryptographie tudju !!)

Mais dans le fond, c'est bien ça qui me saoul : c'est un tel sac de noeud qu'on oublie la prévention. Aussi si tout le monde sait maintenant que ce script existe c'est un presque un devoir de citoyen/joueur/consommateur de dire aux autres d'éviter les indiscrétions et de n'utiliser les outils du jeu qu'a des fins purement ludiques. Ensuite si certains persistent a utiliser les MPs pour raconter ce qu'ils veulent que personne ne voit, tant pis pour eux. Après tout je peux bien envoyer par courrier mon numéro de carte bancaire a mon meilleur ami, qui ne le sera plus... Chacun est libre de faire ses conneries en gros.

Enfin j'ai une amie juriste aussi, je sais qu'ils aiment se prendre la tête (c'est un peu leur but aussi).

[Nils]

La moindre des choses serait alors que les serveurs qui utilisent ce script le précisent sur leur site.

[Vanlhok Rokdhur]

Le problème initial vient aussi de la traduction -Fr- (une fois de plus).

"Whisp" ne signifie pas "Message privé", le sens n'est pas du tout le même (on exclue la notion de privacité avec "whisp"). Mais en voyant le terme français ça peut préter a confusion. NWN2 est mal traduit, comme "Natural Spell" a été traduit en "Incantation animale" au lieu d' "Incantation naturelle" ou "Incantation de la Nature" (le premier terme excluant les formes de plantes et d'élémentaires).

[Faelar]

Citation :

Publié par Vanlhok Rokdhur

.... comme "Natural Spell" a été traduit en "Incantation animale" au lieu d' "Incantation naturelle" ou "Incantation de la Nature" (le premier terme excluant les formes de plantes et d'élémentaires).

Je met mon grain de sel la dedans pour te dire qu'ils n'ont absolument pas mal traduit Natural Spell car incantation animal est le nom du don sous D&D et il permet d'incanter sous forme animal et seulement sous former animal.

[Vanlhok Rokdhur]

Citation :

Natural Spell [General]

Prerequisites

Wis 13, wild shape ability.
Benefit

You can complete the verbal and somatic components of spells while in a wild shape. You substitute various noises and gestures for the normal verbal and somatic components of a spell.


You can also use any material components or focuses you possess, even if such items are melded within your current form. This feat does not permit the use of magic items while you are in a form that could not ordinarily use them, and you do not gain the ability to speak while in a wild shape.

Citation :

Wild Shape: Beginning at 5th level, the druid can assume some animal forms. Depending on the exact shape she chooses, she can improve her mobility, fighting power, stealth -- or even all three. Additional druid levels allow her to wild shape into smaller and larger animals, and eventually into potent elemental forms as well.

Wild Shape regroupe les formes animales ou élémentaires et Natural Spell permet d'invoquer sous l'abilité Wild Shape (donc sous n'importe quelle forme). Wild Shape veut normallement dire "Forme Sauvage" et pas forme animale.

source : http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/cwc/20050127a et http://www.d20srd.org/srd/feats.htm

Sinon pour le whisp, je crois que je me suis gourré (je fréquente trop battle.net), ça serait plutot le "Talk to player"... Ce qui change pas grand chose.

[Deyonara]

Citation :

Sinon pour le whisp, je crois que je me suis gourré (je fréquente trop battle.net), ça serait plutot le "Talk to player"... Ce qui change pas grand chose.

Neverwinter Nights est l'un des rares jeux (le seul ?) où l'on peut "chuchoter" / "murmurer". Ce qui symbolise une manière de parler, inaudible à partir d'une certaine distance (3m, il me semble).

Dans l'univers des MMOs, le terme de "whisp" est clairement associé aux messages de joueur à joueur.

[Simkim]

Eldandil :

Je pensais pas à ce genre d'arnaque (super courante et vieille comme le monde) en fait mais plutôt à un joli courriel "Des individus malveillants ont essayé de pirater le serveur de notre banque. Bien que cela n'ait eu aucune conséquence pour nos clients, par précaution nous avons préféré vous faire parvenir ce courriel afin que vous nous donniez votre identifiant et votre mot de passe pour que nous puissions vérifier que votre compte n'a pas été affecté par cet acte malveillant. Blablabla blablabla".

Bref les trucs super gros mais qui arrivent à piéger des personnes...

Vanlhok Rokdhur :

Ce n'est pas parce que Obsidian/Atari désengagent leur responsabilité avec une telle phrase qu'ils ne sont plus du tout responsable. Là c'est le juge qui tranchera en fonction de la situation et s'il estime que Obsidian et Atari sont bien responsables malgré leur désengagement alors il les condamnera (beaucoup de société se mettent plein de jolies clauses dans leurs contrats pour se protéger... sauf que la plupart de ces clauses ont des chances de sauter devant un juge).

En ce qui concerne les correspondances privées il me semble qu'il est interdit de les intercepter ou de les consulter quel qu'en soit leur contenu. Que tu m'envois un MP sur JOL me racontant tes problèmes personnels ou un MP pour me dire que j'ai fait une faute de frappe dans une nouvelle ça revient au même, il s'agit d'une correspondance privée et Mind n'a pas le droit d'ouvrir l'un ou l'autre (même si je me demande s'il ne faudrait pas rajouter dans le titre un "Personnel" sinon il pourrait les consulter... je sais plus ce qui avait été dit à ce propos). Le contenu de la correspondance et ce qu'il en est fait servira uniquement pour déterminer le préjudice subit et le montant des dommages et intérêts à verser. Pour le premier MP si je le divulgue publiquement je risque de prendre cher devant un juge tandis que pour ce qui est du second il va nous demander si on veut pas s'arranger sans passer au tribunal parce que c'est un peu ridicule. Mais dans les deux cas je serais malgré tout coupable.

Le fait qu'il est risqué de donner des infos sensibles en ligne car il n'y a pas de système de cryptographie n'a aucune importance pour le juge (par contre ça en a pour les assurances qui vont se servir de ça pour ne rien rembourser). Cryptographie ou non chacun a le droit à une correspondance privée et au respect de celle-ci.

Normalement les GM de WoW ne pourront rien te dire si tu tiens des propos sur le canal privé vu qu'ils ne sont pas censés le lire (comme l'a indiqué Uther plus haut, le service juridique de Blizzard considère les discussions privés entre joueurs comme de la correspondance privée). Le seul moyen qu'ils auront d'intervenir c'est si quelqu'un avec qui tu as discuté porte plainte contre toi pour propos antisémites (mais là ils suspendront ton compte et/ou demanderont au juge de pouvoir lire tes correspondances privées, ils ne pourront pas les lire d'eux même sans autorisation).
En plus tu parles d'utiliser un script pour vérifier une infraction à des règles a priori, c'est à dire présumer coupable les joueurs (si tu vérifies mes MP pour trouver une infraction sans savoir s'il y en a une c'est que tu me crois coupable, si tu me croyais innocent tu ne les vérifierais pas). Un juge ne laissera jamais passer ça (présomption d'innocence).

Le patron doit évidement préserver son entreprise, cependant il ne peut pas aller contre les droits fondamentaux des individus. Certains s'y sont amusés et, sauf cas particuliers que je n'ai pas en tête, il s'y sont tous cassés les dents. Techniquement rien n'empêchera un employeur de consulter les courriels de ses employés, cependant il ne pourra pas utiliser leur contenu contre un employé et si jamais ça se sait qu'il les consulte alors il va avoir quelques problèmes...

Je crois que tu fais un petit mélange pour ce qui est de privé/public. Il y a la distinction "qui appartient à une personne publique" et "qui appartient à une personne privée" et cette distinction ne sert en droit qu'à savoir quel code on va prendre et comment qualifier les parties. Lorsqu'on parle de vie privée et de correspondance privée ça n'a rien à voir avec cette distinction. Un réseau local d'entreprise peut appartenir à une entreprise privée mais pourra être considéré comme un réseau public du fait des personnes qui y ont accès (même si aucune personne publique n'y a accès).
Même si un support n'est pas prévu pour des correspondances privées ça n'a absolument pas d'importance. A partir du moment où il y a correspondance privée... et bien il y a correspondance privée quel que soit le support et quel que soit le contenu de cette correspondance.

Tu peux dire aux joueurs de n'utiliser les outils de NWN2 que pour NWN2, il n'en restera pas moins que les correspondances privées seront toujours protégées par le droit. Tu peux t'amuser à donner ton numéro de carte bancaire à un autre joueur par MP et tu devras assumer s'il l'utilise. Par contre si un MD voit cette conversation et récupère en passant ce numéro pour l'utiliser alors tu pourras sans problème porter plainte contre lui (la seule chose c'est que la banque ne te remboursera sans doute pas et te considérera comme fautif, mais le juge lui n'hésitera pas à condamner le MD).
Chacun est libre de faire les actes les plus stupides qui soient (dans une certaine limite et à condition qu'ils ne portent pas préjudice à des tiers), mais personne n'a le droit de profiter de ces actes pour porter préjudice de quelque manière que ce soit à la personne qui les a fait.

Le problème ne vient pas de la traduction française vu que c'est la même chose dans la version anglaise du manuel.
Pour "Whisper/Chuchoter" il est précisé que l'interlocuteur est "One player/Un joueur" et qu'il faut le désigner expressément par son nom "/w <joueur> <phrase>". A partir du moment où tu désignes un joueur avec cette commande, alors ce que tu vas dire ne sera entendu que par ce joueur là (même s'il y en a d'autre à côté). Si par contre tu ne mentionnes aucune joueur, alors tout le monde entendra. J'admets que je n'ai pas fait de tests pour voir mais normalement c'est ainsi que ça doit fonctionner.
Bref aucun problème ici puisqu'il est bien mentionné dans la commande qu'il faut indiquer le nom du joueur qui doit recevoir le message.

[Vanlhok Rokdhur]

Citation :

(même si je me demande s'il ne faudrait pas rajouter dans le titre un "Personnel" sinon il pourrait les consulter... je sais plus ce qui avait été dit à ce propos).

Ben pour moi ça ressemble plutot à ça un message dans NWN2. Maintenant si tu penses qu'un juge peut sanctionner un créateur de monde persistant, là je suis curieux et sceptique. Blizzard c'est une société qui fait du chiffre, c'est un gros facteur, avec avocats, déclarations légales. La, mettre en place une partie multijoueur a NWN2 y a aucune "structure", aucune traçabilité, entre les gens qui viennent et qui partent dans la conception, etc... C'est le genre de dossier qui peut déprimer un juge !? Qui a fait quoi ? Qui a installé le script, qui a lu les messages ? Dans quelles circonstances. Etc.

De plus pour le coté technique, il est arrivé que certains messages privés sont devenus visibles pour les personnes a coté (bug).

[Eldandil]

Oui Vanlhok, c'est ce qu'on a débattu plus haut

1/ Le fondement légal n'est pas établi. C'est que j'ai essayé d'expliquer, on ne peut pas dire : "ça ressemble" ou "je pense que". C'est, ou ça n'est pas. Voir les exemples du vol, du vol d'énergie ou du vol de données, à la base c'est toujours du vol
2/ Une fois les choses remises dans leur contexte, il y a peu de chance que cela aboutisse en justice. Où est l'intention de nuire ? Le concepteur du script n'avait pas d'intention coupable (la volonté d'espionner des correspondances privées) tout cela s'est réalisé dans le cadre du jeu, qui plus est le jeu permettait de faire ces modifications. C'est à dire qu'il n'y pas eu d'utilisation d'un moyen frauduleux, pas de moyen externe au jeu afin d'en détourner les conversations.
3/ Où sont les plaignants avec leur préjudice ?

Il est clair que si on reste sur un schéma classique d'espionnage de correspondance privée, quel qu'en soit le but, il ne ferait aucun doute qu'une sanction pénale serait prise. Mais il ne s'agit pas d'un cas classique vu que nous sommes dans un jeu (même si la messagerie instantanée dans un jeu online pourrait-être assimilée à de la correspondance privée) et d'autre part la mauvaise foi n'est pas avérée.

[edit] Par contre pour abonder dans le sens de Simkin, nous surfons avec les limites de la légalité dans le sens où si effectivement le script révèle des correspondances privées totalement externe au jeu, que les joueurs n'en ont absolument pas conscience et que les utilisateurs du script lorgnent dessus en silence, c'est moyen moyen (C'est à dire que les utilisateurs du script auraient conscience d'espionner autre chose que le jeu). En ce plaçant hors du cadre du jeu, la morale nous indiquerait de ne pas le faire. Les textes de Loi sont moins précis
Pour éviter tout problème (cela a déjà été dit plus haut), il suffirait d'indiquer que ce canal n'est pas privé mais est surveillé par les MD. Là c'est bon. Tout le monde sait à quoi s'en tenir nous sommes bien dans un jeu où les MD sont omniscients... pour prouver que l'utilisateur du script est de mauvaise foi ça risque d'être extrêmement difficile
Mais globalement ça ne change rien à ce que j'ai dit ci-dessus... avant que ça n'arrive en justice et qu'un concepteur de mod soit sanctionné, on en aura écrit quelques pages :P

[Erindhill]

Citation :

Publié par Vanlhok Rokdhur

comme "Natural Spell" a été traduit en "Incantation animale" au lieu d' "Incantation naturelle" ou "Incantation de la Nature" (le premier terme excluant les formes de plantes et d'élémentaires).

D'abord la traduction littérale c'est sort naturel pas incantation naturel ou je ne sais quoi.

Ensuite la traduction littérale est rarement la meilleure et souvent la plus mauvaise.

Enfin, les noms des dons des sorts, pouvoirs etc sont conforme aux traductions officielles de D&D 3.x faite par Asmodée 'dans la plupart des cas). Et quand la traduction diffère de la VO (en version littérale) c'est dans la plupart des cas soit pour lever une ambiguïté (style maudit et impie) ou pour le terme plus conforme à notre langue (ensorceleur).

[Simkim]

Vanlhok Rokdhur :

Je ne me penche absolument pas sur le froncement de sourcils ou la migraine que ce problème pourrait occasionner chez un juge. Il me semble que plus haut j'ai pris l'exemple du vol d'un bonbon à 10 centimes. Il est évident que pour un tel vol aller devant le juge serait totalement ridicule, néanmoins ce vol reste interdit.

Il faut distinguer l'acte en lui-même (le vol) et le préjudice (10 centimes). On ne va devant un juge que lorsque le préjudice est suffisamment élevé (les avocats ça coûte cher). Mais ce n'est pas parce qu'on ne va pas devant un juge que l'acte lui-même n'est pas condamnable et qu'on n'est pas coupable en le faisant. 10 centimes c'est rien mais je reste coupable de vol dans une telle situation.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il ne faut pas se retrancher derrière un "le juge ne fera rien à cause du faible préjudice" pour s'amuser ensuite à faire n'importe quoi.

Pour ce qui est du "bug" que tu mentionnes je crois que je ne l'ai rencontré que dans les cas suivants (sous NWN, sous NWN2 ça m'est jamais arrivé pour le moment je crois) :
- tentative de contact de quelqu'un qui n'est plus en jeu
- oublie de mentionner le destinataire (donc forcément ça apparaît sur le canal public)
- faute dans le nom du destinataire
Bref, jamais un bug mais plutôt toujours une erreur de ma part.

Eldandil :

1) Pour ce qui est de l'Internet (et de l'informatique) il y a (ou y avait) plein de trucs dont le fondement légal n'était pas établis. Avant qu'il ne soit établi il a bien fallu prendre une décision.
Tu parles du vol de données mais qu'en est-il des bases de données par exemple ? Je ne crois pas que la législation qui tourne autour ait plusieurs dizaines d'années derrière elle. Y a t-il eu d'abord une loi les protégeant ou d'abord une jurisprudence (ou des débats) ayant entraîné cette loi ?
Se contenter d'attendre un fondement légal strict c'est juste une excuse pour ne pas se retrouver coupable de certains actes (mais dans le cas où justement on a fait de tels actes il est évident que c'est l'approche à retenir pour essayer de ne pas être reconnu coupable)

2) Que tu lises le courrier de tes voisins pour leur nuire ou par simple curiosité tu seras coupable. Là c'est pareil, ce n'est pas parce que tu ne cherchais pas précisément des informations personnelles sur le joueur qui est derrière son écran que tu as malgré tout le droit de lire ses correspondances privées.
Le fait que le jeu permette de faire des modifications n'est en rien une excuse valable. Je peux demander à un webmestre de faire plein de modifications sur le site NWN2 de JOL (le HTML et le PHP permettent de faire plein de trucs sur un site Internet), cependant ce n'est pas pour autant que toutes les modifications que je pourrais être amené à faire seront légales.

3) Comme indiqué plus haut c'est se retrancher derrière un "le juge ne fera rien à cause du faible préjudice" (auquel tu rajoutes "si personne se plaint c'est que c'est autorisé").

Même si la correspondance se fait dans un jeu ça ne change rien. Il serait même facile de démontrer qu'en jeu on peut avoir des conversations portant sur tout et n'importe quoi (bref montrer qu'un jeu a un aspect "jeu" mais aussi un aspect "t'chat avec une super interface graphique").
Après il suffit de poser quelques questions simples à quelques joueurs du genre "Avez-vous déjà utilisé le t'chat de NWN2 pour des conversations que vous estimiez d'ordre privé ?" et "Est-ce que des joueurs utilisent le t'chat NWN2 pour des conversations d'ordre privé ?". Tout le monde le sait que cette utilisation du t'chat existe et sans doute tout le monde l'a utilisé de cette manière (pas forcément souvent mais une fois suffit). Et là tu as le MD qui va débarquer en disant qu'il savait pas qu'il allait se retrouver à lire des conversations privées entre joueurs ? Ca serait un bel exemple de mauvaise foi au sens juridique du terme ("porter atteinte à une valeur sociale" en reprenant la définition que j'avais donné plus haut) et au sens commun ("Savoir fort bien que l'on dit une chose fausse" d'après le Petit Robert).

Indiquer que le canal n'est pas privé ne servirait à rien car techniquement il n'y a pas un canal spécifique qui est privé (au contraire du canal Crier qui existe bel et bien "physiquement" par exemple, je ne sais pas comment expliquer ça mieux), il y a uniquement des messages échangés d'un joueur vers un autre joueur. Donc ça voudrait dire qu'il faudrait indiquer que les messages qu'un joueur envoie à un autre joueur et qui ne sont pas visibles pour les autres joueurs seront lus par les MD. C'est exactement la même chose que de surveiller des courriels ou des MP (qui sont dans les deux cas des messages qu'une personne envoie à une autre personne et qui ne sont pas visibles pour les autres personnes).
L'omniscience (et l'omnipotence) des MD ne vaut que lorsqu'elle se fait dans le respect du droit. Si on suit ton raisonnement, comme j'ai tous les pouvoirs et tous les droits sur mon module, alors je peux faire un module antisémite car je suis dans un jeu où le MD/concepteur a tout les pouvoirs. J'ai bon ?
La mauvaise foi est facile à prouver comme je l'ai dit plus haut "Salut, je suis un concepteur qui met un script pour lire les messages privés des joueurs alors que je sais qu'il y a là des messages qui n'ont rien à voir avec le jeu et qui peuvent vraiment être personnels". Si c'est pas de la mauvaise foi je me demande bien ce que ça peut être...

[Vanlhok Rokdhur]

Oué je me suis gourré j'ai fait un mixe des deux, mais la traduction française limite tout au mot "animal" en ce qui concerne le domaine naturel.

Mais c'est pas parce que la traduction française est bancale, que ça doit faire capoter la règle d'origine (et du coup prendre un don qui ne fonctionnera plus a haut lvl et seulement dans les pays francophones ? ) Surtout que je vois pas l'ambiguité là.

Enfin là on est hors sujet et faudrait rediriger ça vers un poste qui parlent des mauvaises traductions.

[Eldandil]

Simkin tu ne prends pas les choses telles qu'elles sont, et c'est là où tu te trompes.

Citation :

Il est évident que pour un tel vol aller devant le juge serait totalement ridicule, néanmoins ce vol reste interdit.

Ce sera condamné par un Rappel à la Loi du Procureur de la République, même un vol de bonbon.

Citation :

Pour ce qui est de l'Internet (et de l'informatique) il y a (ou y avait) plein de trucs dont le fondement légal n'était pas établis. Avant qu'il ne soit établi il a bien fallu prendre une décision.

Oui, pas de texte de Loi pas de sanction. Ce n'est pas parce qu'il y a un débat que cela donne naissance à un texte de Loi quel qu'il soit.

Citation :

Se contenter d'attendre un fondement légal strict c'est juste une excuse pour ne pas se retrouver coupable de certains actes

Non c'est le fondement du droit !!! C'est la première règle établie. Ignoré cela, c'est déjà ignoré la Loi ! Je te renvoie au post plus haut car apparemment tu ne prends pas le temps de lire Ce n'est pas parce que tu crois ou tu penses que c'est la Loi...

Citation :

Que tu lises le courrier de tes voisins pour leur nuire ou par simple curiosité tu seras coupable. Là c'est pareil

Et bien rendez-vous au tribunal, je te montrerai que c'est pareil... c'est très juridique comme terme tu verras Tu me citeras tes exemples et moi je te parlerai du cas nwn2. "Les faits, rien que les faits", il ne faut s'en tenir qu'à ça pas d'extrapolation ou d'interprétation ni de la Loi, ni de ce qui s'est produit.

Citation :

Comme indiqué plus haut c'est se retrancher derrière un "le juge ne fera rien à cause du faible préjudice" (auquel tu rajoutes "si personne se plaint c'est que c'est autorisé").

Je dis qu'une telle affaire ne sera pas porté devant le tribunal car il n'existe à l'heure actuelle aucune victime recensée. Mais bon chacun lit ce qu'il veut pour mettre en valeur son argumentation... mauvaise foi ?

Enfin bref, je ne vais pas passer mon temps à répéter la même chose en large et en travers. J'ai donné les notions de droit sans interprétation ainsi que mon avis, chacun choisira ce dont il a besoin

[Golbez]

Bonsoir,

il semblerait que ce sujet soit toujours d'actualité, je pense que pour éviter la mise en place d'un système aussi contreversé, mettre à jour ce topic serait une bonne idée.

J'ajouterais aussi le fait que contrairement à ce qui est communément admis le droit à la protection du respect de la vie privée n'est pas un principe abstrait et ignoré des tribunaux, avec un exemple à l'appui : un serveur pirate f2p mmorpg douteux, ferait l'objet en ce moment même de poursuites par la répression des fraudes, un des nombreux éléments de la plainte de la communauté entre guillemets "bernée" de cette joyeuseté étant l'espionnage de messages privés et l'utilisation des données personnelles des individus connectées à des fins malhonnêtes.

Ayant certaines connaissances en droit, je ne me perdrais pas à justifier par A+Z que cette curieuse pratique est sanctionnée pénalement, puisque le droit en la matière de l'informatique et plus encore des logiciels ludiques, étant assez silencieux comme la plupart des personnes ici le souligne. Néanmoins ici en l'espèce, ladite pratique fait partie des nombreux griefs de la petite communauté et pour plus tard, me fera un excellent arrêt de jurisprudence à commenter une fois l'affaire classée.

Je pense qu'ici une certaine personne fraîchement inscrite pour défendre le système de lecture des messages privés sur Neverwinternight 2 pourra librement s'exprimer en se concentrant peut-être un peu moins sur la présumée absurdité de mes propos, et d'avantage sur les atouts de ce système, en supposant que ceux-ci justifient d'un intérêt légitime à l'emploi dudit système. Sachant que dans le cadre d'un jeu payant ferait effectivement l'objet de poursuites judiciaires si définis comme un moyen de communication "privé", ce qui, bien qui ne soit pas le cas ici (logiciel payant mais accès aux modules gratuits), n'est pas mieux accueillis pour autant. Pour la personne concernée, vous noterez cependant que j'aurais eu la courtoisie de vous aiguillé vers ce post en dépit de vos remarques des plus acerbes, et que l'objet de mon commentaire n'est point de mener une sainte croisade contre votre module car je suppose que vous ne l'avez manifestement pas compris à la lecture de vos derniers messages, mais bel et bien de mettre le doigt sur un système dont la seule existence est une anomalie et de prévenir les concepteurs sur ce à quoi ils s'exposent en l'utilisant sans que les personnes en soient averties, car cela peut aller très loin (de la piraterie de boite de messagerie au vol pur et simple d'informations personnelles) ce qui n'est heureusement pas le cas avec la communauté française nwn 2 à ma connaissance.

Pour l'obtention de l'adresse du forum où il est question de l'évolution de la plainte quant au serveur pirate, je puis l'envoyer par message privé aux personnes intéressées.