|
Alpha & Oméga
|
Ceci est une situation hypothétique, enfin, une prise de température. Je vais dans les 6 mois qui viennent surement changer de machine, troquer mon portable pour une tour + un Asus Eee (le petit portable pas puissant et pas cher du tout).
Voila en gros la future configuration : 1 tour, 1 très gros écran (au moins 24") + un 17" (que je possède déja), et un portable (le Eee) pour me connecter en ssh sur la tour quand je ne suis pas chez moi. La machine en elle même devra être très puissante (puissance de calcul) et avoir un paquet de ram (4go mini, 8go serait le mieux) parce qu'il m'arrivera de faire tourner des trucs où je devrais faire des malloc de quasiment toute la mémoire. Je répète encore une fois, je ne compte pas acheter la machine maintenant, j'aimerais juste savoir quel budget il faut prévoir pour ce genre de machines. Donc si vous pouvez donner des exemples de config qui sont compatible avec mes exigences... Pour résumer : Proco très véloce (xeon ? opteron ?) Ram : 4go mini, 8go de préférence, plus si possible  CG : pas un truc qui tue, l'essentiel c'est de pouvoir brancher 2 écrans dessus. Je ne joue jamais et le seul jeu auquel je jouerai dans un avenir proche risque d'être Aion, donc le minimum pour faire tourner ça. Stockage : grosse quantité de stockage (il se peut que je doive traiter des fichiers qui font une 30aine de go, donc quand je dis grosse quantité c'est plutot de l'ordre du To) Ecran : Comme je le disais précédemment, au moins 24". J'ai déja un 17 pouces qui fera office d'écran secondaire. Son : le minimum pour pouvoir écouter de la musique sans m'arracher les oreilles de douleur. Bruit : un truc bien silencieux : la machine serait allumée 24/24 Clavier : un truc aussi confortable qu'un clavier de portable, je ne supporte pas les machins qui font du bruit et qui ont des grosses touches. Bonus : que tout le matos soit supporté par une debian, sans avoir a bidouiller violemment dans tous les sens. amusez vous 
|
02/08/2007, 00h03
|
[Exercice de style] PC pas pour jouer
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Quelques questions subsidiaires, pour avancer.
Tu sais deja si tu mets du debian 32bits ou du 64 ? Tes traitements, ils gardent les fichiers en input et créent de gros fichiers en Output (je transforme des datas genre Video ou Audio), ou ça ressemble plus à un fonctionnement base de données (j'extrais des datas) ou encore c'est de la consultation de flux ? Les opérations de traitement seront multithreadées (en gros tu veux un proc rapide ou plusieurs un peu plus lents) ? Quand même une question sur le budget, parce que bon, on va pouvoir te faire une config Octo Quad core, mais je suis pas sur que ce soit réellement économiquement viable..... |
|
02/08/2007, 07h06
|
|
C'est quoi ton gros truc a calculer ? C'est un parametre tres important pour te conseiller sur le type de processeur (sauf grosse surprise de la part d'AMD ca sera du intel Core2, mais reste a savoir si tu preferes sur dual a haute frequence, ou 4x quad si ton appli se parallelise bien).
Tu peux alternativement considerer une playsation 3 comme station de calcul,pour peu que ton application soit parallele (et que tu saches compiler un minimum de trucs sous Linux). Les processeurs Cell font merveille en simple precision (mais pas en double). |
|
02/08/2007, 07h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Je risque de pas mal bosser sur des très très très gros graphes... Donc il y aurait des algos qui se parallèlisent très bien, et d'autres beaucoup moins, là est le problème
 Concernant la version de debian, celle qui sera la plus optimisée pour la machine (donc surement une 64 bits). Pour les histoires d'inputs, etc. Un cas typique que je pourrais rencontrer, c'est charger en mémoire un graphe de plusieurs (dizaines de ?) millions de noeuds en mémoire et faire un bête calcul de composante connexe dessus. Le but c'est de gérer intelligemment la mémoire certes, mais moins je swap, plus ca va vite. Mais bien sur, ce n'est qu'un exemple, et ca serait un ordinateur que j'utilise aussi dans la vie de tous les jours, donc je ne peux pas citer une seule application, parce qu'il serait complètement débile d'investir une somme aussi grosses pour une machine bonne à un seul truc. Concernant le budget, vraiment aucune idée. Si je pose la question maintenant c'est en fait pour savoir combien il faudrait mettre de coté pour avoir une machine de guerre D'un autre coté, j'ai pas envie de claquer de la thune pour du trop superflu, donc le meilleur rapport qualité prix.Je sais pas si j'ai très bien répondu à la question 
|
|
02/08/2007, 14h37
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Pour l'histoire des inputs/outputs, disons que je suis pas sur que tu aie répondu à ma question
, mais peut-être qu'elle était pas super précise.On va reformuler. 1ere possibilité : J'ai un gros fichier (plus gros que la taille mémoire) je dois effectuer un traitement qui créée un autre fichier, qui est lui aussi plus gros que la taille mémoire. 2eme possibilité : J'ai plusieurs gros fichier (plus gros que la taille mémoire) je dois effectuer un traitement qui créée un ou plusieurs autres fichier, qui sont eux aussi plus gros que la taille mémoire. 3eme possibilité : J'ai un petit fichier (moins gros que la taille mémoire) je dois effectuer un traitement qui créée un autre fichier, qui est lui aussi moins gros que la taille mémoire, le traitement est unique (je ne parallèlise pas les traitements) 4eme possibilité : J'ai une multitude de petits fichiers (moins gros que la taille mémoire) je dois effectuer un traitement qui créée d'autres fichiers, qui sont eux aussi moins gros que la taille mémoire, le traitement est unique (je ne parallèlise pas les traitements) 5eme possibilité : J'ai une multitude de petits fichiers (moins gros que la taille mémoire) je dois effectuer un traitement qui créée d'autres fichiers, qui sont eux aussi moins gros que la taille mémoire, le traitement est multiple (je parallelise les traitements) Ou encore, j'ai pleins de petits fichiers, je dois effectuer un traitement qui en créée un gros, ou l'inverse..... Ensuite il faut éventuellement savoir si le traitement CPU est rapide ou si c'est là que se situe le goulet d'étranglement. Tout ça pour savoir si il est utile de te proposer 2 volumes disques, sur 2 contrôleur différent, et pour voir l'éventuel comportement CPU. Sinon en lambda comme ça rapide on peut faire par exemple (j'ai arrondi les prix que tu aie une idée de budget, pas un prix définitif), avec un monopro quad core , les carte Socket 771 et 940 ont un différentiel de prix important donc pour commencer prenons du 775 : Boitier Antec Titan650 180€ Supermicro PSDBA+ 215€ Processeur Intel Core2Quad Q6600 280€ Ram classique 8x2go (2 kits de 2x2) : 460€ type kit GSkill 5300NQ avec un timing "aggressif" CG 8500GT 256Mo 90€ Il y a un GMAX3000 pour le second écran 6 Seagate 250Go (la je pars sur 2x3 DD de 250 Go sur 2 controleurs différents pour l'input/output, mais sinon tu peux faire 5x250 pour avoir 1To sec mais tu auras de moins bonnes perfs) 384€ Promise FastTrak TX4310 (4 ports Sata Raid) 150€ Graveur DVD 40€ Soit 1800€ environ tout mouillé. |
|
02/08/2007, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est comme si tu me demandais "est ce que tu comptes faire une modélisation 3D d'un gros truc super complexe ou est ce que tu veux faire plein de modélisations 3D de trucs un peu moins complexes" : ca n'a pas vraiment de sens à mes yeux.
Comme je l'ai dit précédemment, je ne ferai pas un tel investissement pour traiter 1 seul type de fichier, je ne veux pas une machine ultra ultra ultra spécialisée. Donc ma réponse ça serait un peu toutes les possibilités. De toute façons je serai amené à traiter des données qui ne tiendront pas toutes en ram, donc il faudra un jour ou l'autre swapper, donc avoir des accès le plus rapide possible au disque est mieux. Concernant la charge cpu, ces temps ci quand je fais tourner des trucs, c'est plus le cpu qui souffre (mais c'est parce que je reste sur des petites données). En gros, tant que tout tient en ram, le goulet vient du proc. Pour te donner une idée, j'ai fait tourner récemment certains trucs sur un quad xéon 3.06 ghz avec 8go de ram (mais j'étais pas le seul à faire tourner des trucs sur la machine)... Tous mes machins tenaient en ram (en l'occurence je bossais sur un petit graphe de 700 000 noeuds) mais j'avais des calculs assez tordus : explosage du graphe dans tous les sens, duplication nécessaire en mémoire, calcul de composantes connexes, de coefficient de clustering, bref des trucs non linéaires, parfois meme du calcul de cliques (oui c'est NP complet, mais ca tourne sur des graphes réels), bref au final ça a mis ~8h à tourner... Citation :
Et pour l'écran lui même, tu as une idée ? J'avoue avoir un faible pour les hp brightview (j'aime pas trop les images mates..) mais j'en ai pas trouvé en 24"+ :$ |
|
02/08/2007, 16h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Euh Paice... je comprends pas bien le pourquoi du G965. Et hmm... c'est 4x2 Go...pas 8. Je me disais aussi. Vu que l'i965 supporte pas autant c'aurait été difficile. Et pourquoi diable du Supermicro? J'ai beau regardé les specifs, je vois mal ce que tu es allé chercher. Bon bien sûr, c'est du haut de gamme à destination serveur...mais à part ça? Pas de PCI-X, rien... alors pourquoi?
ET puis la 8500 GT qu'est-ce qu'elle vient faire là ? Tu pouvais pas prendre une DX9?  Et euh...tes disques, j'ai pas bien saisi à quoi tu jouais. 3 sur la carte Promise et la même chose géré par le southbridge ? gné... pourquoi ne pas coller un raid 5 du tout avec une carte "contrôleur" sur port PCIe 16x ? Edit : Citation :
|
|
02/08/2007, 16h43
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Au début j'avais pris une carte à base de P35, et puis je me suis dit que la SuperMicro serait plus fiable en intensif.
Ajoutons que je voulais mettre une carte Raid additionnelle PCI-X, mais qu'après avoir testé 2 ou 3 truc, j'ai vu qu'on saturerait pas le bus PCI avec 3 disques Sata et que donc on pouvait se contenter de la promise en question. On peut éventuellement envisager de changer la FastTrak par une SuperTrakEX4350 il faut juste compter environ 100€ de plus. Dommage que nos amis constructeurs de CM soient de moins en moins enclins a ajouter un second controlleur Sata comme ils le faisaient avant. Pour le volume Raid, ben c'est simple, tu lis d'un coté et tu écris de l'autre, comme ces opérations sont simultanées, 2 volumes Raid sont plus rapide qu'un seul, qui va devoir faire les 2 opérations concomitamment. Prenons un exemple simple, je dois traiter de la vidéo, j'ai du mpeg2 d'un coté(source), et disons du Divx de l'autre (destination), tu va gagner au moins 20 à 30% en perf en utilisant 2 volumes, surtout si ceux-ci sont sur des controlleurs différents. Reste la question du SCSI mais ça plomberait trop gravement le budget d'utiliser 2 controleur SCSI ou un seul controlleur SCSI 2 canaux. Pour la carte graphique, DX9 ou DX10, Osef, au prix ou c'est, tu trouve de la 7300, la 8500 à un léger petit plus en perf, en ajoutant 20€ tu trouves des cartes un peu plus solides, effectivement. En alternative, on pourrait prendre une Gigabyte GA-P35T-DQ6, 2 cartes graphiques et faire la même config. Citation :
surtout au prix ou sont le controlleur et les disques. J'avais juste fait un premier jet pas affiné pour qu'il ait une idée de budget.... |
|
02/08/2007, 17h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Euh en SCSI ca risquerait d'être un peu méchant si tu penses à du 15K ouai...
Sinon je viens de regarder : pour le prix de 3 DD de 300 Go en 10K rpm, tu peux te payer 8 raptors en 150 Go. Et deux grappes en raid 5 de 4 raptors ça doit faire mal. Par contre faut deux* cartes contrôleurs qui assure derrière... Mais côté perfs/prix, ça paraît clair, plus de disques il y aura, mieux ça vaudra. Bon ça tourne dans les 1500€ rien que pour les disques déjà... outch. * car m'est avis que 4 raptors en raid 5, ça met à genoux aisément le southbridge |
|
02/08/2007, 17h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca c'est une config pour rester politiquement correct ...
Sinon faudrait partir sur du Xéon 5xxx et un carte maman de chez Tyan en i5000x avec une floppée de Seagate ES au cul 
|
|
02/08/2007, 17h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non mais parce que bon, une machine comme ça elle me durera au moins 3 ou 4 ans, mais c'est pas une raison de faire trop trop cher non plus ^^ Sinon pour les détails techniques, j'avoue que j'y connais rien et que je capte 1 mot sur 4 à ce que vous racontez
|
|
02/08/2007, 17h43
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Bon,
Pour répondre à Drys, pour les raptors, le problème aussi c'est la capacité, vu que la capacité cible c'est 1To à peu près. On mettra pas a genoux le southbridge mais c'est juste parce que l'ICH est relié au north et que donc on va avoir que le contrôleur additionnel qui sera au sud  Et pour répondre à Sinju, les carte 771 c'est quand même beaucoup plus cher, a moins de vouloir mettre du Bi-Xeon, la différence de perf en mono est quand même pas hyper spectaculaire entre un Q6600 et un DP5345 à part si on utilise beaucoup le cache. Quant à du Tyan, franchement je préfère prendre du SuperMicro, une bonne X7DVL-E mais bon ça te fait tout de suite 400€ de plus entre le prix du proc et celui de la CM, pour par grand chose comme fonctionnalités. |
|
02/08/2007, 17h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 *bis*Bon plus sérieusement, si tu veux pas monter au-delà de 2K€, je pense que la solution envisagée par Paice est plutôt bonne. Même si pour ma part je dégagerais quand même la SuperMicro qui fait un surcoût que j'estime peu intéressant, pour lui préférer une GA-P35C-DS3R. L'argent récupéré irait dans de la G.Skill PC6400 HK pour assurer un OC a 3Ghz stable avec des timings agressifs ( style un 7x420 ou 430 ). Et puis vu le poids des données en transit, une bonne BP serait pas un mal. Serait par contre à prévoir un Noctua NC-U6 pour s'occuper du chipset parce qu'il risque fort de péter un câble sinon. Ou bien une solution ventilé mais côté silence c'est pas ce qui se fait de mieux loin s'en faut. Ou encore passer sur une DS4, mais en ce cas adieu la compatibilité DDR3. Et dans tous les cas le boîtier doit être bien ventilé ( un Nine Hundred serait parfait ). Ps : et si tu n'es pas à 50€ près, tu peux envisager de la PC8000 pour OC tout en ayant du CAS2,5. |
|
02/08/2007, 18h21
|
|
|
Ok, si ton bottleneck est la memoire, et que ton algorithme de parcours de graphes est difficile a paralleliser, tu peux partir sur un Core 2 Duo. Ca te fait un CPU pour les IO et un CPU pour le traitement, c'est normalement assez.
Tu peux regarder OpenMP, vu que visibilement tu ecris toi meme ton programme de parcours de graphe. Si tu trouves n'importe quelle facon d'ecrire tes parcours en parallele avec Open MP, alors tu gagnerais tres serieusement en perf en augmentant le nombre de cores (en prenant 2x core2 quad par exemple). Ca te donnerait aussi une plus grosse quantite de cache. Pour le reste ce que propose Paice est tout a fait adapte mais devrait exploser les 2000 euros facilement 
|
|
02/08/2007, 18h40
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Vu que c'est pas pour tout de suite, attends les nouveaux processeur intel, les penryn quad core ( ou leur equivalent amd, phenom ou qq chose du genre )
Un vrai cpu quad core, et pas comme le Q6600, deux dual core qui communiquent via le fsb ( et donc vitesse d'échange réduite ) |
|
07/08/2007, 13h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
__________________
|
|
07/08/2007, 18h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/08/2007, 19h53
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
D'après cette news les vrais quad core seront les Nehalem, prévus 2e semestre 2008.
|
|
07/08/2007, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
début 2008 pour le peryn (grand public) je crois
|
|
08/08/2007, 12h46
|
|
Alpha & Oméga
|
En avance les nouveaux Q de Intel
|
|
08/08/2007, 16h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
*repart en sifflotant*
|
|
08/08/2007, 17h00
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Si ma mémoire est bonne, les Quad Penrynn ne sont pas vraiment très différents des Quad Conroe puisqu'ils sont composés de 2x2 cores, et que, du moins qu début, ils seront limités à un fsb de 1333. Les Nehalem, comme le dit Diesnieves, seront la véritable future évolution, dans la 2eme partie de 2008...
|
|
08/08/2007, 17h34
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|