|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Salut!
On approche de la date annoncée, le 22 juillet, baisse de prix énorme des Q6600, et introduction du E6850 au meme prix... Au depart, je me suis pas interessé du tout a ce dernier, je voyais le quad core, et le chiffre 4 résonait dans ma tête... Et dans beaucoup de magasins, le E6850 est déja dispo, je me suis donc interessé un peu plus a ce processeur... Il s'avère qu'il est bien plus perfromant actuellement qu'un Q6600, du moins pour les jeux... Il tourne à 3ghz avec un fsb de 1333 mhz contre 2.4ghz, fsb 1066 pour le Q6600... Dans les jeux récents, le E6850 est pres de 10% plus rapide... Il chauffe moins que le Q6600, et dois donc avoir un bon potentiel d'overclocking... J'ai lu pas mal d'articles sur le Q6600 et le multithreading en général, le Q6600 est un "faux quad-core", c'est deux dual-core, communiquant entre eux via le fsb, donc l'échange d'infos entre les deux est plutot lente De plus, pas mal d'articles disent que le multi-threading est tres mal géré pour le moment, et qu'il faudra attendre 3 ou 4 ans avant d'avoir un code optimisé pour l'exploiter... Pas tres rassurant tout ca !!! Comme je compte me payer une becane qui, je l'espere, tiendra deux ans, je n'arrive pas a me décider quel processeur me sera le plus avantageux... Le E6850, car plus rapide actuellement dans bien des jeux ? Le Q6600, car dans les deux avenirs, il sera bien mieux exploité ?  Comparatif Q6600 vs E6850 dans 20 applications (EN) edit : le restant de la config ca sera une carte mère P35 (GA-P35-DS4), 2x1go ram, 8800 gts 640 mo, sous vista, resolution 1280x1024 et 1360x768.. ptet 1680x1050 dans 6 mois  ) J'ai déja été sur des forums spécialisés, mais c'est la gueguerre puérile et non argumentée pour savoir qui a la plus grosse, ou alors des ololol Q6600 obsolete dans quelques mois... |
19/07/2007, 13h32
|
Dilemme cornélien : E6850 ou Q6600 ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Le E6850 est dispo où et à quel prix ?
|
|
19/07/2007, 14h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Le E6850 est plus perf dans les jeux oui.
Mais en haute résolution et avec toutes les options graphiques à fond, quand la CG limite les perfs, il n'y a plus guère de différence entre le E6850 et le Q6600 (à mon avis) Au début, je penchais plus pour le E6850 mais maintenant, je pense que j'achèterais le quad. C'est largement suffisament actuellement et il est à mon avis mieux taillé pour l'avenir 
|
|
19/07/2007, 14h44
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Sinon je pense pareil, le Q6600 sera de mieux en mieux utilisé, a tel point qu'il surpassera le E6850, au cours des 2 années a venir... J'aimerais avoir une confirmation, mais je crois que je n'en aurais pas avant qu'il yai plusieurs jeux gourmands et multithreadés sur le marché, pour faire des bench... Bioshock, HL2 : episode 2, Crysis, Assassin's Creeds, sont pas encore sortit... Jvais devoir choisir au feeling 
|
|
19/07/2007, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Les performance du C2D sont légerement au dessus c'est vrai mais uniquement dans les applis non multithreadé.
Les nouveaux jeu et autres serront de plus en plus multithreadé et parallèlement c'est les nouveaux jeux qui serront gourmand en ressource donc je conseillerai le quad car le surplus de puissance du C2D ne serra pas vraiment utile comparé au surplus de coeur du C2Q qui risque de moins en moins d'être un surplus. |
|
19/07/2007, 15h06
|
|
Alpha & Oméga
|
"Encoding and 3D manipulation benchmarks have the quad-core CPU clearly ahead, while general usage and gaming benchmarks mostly favor the higher clocked dual-core E6850."
C'est plutôt clair, après pour le choix ça dépend de combien de temps tu comptes garder ton processeur, et de la vitesse à laquelle l'utilisation des multi-coeur va se généraliser dans les jeux ... Perso je vois pas arriver le truc avant 2-3 années bien tassé, donc je ne suis pas super emballé par le quad pour l'instant. |
|
19/07/2007, 15h09
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Je compte le garder 2 ans
Bah les jeux multithreadés commencent a sortir, la question, c'est de savoir si le gain sera vraiment significatif... Pour supreme commander, ya des bench ou le Q6600 est en dessous du E6850, et d'autres ou il est au dessus, c'est assez delicat ... |
|
19/07/2007, 15h19
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
En fait j'ai pensé a un truc, est ce que ce faux quad core ne serait pas un tres mauvais choix pour les joueurs ?
Je m'explique, c'est l'equivalent de deux E6600, communiquant entre eux via le fsb, ce qui reduit considérablement l'échange des infos entre les deux double core... Prenons supreme commander, et simplifions : imaginons qu'il associe un core a la gestion de l'ia, et un autre core a la gestion du moteur physique.... Sur un E6600, il a pas le choix, et les deux cores communiquent a pleine vitesse, vu qu'ils sont ... heu... intégré au meme processeur Sur un Q6600, comment est ce qu'il va gérer cela ? va t il utiliser les deux cores d'un seul processeur, ou utiliser le core de chacun des processeur, ce qui ralentira les echanges a la vitesse du fsb ... ? Dans ce dernier cas, le Q6600 serait bien moins performant, et donc un mauvais choix... |
|
19/07/2007, 15h33
|
|
Oracle
|
Je suis d'accord avec toi Wes pour la gestion du quad-core, sachant qu'il n'est pas natif, on ne sait pas ce que ca donnera sur les prochains jeux multithreadés.
Moi je prefere prendre un E6750 voire E6850 si mes finances me le permettent a la fin du mois prochain, je pense que pour les 2 prochaines années on sera tranquilles. Par contre, sachant que je vais acheter ma config fin Août... je me tate entre le P35 et le futur X38 qui devrait gérer les futurs processeurs gravés en 4,5... combo DDR2/DDR3. Reste à voir son prix |
|
19/07/2007, 15h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Juste pour info ... les prochains Core 2 connues sous le nom de code Penryn pour le Xeon, arrivent déjà et la version grand public sera dispo pour la fin de l'année !!!
Deuxième info ... cette nouvelle génération de C2 gravée en 45nm sera en grande majorité Quad-Core !!! 3ème Info : TDP 85W ... 20% de perfs en plus en moyenne entre un Pernyn @3.2Ghz et un Conroe @3.0Ghz et 40% en plus dans l'encodage vidéo ... Alors que ceux qui disent que le Quad n'apporte rien et n'a que peu d'intérêt aillent se rhabiller ... surtout vu les prix (220€ le E5410 @2.33Ghz et ses 12Mo de cache)  Quand on voit déjà les gains apportés par un Q6600 dans des jeux comme Suprème Commander, Company Of Heroes pour ne prendre qu'eux ... on peut imaginer ce qu'il en sera sous Assassin's Creed ou Crysis De la à dire que le Q6600 n'est pas super performant de part le fait qu'il n'est pas natif 4 coeurs ... les mêmes propos sont tenus du côté de chez AMD ... et pour l'instant ils repoussent et repoussent encore leur 4-coeurs en natif ... et certainement pas QUE pour des problèmes de production ! Qui plus est, la seule solution au problème de dégagement calorifique due à la montée en fréquence des processeurs par les constructeurs est ... *roulement de tambour* ... la multiplication des coeurs ... Alors personnellement je vous dis : "Vous allez en bouffer à toutes les sauces des multi-cores" ... en Quad, en 4X4 (AMD), en V8 (Intel) pour l'année à venir et encore plus dans un futur proche 
|
|
19/07/2007, 15h57
|
|
Invité
|
Je pense que si t fait qu'un seul truc a la fois le e6850 est le mieux, et si tu fait plusieurs trucs a la fois (genre jeux + antivirus qui scan + deuxième cession lancé pour le buff bot
 + autre connerie qui pompe) le Q6600 est le mieux
|
|
19/07/2007, 15h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Vrai ou faux quadcore, ce n'est pas vraiment le problème.
Le fait est que très peu d'applications/jeux sont optimisés pour le multithread aujoud'hui, et cette situation n'évolura pas rapidement. Mais pour en revenir à la question de base, le E6850 n'a que peu d'intérêt, puisqu'un E6600 overclocké fait facilement mieux (> 3 GHz). Pourquoi donc dépenser tant ? =) Citation :
|
|
19/07/2007, 16h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/07/2007, 16h20
|
|
Invité
|
Citation :
J'ai quand même pas mal de pique a 50% quand je lance l'antivirus |
|
19/07/2007, 16h28
|
|
[NC]
Prophète
|
Salut,
sans hésiter le Q6600 la diff de fréquence est négligeable, de plus si tu as une bonne carte mère, ton 6850 a un coéff de 9 et le Q660 a aussi un coéff de 9 mais un fsb de 1066... donc ton 6850 bus 1333 arrive a 3ghz et ton Q6600 arrive aussi à 3ghz si tu monte son fsb a 1333 mais il aura 4 cores donc perso, même si les logiciel ne gère pas trop les multicores de nos jours ils n'en sera peu être pas de même d'ici quelques mois, pour le meme prix autant prendre un Q6600 et l'oc a 3ghz... |
|
19/07/2007, 16h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/07/2007, 17h11
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Bof bof, l'argument "autant prendre un Q6600 et le monter aux frequences du E6850" est pas valable, car un E6850 peux s'overclocker tres bien aussi ^^
Et pour le moment, je sais qu'il ya pas des masses d'applications qui supportent le quad core, mais dans 6 mois ? dans un an ? Vu que je compte le garder 2 ans, si il faut 1 an et 1/2 pour que ca soit géré, ya très peu d'interet, autant prendre le E6850 ... Maintenant, si la pluspart des jeux gourmands qui sortirons dans 6 mois tirent gros bénéfice du quad core, je serais content de l'avoir ^^ On peux pas deviner l'avenir, vu qu'il ya pas encore eu beaucoup de bench de jeux multithread ( a part sup. com. ), mais certaines personnes bien renseignées ont ptet une idée
|
|
19/07/2007, 18h03
|
|
[NC]
Prophète
|
le e6850 c'est justement le même proc que le e6600,
il obtienne la fréquence avec le même multiplicateur et juste une augmentation du fsb, c'est donc pas toi qui oc le proc mais intel... passe ton e6850 au fsb du e6600 et tu vois quoi? ton e6850 il fait, ho, la même fréquence que le e6600... cherchez l'erreur... (suffit pas de comparer les fréquence de sortie, mais comment intel les obtient...) |
|
19/07/2007, 18h07
|
|
Alpha & Oméga
|
edit pour redite -_-
|
|
19/07/2007, 18h14
|
|
[FEDAA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Crysis AOC tous les jeux développés sur PC et consoles simultanément |
|
19/07/2007, 19h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
   
|
|
19/07/2007, 19h59
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
|
|
19/07/2007, 20h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/07/2007, 20h49
|
|
[BT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tout ce que j'ai pu trouver, c'est des bench tres aléatoires de supreme commander, ou le Q6600 est parfois meilleur que son équivalent dual core (E6600), parfois dépassé... D'ou mon hypothèse a deux balles sur une eventuelle mauvaise gestion du double processeur... Il est clair que les quad core seront certainement plus performant a meme fréquence dans quelques temps, mais pour le meme prix je peux avoir un dual core qui tourne bien plus vite... Voila la raison majeure de mon dilemme En attendant, je vais lire l'article plus haut, et chercher apres des bench des jeux cités Ca va se finir avec un choix a la amstramgram
|
|
19/07/2007, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Qu'est-ce qui requiert un Core 2 plus véloce que 3 Ghz au jour d'aujourd'hui ?* Pas grand chose à dire vrai. Et le seul paramètre qui puisse limiter des performances sur des applications lourdes arrivé à ce point là, deviendra la bande-passante. Qui peut être améliorée en abaissant le coefficient et en montant plus encore le FSB ( avec la mémoire adéquate en face bien entendu... ). Ce faisant, l'intérêt même d'un C2D montant plus haut est faible. Bien entendu, il ferait beau voir que l'on s'en prive quand s'est possible ! Sauf que là, dans la balance, il y a un Quad. Un Q6600 qui peut aligner 3 Ghz et offre en prime quatre cores. Pour moi, il n'y a clairement pas photo... Qu'on puisse rechigner à aller jusqu'au Quad et prendre plutôt un E4xxx ça peut se concevoir suivant le besoin et le budget. Mais vouloir acheter un E6850 aussi cher qu'un Q6600, alors là ça me dépasse totalement. Ce processeur n'a d'intérêt que pour les power users et les riches ne connaissant rien ou ne désirant absolument pas overclocker. Toute personne n'entrant pas dans ce cadre là et saine d'esprit passera son chemin... * on parle là de particuliers hein... |
|
20/07/2007, 00h39
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|