[Mothra]

Salut,

J'ai pas tres envie de mettre plein de bouzoufs dans une 8800GTS, donc je regarde moins cher. J'ai eu des mauvaises experiences avec ATI, donc a moins d'un tres fort desequilibre prix/perf, je favorise toujours la solution nvidia equivalente.

J'en viens a ma question. Hardware.fr prestent la 8600GTS comme une carte mal positionnee dans le milieu de gamme. Leur conclusion est basee sur deux constatations : la 8600GTS est plus de moitie moins performante que la 8800, et elle est nettement moins performante que la X1950XT qui serait au meme prix.

De ces constatations, il y en a une que je n'ai pas pu observer par moi meme. je n'ai vu aucune x1950xt au prix des 8600gts. Pour dire vrai, c'est les x1950pro qui sont au meme prix que les petites nvidia, et pour le coup la comparaison est beaucoup plus equilibree.

Enfin, j'ai vu pas mal de 8600gts en fanless, et j'avoue que c'est a mes yeux un avantage tres important.

Que pensez vous de cette carte de votre cote ? C'est une bonne affaire ou un attrape nigaud ? Faut-il absolument sauter le pas et prendre une 8800 (sachant que la 8600gts surclasse l'ex couteuse vedette 7900gt, et qu'on peut donc s'attendre a ce que la prochaine 9600GT tue la 8800...). Vous avez de meilleurs deals chez ATI (eventuellement en fanless) ?

[Keep KooL]

La 8600GTS est au coude à coude avec l'ATI X1950 Pro en termes de perf. Sauf que la X1950 Pro est 30 à 50 € moins cher et existe aussi en fanless, que la 8600GTS n'existe qu'en 256 Mo, et qu'enfin DX10 n'a aucun intérêt pour le moment, sauf pour qq hardcores.

Donc franchement si tu veux DX10 aujourd'hui vise au moins la 8800GTS, ou alors mieux, patiente un peu jusqu'au prochain die shrink chez Nvidia (90 -> 65 nm) pour la fin de l'été.

[Slevia]

Une erreur de la part du site, ou une bonne affaire?

X1950XT

[Mag]

Citation :

Publié par slevia

Une erreur de la part du site, ou une bonne affaire?

X1950XT

Bonne affaire réelle du moment. Elle est au même prix chez Grosbill (bon allez un chouilla moins chère avec le code LD0507, 157,9 euros port compris ).

Ca la fait pour le coup moins chère que les 8600GTS pour des performances quand même supérieures. Bon par contre parait que ça chauffe et que ça fait du bruit... Entre 20 et 30 euros pour un ventilateur supplémentaire sont peut être à prévoir.

Sinon Powercolor a une version fanless de la x1950 pro (http://www2.grosbill.com/fr/informat...--256Mo---PCIE), là aussi moins chère que les 8600GTS.

C'est vrai que dans le moyen de gamme, ATI est un peu plus compétitif que Nvidia actuellement.

La question, c'est x1950xt à 160 euros, ou 8800GTS 320Mo à 260 euros. Les 8600 ont du mal à trouver leur place (IMHO).

Edit : la Powercolor, c'est une x1950pro avec un artic cooling accelero S2 monté d'usine, solution de refroidissement passive récente, mais qui semble très efficaces dans les différents tests.

[Miku Hatsune]

Citation :

Publié par slevia

Une erreur de la part du site, ou une bonne affaire?

X1950XT

Ca dépend, il y a de GROS problèmes avec les sapphire X1950 (PRO, XT et autres...), pas mal de séries défectueuses, donc c'est un peu la roulette russe cette marque sur ce modèle.

Z'etes prévenu

[Paice]

La seule raison ou je conseillerais plutot une 8600Gts et notamment en Fanless c'est pour une DV Box vu le moteur pure video qui est mieux que celui des 8800 et la compatibilité HDCP (enfin bien sur, faut en prendre une compatible...)

[Mothra]

Citation :

Publié par Arathor

Ca dépend, il y a de GROS problèmes avec les sapphire X1950 (PRO, XT et autres...), pas mal de séries défectueuses, donc c'est un peu la roulette russe cette marque sur ce modèle.

Z'etes prévenu

Ouaips, Sapphire est coutumier de ce genre de choses d'ailleurs. Ils doivent acheter les chutes de fonderie... Sachant que c'est exactement le type de probleme que j'ai deja rencontre avec des cartes ATI (qui grillent sans raisons apres 1 an ou 2), il n'est pas question que je prenne ce genre de risque.

Je voulais parler a marque equivalente bien sur. J'ai vu aussi les Sapphire pas cher. Par contre une X1950XT chez MSI, Asus, ou Gigabyte, c'est plus cher qu'une 8600GTS de la meme marque.

Par contre la remarque de Keep Cool est interessante. Avec le die shrink on peut esperer voir diminuer la consomation des cartes et donc du fanless performant...

[Sinju khai Nobutsu]

Citation :

Publié par Mothra

...
Je voulais parler a marque equivalente bien sur. J'ai vu aussi les Sapphire pas cher. Par contre une X1950XT chez MSI, Asus, ou Gigabyte, c'est plus cher qu'une 8600GTS de la meme marque.
...

Sauf qu'il faut déjà arriver à en trouver !

Les 1950XT chez les constructeurs non spécialisés deviennent difficilement trouvables.
Et sinon ... ce que tu dis est faux ... les XT ont toujours été repositionné afin d'être moins chères que les 8600GTS. Carte qui d'ailleurs, est difficilement trouvable à moins de 190€.
Les XT qui se trouvent encore chez les constructeurs multi-marque sont généralement des modèles dotés de 512Mo ... donc forcément plus chères comparer à la 256 et à la 8600 dotée d'autant de mémoire !

De toutes façons, la 8600GTS n'est pas une super carte et n'apporte pas grand chose hormis le support DX10 et une très légère hausse des performances par rapport à une 7600GT.
C'est malheureusement une carte DX10 de première génération et personnellement, je déconseille son achat si ce n'est pour l'utiliser immédiatement.
Ce qui ne sera pas le cas puisque les jeux DX10 pour l'instant ...
Je pense aussi que ce qui en auront fait l'acquisition seront fortement déçus à la noël avec les nouveaux chips qui seront au même prix et certainement plus performants ...

Enfin bon ... ça n'engage que moi

[Drys Kaine]

A bas la 8600. Vive la X1950XT.

[Metos :>]

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

Je pense aussi que ce qui en auront fait l'acquisition seront fortement déçus à la noël avec les nouveaux chips qui seront au même prix et certainement plus performants ...

Enfin bon ... ça n'engage que moi

Marrante comme phrase ça dans le milieu informatique, vu que c'est TOUJOURS le cas

[Mothra]

J'y pensais justement. La gueule que vont faire les possesseurs de 8800GTX le jour ou la 9600GT a 150 sera plus performante, comme la 7600GT surclasse la 6800GT etc

Bon cela dit vous m'avez convaincu que la 8600GTS n'est pas une affaire. Je vais donc tout simplement attendre que tout ca se décante et faire suer encore un peu ma 6600GT. Quoique si quelqu'un cherche a se débarrasser de sa 7950GT d'occas a vil prix je suis preneur :]

[Niark]

encore un argument contre la 8600 : la gestion de la mémoire vidéo est aussi catastrophique que sur les 8800GTS320

à réglage égal sur un jeu, la 8600 256Mo s'écroule à partir d'un certain niveau de détails, alors qu'une carte classique ( X1950pro 256Mo ) ne bronche pas. elle se retrouve du coup au niveau des petites 7600GT

Citation :

Publié par Mothra

J'y pensais justement. La gueule que vont faire les possesseurs de 8800GTX le jour ou la 9600GT a 150 sera plus performante, comme la 7600GT surclasse la 6800GT etc

imagine la gueule que font les gens qui ont acheté un athlon 64 X2 y a deux ans à 1000€ alors qu'aujourd'hui on les as pour une bouché de pain (bon ok il est chére mon pain ) et que le socket ne voit plus rien, imagine ceux qui vienne d'acheter leur dual core la gueule qu'il feront quand la norme sera a l'octocore dans deux ans ou quand il veront les quad core bas de gamme surclassé leur dual.

En informatique sa évolue sans arrêt, entre les baisses de prix et les nouveaux modèle qui sort c'est impossible d'attendre.

[Niark]

Citation :

quand il veront les quad core bas de gamme surclassé leur dual.

.... dans 1 mois

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Vaux

En informatique sa évolue sans arrêt, entre les baisses de prix et les nouveaux modèle qui sort c'est impossible d'attendre.

Ca n'est pas tout a fait vrai.

Entre les techno qui mettent du temps à se répandre (64bits, DX10, multicore...) et celles qui sont purement marketing il y a largement de quoi attendre.
Il n'y a aucune limitation technique à mettre DX10 sur XP, mais il fallait bien obliger les gens à passer sur Vista. Dans le même registre, le gain apporté par le multicore aujourd'hui est anecdotique, comme celui du FSB 1333 MHz ou de la DDR3. Dans 2-3 ans on en reparlera.

Quant à ton exemple, acheter un CPU à 1000€ est toujours une erreur, car tu surpayes un petit gain de perf.

[Drys Kaine]

Citation :

Dans le même registre, le gain apporté par le multicore aujourd'hui est anecdotique, comme celui du FSB 1333 MHz ou de la DDR3. Dans 2-3 ans on en reparlera.

Tu en parleras à un joueur de Supcom concernant le multicore... Du reste les jeux à venir vont de plus en plus utiliser le multi-thread.

Rapport au FSB, il y a un gain réel pour les gens n'overclockant pas, mais sur des applications ciblées, et gourmandes en bande-passante. Je parle là bien entendu de tout ce qui est montage/encodage/rendering etc...

Pour quiconque overclockant cela n'a aucun intérêt bien entendu, puisqu'ils dépassent sans mal cette fréquence de 1333 en quad pump. Ce n'est jamais que 333 Mhz en FSB, ce qui va pas pisser bien loin en terme d'overclocking, puisqu'on monte, avec le matériel adéquat, aisément à 500 Mhz. Et les furieux eux, dépassent les 600, mais bon, ça reste anecdotique.

Pour finir, ce n'est pas dans 2-3 ans que nous en reparlerons... comme l'a souligné Niark, c'est dans un mois que la chute du Quad arrive. Et d'ici la fin de l'année nous aurons très sûrement des titres mettant à profit un multi-threading avancé. Le multicore n'a donc rien d'anodin à l'heure actuelle pour les gamers. A moins de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.

[Keep KooL]

Rappelle toi de ceux qui disaient l'AGP mort y'a deux ans !

Ce n'est pas parce que le prix des quad chute qu'on va instantanément se retrouver avec plein d'applis ou de jeux multi-thread.
Et puisque tu parles de SupCom, ce jeu utilise un thread principal pour le rendering, les autres threads ne font pas grand chose. Ainsi, un quad core n'apporte quasi-rien sur SupCom. Mais effectivement, c'est l'un des rares jeux actuels a tirer un peu parti du dual core.

Faut pas oublier que pour les devs c'est un changement important, qui ne se fait pas du jour au lendemain. C'est pareil pour le 64 bits.

[Drys Kaine]

C'est Niark il me semble qui avait rapporté avoir lu un test selon lequel sur un titre, le Q6600 en nominal était 24% plus rapide qu'un Core 2 Duo @4 Ghz. Et personnellement j'aurais une forte tendance à le croire.

Quant à Supcom, dire que le multi-core n'y apporte rien, c'est ne pas y jouer sur un monocore... Parce que crois moi, sans dual, ta configuration souffre méchamment. Alors certes, deux suffisent à l'heure actuelle. Et? Depuis quand on conseille une configuration pour l'heure, et que pour l'heure, et non pour les mois à venir ? Et comme il monte à 3 Ghz sur de bonnes cartes mères, et qu'il sera bientôt au même prix que le E6850, je vois mal pourquoi s'en priver. D'autant qu'un overclocker lambda ne dépassera guère les 3,6 Ghz sur C2D.

Un gain en fréquence de 20% soit 600 Mhz d'un côté, contre deux fois plus de cores de l'autre... Le choix est vite vu.

PS : le multicore ne date pas d'hier hein...je crois que tu oublies ça. Et comparer le développement en 64 bits au multi-threading, c'est foncièrement mal venu tant ca n'a rien à voir en termes de conséquences, le premier nécessitant une plateforme dédiée à cet usage, avec pour résultat bien des programmes qui n'y tourneront plus.

[Imladir]

Les procos et SupCom

[Niark]

Citation :

le Q6600 en nominal était 24% plus rapide qu'un Core 2 Duo @4 Ghz.

sur lost planet , ça tombe bien, c'est le seul jeu dx10 en magasin

http://www.overclocking-masters.com/...eade,ns271.htm

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Quant à Supcom, dire que le multi-core n'y apporte rien, c'est ne pas y jouer sur un monocore... Parce que crois moi, sans dual, ta configuration souffre méchamment.

D'abord je dis pas que le dual core n'apporte rien, relis bien, et ensuite pour y avoir pas mal joué, le jeu tourne très bien sur un monocore type athlon 64. Sinon c'est le forum officiel qui en parle le mieux, genre ici ou là.

Citation :

Publié par Drys Kaine

Depuis quand on conseille une configuration pour l'heure, et que pour l'heure, et non pour les mois à venir ?

Y'a une différence entre les mois à venir et les années à venir.
Je ne conseillerais pas d'acheter un monocore aujourd'hui, mais un quadcore non plus.

Citation :

Publié par Drys Kaine

Et comparer le développement en 64 bits au multi-threading, c'est foncièrement mal venu tant ca n'a rien à voir en termes de conséquences

Le seul parallèle que je fais c'est que ces technologies vont mettre un moment avant de s'imposer et de devenir indispensables.

Bref tout ça pour dire que c'est bien d'être enthousiaste sur les nouvelles technos, mais il faut garder un peu d'esprit critique. Regarde le SLI/Crossfire par exemple, c'est du pur marketing.

[Mothra]

Les procos ne servent pas qu'a jouer. 4 cores c'est 4x plus de Mflops, FSB1333 c'est 16Gbit/s de debit memoire (pour faire du calcul numerique dense ).


Le gain du passage en DDR3 et FSB 1333 devrait etre immediatement visible (je suis de mon cote a peu pres sur que le FSB1000 participe a l'outrageuse domination de Core sur K8). 2 cores ameliorent sensiblement la reactivite du systeme par rapport a 1 (meme si le FPS ne s'envole pas toujours dans les jeux). Enfin vu la penetration des dual cores, on devrait voir des titres optimises multicore sortir cette annee, pas besoin d'attendre des millions d'annees.

[Sinju khai Nobutsu]

- La DDR3 pour l'instant vient juste de poindre le bout de son nez, et il est certain qu'elle n'apporte pas grand chose vu les timings qu'elle impose dûs à son immaturité !
Mais on en reparlera quand elle sera au point avec des processeurs qui en tireront réellement profit.

- Du Quad ou Dual, il existe déjà un apport non négligeable en terme de performance. On ne comparera donc pas un Mono à un Quad tellement cela serait absurde.
Il est certain que les jeux étant énormément complexe à gérer en multi-thread, rares sont ceux qui en profite ... mais si l'on prend de simple logiciel d'encodage vidéo/audio, les résultats sont là ... et du coup, le mono est vraiment dépassé

- En ce qui concerne le Sli/Xfire, ce n'est pas tant une histoire marketing, c'est surtout une mauvaise gestion de celui-ci. C'est sur, quand on entend parler de 2 GPU, dans certains esprits, on s'attend à un apport de 100% des perfs, ce qui n'est pas le cas pour cause de mauvaise gestion.
Avec l'arrivée de PCIe 2.0 et son augmentation de bande passante, le multi-GPU est peut-être une des technologies à surveiller de près dans les années à venir.

- Quand au 64Bits, AMD ayant implémenter les fonctions il y a quand même 4 ans, c'est pas pour ça que les progs s'amusent à compiler en 64 pour autant

- Donc pour finir :

Quand on conseille une configuration à un acheteur potentiel, on table quand même sur une certaine évolutivité tout en conservant des performances qui tiendront la route un certain temps.
Il est certain que l'on ne peut conseiller à quelqu'un une configuration qui puisse dépasser un "espérance d'évolution" de plus de 2 ans 1/2.
Mais l'on fait en sorte de s'en rapprocher afin de la privilégier

(PS : Pour rappel, toutes les technologies citées sont déjà employées et rodées dans le monde professionel !)

[Paice]

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

(PS : Pour rappel, toutes les technologies citées sont déjà employées et rodées dans le monde professionel !)

Je mettrais un bemol pour le 64 bits, au vu de sa faible diffusion, les itanium c'est quand même du confidentiel, quand aux OS 64bits sur plates formes EMT64 (enfin les procs 64 bits AMD et Intel sur plates-formes X86), ils souffrent de la même manière que pour le grand public, les seules plates-formes 64bits X86 que je connais sont des serveurs W2K3 64bits à cause d'exchange 2007, pour le reste, que ce soit en Linux (Red-Hat ou Suse) ou en Windows, tout mes contacts restent en 32bits...