[french frogg]

Bonjour à tous,

je débute sur magic online et j'ai donc fait quelques parties dans la salle casual ( parfois je doute que certains soient vraiment casual vu les deck qu'ils alignent )

donc ma question c'est qu'elles sont vos bases pour ce que vous considérez comme un bon deck ( dans le sens jouable et équilibré, pas dans le sens le dernier deck de tournois qui bat tout le monde ).

J'ai pour le moment monté des deck plutôt bancales avec les cartes en ma possession, mais j'ai du mal à équilibrer entre terrains / créatures / sorts, et soit j'ai en main des créatures mais pas de terrains pour les jouer, soit l'inverse.

vaut il mieux spécialiser à outrance un deck ( j'ai essayé d'équilibrer les miens pour avoir des créatures pour le deal et du contrôle, mais j'avoue que parfois ça manque de "punch" )

enfin toutes ces petites questions de débutant que vous devez certainement entendre souvent, mais qui m'aideraient à bien débuter sans m'en prendre trop dans les dents ( bon je perdrais toujours contre des gens comme hier qui me sortent des decks de tournois de malade ).

Pour info je joue aussi le deck préconstruit hope's crusader ( j'aime bien le pentarch paladin <== pas sur du nom )

J'essaierai de poster mon deck W / G dès que possible histoire que vous voyiez.

[harermuir]

Citation :

Publié par french frogg

Bonjour à tous,

je débute sur magic online et j'ai donc fait quelques parties dans la salle casual ( parfois je doute que certains soient vraiment casual vu les deck qu'ils alignent )

C'est vrai que quand, en testant mon deck pour le tournoi JOL, je tombe sur un deck qui me sort 6 doubles terrains ravnica et 2 wrath of god, plus un akroma pour faire bonne mesure, bah ... on boxe pas dans la même catégorie. Le problème est qu'il y a qu'une case casual, censé regroupé tout ce qui n'est pas destiné à participer à un tournoi. Je pense qu'une salle étiqueté "budget" en plus ne serait pas un mal.

Citation :

J'ai pour le moment monté des deck plutôt bancales avec les cartes en ma possession, mais j'ai du mal à équilibrer entre terrains / créatures / sorts, et soit j'ai en main des créatures mais pas de terrains pour les jouer, soit l'inverse.

Mulligan si c'est le cas. Si c'est le cas réguliérement et toujours dans le même sens, tu as un net problème. Dans mon vieux temps, on comptait un tiers de terrain sur un jeu (donc 20 terrains sur un deck de 60 cartes, par exemple). C'est largement insuffisant (à l'époque, sur carton, on "triait" les decks avant de jouait, ca diminuait largement l'aléatoire tant que le deck était battu "raisonnablement"). Sur MTGO c'est évidemment impossible. Je dirais qu'entre 24 et 28 sources de mana doit être raisonnable.

Ton problème peut également être du à autre chose. Un 5/6 volant, c'est une super créature ... mais elle ne sortira pas dès le début du match et nécessite beaucoup de ressource pour être sorti. Il faut quelque chose pour occuper le terrain en attendant. Magic est un jeu de stratégie : on gagne quand notre deck est capable de jouer sur le plus de domaine possible.

Citation :

vaut il mieux spécialiser à outrance un deck ( j'ai essayé d'équilibrer les miens pour avoir des créatures pour le deal et du contrôle, mais j'avoue que parfois ça manque de "punch" )

C'est une mauvaise idée. Traditionnelement, on classe les decks en trois catégories : controle, combo et aggro. Le deck controle se base sur un "lock" de l'adversaire qui te permet par la suite d'avoir le controle totale du jeu en empéchant ton adversaire de faire quoi que ce soit, et dès lors, de gagner en ayant le champs complétement libre. Le deck combo repose, comme son nom l'indique, sur une combo qui va anéantir l'adversaire en une fois. Les cartes utilisés par ce genre de deck sont relativement cheres, et il nécessite sans doute un peu plus d'expérience pour être jouer. Je ne m'appesentis pas dessus, d'autant que je connais mal cette archétype et que c'est très spécifique à la combo sur lequel il est construit, evidemment.

Le dernier type est le plus simple (le plus plaisant aussi, à mon avis, mais ca n'engage que moi). Le principe est simple. Bourrer le mou de l'adversaire le plus vite possible. Quand il a plus de dents, il pourra plus mordre. Donc poser des créatures assez vite pour le faire chuter en point de vie le plus vite possible (ou lui blaster direct sa face, si tu préfères). Tu n'as pas le temps pour du controle (et encore moins pour mettre en place une combo.

Citation :

enfin toutes ces petites questions de débutant que vous devez certainement entendre souvent, mais qui m'aideraient à bien débuter sans m'en prendre trop dans les dents ( bon je perdrais toujours contre des gens comme hier qui me sortent des decks de tournois de malade ).


Pour info je joue aussi le deck préconstruit hope's crusader ( j'aime bien le pentarch paladin <== pas sur du nom )

J'essaierai de poster mon deck W / G dès que possible histoire que vous voyiez.

Regarde du coté des deck dit "weenie white". C'est ce qui se rapproche le plus de ce que tu joues, je crois.

[Nof Samedisþjófr]

Salut,
Je te conseille ces articles du site officiel :

Construire son premier dec
Agro, Combo et Contrôle
Introduction to Mana base
Introduction à la base de mana, deuxième partie
Sept étapes pour une meilleure base de mana
Base de mana par la méthode
Votre premier deck Contrôle
Votre premier deck Agro
Votre premier deck Combo
Évaluation des cartes

Et la série d'articles Building on a Budget, particulièrement ceux de Jay Moldenhauer-Salazar et Deckbuilding 101: Five Tips for Better Deckbuilding

[french frogg]

merci pour tes réponses haremuir, et merci aussi pour tes liens nof, je regarderai ça à tête reposée.

[joss_white]

Il y a aussi cet article sur Magic Corporation :
http://www.magiccorporation.com/gath...icle-2-33.html

Il concerne la création d'un jeu de 40 cartes pour un tournoi en paquet scellé mais je trouve qu'il explique bien comment on peut construire rapidement son deck à partir des cartes que l'on possède.

Cet article n'est pas récent (2003) mais les principes qu'il décrit sont toujours d'actualité...

[Nof Samedisþjófr]

J'ai divisé ce sujet et ait crée une bouture ici.

[Lorim]

Citation :

Publié par harermuir

Mulligan si c'est le cas. Si c'est le cas réguliérement et toujours dans le même sens, tu as un net problème. Dans mon vieux temps, on comptait un tiers de terrain sur un jeu (donc 20 terrains sur un deck de 60 cartes, par exemple). C'est largement insuffisant (à l'époque, sur carton, on "triait" les decks avant de jouait, ca diminuait largement l'aléatoire tant que le deck était battu "raisonnablement"). Sur MTGO c'est évidemment impossible. Je dirais qu'entre 24 et 28 sources de mana doit être raisonnable.

2 land (double si possible bien sur ^^), un sol ring, un lotus petal,1 cadaverous Bloom, 1 natural ressource sur la table et une prosperity et 6 autres carte en mains...
Et j'ai potentiellement 123 points de mana a ma disposition... tout ça en moyenne, entre le 3éme et 5ème tour.

M'enfin ca date comme deck et ui je remove from the game tout mon deck et l'adversaire a tout son deck dans la main... Mais bon

Juste pour dire, que 20 land c'est suffisant. Faut savoir rajouter des a cotés ^^

[Nof Samedisþjófr]

Oui enfin un deck combo en type 1 n'a pas les mêmes demandes qu'un deck classique, et la compréhension du jeu a bien changé depuis le deck pro-bloom, qui n'est d'ailleurs plus compétitif. Donc oui, « avant » ça marchait, maintenant moins.

Il est vrai que certains decks de tournoi jouent de base 13 lands, parce qu'ils n'ont pas besoin de plus pour tourner et tuer, mais ce sont des exceptions.

En standard, il est rare qu'un deck descende en dessous de 18 terrains et il ne joue alors que des cartes à 1 et 2 manas. Et même les decks jouant un maximum de sources de mana extérieures (tels que les decks Dralnu ou Wafo-Tapa) n'hésitent pas à jouer 25 terrains, car manquer un land-drop est dramatique en cas de match miroir.

[Lorim]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oui enfin un deck combo en type 1 n'a pas les mêmes demandes qu'un deck classique, et la compréhension du jeu a bien changé depuis le deck pro-bloom, qui n'est d'ailleurs plus compétitif. Donc oui, « avant » ça marchait, maintenant moins.

Je sais que le Bloom Drain c'est pris un coup dans l'aile depuis que j'ai arrêté (J'ai joué Bloom Drain en Type 2 a l'époque donc ca date vraiment et j'avais fait une version Type 1 pour jouer entre amis).
ce qui est dommage, c'est le Deck avec lequel j'ais pris le plus de plaisir a jouer (aaaah les drain de 20 au 2eme ou 3eme tour )

c'était un exemple au final. 20 land c'est suffisant,25 ca commence a être trop. les sources mana autre que les lands il y en a 3 tonnes.

Il y a aussi accélérer ca pioche qui peut contre balançer ce problème de mana.
j'avais un jeu bleu (faudrais que je retrouve la composition exact) blindé de créatures et d'artefact qui me faisais piocher, pour un coup en mana dérisoire voir inexistant et qui se posais rapidement.
Au final, l'adversaire soit abandonnais, soit finissais avec tout son deck dans son graveyard.. tandis que moi j'avais toute mes land sur la table et zéro cartes dans le graveyard (le jeu contenais des meules, time elemental et une bonne dose de counter ^^.. Le principe du deck était que moi je pioche comme un porc et que l'autre ce défausse comme un porc )

Et ca marchais très bien. Falait 3/4 tours pour que le régime s'amorce vraiment (le temps d'avoir assez de Mana Source pour poser les invoc tout en gardant ce qu'il fallait pour counter 1 ou 2 fois)

bref, il y a plein de moyen pour accélérer l'obtention et la pose de Mana Source.

[Nof Samedisþjófr]

Non 20 lands ce n'est pas suffisant, non 25 ce n'est pas trop. Et bien sûr qu'il y a d'autre sources de mana : les decks contrôlent en jouent en plus de leurs 25 terrains.

Et 3/4 tours pour partir, c'est trop lent pour être jouable.

Les constructions de deck ont changé en douze ans. Les règles qui étaient appliquées à l'époque ne le sont plus. Ne confond pas la nostalgie avec des conseils aux débutants : actuellement en STD, il n'y a que certains decks très aggros qui jouent 20 terrains, et ils ont une curve qui le permet.