Journalisme : informations à tout prix ?

Rosenblood · 03/02/2007, 03h20

Pour faire suite au glissement sur le journalisme de ce post et avant que Racen ne sorte sont cadenas (

).

Le métier de journalisme , tout le monde le sait, est d'informer le publique sur l'actualité, le sport, la culture etc...

Les questions qui se posent sont de savoir jusqu'où doit aller cette '' information '' et quelle limite doit-elle avoir avant d'être apportée au publique.

Doit-elle être vérifiée avant d'être transmise ou les journalistes peuvent-ils la donner brute telle qu'il la reçoivent, ou telle qu'ils la perçoivent ?

Doit-on laisser la place a l'émotionnel ou doit-on l'éviter dans les informations transmises ?

Rappel des règles journalistiques .

Xarius · 03/02/2007, 04h00

Il est important que personne ne mette des contraintes sur ce qui peut ou ne peut pas être publié, c'est la liberté d'expression et de presse. Deux fondements de la démocratie (en droit commun, on parle de prior restraint par exemple).

Par contre, les journalistes ne sont pas idiots. Ils savent que pour être lu, il faut être crédible et respecté. Ce sont deux qualités qui s'entretiennent. Il est facile pour un journaliste d'écrire n'importe quoi, mais qui le lira après ? On entend toujours que tel ou tel journal est un torchon par exemple, c'est pas pour rien qu'ils ont ces réputations.
Donc ça fait partie du métier de journaliste de vérifier ses sources, de ne pas écrire n'importe quoi etc... mais en aucun cas ça ne doit être imposé par le gouvernement (par ex.), sinon c'est un pas rapide vers la censure.

Thanys Vallas · 03/02/2007, 04h08

Citation :

Publié par Xarius

(...)en aucun cas ça ne doit être imposé par le gouvernement (par ex.), sinon c'est un pas rapide vers la censure.

C'est pourtant bien ce que fait la loi française, depuis 1881.

Xarius · 03/02/2007, 04h11

Citation :

Publié par Thanys Vallas

C'est pourtant bien ce que fait la loi française, depuis 1881.

J'ai pas dit que c'était pas le cas, il y a des formes de censure un peu partout. Cependant, pour moi, moins il y en a, mieux c'est.

Aloïsius · 03/02/2007, 11h54

Citation :

Publié par Xarius

Par contre, les journalistes ne sont pas idiots. Ils savent que pour être lu, il faut être crédible et respecté. Ce sont deux qualités qui s'entretiennent. Il est facile pour un journaliste d'écrire n'importe quoi, mais qui le lira après ?

On compare les tirages du Sun et ceux du Guardian ou du Financial Times

?

La crédibilité, le sérieux, l'honêteté n'ont qu'une influence secondaire sur le lectorat.

Wike l'exilé · 03/02/2007, 12h39

Citation :

Publié par Aloïsius

On compare les tirages du Sun et ceux du Guardian ou du Financial Times ?

La crédibilité, le sérieux, l'honêteté n'ont qu'une influence secondaire sur le lectorat.

malheureusement, les journaux qui s'adressent à la tête des gens sont moins lus que ceux qui visent le bas ventre

Nargrim/Rico · 03/02/2007, 12h48

Citation :

Publié par Xarius

Il est important que personne ne mette des contraintes sur ce qui peut ou ne peut pas être publié, c'est la liberté d'expression et de presse

Il existe quand même un problème majeur avec ces libertés dites fondamentales c'est qu'elles sont contradictoires et qu'il faudrai alors pour trancher établir une hiérarchie entres elles.

Aloïsius · 04/02/2007, 16h12

A propos de journaux et de journalistes, je viens de regarder Joffrin pontifier sur i-TV. Le résumé de son discours : les électeurs du PS sont des robots, Royal est une gourde, et Bayrou est un démago excité.
C'est la confirmation de son ralliement à Sarko, pas trop de doutes sur le bulletin qu'il placera dans l'urne.
Je ne suis pas certain cependant que Libé puisse piquer beaucoup d'électeurs du Firgaro en suivant cette ligne éditoriale....

Thalack · 08/02/2007, 21h44

Non, mais si Sarko passe, Libé va rester journal d'opposition et espérer comme lectorat la gauche, les pas contents des autres partis et ceux qui pense qu'il faut lire la presse de l'opposition (donc Le Figaro si Ségolène Royal passait).

Hipparchia · 08/02/2007, 22h26

Citation :

Publié par Rosenrot

Pour faire suite au glissement sur le journalisme de ce post et avant que Racen ne sorte sont cadenas ( ).

Le métier de journalisme , tout le monde le sait, est d'informer le publique sur l'actualité, le sport, la culture etc...

Bof, c'est de vendre un papier non ?

Accessoirement, quand c'est à la télé, c'est généralement pour offrir une tribune :
- à un match de foot
- à un homme politique qu'on fait réciter avec complaisance
- à de la pub.

Le reste est marginal.

Par ailleurs, clamer une impartialité, ça me parait difficile.

Il faudrait parfois se limiter à des dépèches AFP factuelles au vocabulaire soigné.
MAis ce serait se couper de toute l'information contexctuelle.

D'ailleurs je pense qu'il vaut mieux lire deux articles orientés, qu'un article "neutre" car c'est généralement, jamais neutre.

La presse écrite est là aussi pour faire valoir des réflexions personnelles (le journaliste), développer une analyse. Interpeler, instaurer un débat. Déranger.

Le reste c'est de la propagande. Tout simplement.

J'achète pas un canard pour avoir une dépèche de l'AFP, des analyses vite fait du style questionnaire Elle. Ca n'a aucun intéret.

Rosenblood · 08/02/2007, 23h45

Citation :

Publié par Hipparchia

Il faudrait parfois se limiter à des dépèches AFP factuelles au vocabulaire soigné.
MAis ce serait se couper de toute l'information contexctuelle.

D'ailleurs je pense qu'il vaut mieux lire deux articles orientés, qu'un article "neutre" car c'est généralement, jamais neutre.

La presse écrite est là aussi pour faire valoir des réflexions personnelles (le journaliste), développer une analyse. Interpeler, instaurer un débat. Déranger.

Le reste c'est de la propagande. Tout simplement.

J'achète pas un canard pour avoir une dépèche de l'AFP, des analyses vite fait du style questionnaire Elle. Ca n'a aucun intéret.

Donc tu accepte tacitement que le journaliste te dise ce qui est bien ou pas bien, le politicien qui doit être élu ou celui que ne dois pas l'être, sans aucunes considérations pragmatiques et analytiques ?

Ou dans le cas de la justice - ce qui est le pire à mon avis - qui est coupable et qui ne l'est pas ?

Parce que autant niveau journaux tv que presses écrites tous les canards sont orientés, et donc trouver un journal neutre qui ne se laisse pas influencer, c'est quasi impossible a trouver.

Hipparchia · 09/02/2007, 01h16

Si ton avis est dicté par les journaux ce n'est pas mon soucis.

Stephen Colbert · 09/02/2007, 01h26

Citation :

Publié par Rosenrot

Donc tu accepte tacitement que le journaliste te dise ce qui est bien ou pas bien, le politicien qui doit être élu ou celui que ne dois pas l'être, sans aucunes considérations pragmatiques et analytiques ?

De toutes façon, les études sur le sujet montrent que ce ne sont pas les médias qui influencent le public, mais plutôt le public qui influence les médias.
Tu lis des journaux de gauche si tu es de gauche par exemple, mais c'est pas eux qui vont te rendre de gauche.
Ca s'appelle du "perceptual screening", tu fais plus attention aux sources du même bord que toi.

Donc bon, c'est pas les journalistes qui vont te convertir.

Personellement je ne suis pas fan des faits et je sais que les heros qui me regardent sont d'accord. Si on est assez nombreux a croire une chose, c'est du journalisme de faire un sujet dessus, que ca soit vrai ou pas. (video)

Thanys Vallas Prophète / Prophétesse	Citation : Publié par Xarius (...)en aucun cas ça ne doit être imposé par le gouvernement (par ex.), sinon c'est un pas rapide vers la censure. C'est pourtant bien ce que fait la loi française, depuis 1881.
03/02/2007, 04h08

Xarius Alpha & Oméga	Citation : Publié par Thanys Vallas C'est pourtant bien ce que fait la loi française, depuis 1881. J'ai pas dit que c'était pas le cas, il y a des formes de censure un peu partout. Cependant, pour moi, moins il y en a, mieux c'est.
03/02/2007, 04h11

Wike l'exilé Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aloïsius On compare les tirages du Sun et ceux du Guardian ou du Financial Times ? La crédibilité, le sérieux, l'honêteté n'ont qu'une influence secondaire sur le lectorat. malheureusement, les journaux qui s'adressent à la tête des gens sont moins lus que ceux qui visent le bas ventre
03/02/2007, 12h39

Nargrim/Rico Alpha & Oméga	Citation : Publié par Xarius Il est important que personne ne mette des contraintes sur ce qui peut ou ne peut pas être publié, c'est la liberté d'expression et de presse Il existe quand même un problème majeur avec ces libertés dites fondamentales c'est qu'elles sont contradictoires et qu'il faudrai alors pour trancher établir une hiérarchie entres elles.
03/02/2007, 12h48

Thalack [ccj] Oracle	Non, mais si Sarko passe, Libé va rester journal d'opposition et espérer comme lectorat la gauche, les pas contents des autres partis et ceux qui pense qu'il faut lire la presse de l'opposition (donc Le Figaro si Ségolène Royal passait).
08/02/2007, 21h44

Hipparchia Alpha & Oméga	Si ton avis est dicté par les journaux ce n'est pas mon soucis.
09/02/2007, 01h16

Journalisme : informations à tout prix ?

Connectés sur ce fil