[Sorine]

Citation :

Publié par dadubliner

l'ours est craintif, si ils sent la présence de plusieurs chiens, il approchera pas.

concernant le cout, bah acheter 3-4 chiens espagnols c'est pas la mort, et comme je le dis dans le 1er post, on peut toujours subventionner ça, ça revient moins cher que de rembourser tout un troupeau ouf aire venir de slovénie un nouvel ours.

+1
Un loup en france n'agit pas en meute, mais en chasseur solitaire (ils sont trop peu). Plusieurs chiens vont agir directement en meute. 2 chiens > 1 loup. Meute > chasseur solitaire.

Citation :

Qui plus est si jamais les chiens abîment l'ours je n'ose même pas imaginer le scandale ....

Je ne sais pas si tu est au courant mais il n'y a que l'homme qui est assez con et fier pour s'attaquer a plus fort que lui.
Les conflits entre animaux se reglent la majorité du temps pacifiquement (le plus faible s'ecrase de lui meme)

Citation :

Peut être parce que le développement industriel,de l'Espagne et à plus forte raison de la Roumanie ne sont pas les mêmes ???

D'accord avec toi, des eleveurs n'ont rien a faire dans un pays qui les fait survivre grace a de l'argent public.
Ah, t'avais pas la meme conclusion?

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Sorine

+1
Je ne sais pas si tu est au courant mais il n'y a que l'homme qui est assez con et fier pour s'attaquer a plus fort que lui.
Les conflits entre animaux se reglent la majorité du temps pacifiquement (le plus faible s'ecrase de lui meme)

C'est pour que depuis quelques années il y a eu plusieurs attaques de troupeaux par des chiens sauvages dans ces mêmes régions ? Ils sont tombés sont des brebis en perfecto et avec une banane qui se sont pas écrasées c'est ça ? Alors ils lui rfait le ratelier pour lui apprendre à tenir sa place ?

Citation :

D'accord avec toi, des eleveurs n'ont rien a faire dans un pays qui les fait survivre grace a de l'argent public.
Ah, t'avais pas la meme conclusion?

Aucun rapport avec ce que j'ai voulu dire
Je suis donc si incompréhensible ou c'est par plaisir de contredire ???
En Espagne ou en Roumanie il y a encore de très grands espaces sans personne, des milliers d'hectares où des animaux peuvent vivre sans avoir affaire aux humains et vice versa, ce n'est plus le cas en France. Et sauf erreur la localisation humaine des derniers siècles s'est surtout faite au gré de l'industrialisation/modernisation du pays, c'est plus clair comme ça ?

[dadubliner]

Citation :

Publié par Kinine

Il les protèges simplement avec des chiens.

Oui il y a des troupeaux, même si ils sont pas aussi grand qu'en Espagne ou en France.

Il y a eu 1 attaque il y a 2 ans je crois, depuis rien de notable a signaler.

j'ai lu qu'en suisse, on pratique la combinaison chiens/bergers le jour, enclos la nuit et ça suffit à stopper les attaques.

[Sorine]

Citation :

En Espagne ou en Roumanie il y a encore de très grands espaces sans personne, des milliers d'hectares où des animaux peuvent vivre sans avoir affaire aux humains et vice versa, ce n'est plus le cas en France

Faux, la France ce n'est pas l'IDF

[Zumm]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Disons qu'à la base je ne suis pas convaincu qu'amener quelques ours dans la région puisse rétablir quoi que ce soit au niveau écologique, surtout que ce ne sont pas des ours semblables à ceux qui étaient là avant, et pour terminer en un siècle le milieu lui-même à changé.
En exagérant un peu ce serait comme aller chercher quelques cougars pour remplacer les lynxs qui ont disparus en France, pas le même animal dans un milieu qui n'est lui même pas le même.


Bref en dehors de mettre un bazar sans nom je ne vois pas très bien à quoi cette réintroduction a servi ... En espérant que ces gens là percutent avant que quelqu'un humain ne soit attaqué....

Pas du tout en fait. Premièrement le lynx et le cougar sont vraiment deux espèces différentes, là nous avons affaire à deux types d'ours (même espèce). Si c'est le l'ours slovaine qui a été retenu c'est pour sa grande parenté génétique avec l'ours des pyrénées. Cela aura deux impacts positifs, renouvellement des gênes et préservation de l'espèce du fait de la très grande parenté des deux ours. A titre d'exemple, le guépard en Afrique souffre d'une consanguinité car presque tous les spécimens restant sont issus d'une même souche. Résultat la consanguinité appauvrit l'espèce et l'on assiste à beaucoup de cas de stérilité, malformations.

Ensuite pour le manque d'intérêt, sachez que :
1. Premièrement je serai heureux que mes enfants puissent voir des animaux dans leur milieu naturel et non dans des zoos ou en photos uniquement.

2. Cette espèce était présente bien avant nous, nous ne faisons que réparer nos erreurs (quand on casse, on répare).

3. Les proies sont là, à l'heure actuelle c'est à l'homme de contrôler les herbivores car n'ayant pas de prédateurs, ils se multiplient, la réintroduction de prédateurs va reformer une chaîne alimentaire autonome.

4. Ce ne sont pas les animaux qui mettent le bazar mais bel et bien l'homme, discutez ce fait relève de la mauvaise foi.

5. L'écologie n'appartient à aucun partie politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite il est vital d'avoir conscience de nos nuisances. Or je trouve que cette histoire d'ours dans les médias a beaucoup été politisé.

6. Quant aux attaques humaines, là j'ai ris. Comme ce chasseur qui a tué volontairement Canelle, en prétendant avoir été attaqué alors que l'enquête a déterminé à l'impossibilité de la chose (angle de tir par exemple). Surtout qu'un coup de feu en l'air suffit à effrayer n'importe quel animal. Là on cherche à créer une phobie. A vrai dire le risque est plus grand de se faire attaquer en prenant les transports en commun.

7. Quant à la nécessité économique, les retombées des parcs naturels sont souvent bien plus importantes (prenez par exemple le cas de l'Afrique) avec des animaux vivants que empaillés.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Zumm

Pas du tout en fait. Premièrement le lynx et le cougar sont vraiment deux espèces différentes, là nous avons affaire à deux types d'ours (même espèce).

J'ai dit "en éxagérant"

Citation :

Ensuite pour le manque d'intérêt, sachez que :
1. Premièrement je serai heureux que mes enfants puissent voir des animaux dans leur milieu naturel et non dans des zoos ou en photos uniquement.

2. Cette espèce était présente bien avant nous, nous ne faisons que réparer nos erreurs (quand on casse, on répare).

Tout à fait, moi aussi, mais je l'ai dit aussi, pour compenser ces erreurs passées doit on en commettre d'autres ?
Tu l'admets toi même, pour commencer ce ne sont pas les mêmes ours, donc comportement différent, qui plus est le milieu a complètement changé depuis la disparition de ces ours, et en premier lieu il y a des gens qui vivent près des lieux où ces ours passent, et pas que des chasseurs/bergers armés de fusils, il y a des gens sans défense. Faut il accepter un potentiel hautement dangereux, peut être même mortel pour ces gens au nom de la sacro-sainte réparation que nous devons à la nature ????

Citation :

6. Quant aux attaques humaines, là j'ai ris. Comme ce chasseur qui a tué volontairement Canelle, en prétendant avoir été attaqué alors que l'enquête a déterminé à l'impossibilité de la chose (angle de tir par exemple). Surtout qu'un coup de feu en l'air suffit à effrayer n'importe quel animal. Là on cherche à créer une phobie. A vrai dire le risque est plus grand de se faire attaquer en prenant les transports en commun.

Je n'ai pas suivi l'affaire, je ne m'exprimerais pas sur le point précis de Cannelle, je dirais seulement par expérience qu'un animal sauvage acculé charge, quoi qu'il se passe, tu peux vider ton chargeur en l'air ou sonner la cavalerie, si il est parti à t'attaquer il le fera point à la ligne.



Bref, je n'ai rien contre le fait de réparer les erreurs du passé en faisant tout notre possible pour aider à la réinsertion d'animaux en voie de disparition, mais pas au détriment de la vie humaine !!!

[Turgon]

Citation :

-1 la planete ne nous appartiens pas !
nous ne siommes pas seuls locataires de ce monde de la creation
nous ne sommes rien qu'un passage ici , donc de la a nous arroger le droit de tout decider pour tout ...

-2 la notion de propriétée de troupeau ou de lieu , les naimaux n'ont en rien a faire , nos papiers , nos actes de propriétées , nos lois , ils ne les connaissent pas
c'est completement abstrait pour eux , alors les traiter de hors la loi ....

Bien au contraire, la planète nous appartient du fait du seul droit qui existe dans la nature, le droit du plus fort.
C'est des conneries complètement humaines de penser qu'on est locataire de la planète, qu'on menace les espèces toussa.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Gordon Shumway

C'est pour que depuis quelques années il y a eu plusieurs attaques de troupeaux par des chiens sauvages dans ces mêmes régions ? Ils sont tombés sont des brebis en perfecto et avec une banane qui se sont pas écrasées c'est ça ? Alors ils lui rfait le ratelier pour lui apprendre à tenir sa place ?

rien à voir, une attaque d'un prédateur sur une proie est tout à fait logique, alors que des combats entre prédateurs sont extremement rares dans la nature, bien souvent, l'intimidation, la dissuasion et la fuite resultant de leurs rencontres, le risque de blessure est trop grand pour engager la lutte à moins de défendre un petit.

[Dufin]

Citation :

Bien au contraire, la planète nous appartient du fait du seul droit qui existe dans la nature, le droit du plus fort.
C'est des conneries complètement humaines de penser qu'on est locataire de la planète, qu'on menace les espèces toussa.

Suivant ton raisonnement la planete ne peut donc appartenir a l'être humain, il y a beaucoup plus "fort" que lui dans la nature.

Vas donc dire un petit bonjour a "Ebola" de ma part, tu verras qui c'est qui gagne...

[Chewy]

Toutes les soi-disant attaque de l'ours dans les pyrénnées contre des humains, ces 30 dernières années se sont produites face à des chasseurs...
Bizarre, non ?
Parceque l'homme quand il a un flingue dans les mains ne prête pas attention aux manoeuvres d'intimidation de l'animal (et ouais, c'est moi le plus fort...).
Résultat deux femelles dézinguées par des écervelées qui n'avait qu'à faire demi tour et laisser tomber dés le début. Mais, non, on veut aller chasser alors on force le passage...

Tout autre personne fait dans son froc et dégage de là, tout le monde reste en sécurité dans ce cas...

De plus les bergers pyrénées (ariège et bigorre, béarn c'est autre chose) vivent dans la vallée et ne monte voir leur troupeau que quelques fois dans la semaine. Ils veulent pouvoir continuer à mener leur petite vie tranquille.
En Béarn il garde les troupeaux, habitent sur les alpages et parquent les bètes pour la nuit. Par contre si ils font comme celui de cap de pount, qui fait le début de la saison sans le chien d'attaque en se disant qu'il le montera dans 15 jours, là il y a du soucis...

[Zumm]

Non Gordon, il ne s'agit pas d'une erreur,car les ours slovènes ont le même régime alimentaire que dans les pyrénnées (on y trouve des cerfs, des petits rongeurs, les mêmes végétaux car ils sont omnivores, il n'y a pas de gnous ou d'antilopes en Slovénie). D'autre part le lynx et le couguar ne pourront se reproduire ensemble, alors que ces ours le peuvent. Je ne suis même pas sûr qu'un grizzly et un ours blanc le peuvent. Comment le peuvent-ils ? Ils appartiennent à la même sous espèce, les ours bruns. Quant deux animaux se reproduisent et ont une progéniture viable, c'est qu'ils sont parents.

Et encore une fois, cette sacro sainte peur primale de l'agression d'hommes est ridicule, l'homme utilise la phobie injustifiée pour détruire la faune et la flore autour de lui. Stop. Si c'est la peur qui motive vos décisions, interdisez la voiture, les avions, d'avoir des enfants (ça se blesse un enfant, et ça engendre du chagrin), etc. Personnellement, être seul à la Gare du Nord à minuit est plus risqué selon moi qu'être au milieu des Pyrénnées.

[dadubliner]

rien que les abeilles, guepes et aurtes frelons tuent plus de gens en europe que loups chiens et ours réunis.

[POWERBISON]

En France c'est ce genre de trucs qu'on croise dans les montagnes :


Saloperies. C'est deux fois plus gros qu'un loup, ça se balade en liberté et inutile de songer à brandir un bâton pour les faire déguerpir.

[Lestat De Lioncourt]

Tu es obligé d'être aussi vulgaire pour t'exprimer ? Et merci d'éviter les généralisations à troll .....

C'est pourtant la véritée... et elle ne peut etre exprimer que comme cela par un français

Et quand au darwinisme doublé de la loi du plus fort, non nous ne sommes pas maitre de la planete, une étude a réveler que ce serais les fourmis, les rats, et les cafards.
Mais en contre partie nous somme tout de meme une espece dominante de par notre capaciter à s'adapter a toute sorte de situation, et aussi a tuer les autres formes de vie pour diverses raisons futiles.
Et je tien a rappeller que les virus ne sont pas considerer comme des formes de vies.

[Grotougne]

Citation :

Publié par WiipH acide (ou wii)

En France c'est ce genre de trucs qu'on croise dans les montagnes :
img
Saloperies. C'est deux fois plus gros qu'un loup, ça se balade en liberté et inutile de songer à brandir un bâton pour les faire déguerpir.

OMG ! PUUUUCE !!!!

Feu, ma Montagne des Pyrénés névrosée ... R.I.P.

C'est doux comme tout comme chien, avec un fort tempérament protecteur. La pauvre, elle était peureuse comme pas permis (on l'a récupéré chez des gens qui l'avait battu), mais le jour où ma femme s'est fait "bousculer" dans la rue ils ont déguerpi fissa en voyant le bestiau commencer à exprimer le potentiel que lui conférait son génôme ...

Les bergers de l'époque, (les vrais hein, les roots, pas les pleupleu médiatisés en 4x4) utilisaient ces chiens uniquement pour la dissuasion vs. les ours, la présence d'1 suffisait généralement. Les 2-3 Labrits faisaient le gros du boulot autour du troupeau.

@WiipH acide : tu m'étonnes que tu les fait rire avec ton bâton

[thesare]

Le problème est que les éleveurs ne veulent plus se faire chier a faire la transhumance a l'ancienne . Ils balancent leurs troupeaux dans les montagnes , les parquent a l'aide de passages canadiens et reviennent a la fin de l'été. Le loup et l'ours leurs on rappellé qu'élever est un métier a plein temps (je ne généralise pas). De plus , il y a énormément de mauvaise foi dans les attaques de troupeau. Un ours dépèce sa proie alors quand on nous montre une bête egorgé au info en criant "c'est l'ours c'est l'ours!!" , on se fout pertinemment de la gueule du monde. J'ai le souvenir aussi d'une ours abattue dans les hautes pyrénées en 1998 par un "chasseur de grive"....A moins de coller le canon du fusils dans l'anus de l'ours , je ne voit pas comment des cartouches prévu pour la grive pourrais venir a bout d'un ours ....Surtout en un coup !

Me baladant souvent dans les pyrénées Orientales et Ariégoises, je suis déjà "tombé" sur l'ours il y a quelques années....Une rencontre unique qui force le respect. Et il suffit comme tout animaux en montagne de parler fort en voix grave en taper des mains pour le mettre en fuite tout en respectant la logique de securité, a savoir ne pas l'attaquer et ne pas lui courir après , faut pas chercher la merde non plus ^^

[Rosenblood]

Citation :

Publié par thesare

Le problème est que les éleveurs ne veulent plus se faire chier a faire la transhumance a l'ancienne . Ils balancent leurs troupeaux dans les montagnes , les parquent a l'aide de passages canadiens et reviennent a la fin de l'été. Le loup et l'ours leurs on rappellé qu'élever est un métier a plein temps (je ne généralise pas). De plus , il y a énormément de mauvaise foi dans les attaques de troupeau. Un ours dépèce sa proie alors quand on nous montre une bête egorgé au info en criant "c'est l'ours c'est l'ours!!" , on se fout pertinemment de la gueule du monde. J'ai le souvenir aussi d'une ours abattue dans les hautes pyrénées en 1998 par un "chasseur de grive"....A moins de coller le canon du fusils dans l'anus de l'ours , je ne voit pas comment des cartouches prévu pour la grive pourrais venir a bout d'un ours ....Surtout en un coup !

Forcément si un berger ne veux plus "bergeroner"....
Là on en reviens a l'esprit typiquement franco-français de toujours râler pour tout.

Quand démonstration leur sera faites qu'ils ne risquent rien de l'ours si ils suivent quelques règles basiques de sécurité...

Ils se calmeront

Citation :

Publié par WiipH acide (ou wii)

...

Chez nous c'est plutôt ceux-la



ou ceux-là

[Balal]

en meme temps je trouve ca facile de critiquer les berger qui on je le rappelle la vie tres rude de derriere notre ordinateur assis confortablement dans nos fauteuil de bureau.

[P'titSeb/Grhunt]

En meme temps, on les a pas forcé à le devenir...
Ils savaient très bien à quoi ils s'attendaient en choisissant cette voie.
Mais le problème c'est qu'on vit dans une société d'assistés où on s'attend à ce que l'Etat règle tous nos problèmes.

"Le loup et l'ours sont dangereux pour nos troupeaux qu'on refuse de surveiller. Bouuuuh, on est feignasse, alors demandons qu'on vire ces sales bêtes plutôt que de réapprendre à faire le boulot comme nos ancêtres !"

"La télé diffuse des programmes qui abétissent nos enfants. Plaignons-nous ! Exigeons leur retrait alors qu'on pourrait très bien surveiller ce que nos gosses regardent et le regarder avec eux plutôt que d'utiliser la télé comme baby-sitter"

Oui je sais, je généralise et je frole le troll, mais la vérité n'est pas si éloignée que ça...

Faut que les bergers arrêtent de nous casser les couilles en prétextant que ces animaux sont dangereux et que c'est de l'inconscience de les réintroduire.
Qu'ils réapprennent à bosser.

[Turgon]

Citation :

Publié par Dufin

Suivant ton raisonnement la planete ne peut donc appartenir a l'être humain, il y a beaucoup plus "fort" que lui dans la nature.

Vas donc dire un petit bonjour a "Ebola" de ma part, tu verras qui c'est qui gagne...

Citation :

Et quand au darwinisme doublé de la loi du plus fort, non nous ne sommes pas maitre de la planete, une étude a réveler que ce serais les fourmis, les rats, et les cafards.

"Ce serait" ?

Moi ce que je vois, c'est qu'il y a des hommes partout, et qu'ils sont capables de tuer n'importe quelle espèce animale, qu'ils résistent aux cataclysmes. Donc tu m'excuseras mais dans la nature il n'y a aucune autre loi que la loi du plus fort, or l'homme est capable de détruire les fourmis les rats ou les cafards (ou les lions, les ours...) lorsqu'il s'installe sur un de leurs territoires donc c'est qu'il est plus fort qu'eux.

[P'titSeb/Grhunt]

Citation :

Publié par Turgon

"Ce serait" ?

Moi ce que je vois, c'est qu'il y a des hommes partout, et qu'ils sont capables de tuer n'importe quelle espèce animale, qu'ils résistent aux cataclysmes.

L'homme ne survit pas à un holocauste nucléaire, le cafard si.
Cafard > Homme

[Turgon]

Citation :

Publié par P'titSeb/Grhunt

L'homme ne survit pas à un holocauste nucléaire, le cafard si.
Cafard > Homme

L'homme peut détruire le cafard ---> homme>cafard. Le fait que le cafard résiste si l'homme provoque un holocauste nucléaire n'a rien à voir. Dans l'occurrence d'une volonté mutuelle de destruction de l'autre espèce, c'est le cafard qui perdra. (pas sûr d'être clair là). Si l'homme provoque un refroidissement de la température, c'est le cafard qui crèvera. La morphologie n'a rien à voir là dedans, moi je parle de force.

@dadubliner : l'homme est (selon moi) l'espèce animale la plus forte et sur quasiment toute la planète. Il peut donc s'approprier tous les territoires qu'il veut. Donc il est le maître de la planète (ou au moins de ses continents). Je répondais à un autre post dans le sujet qui disait que la planète ne nous appartenait pas.
Et puis maintenant, est-ce que c'est une bonne chose que de réintroduire les ours pour des raisons écologiques ? Pour des promeneurs ? Je me souviens que mon prof d'histoire-géo nous avait dit qu'après la seconde guerre mondiale, on avait rasé les haies des campagnes normandes. A cause de cela, les oiseaux n'ont pu rebâtir leur nids et sont moins nombreux qu'autrefois. Résultat : les insectes ont proliféré. Est ce que réintroduire les ours aurait aussi un effet bénéfique comme les oiseaux l'étaient en Normandie ?

[dadubliner]

Citation :

Publié par Turgon

L'homme peut détruire le cafard ---> homme>cafard. Le fait que le cafard résiste si l'homme provoque un holocauste nucléaire n'a rien à voir. Dans l'occurrence d'une volonté mutuelle de destruction de l'autre espèce, c'est le cafard qui perdra. (pas sûr d'être clair là). Si l'homme provoque un refroidissement de la température, c'est le cafard qui crèvera. La morphologie n'a rien à voir là dedans, moi je parle de force.

c'est quoi le rapport avec les bergers? pourquoi seuls les bergers devraient etre considérés et pas les promeneurs, écolos, etc...? la montagne est pas encore à eux, si?

[Gragol]

Citation :

Publié par Turgon

L'homme peut détruire le cafard ---> homme>cafard. Le fait que le cafard résiste si l'homme provoque un holocauste nucléaire n'a rien à voir. Dans l'occurrence d'une volonté mutuelle de destruction de l'autre espèce, c'est le cafard qui perdra. (pas sûr d'être clair là). Si l'homme provoque un refroidissement de la température, c'est le cafard qui crèvera. La morphologie n'a rien à voir là dedans, moi je parle de force.

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités (hihi).

Même si nous sommes l'espèce dominante, nous ne devons pas oublié qu'il y a un maillon qui réunit toutes les espèces sur Terre. Donc en quelques sortes nous sommes les grands frères des animaux, à nous de les protéger.

Comme il a été dit nous devons réparer nos fautes (mais attention à ne pas faire de bêtise, je pense entre autre à l'introduction de poissons-chats dans nos rivières il y a quelques années, qui avait entraîné une hécatombe chez les autres espèces - les poissons-chats se nourrissant de tout et n'importe quoi, dont les oeufs des autres).
http://blaw.free.fr/POISSONS/poisson_chat.htm <- ca c'était la boulette, je vous l'assure en tant que pecheur (et puis alors bien robuste, genre t'en prends un , tu le mets vivant au frigo, le lendemain, toujours vivant... pire qu'une anguille )
http://www.jcpoiret.com/bapw/index.h...isson_chat.htm

Bref, tout ça pour dire qu'il faut bien faire attention à ce qu'on fait, même si on pense le faire dans l'interet des animaux.

[Balal]

Citation :

Publié par P'titSeb/Grhunt

En meme temps, on les a pas forcé à le devenir...
Ils savaient très bien à quoi ils s'attendaient en choisissant cette voie.
Mais le problème c'est qu'on vit dans une société d'assistés où on s'attend à ce que l'Etat règle tous nos problèmes.

"Le loup et l'ours sont dangereux pour nos troupeaux qu'on refuse de surveiller. Bouuuuh, on est feignasse, alors demandons qu'on vire ces sales bêtes plutôt que de réapprendre à faire le boulot comme nos ancêtres !"

"La télé diffuse des programmes qui abétissent nos enfants. Plaignons-nous ! Exigeons leur retrait alors qu'on pourrait très bien surveiller ce que nos gosses regardent et le regarder avec eux plutôt que d'utiliser la télé comme baby-sitter"

Oui je sais, je généralise et je frole le troll, mais la vérité n'est pas si éloignée que ça...

Faut que les bergers arrêtent de nous casser les couilles en prétextant que ces animaux sont dangereux et que c'est de l'inconscience de les réintroduire.
Qu'ils réapprennent à bosser.

En gros tu dis:

"Ouai c'est tous des fainéants ces bergers hein ! Bande d'assistés, ils on qu'a se prendre en main.Si j'étais au gouvernement ça se passerai pas comme ça !"

On les a pas forcé j'aime bien l'argument quand tu nait dans un petit village des pyrénées perdu (genre Escouloubre ) que tes parents te retirent de l'ecole apres le college, que tu hérite du troupeau et de la charge pastorale transmise depuis des génération de pere en fils dans ta famille t'as pas trop le choix.

Puis je pense que niveau bon sens on a pas grand chose a leur apprendre

Franchement tu devrai aller souvent boire un pastis au PMU tu trouverai des potes "Si j'étais" et Y "z'ont qu'a"




On est deux a généraliser comme ça