[Lundrah Sawson]

Le maïs, par exemple ne devrait plus être une culture à pratiquer en France : 1kilo de maïs demande 500 litres d'eau.

Il ne faut pas oublier que c'est un produit qui a été importé D'Amérique du sud, et non un produit originaire de la France, il lui faut de la chaleur et de l'humidité.

Il faudrait revenir à des cultures plus traditionnelles.

La moitié de l'eau consommée par an l'est par l'agriculture, un quart par les particuliers et le dernier quart pas les industries.

C'est colossal. Leau est trop précieuse et vitale pour qu'on puisse continuer ainsi.
La politique agricole doit être modifiée de toute urgence et les primes à l'arrosage supprimées.

En plus les pesticides et engrais nuisent beaucoup à la qualité de l'eau. Je suis dans une région agricole et mon plus jeune frère vit dans un village en plein milieu des cultures, il ne peut plus arriver à boire l'eau du robinet, (pourtant déclarée de bonne qualité par la mairie...) sans être malade. Le médecin lui a conseillé de ne boire que de l'eau en bouteille et avec ça plus de mal au ventre...

On va devoir apprendre à mieux gérer nos réserves d'eau car dans un futur proche elle risque d'être plus précieuse que le pétrole.

[Orochi]

Citation :

Publié par Smb

Mais non, te rends tu compte l'agriculture, c'est toute l'economie de la France, de plus ils représente 2,45% de la pop active, c'est énorme!
Ils recoivent que 40% du budget europeen, c'est vraiment un métier a plaindre .

ben oui. Et ils ont bien raison de cracher tous massivement sur l'Europe, et d'avoir en grande majorité voté contre la constitution européenne !

[Heleann]

Je n'ai pas de solution miracle , mais quand j'entends certains prétendre que le agriculteurs vivent bien , je me demande ce qu'ils foutent sur les forum , il devraient être au champs a se faire des couilles en or .

Mon cousin qui était oui je dis bien était exploitant agricole d'une petite exploitation, avait quelques bêtes , un peu de terre et faisait du lait, après avoir galérer pendant des années sans vacances ( bah oui les vaches c'est tout les jours qu'il faut les traire), très peu de sortie et des tonnes de dettes a fini par jeter l'éponge.

Aujourdhui il travaille dans les service communaux de son village , il a tout revendu ne gardant que sa maison ce qui a tout juste épongé ses dettes, mais il fait 35H par semaine et ne travaille qu'un WE sur 4, pourtant et bien qu'il travaille moins , gagne plus et ai un revenu fixe tout le mois , il ne fait plus ce qui le passionnait , et oui c'est un métier passion,et même les plus accroché a leur boulot finissent par arrêter tellement c'est la misère , mais bon certains grand penseur JOlien ont tout vu tout fait je me demande même si quelques un ne sont pas plus vieux que leur grands parents.

[Mothra]

En même temps l'eau utilisée pour l'irigation repart dans le circuit de l'eau et s'evacue par le bassin aluvial, je ne vois pas trop ou se trouve le probleme dans ce cas. Le probleme de la pénurie d'eau c'est que justement elle ne permet plus l'irrigation des cultures. Supprimer l'irigation des cultures pour permettre l'irigation des cultures, ca n'a pas de sens

Le problème de la pérénisation de l'eau c'est l'utilisation de l'eau pour laver des produits industriels, ce qui produit de l'eau polluée, ou la pollution des nappes phréatiques par des activités industrielles ou agricoles (comme le porc en batterie). Cette polution de nappe phréatique est une polution durable (enfin sur quelques années disons) qui provoque des dégats sur l'ecosysteme, et qui provoque de facto une pénurie plus grave d'eau car elle ne concerne pas des besoin d'irrigation mais des besoins elementaires en eau. C'est pour ces raisons qu'il ne faut pas limiter l'eau d'irrigation (enfin il faut faire en sorte que l'eau d'irrigation ne consome pas l'eau des besoins elementaires des hommes ou de la faune locale, mais sans plus), mais qu'il est très important de limiter l'eau consomée par les ménages et les industrie. Cette eau, contrairement a l'eau d'irrigation, ne peut pas être réinjectée dans le bassin alluvial car elle est polluée (par des détergents de facon générale), c'est une eau qui est effectivement retirée du circuit d'eau et qu'il faut retraiter (ce qui provoque forcement divers dechets et désagréments ecologiques divers).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Mothra

En même temps l'eau utilisée pour l'irigation repart dans le circuit de l'eau et s'evacue par le bassin aluvial, je ne vois pas trop ou se trouve le probleme dans ce cas. Le probleme de la pénurie d'eau c'est que justement elle ne permet plus l'irrigation des cultures. Supprimer l'irigation des cultures pour permettre l'irigation des cultures, ca n'a pas de sens

Le problème de la pérénisation de l'eau c'est l'utilisation de l'eau pour laver des produits industriels, ce qui produit de l'eau polluée, ou la pollution des nappes phréatiques par des activités industrielles ou agricoles (comme le porc en batterie). Cette pollution de nappe phréatique est une polution durable (enfin sur quelques années disons) qui provoque des dégats sur l'ecosysteme, et qui provoque de facto une pénurie plus grave d'eau car elle ne concerne pas des besoin d'irrigation mais des besoins elementaires en eau. C'est pour ces raisons qu'il ne faut pas limiter l'eau d'irrigation (enfin il faut faire en sorte que l'eau d'irrigation ne consome pas l'eau des besoins elementaires des hommes ou de la faune locale, mais sans plus), mais qu'il est très important de limiter l'eau consomée par les ménages et les industrie. Cette eau, contrairement a l'eau d'irrigation, ne peut pas être réinjectée dans le bassin alluvial car elle est polluée (par des détergents de facon générale), c'est une eau qui est effectivement retirée du circuit d'eau et qu'il faut retraiter (ce qui provoque forcement divers dechets et désagréments ecologiques divers).

A partir du moment où les agriculteurs traitent les plantes qu'ils arrosent, ne crois-tu pas que cette eau est aussi polluée ? Quid des pesticides qui posent des problèmes de sexe chez les poissons par exemple (je ne parle même pas des répercutions envisagées chez l'homme) ? Tu oublies également que l'eau dispersée par les canons s'évapore énormément (et pourtant il y a des systèmes plus efficaces), que celle-ci est absorbée par les plantes (surtout le maïs), et qu'ensuite seulement elle peut s'infiltrer dans le sol pour joindre la nappe phréatique (qu'éventuellement elle pollue). Donc je ne vois pas un gros retour de cette eau vers le système alluvial.
A mon tour d'être par de telles affirmations, tu m'avais habitué à mieux.

[Lorgmhar]

J'ai pas tout lu, par manque de temps.
Mais il faut savoir qu'arroser en pleine journée n'a aucun intéret

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Mothra

En même temps l'eau utilisée pour l'irigation repart dans le circuit de l'eau et s'evacue par le bassin aluvial, je ne vois pas trop ou se trouve le probleme dans ce cas.

Le problème il est que ça ne fonctionne pas comme ça.
Il y a l'évaporation bien sûr, mais il y a surtout la plante que tu arroses qui capte l'eau (elle la recrache pas dans le cycle) et certaines variétés en captent plus ou moins d'une part (en général les semences destinées à l'agriculture sont des variétés qui consomment beaucoup d'eau pour donner un meilleur rendement de poids à la récolte) et d'autres part plus tu serres les plants (agriculture intensive) plus ça capte. C'est exactement le même principe que le sol qui s'appauvrit et qu'il faut gaver d'engrais en tout genre.

L'Agriculture intensive est très très loin devant l'industrie comme polluant de l'eau (l'industrie c'est l'air) à cause des pesticides et des engrais (mais bon ça c'est pas le débat, pas plus d'ailleurs que le niveau de vie des agriculteurs).

[Glup]

j'ai pas encore tout lu , mais il suffirait que les français arrêtent de prendre 1 bain tous les jours et se mettent a la douche . ( je connais énormément de personnes qui en prennent que des bains )

Une douche de 4 à 5 minutes consomme 30 à 80 litres d’eau et un bain 150 à 200 litres.
Les fuites (en eau potable gaspillée par jour) :
• Un robinet = jusqu’à 120 litres
• Une chasse d’eau = 600 litres soit la consommation/jour d’une famille de 4 personnes.

source

bref plutôt que de s'en prendre aux métiers de cultures économisez vous aussi après si encore trop de consommation on verra pour le reste .

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Glup

j'ai pas encore tout lu , mais il suffirait que les français arrêtent de prendre 1 bain tous les jours et se mettent a la douche . ( je connais énormément de personnes qui en prennent que des bains )

Une douche de 4 à 5 minutes consomme 30 à 80 litres d’eau et un bain 150 à 200 litres.
Les fuites (en eau potable gaspillée par jour) :
• Un robinet = jusqu’à 120 litres
• Une chasse d’eau = 600 litres soit la consommation/jour d’une famille de 4 personnes.

source

bref plutôt que de s'en prendre aux métiers de cultures économisez vous aussi après si encore trop de consommation on verra pour le reste .

Tu n'as pas tout lu ?
C'est bien dommage. Alors je me permets de citer Malgaweth

Citation :

En réalité ce n'est pas sérieux au vu des chiffres de consommation dont on parle là d'une part, et d'autre part du fait que le lieu de production (bord de mer) et très éloigné du lieu de consommation (le transport de l'eau coûte cher et en énergie en particulier). La désalinisation c'est envisageable pour de l'eau à haute valeur ajoutée, là où elle est rare et on parle d'eau potable, pas de celle pour irriguer les cultures.
Pour te donner une idée un seul canon à eau comme on en voit partout dans les champs consomme autant par jour qu'une ville de 10.000 habitants.

Qui consomme ?
à 75 %-80 % l'agriculture irriguée.
à plus de 15 % la consommation d'eau potable (le citoyen lambda)
3 % pour l'industrie
2 % pour la fabrication d'énergie (EDF)
Qui paye ? (taxe de prélèvement brut, c'est à dire on ne compte pas les coûts de transport, de dépolution etc puisque l'eau potable réclame évidemment plus donc est plus chère au final, la taxe de prélèvement brut est la partie du prix due pour l'utilisation d'eau)
à 72 % le particulier
à 22 % l'industrie et EDF
à 6 % l'agriculture irriguée.
Qui paye la taxe de pollution de l'eau ?
à 85 % les particuliers
à 14,5 % les industriels
à 1,5 les agriculteurs.

Voilà je sais les chiffres c'est lourd mais des fois y a rien de mieux pour comprendre où le système cloche si éventuellement on estime qu'il cloche.
Il est aussi possible d'aller chercher le montant des subventions et aides européennes en faveur de l'agriculture irriguée.

Ca t'aurait alors permis de relativiser l'importance d'une éventuelle fuite d'eau chez des particuliers avec la consommation d'eau de nos agriculteurs. Fuite comprise ceux qui consomment 75-80% de l'eau ce sont les agriculteurs qui irriguent leurs cultures.

[JorianMenelrana]

L'agriculture extensive est la principale cause de pollution des nappes phréatiques, on est bien loin des agriculteurs des années 50 ou des petites exploitations.

Les nitrates, les pesticides vu les quantités utilisées sont en très grande majorité entrainés par les eaux de ruissellement et aboutissent dans les nappes, en raison des trop grandes quantités utilisées. Exemple de l'azote ajouté dans les culture ? 80% n'est jamais assimilé par les plantes.
Pour réduire cela, il faudrait totalement changer nos méthodes de culture, ce qui est plus qu'improbable

La raison est simple, cela ne coûte rien ou presque d'en mettre en comparaison du coùut humain pour mettre des petites quantités plusieurs fois dans l'années, donc épandage massif. Je ne parle même pas du lisier de porc et des élevages de volailles.

Nos modes de culture doivent changer, il y a 30 ans, on traitait l'eau usée, maintenant on doit impérativement traiter l'eau avant de la boire, le coût de l'eau potable explose, et il est l'enjeu du siècle à venir bien plus que le pétrole.

Les 2 principales sources de pollution des eaux sont (et très loin devant) Agriculture, Industrie du papier.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Diesnieves

Tu n'as pas tout lu ?
C'est bien dommage. Alors je me permets de citer Malgaweth


Ca t'aurait alors permis de relativiser l'importance d'une éventuelle fuite d'eau chez des particuliers avec la consommation d'eau de nos agriculteurs. Fuite comprise ceux qui consomment 75-80% de l'eau ce sont les agriculteurs qui irriguent leurs cultures.

Ouais. Sauf que quand on lit ça, on a l'impression que ça revient à dire : osef de notre gaspillage, puisque c'est la faute de ces gros paysous. Un peu comme dire : pourquoi réduire notre CO2, c'est les amerloc qui en font le plus.
Ses conseils sur le fait de prendre une douche plutot qu'un bain, vérifier les fuites etc sont très bons, et tout le monde devrait les suivre. Tout comme mettre une brique ou deux dans son réservoir de chasse d'eau des toilettes. Rien que ça vous économisez 2 ou 3 litres d'eau à chaque tirage de chasse.
Certe, c'est l'agriculture la plus responsable du gaspillage d'eau (notons au passage que l'agriculture ne fait pas que du gaspillage, elle a réellement besoin d'eau pour nourir, alors que nous n'avons vraiment pas besoin de 10 litres d'eau potable pour faire partir un ptit pipi ou même un gros caca), mais nous ne pouvons pas directement, rapidement et facilement changer les choses au niveau de l'agriculture, nous pouvons par contre les changer dans nos maisons.

Citation :

Publié par JorianMenelrana

L'agriculture extensive est la principale cause de pollution des nappes phréatiques

Je suppose que tu veux dire intensive

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Ouais. Sauf que quand on lit ça, on a l'impression que ça revient à dire : osef de notre gaspillage, puisque c'est la faute de ces gros paysous. Un peu comme dire : pourquoi réduire notre CO2, c'est les amerloc qui en font le plus.
Ses conseils sur le fait de prendre une douche plutot qu'un bain, vérifier les fuites etc sont très bons, et tout le monde devrait les suivre. Tout comme mettre une brique ou deux dans son réservoir de chasse d'eau des toilettes. Rien que ça vous économisez 2 ou 3 litres d'eau à chaque tirage de chasse.
Certe, c'est l'agriculture la plus responsable du gaspillage d'eau (notons au passage que l'agriculture ne fait pas que du gaspillage, elle a réellement besoin d'eau pour nourir, alors que nous n'avons vraiment pas besoin de 10 litres d'eau potable pour faire partir un ptit pipi ou même un gros caca), mais nous ne pouvons pas directement, rapidement et facilement changer les choses au niveau de l'agriculture, nous pouvons par contre les changer dans nos maisons.

Ouais comme tu dis, ça donne l'impression ... mais ça ne dit pas.
Une chose est de lire, une autre est de comprendre. Et tu sais comme moi que gagner quelques % sur 80% de consommation a un impact bien plus grand que sur 15%. Ensuite tu auras remarqué l'autre chiffre à savoir qui paye. Ce qui veut dire qu'un particulier se souciera bien plus d'une fuite/gaspillage qu'un paysan car ça lui coûtera bien plus cher. Venant d'un milieu pas très aisé, je peux te dire que si tu cumules les bains au lieu des douches tu vas te faire rapidement sonner les cloches, avec un rappel comme quoi l'eau c'est pas donné.
Donc oui on peut toujours interpréter mes paroles comme cela, pourquoi pas. Comme on peut dévier bien d'autres discours, mais le mien n'était pas de déresponsabiliser le particulier mais de relativiser son impact, remettre les choses à leur vrai place.
C'est bien de vouloir inciter nos citoyens à l'économie d'eau mais c'est insuffisant et très largement si on ne fait pas le même effort du côté des plus gros consommateurs d'eau !

[Unforgiven]

Citation :

Publié par Toudoux

mais bon certains grand penseur JOlien ont tout vu tout fait je me demande même si quelques un ne sont pas plus vieux que leur grands parents.

Tout vu tout fait non, mais on peut tres bien aborder une discussion contradictoire.

Le réel probleme à mon avis reste les subventions, et l'utilisation qui en est faite. Les agriculteurs comme d'autres sont tombés dans le travers du toujours plus, toujours plus gros. Forcement, ce type de pratique nécessite bcp d'investissements, et au final quand ca marche pas ils coulent.

Les subventions devraient etre réattribuées au profit d'une agriculture biologique (dans un premier temps), et d'une agriculture écologiquement rentable. J'ai bien dit "ecologiquement".

Alors certes ils en chient, comme d'autres me direz vous. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui ils mettent en grave danger notre systeme ecologique.

[Mothra]

J'ai été mal compris on dirait (mais je me suis mal exprimé, certe ). Le probleme n'est pas l'utilisation de l'eau, mais sa transformation en eau polluée. Les agriculteurs peuvent donc arroser, pourquoi pas, mais par contre l'utilsation de quantitée astronomiques d'azote elle est a proscrire (de toute facon meme sans arrosage elle est polluante, si vous voyez maintenant mieux pourquoi je sortais l'arrosage du probleme).

[Malgaweth]

Citation :

Certe, c'est l'agriculture la plus responsable du gaspillage d'eau (notons au passage que l'agriculture ne fait pas que du gaspillage, elle a réellement besoin d'eau pour nourir, alors que nous n'avons vraiment pas besoin de 10 litres d'eau potable pour faire partir un ptit pipi ou même un gros caca), mais nous ne pouvons pas directement, rapidement et facilement changer les choses au niveau de l'agriculture, nous pouvons par contre les changer dans nos maisons.

C'est là que serait à mon avis le débat Pitit Flo et pas dans les économies de bout de ficelle faites en termes de quantité par les particuliers.
Je précise bien en quantité parce que d'un point de vue coût financier et énergétique c'est exorbitant. Bien sûr qu'il ne faut pas négliger le gaspillage d'eau potable et tout faire pour encourager les économies. Mais on parle bien là d'eau potable, d'eau calibrée à haute valeur ajoutée. C'est pas le fait de prendre des bains ou des douches qui (à notre échelle je précise) met les nappes phréatiques sur les rotules. Par contre, oui bien sûr au vu du coût financier et énergétique du processus pour rendre l'eau potable (coût de plus en plus élevé à mesure que la pollution augmente) ce ne sont pas des économies de bout de ficelle.
Mais c'est dans le sujet ? Je crois pas.

Ce qui est par contre en plein dedans c'est le gaspillage agricole. Mais là encore je crois pas qu'il soit nécessaire de tomber dans le panneau du facile en notant par exemple que les champs sont arrosés en pleine journée (impossible de faire autrement d'ailleurs). Le vrai gaspillage c'est tout autre chose, ce sont les espèces exotiques cultivées contre toute logique d'une part et d'autre part la course à la variété qui rend le plus de poids à la récolte même si elle "bouffe" la richesse du sol vitesse grand V et des hectolitres d'eau à l'hectare.

[Pruut]

Citation :

Publié par Malgaweth

En réalité ce n'est pas sérieux au vu des chiffres de consommation dont on parle là d'une part, et d'autre part du fait que le lieu de production (bord de mer) et très éloigné du lieu de consommation (le transport de l'eau coûte cher et en énergie en particulier). La désalinisation c'est envisageable pour de l'eau à haute valeur ajoutée, là où elle est rare et on parle d'eau potable, pas de celle pour irriguer les cultures.
Pour te donner une idée un seul canon à eau comme on en voit partout dans les champs consomme autant par jour qu'une ville de 10.000 habitants.

Qui consomme ?
à 75 %-80 % l'agriculture irriguée.
à plus de 15 % la consommation d'eau potable (le citoyen lambda)
3 % pour l'industrie
2 % pour la fabrication d'énergie (EDF)
Qui paye ? (taxe de prélèvement brut, c'est à dire on ne compte pas les coûts de transport, de dépolution etc puisque l'eau potable réclame évidemment plus donc est plus chère au final, la taxe de prélèvement brut est la partie du prix due pour l'utilisation d'eau)
à 72 % le particulier
à 22 % l'industrie et EDF
à 6 % l'agriculture irriguée.
Qui paye la taxe de pollution de l'eau ?
à 85 % les particuliers
à 14,5 % les industriels
à 1,5 les agriculteurs.

Voilà je sais les chiffres c'est lourd mais des fois y a rien de mieux pour comprendre où le système cloche si éventuellement on estime qu'il cloche.
Il est aussi possible d'aller chercher le montant des subventions et aides européennes en faveur de l'agriculture irriguée. En sachant que dans un pays comme le notre grâce aux avancées technologiques récentes en matière de semences et de variétés, un hectare de maïs consommera bientôt autant d'eau qu'un hectare de riz en rizière.

Les chiffres c'est bien mais sa ne resoud pas le pb.
Fesons payer les agriculteurs comme les consommateurs normaux et metpons des machines a desaniliser pour combler le manque d'eau comme les agriculteurs payerons normalement les surcout seront absorbes.

[Pruut]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est dingue tous ces gens qui ont des solutions "y'a ka".

Tu sais à toute solution il y a un éventail de problèmes à régler et pas des moindres
Ensuite nous sommes dans une logique de réduction de la consommation énergétique (coût, réchauffement, pollution), alors il vaut mieux stop les douches des plages que de consommer plus.

Sinon, si tu nous propose une solution complètement fonctionnelle, ou tu auras évidement étudié l'aspect SdF, qualité, prévu les planning, les hommes, les lieux d'implantation, le coût, etc.... ça pourra peut-être intéresser des gens

Certaines municipalitees appliquent deja cette methodes et ne s'en plaignent pas.
D'autres prefèrent gaspiller 3 M d'€ pour des solutions temporaires.
C'est des choix.
La solution de l'éconimie d'energie n'est pas logique elle est meme débile.
La france exporte son energie donc que tu coupe tes lumières ou pas sa ne changera rien.
A la limite EDF exportera plus .
Il faut arreter de croire que les ecolos ont tjr raison.

[kergoff]

Citation :

Publié par Ruut1

Les chiffres c'est bien mais sa ne resoud pas le pb.
Fesons payer les agriculteurs comme les consommateurs normaux et metpons des machines a desaniliser pour combler le manque d'eau comme les agriculteurs payerons normalement les surcout seront absorbes.

Et le surcoût a la production qui va le payer? Le consommateur.
Ont peut produire autant en augmentant les surface cultiver pour compenser les pertes de rendement, mais le coût de production serais bien plus élever et les produits bien plus chère

[Pruut]

Citation :

Publié par kergoff

Et le surcoût a la production qui va le payer? Le consommateur.
Ont peut produire autant en augmentant les surface cultiver pour compenser les pertes de rendement, mais le coût de production serais bien plus élever et les produits bien plus chère

Ils augmentent tous les jours.
De plus qui consomme paye sa semble logique.
Et c'est bien les paysants qui pleurent car ils doivent payer plus car ils n'on plus de recoltes pour leur annimaux donc meme si ils payent plus cher l'eau si ils n'en manque pas ils rentrerons dans leur frais.
Et puis merde 80 % de la consommation si sa paye normalement sa devrais faire baisser le prix global de l'eau meme si investissement.
Sans compter de deja de nombreux agriculteurs payent déja plus pour avoir de l'eau.

[Unforgiven]

Travaillant à EDF, je ne suis pas contre l'installation d'usines de désalinisation... Quand on sait ce que ca consomme en KW ces machins là, ca me fera un peu plus d'intéressement à la fin de l'année.

Ecologiquement on ne ferai que déplacer le probleme, il faut reellement reduire la consommation globale, améliorer le traitement des eaux usées, et surtout, surtout aménager correctement les abords des cours d'eau, notamment en stopant le bétonnage.