[Rna]

Je tente une division du sujet sur Gaymard, pour faire un sujet suite au HS sur la femme qui bosserait 70 heures par semaine. En répondant à ce message:

Citation :

Certaines personnes (par exemple une mère de famille célibataire de 40 ans) ne peuvent pas se permettre de prendre le risque d'aller au clash avec leur patron parcequ'elles sont responsables d'autres personnes (leur famille) parcequ'elles ont un certain age ou parcequ'elles n'ont pas le statut social suffisant.

"Ne pas accepter" comme tu dis, ça se traduira par un licenciement avec évidemment des indémnité puis le chomage mais surtout avec l'immense incertitude de l'avenir. Pour un employé de base, se retrouver au chomage après 40 ans c'est la certitude de la galère et quand tu as une famille à charge comment prendre ce risque ?

Je tiens d'abord à apporter la mesure de ce message: réclamer des rappels de salaire, cela ne se traduit pas automatiquement par un licenciement, mais bien souvent par le paiement de ce qui est dû, sans forcément passer par les prud'hommes. Le demande du respect des droits par un salarié n'est pas forcément conflictuelle et ne se traduit pas nécessairement par un "clash" avec l'employeur. Surtout quand l'employeur se trouve être le ministère du travail.

Accepter une situation telle que celle qui est décrite, ce n'est pas obligatoire. Il ne faut pas oublier que les employeurs ne sont pas tous des voyous, et que si ils le sont un peu, il ont quand même peur assez souvent d'une condamnation (qui peut être pénale dans le cas cité en exemple). Accepter une telle situation (70 h/semaine, 0 congés payés, 0 primes), cela relève soit d'une ignorance des ses droits, soit de la peur de les faire valoir.

Dans les deux cas, se syndiquer est une excellente alternative. Cela coûte de 100 à 200€ par an, selon le syndicat, et ça permet d'avoir à faire à des personnes compétentes: les syndicalistes connaissent le droit du travail et la convention collective de votre branche, et peuvent vous informer de vos droits, ou vous conseiller dans la stratégie à adopter pour les faire valoir. Et en cas de clash, c'est l'assurance de trouver un soutien.

Il peut arriver que l'on ait peur de se syndiquer. Mais l'employeur n'a aucun droit de savoir si vous êtes syndiqués ou non, sauf si, comme Andromalius, vous êtes délégué syndical. Pour moi le choix semble évident, on est plus fort à plusieurs que tout seul.

Je précise que je ne fait de la pub pour aucun syndicat en particulier, mais je mets en avant le syndicalisme en général. Il y a suffisamment de syndicats en France pour choisir celui dont les idées sont les plus proches des nôtres. Je dis cela afin de battre en brèche l'argument qui viendra sans doute selon lequel les syndicats sont tous des méchants communistes qui veulent couper la tête des patrons: c'est faux.

Un syndicat c'est avant tout la défense des intérêts matériels et moraux des travailleurs qu'il représente.

[WindomEarle]

Juste un détail parfois se syndiquer c'est aussi se faire licencier ...
Ohhh pas parce que tu est syndiqué ...officiellement.
Mais officieusement ça arrive plus que souvent. On ne peut donc pas se syndiquer partout.
Note que moi je suis favorables aux syndicats, mais il faut être Lucide se syndique ça peut être un risque, et puis 100 a 200 euros, pour les gens pour qui c'est utile de se syndiquer ça peut être élevé. Representant 10 a 20% d'un salaire. Quand même non ?

[Elric]

Citation :

Publié par Erna ¼

Dans les deux cas, se syndiquer est une excellente alternative. Cela coûte de 100 à 200€ par an, selon le syndicat, et ça permet d'avoir à faire à des personnes compétentes: les syndicalistes connaissent le droit du travail et la convention collective de votre branche, et peuvent vous informer de vos droits, ou vous conseiller dans la stratégie à adopter pour les faire valoir. Et en cas de clash, c'est l'assurance de trouver un soutien.

Mon délégué syndical adjoint (qui se trouve être à la fois mon supérieur hiérarchique et mon employeur) m'a très aimablement expliqué que le contenu de mon contrat n'avait aucune valeur. J'avais signé alors maintenant j'étais prié de fermer ma gueule et de faire ce qu'on me disait.

C'est la première fois que j'ai affaire à un délégué syndical et probablement la dernière.

[Rna]

Citation :

Publié par WindomEarle

pour les gens pour qui c'est utile de se syndiquer ça peut être élevé. Representant 10 a 20% d'un salaire. Quand même non ?

A l'année, donc plutôt 20€ par mois.

@Elric: ton DS est bidon, il te dit n'importe quoi. Ce n'est pas parce que lui est un guignol que tous sont comme ça

[WindomEarle]

J'avais bien compris que c'était a l'année
Mais ca reste une somme tout de meme.
Ne me dis pas rohhh ca fait trois cinoches ya des gens en france qui tout en travaillant ne peuvent financièrement plus y aller ... c'est triste mais c'est la réalité.
Je parle de vécu enfin disons que quand j'étais gosse quoi , mais dans les familles "nombreuses" ca n'a guère changé...

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par WindomEarle

Note que moi je suis favorables aux syndicats, mais il faut être Lucide se syndique ça peut être un risque, et puis 100 a 200 euros, pour les gens pour qui c'est utile de se syndiquer ça peut être élevé. Representant 10 a 20% d'un salaire. Quand même non ?

Citation :

La cotisation représente 0,75 % de votre salaire annuel net, primes comprises. Par ailleurs, vous bénéficiez d'une réduction d'impôt égale à 66 % des cotisations versées à partir du 1er janvier 2005 (50 % sur les sommes versées avant cette date).

http://www.cfdt.fr/cfdt_a_z/rejoindr...nt_adherer.htm

Citation :

De combien ?
La cotisation fixée statutairement à 1 % du salaire net est un principe d'égalité. Chaque adhérent cotise proportionnellement à ses revenus.

http://www.cgt.fr/internet/html/syndiquer/

Citation :

Publié par Elric

Mon délégué syndical adjoint (qui se trouve être à la fois mon supérieur hiérarchique et mon employeur) m'a très aimablement expliqué que le contenu de mon contrat n'avait aucune valeur. J'avais signé alors maintenant j'étais prié de fermer ma gueule et de faire ce qu'on me disait.

C'est la première fois que j'ai affaire à un délégué syndical et probablement la dernière.

C'est dommage, tu es tombé sur un jaune. Ce n'est pas rare dans les petites entreprises que le délégué du personnel par exemple, soit l'homme de la direction. Que dans ton cas ça soit le délégué syndical ça ne me choque pas plus que ça. S'il est adhérent d'un grand syndicat il faut s'adresser à un autre interlocuteur que ce charlot.

Si tu n'es pas capable de réaliser ça, c'est qu'effectivement tu méritais de te faire avoir sur ton contrat

[Jabberwock]

Il y a peu de temps j'ai fait un sondage sur le forum de Tric Trac (site sur les jeux de plateau), dans la section du forum type "Taverne", pour savoir ce que les gens pensaient du fait de se syndiquer (en sachant que moi je suis a fond pour), he bien sur les 63 réponses le constat est affligeant : il y a un énorme déficit d'image du syndicalisme..
http://www.trictrac.net/jeux/forum/v...ic.php?t=14442

[Kurd]

Citation :

Publié par Erna ¼

...

ben +1, j'ai tenté de dire ceci mais sans succès...

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Jabberwock

Il y a peu de temps j'ai fait un sondage sur le forum de Tric Trac (site sur les jeux de plateau), dans la section du forum type "Taverne", pour savoir ce que les gens pensaient du fait de se syndiquer (en sachant que moi je suis a fond pour), he bien sur les 63 réponses le constat est affligeant : il y a un énorme déficit d'image du syndicalisme..
http://www.trictrac.net/jeux/forum/v...ic.php?t=14442

Bien sûr ce n'est pas représentatif, mais je note ici et là une certaine tendance à la méfiance envers les syndicats. Il faut dire que les grands syndicats nationaux ont leurs défauts, mais 10% de débit effacent 90% de crédit.

Bravo à ceux qui ont réussi ce boulot de désinformation à ce propos, ils y ont même été aidé par la longue coopération PCF-CGT. A un degré moindre, ça rejoint tous ceux qui votent contre leurs intérêts.

Au total ça va nous donner la génération vaselinée, qui n'est pas au courant de ses droits, sauf quand ça va mal. Il y a des situations où, curieusement, l'individualisme finit par s'effacer devant l'action collective. Cf. tous les plantages qui ont suivi l'éclatement de la bulle « nouvelle économie ». Tous ces jeunes diplômés ou non qui ont découvert brutalement que non, leur supérieur n'était pas leur pote, même si lui aussi s'habille en baggy en écoutant du Slipknot !

Plus dure fut la chute

[GrosBabar]

Il faut de toute urgence se syndiquer, parceque sinon c'est le retour au système féodale ! (Seillière et Dassault en rêvent...)

Rappelez vous quel étais les conditions lorsque la CGT fut crée en France.

[Andromalius]

Citation :

sauf si, comme Andromalius, vous êtes délégué syndical.

Etait. Je suis en instance de prud'hommes. ^^

Je ne redonnerai pas les chiffres des cotisations, déja cités plus haut. Il faut aussi savoir que, si l'on va certes apprécier une adhésion, nous n'aidons pas que les gens syndiqués mais tous les employés qui viennent nous voir.

La peur du chômage est l'arme utilisée dans les entreprises pour éviter que les employés ne réclament leur dû. Les locaux syndicaux sont en effet situés dans les murs de l'entreprise, et il n'est donc pas difficile de voir avec qui l'on a affaire, qui s'y rend et qui vient voir les délégués du personnel. (Qui ne sont pas nécéssairement syndiqués, je le rappelle.)

L'utilité du syndicat dans la défense des droits de l'employé est très simple: cela fournit une aide et une infrastructure dans le cas ou les rapports employé/employeur sont passés au stade du rapport de force. Les syndicats disposent de juristes et avocats compétents en droit du travail, accessibles pour une somme modique, voire gratuits pour les bas salaires.

Il ets également à noter que beaucoup de PME ne respectent pas la législation et ne disposent ni de CE, ni de représentants du personnel. Je rappelle que ceux ci doivent etre élus et non nommés par la Direction. Et que vous pouvez contacter un syndicat en l'absence de délégués (pour manquement à la loi ou parce que l'entreprise ets trop petite), on pourra envoyer dans votre entreprise quelqu'un qui ira dire au patron qu'il ets pas correct et que les syndicats ont de bons projecteurs.

Citation :

A un degré moindre, ça rejoint tous ceux qui votent contre leurs intérêts.

Je vois pas ce qu'il y a de mal à voter contre ses interets, vu mon patrimoine je ne devrais certainement pas voter à gauche si j'y cherchais un interet personnel.

[vahnnfire]

A mon goût il y a quand même un problème en France au niveau des syndicats : c'est qu'il y en a de trop, cela divise leur force pour agir. En plus ils n'ont pas souvent le même avis lors de réunion avec le patronnât, ce qui fait qu'en résultat c'est les ouvriers et autres qui subissent.

Deux ou Trois syndicats seraient plus efficace, ils auraient plus de force pour faire pression. Mais ici on pratique le "diviser pour mieux régner".

@ GrosBabar : c'est surtout dans les Guignols que cela se voit le plus !

[Andromalius]

Tant qu'on a pas le probleme des anglais et americains au niveau syndical, ca me va.

[vahnnfire]

Si c'est possible et si ce n'est pas HS, est-ce que l'on pourrait développer un peu les problèmes anglais et américains des syndicats ? Je ne connais pas leur système donc c'est juste pour information et mieux comprendre.

[Kurd]

Citation :

Publié par Andromalius

Etait. Je suis en instance de prud'hommes. ^^

s'pas possible, t'as une carte de fidélité ou quoi

Bon, voila, andro est un bon exemple pour la mere dont il etait question sur le topic precedent et a laquelle je disais que d'accepter pendant 28 ans de faire 70h/s sans vacances, sans primes, est une erreur.

Citation :

Publié par Andromalius

Il ets également à noter que beaucoup de PME ne respectent pas la législation et ne disposent ni de CE, ni de représentants du personnel.

En revanche, je suis tres sceptique sur ce point. Certaines entreprises jouent avec les nombres pour eviter de tomber sous le coup d'une obligation de CE/Delegué syndical, mais je pense qu'une fois la barriere atteinte, peu d'entre elles prenent vraiment le risque d'y couper.

J'etais recement en negociation avec une entreprise qui etaient divisée en de multiples unités de production afin de justement eviter ce genre "d'obligations". Cela ne voulait pas dire non plus qu'elle etait mal gérée au niveau ressource humaine et je dirais meme plutot le contraire: Confiance dans le personnel, responsabilisation, primes, etc. => ambiance saine + resultats + interet dans le travail effectué.

Citation :

Publié par vahnnfire

En plus ils n'ont pas souvent le même avis lors de réunion avec le patronnât, ce qui fait qu'en résultat c'est les ouvriers et autres qui subissent.

il existe entre syndicat et patronat une sorte de rivalité perpetuelle. J'ai pu assister a des reunions lors desquelles le delegué du personnel se mettait forcement en confrontation "par principe" avec la direction. Le resultat d'un telle demarche: aucune communication, du temps perdu dans les 2 camps devenus rivaux pour essayer d'entuber l'autre, des reunions "sauvages" entre delegué et ouvriers pour raconter son "exploit" de confrontation avec la direction... bref... de l'inutile a la pelle. En gros, rien ne bouge et aucune solution n'est trouvée avant le depot de bilan et une foule d'employée se retrouvent dans un plan de licenciement economique negocié a l'arrache faute de temps et de moyens...

[Larmes]

La grande force d'un syndicat était d'être représentatif des salariés et de défendre les interet de ceux ci, en étant un acteur de l'entreprise.

Tristement, les syndicats français sont aujourd'hui très loin de cela. Aucun moyen de discuter avec eux, aucune force de proposition, et, pire que tout, une majorité de prise de position de "principe" et non proche des salariés. A cela, on peut y ajouter des dérives parfois pire que celles dénoncées ( situation des syndicats dans l'Education Nationnale, dans la Presse, pour les dockers... ).

Un très bon exemple dans mon entreprise actuellement. Afin de faire face à un accroissement de l'activité, une proposition de création d'une équipe de nuit a été faite. Spontanément, et avant toute demande de qui que se soit, il y a eu 2x plus de candidatures que la taille de l'équipe envisagée initialement.

Restait une chose à faire : valider ce nouvel accord de travail de nuit.

Cela a pris... 8 mois !!! Pquoi ? Parce qu'un syndicat, ou plutôt, son délégué, a refusé "le principe" de cette équipe au nom de tout et n'importe quoi, et, pire que tout, contre l'avis des principaux salariés intéressés.

Qq mois plus tard, la signature a enfin eu lieu dans des conditions aussi scabreuses : l'une des signataire ayant rien de moins que reçu des menaces personnelles ( "N'oublie pas que tu vis seule avec tes gosses, qu'est ce qu'ils feraient sans toi ?" ) sur le parking de la part des principaux délégués "adverses" en arrivant. Grandiose...

Aujourd'hui, la seule force en cas d'abus reste les Prud'Hom, point. Bq d'assurances ou de banque, voire de Mairie propose des permanences d'avocats ou de conseillers juridiques gratuits qui permette de monter un dossier dans de bonnes conditions et de connaître ses droits.

NB pour Erna : Pas eu le tps de répondre à mes sources sur le msg précédent bouclé, mais si tu veux des sources concrètes, elles existent ( a ta dispo par MP ).

[Ereckevaii]

Citation :

Publié par Larmes

La grande force d'un syndicat était d'être représentatif des salariés et de défendre les interet de ceux ci, en étant un acteur de l'entreprise.

Tristement, les syndicats français sont aujourd'hui très loin de cela. Aucun moyen de discuter avec eux, aucune force de proposition, et, pire que tout, une majorité de prise de position de "principe" et non proche des salariés. A cela, on peut y ajouter des dérives parfois pire que celles dénoncées ( situation des syndicats dans l'Education Nationnale, dans la Presse, pour les dockers... ).

Un très bon exemple dans mon entreprise actuellement. Afin de faire face à un accroissement de l'activité, une proposition de création d'une équipe de nuit a été faite. Spontanément, et avant toute demande de qui que se soit, il y a eu plus 2x plus de candidatures que la taille de l'équipe envisagée initialement.

Restait une chose à faire : valider ce nouvel accord de travail de nuit.

Cela a pris... 8 mois !!! Pquoi ? Parce qu'un syndicat, ou plutôt, son délégué, a refusé "le principe" de cette équipe au nom de tout et n'importe quoi, et, pire que tout, contre l'avis des principaux salariés intéressés.

Qq mois plus tard, la signature a enfin eu lieu dans des conditions aussi scabreuse : l'une des signataire ayant rien de moins que reçu des menaces personnels sur le parking de la part des principaux délégués "adverses" en arrivant. Grandiose...

Aujourd'hui, la seule force en cas d'abus reste les Prud'Hom, point. Bq d'assurances ou de banque, voire de Mairie propose des permanences d'avocats ou de conseillers juridiques gratuits qui permette de monter un dossier dans de bonnes conditions et de connaître ses droits.

NB pour Erna : Pas eu le tps de répondre à mes sources sur le msg précédent bouclé, mais si tu veux des sources concrètes, elles existent ( a ta dispo par MP ).

merci 100 % agree

Le syndicalisme est à la société moderne ce que le mercurochrome est à la jambe de bois
M.C.

[Rna]

Citation :

Publié par vahnnfire

Si c'est possible et si ce n'est pas HS, est-ce que l'on pourrait développer un peu les problèmes anglais et américains des syndicats ? Je ne connais pas leur système donc c'est juste pour information et mieux comprendre.

Angleterre: les conventions collectives sont de simples contrats entre les parties signataires et n'ont pas d'effet erga omnes (=à l'égard de tous) comme en France. Résultats, les salariés ne peuvent pas invoquer les dispositions de la convention collective, celles-ci ne faisant pas naître de droit directement à leur profit (sauf erreur de ma part).
D'autre part, il me semble qu'il existe des liens institutionnels entre le syndicat et le parti politique.

Etats Unis: Il n'y a qu'un seul syndicat par entreprise dans la mesure ou celui-ci est élu pour une durée déterminée par les salariés. Cela a le mérite de la simplicité mais ne permet pas la représentation de la pluralité des intérêts.

Citation :

Publié par Larmes

Cela a pris... 8 mois !!! Pquoi ? Parce qu'un syndicat, ou plutôt, son délégué, a refusé "le principe" de cette équipe au nom de tout et n'importe quoi, et, pire que tout, contre l'avis des principaux salariés intéressés.

Ce que tu dis m'étonne, la réalité est sans doute plus complexe. Si le principe de l'unicité de signature permet de rendre un accord valable par la signature d'une seule des parties du côté salarial, la loi Fillon du 4 mais 2004 est venu compléter le dispositif par l'introduction d'un principe majoritaire. Je passe les hypothèses complexes pour retenir la plus courante:

L'accord d'entreprise est valable lorsqu'il est signé par un seul des syndicats représentatifs au niveau de l'entreprise, à condition de ne pas être frappé d'opposition de la part d'une majorité de syndicat représentatifs. En gros, si tu as cinq syndicats qui participent aux négociations, l'accord est valable si un seul ou deux le signent, mais pas si les 3 autres s'y opposent ensemble. Dans ces conditions, je ne vois pas comment un seul syndicat aurait pu s'opposer à l'accord que les salariés voulaient.

Citation :

Publié par Larmes

Aujourd'hui, la seule force en cas d'abus reste les Prud'Hom, point. Bq d'assurances ou de banque, voire de Mairie propose des permanences d'avocats ou de conseillers juridiques gratuits qui permette de monter un dossier dans de bonnes conditions et de connaître ses droits.

Une analyse du rapport qualité prix demande beaucoup de travail et la prise en compte de situations concrètes. C'est un débat qui risque de nous dépasser à moins d'avoir sous la main des sources concrètes pour montrer que la permanence juridique d'une mairie vaut mieux ou moins que celle d'un syndicat.

Mais pour contre balancer tes dires, je signale que le droit du travail est un droit extrêmement complexe et demande de la part des professionnels une grande spécialisation. Si le code du travail peut globalement être manié par des généralistes, la maîtrise du droit conventionnel nécessite en revanche la compétence des spécialistes. Or ces spécialistes se trouvent dans les syndicats, et pas dans les assurances, banques et mairies. Cela pour deux raisons. D'abord, les permanents syndicaux sont des professionnels qui ont l'habitude de la pratique de la convention collective de la branche ou de l'entreprise donnée. Ensuite en cas de difficultés, ils sont en relation avec des avocats spécialisés en droit du travail. Je doute réellement de la présence des ces praticiens dans les assurances, banques et mairies. Je ne vois guère comment elle pourrait être quantitativement plus importante que dans les syndicats.

Citation :

Publié par Larmes

Tristement, les syndicats français sont aujourd'hui très loin de cela. Aucun moyen de discuter avec eux, aucune force de proposition, et, pire que tout, une majorité de prise de position de "principe" et non proche des salariés.

Je doute que l'on puisse rapprocher les positions de la CGT et de la CFDT. Ton assertion est de portée trop générale et ne prend pas en compte la pluralité syndicale. Ensuite, localement, les syndicats d'entreprises sont tous très différents les uns des autres. Si certains peuvent essuyer la critique que tu leur adresses, ce n'est pas le cas de tous.

Quoiqu'il en soit, nous nous éloignons du sujet qui est d'avantage la réclamation des droits que leur revendication. La revendication des droits consiste à demander une amélioration du dispositif législatif réglementaire et conventionnel: c'est demander plus de droits qu'il n'en existe pour les salariés.

La réclamation consiste, elle, à demander l'application des droits qui existent. Je persiste à dire que les syndicats sont les mieux placés pour le faire, pour les raisons déjà détaillées.

Citation :

Publié par MaOui

Le syndicalisme est à la société moderne ce que le mercurochrome est à la jambe de bois

Au moins avec toi, on peut discuter

[kidnapskeen]

Citation :

Publié par Elric

Mon délégué syndical adjoint (qui se trouve être à la fois mon supérieur hiérarchique et mon employeur) m'a très aimablement expliqué que le contenu de mon contrat n'avait aucune valeur. J'avais signé alors maintenant j'étais prié de fermer ma gueule et de faire ce qu'on me disait.

C'est la première fois que j'ai affaire à un délégué syndical et probablement la dernière.

tiens je croyais qu'en France les représentants syndicaux ne pouvaient pas être les patrons ou les gérants, on m'aurais menti?

Citation :

Publié par Erna ¼

Au moins avec toi, on peut discuter

Au moins autant qu'avec un syndicat

Cela dit, je suis effectivement mal placé pour en parler. Je suis pas très corporatiste, j'ai assez peu l'esprit de groupe, et pour tout dire je prefere me demerder tout seul que de devoir mon salut à quoi que ce soit ou qui que ce soit, si ce n'est le cercle familial immédiat, parents et fratrie. Et encore moins un mec qui me vend rien de plus que ce que me vend mon patron, mais dans l'autre sens. Alias : tu veux pas perdre ton boulot, bosse comme un âne <> tu veux pas perdre ton boulot syndic toi ici et payes tant de tunes tous les mois. Le commerce de la peur me fera toujours autant vomir : je suis un irrecuperable.

Edit : la citation n'est pas de moi mais de Michel Colucci, dit Coluche, qu'il a lui même repris de je ne sais plus qui.

[Diesnieves]

Citation :

tiens je croyais qu'en France les représentants syndicaux ne pouvaient pas être les patrons ou les gérants, on m'aurais menti?

Oui cela m'a choqué aussi mais peut-être que ce "patron" est le gérant d'une SARL ? non ?
Puisqu'il me semble que dans une SARL, le gérant n'a pas vraiment un statut de patron.
Peut on apporter des éclaircissements sur ce point ? Erna ? Je te sens en verve aujourd'hui

[Rna]

Citation :

Publié par Ma0ui

tu veux pas perdre ton boulot syndic toi ici et payes tant de tunes tous les mois.

Le syndicat a des frais de fonctionnement: il faut notamment payer les avocats, ce qui n'est pas un détail. D'autre part, il existe une principe de solidarité entre les adhérents: la mise en commun des ressources permet de venir en aide à celui qui se trouve ponctuellement dans le besoin. Il est aussi possible de ne jamais avoir besoin de l'aide du syndicat: c'est là que la solidarité est encore plus belle.

Tu peux te dire que cela fonctionne comme une assurance juridique. Il est plus aisé de s'adresser à son syndicat que directement à un cabinet d'avocat lorsque le problème survient.

Citation :

Publié par MaOui

Edit : la citation n'est pas de moi mais de Michel Colucci, dit Coluche, qu'il a lui même repris de je ne sais plus qui.

Dans ses sketchs, Coluche jouait parfois le rôle d'un parfait raciste. Pour autant, il ne l'était pas le moins du monde. Sa technique pour faire rire était de grossir les traits de ceux qu'ils dénonçaient: je pense qu'il en va de même pour cette citation



edit pour diesnieves: il existe des gérants salariés, qui dirigent d'autres salariés. Je suppose, sans plus de certitude que ça, qu'on peut les assimiler à des cadres. Mais c'est vrai que la situation d'Elric est étonnante.

[Andromalius]

Citation :

En revanche, je suis tres sceptique sur ce point. Certaines entreprises jouent avec les nombres pour eviter de tomber sous le coup d'une obligation de CE/Delegué syndical, mais je pense qu'une fois la barriere atteinte, peu d'entre elles prenent vraiment le risque d'y couper.

Mon ex entreprise a effectivement sectionné son activité en "agences". Ceci dit, le personnel étant interchangeable, et pouvant travailler pour toutes les agences, la différentiation est perçue comme une fraude en elle-meme et un moyen de ne pas se plier aux obligations légales.

Quand a la collection de prud'hommes, as ma faute si je tombe toujours sur des exploiteurs.Ceci dit, ca rapporte. (Et virer un representant syndical pour une boite, et se planter, c'est TRES cher)

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Larmes

Un très bon exemple dans mon entreprise actuellement.

Et une magnifique généralisation ?