[Chantelune]

Dommage pour planescape, meme si je ne m'attendais pas vraiment a voir une suite . Mon premier rpg pc, que j'ai du finir une bonne 20aine de fois; le seul qui m'ait autant scotchée a mon pc avec bg 2 ^^.

Pour bg3, je préfere ne pas me faire trop d'illusions. J'ai souvent l'impression que les jeux actuels misent tout sur le graphisme au détriment du scénario. Probablement l'effet "console". C'est vraiment dommage, car j'ai toujours privilégiée le scénario aux graphismes, personnellement.

[Keelor]

Citation :

Publié par Meganne

http://avala.yubc.net/~svt/

Question: What is Jefferson?
Jefferson is the codename of one of the current unannounced Black Isle Studios projects.

Ca a dû couler en même temps que Black Isle.

[ElMj]

Citation :

Publié par Keelor

Au moins, les scénarii des deux Baldur's Gate (surtout le premier) étaient extrêmement riches et bien ficelés.

Le scénar du un était meilleur, mais le 2 a pour avantage d'avoir une infinité de dialogues avec les pnjs qui étaient, faut le dire, très faible avec BG1. BG1 niveau dialogues c'était presque du icewind dale, alors que le 2, même si ça laisse pas l'interraction d'un planescape, sont nombreux.

Sinon je ne conçois pas qu'on puisse comparer NWN et BG2 ne serait-ce que l'espace d'une seconde. Si BG1 était un icewind dale avec un scénario en béton, NWN est un icewind dale avec le minimum syndical, des graphismes n'ayant AUCUNE ambiance ( comme le dit Chante Lune, les graphismes de NWN sont beaux mais n'ont AUCUNE âme. D'une ville à l'autre, du pareil au même. L'immersion est extrêmement faible. )
Je suis nostalgique de tous ces bons RPG qui avaient un scenario, ou AU MOINS une ambiance ( le cas BG2, pour moi le scénario est à chier mais l'ambiance, la sensation d'immersion, le fait qu'on dialogue souvent avec les pnjs, tout ça c'est une ambiance et c'est autre chose que NWN.. ), que sont Fallout, Arcanum, Planescape Torment, Baldur's gate. Je ne pourrais pas mettre Morrowind dans la liste, c'est un jeu où on est encore plus libre que dans fallout mais franchement, l'ambiance faible et la simulation de randonnée très peu pour moi. Fallout était un chef d'oeuvre de sensations.

Et quand je vois qu'on parle d'un BG3 édité par Atari j'ai peur.. très peur. Selon moi, Atari est un peu responsable du futur de bioware, les pressant à sortir des jeux Fast Food-like, comme le fait si bien Electronic Arts. Je ne veux pas savoir ce que fera Atari d'un BG3. Ce sera forcément un jeu sans scenar, sans dialogues, sans ambiance, que du combat. Ne parlons même pas des graphismes 3D qui vont retirer toute l'âme des villes..
Qu'est-ce que Morrowind ? un mmorpg sans les joueurs. Qu'est-ce que NWN ? un jeu solo sans ambiance avec des joueurs. Que peut-on attendre d'un BG3 ?

Je paierais cher pour revivre l'experience planescape..ahhh, et la musique a la fin..

[-NoTra-]

Bien j'y met mon grain de sel aussi
Je pense sincèrement que l'arrivée de la 3D a grandement affaiblie la qualité des jeux en général ! le passage de quasiment tous les jeux de la 2D à la 3D ne s'est pas fait sans heurt. La 3D actuellement n'est pas assez développée pour permettre aux joueurs de se "mettre dedans", on a toujours l'impression d'être dans un monde carré ou les habits ne bouge pas, ou les décors sont semblables.
Je pense que tout le monde ici, entendait par "manque d'ambiance", le fait de ne pas pouvoir de plonger dans un univers !
La question est que recherchons nous dans les jeux de rôle ?
Personnellement, je recherche l'immersion, je cherche une porte de sortie dans un monde qui manque d'héroïsme. Je comble se manque en créant un personnage et en jouant un rôle. Pour cela la lecture ou le jeu de rôle est incomparable, des décors grandioses, des personnages héroïques se fondent dans la masse, et là (à l'exemple du Seigneur des Anneaux) point n'est besoin d'éclairs jaillissant pour nous faire rêver !
La 2D a apporté un aspect d'immersion, mais encore obsolète, puis est venue "la fausse 3D", elle apporte du relief, mais garde le degré de détails de la 2D. On a ainsi vu des décors absolument saisissant tels que la caverne des Ilithids, ou encore Chateau-Suif (je suis trop fan des décors simples mais tellement beau ). La série des Baldur's Gate apporte en plus de cela un aspect "pseudo-social", très réussi, qui permet une immersion vraiment incroyable. La multitude de quêtes et d'aventures, créée l'illusion d'un PJ vivant parmi un monde qui existait avant qu'il n'arrive !
La 3D à côté de cela, apporte certes un monde plus proche du notre, mais aussi tellement loin de par son aspect cubique et stéréotypé. Chaque ville se ressemble, les décors ont l'air tout neuf, et la vie est réellement absente ! De plus Neverwinter Nights, ne possède pas un scénario assez puissant pour combler ce manque en mod solo, ce qui atténu grandement les prouesses techniques du jeu !
Vous me direz "oui mais Nwn est un jeu multi, donc l'interaction social se fait !!!", à cela je dirais non ! On peut penser que les relations lors d'une partie, sont immersives, mais cela est malheureusement faux, je ne sais pas qui ici joue à Nwn, mais aucun joueur n'est plongé dans le jeu, les terribles "(afk)", ou encore les fautes d'orthographes dans les phrases, nous ramènent constamment à la réalité, ce qui est tout à fait génant, vous en conviendrez. De plus Nwn est trop léger côté graphisme, ce qui empêche le personnage de "vivre", les polygones sur les étendues naturelles font un peu...
Les jeux qui peuvent avoir de l'avenir serait plus les World of Warcraft, ou Line Age, qui pourrait posséder un certain charme, mais Nwn vous en conviendrez est loin de là...

PS : Bravo à tous ceux qui sont arrivés jusque là !!!

[Lothar]

NWN m'a toujours donné la sensation d'être un jeu mal fini ,inexploité .

On sent qu'il y a de l'idée ,des potentialités mais que ceux-ci n'ont pas été exploitées à fond .

Ainsi c'est vrai qu'on a l'impression de ce balader dans du pré-fabriqué ,où tout ce ressemble .L'équipe graphiste aurait bosser pour plus de variété qu'on y aurait beaucoup gagner en immerssion .

Et c'est ainsi pour tout le reste ,PNJ qu'on ne contrôle pas ,quelques problème d'interface ,etc on sent l'inachevé .

Pourtant il y a du révolutionnaire dans le jeu ,une certaine remise a plat de l'univers D&D dans le monde du jeu vidéo ,l'intégration de la 3D ,l'aspect création de mod ,l'aspect GM ,les mods multijoueurs .

Je pense que NWN est le précurseur un peu raté d'un nouveau genre qui est le seul qui pourras combler les rôlistes à terme . Une sorte de mix entre le jeu sur table et le MMORPG qui prend les meilleurs éléments des deux et laisse de coté leur défaut respectif .

Sinon je reste toujours accro aux Baldurs ,même si je reste surtout fan du 2 que je trouve plus épique que le 1 .Certes il est plus linéaire mais je le trouve plus accrocheur que le 1 dans ces défis et ces quêtes (le 1 m'ayant laissés dans les quêtes secondaires un affreux sentiments de vide où on fait de grande cartes sans trop de but que de tuer quelques bestiaux )

[Eclypse]

Baldur ... Neverwinter

Et bien que dire? Point de vue graphique nwn est certainement plus évolué mais cependant plus flou et mal finit. En effet le moteur de nwn peut afficher un nombre presque quelconque de polygones. Cependant celui-ci est très très lourd, ce qui fait qu'on doit minimiser les graphismes pour ne pas se faire massacrer en pvp.
La jouabilité est plus ou moins pareille avec un avantage pour bg2 qui grâce à sa vue 3diso permet une meilleure gestion des personnages (j'exclus ici le fait qu'on ait appliqué des programmes extérieurs à nwn permettant un +- mm rendus).
Le style de jeu est incomparable car nwn ne gère qu'une personne et bg un groupe. De plus BG est axé solo et nwn multi. Nwn est d'ailleurs tellement axé multi que c'est son seul et unique intérêt. intérêt minime vus la difficulté de trouver des serveurs de qualités.

Pour conclure, outre le fait que nwn et bg sont basés sur des règles ad&d/d&d, ceux-ci ne sont pas prévus pour la même utilisation. Nwn est un jeu non finit à vocation multijoueur et BG est un jeu parfait pour du solo.

[JdlF]

Même que c'est moi qui ai tapé ce texte

[Eclypse]

Citation :

Publié par JdlF

Même que c'est moi qui ai tapé ce texte

genre tu flood

[ElMj]

Citation :

Publié par Lothar

Sinon je reste toujours accro aux Baldurs ,même si je reste surtout fan du 2 que je trouve plus épique que le 1 .Certes il est plus linéaire mais je le trouve plus accrocheur que le 1 dans ces défis et ces quêtes (le 1 m'ayant laissés dans les quêtes secondaires un affreux sentiments de vide où on fait de grande cartes sans trop de but que de tuer quelques bestiaux )

Simple, à part le fait que BG2 soit grosbill, il a tout de mieux que le 1.
Dans le 1 y'avait AUCUN dialogue, à part peut-être 3 ou 4 phrases balancées dans tout le jeu qui concerne les pnj de ton équipe. Les quêtes secondaires sont nombreuses mais réduites au strict minimum de dialogue aussi, y'a moins d'immersion dans le jeu.. bg2 est tellement plus fournis de ce côté là. Quetes de classe et tout, y'a vraiment de quoi bouffer en immersion et dialogues, même si y'a beaucoup de combats aussi et de grosbillisme dans les objets et l'XP.
J'aimerais trop un remake de BG1 avec plein de dialogues et de quetes secondaires.

Dernièrement, j'ai refait une partie de BG1 et l'ai finit. Avant j'étais capable de dire qu'il était mieux que le 2, mais en y rejouant à fond j'ai vite compris qu'il est très limité par rapport à ce qu'offre le 2.. tout comme BG2 est limité par rapport à ce qu'offrent planescape et fallout. BG1 ressemble trop à icewind dale..