[Krellian]

Ou allons nous ?


Droit dans le mur


ET ceci depuis l'apparition de l'Homme, tout ce qui entre en relation avec l'Homme est voué a la destruction dans l'avenir, que ce soit les especes animales & végétales, que ce soit les resources naturelles, que ce soit la Terre elle meme.

Retire l'Homme et son infrastructure de la planete, le monde vivra beaucoup mieux, en harmonie.

L'Homme brise l'harmonie qui existe entre toutes choses, et ceci juste a cause de son besoin de vivre mieux, vivre grand, vivre puissant ou plutot survivre...

Comment revenir a une harmonie ?
2 solutions:
- Unifier les Hommes et leur donner a tous une ligne de conduite idéale, impossible, cela impliquerait leur retirer toute conscience... donc plus de conscience plus d'Homme tels qu'on les connait.
- "Eliminer" l'espece (a prendre au 2° degré, suis pas un terroriste )
Effectivement a ce niveau, c'est radical mais bon, meme toi tu ne voudrai pas de ca pour sauver ce que tu cites ...


Le monde, les animaux, les arbres, l'homme est voué a l'echec, ou plutot a un cycle de renouveau, appellez ca comme vous voulez.
Tout detruire pour tout recommencer , sans cesse ...

Je donne peut etre l'impression d'etre extremement pessimiste, mais loin de la, je fais la part des choses, je suis a 200% sur de ce que je raconte et pourtant je vie ma vie normalement, sans me soucier ...
Pourtant il ne faut pas se leurrer, un jour ou l'autre, l'Homme sera la cause de la destruction de Tout, dans un avenir qui n'est pas si lointain ...

[poolastre]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Tous les animaux ne peuvent pas s ' apprivoiser.

Par exemple, les loups, ce n ' est pas comme les chiens et chats domestiques.

Ca a besoin d ' espace, il ne supportera pas d ' être cloîtré dans une maison (même si il y a une cour...)
et en plus, ils ne supportent pas la chaleur (même si il fait 10 ° c dehors, ils ont chaud).

ben c'est simple, le coup en vaut la chandelle, l'homme aussi a besoin d'espace, pour l'apprivoiser, tu vas dans un terrain spacieux et frais, et c bon.

comme les loups de traineaux, ils sont bien apprivoisés eux non ??

pis après tu l'adapte doucement a la ville, qd t'as reussi a l'approviser en foret par exemple.

c comme le chien !!

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Krelian / Ragna

Ou allons nous ?


Droit dans le mur


ET ceci depuis l'apparition de l'Homme

Pas depuis l ' apparition de l ' homme mais depuis qu ' il a décidé de se sédentariser plutôt.

Si l ' homme était resté sauvage (je vois déjà la levée de boucliers arriver sur moi ),
rien de tout ceci ne serait arrivé.

Mais bon, si c ' était le cas, nous serions pas en train d ' en débattre sur JoL.

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par poolastre

ben c'est simple, le coup en vaut la chandelle, l'homme aussi a besoin d'espace, pour l'apprivoiser, tu vas dans un terrain spacieux et frais, et c bon.

comme les loups de traîneaux, ils sont bien apprivoisés eux non ??

pis après tu l'adapte doucement a la ville, qd t'as reussi a l'approviser en foret par exemple.

c comme le chien !!

Ce sont des chiens.
Et les chiens de traîneaux sont rarement croisés dans les mégapoles.
Tu as raison, la vie de trappeur serait idéale, mais sérieusement, combien d'entre nous sont capables d'abandonner le confort dans lequel nous avons tous vécu depuis toujours ? Remarquez, heureusement que peu seraient volontaires, car avec six milliards de trappeurs, je crains que la situation ne devienne encore plus critique.

Il est absolument impossible de faire une réserve géante. Mettez un jeune éléphant et un rhinocéros dans la même zone, et c'est le drame. Alors faire une sorte de pot pourri de tous les écosystèmes du globe, mélangeant les prédateurs, super-prédateurs et autres proies, c'est la pire chose que pourrait faire l'homme pour la sauvegarde de l'environnement. Il devrait de plus abandonner tout ce qu'il a construit, pire, tout remettre dans l'était où il l'a trouvé. C'est trop tard, et ce qu'a fait l'homme n'est pas fondamentalement mauvais, loin de là.

Vivre en harmonie, c'est à notre portée (l'Inde, le Canada, et bien d'autres y parviennent), même si nos infrastructures feront toujours diminuer exponentiellement les populations sauvages. Si l'on se contentait déjà de ne prendre à la nature que ce dont on a besoin, oubliant donc les mocassins en peau de crocodile, les trophées sur la cheminée, ou les photos assis sur un ours pour faire bon genre lors d'un dîner de famille, ce serait un grand pas en avant qui permettrait de "sauver" (sauver de notre propre menace, quel paradoxe !) une quantité considérable de faune et de flore.


Ce sujet n'était déjà pas là pour chercher des solutions, ne tentons pas en plus d'en inventer qui seraient absolument irréalisables. Ce message peut-être pris à la fois comme un échantillonnage comme je l'ai déjà dit, voire pour une information chiffrée de la situation, rien de plus. S'il peut devenir un débat, tant mieux, mais certainement pas la clef que nous ne pourrons jamais forger.

[poolastre]

Citation :

Ce message peut-être pris à la fois comme un échantillonnage comme je l'ai déjà dit, voire pour une information chiffrée de la situation, rien de plus

un échantillonnage ?? tu te fous de ma gueule ?

Une information chiffrée ?? source alors, me dis pas que t'as compté toi meme les bestiaux en voie de disparation.

[Dratobix]

J'entends beaucoup parler "des hommes" ici, à la manière d'un fatalisme un peu facile. L'humain vilain saccage la nature par nature. Nous ne sommes pas tous d'hobbyistes chasseurs ni des déclencheurs de pluies acides. D'ailleurs, c'est assez largement une histoire d'échelle et de repère : on n'en veut pas au chasseur d'avoir tué un ours, mais d'avoir tué "le dernier ours".
La pollution, l'expansion aveugle et le pillage des ressources, il me semble, dépend très largement des civilisations. L'idéologie de cette dernière, et son application. Dans un monde globalisé où tout est argent parceque les plus forts imposent aux autres l'idéologie du dollar, il en va ainsi. Mais la nature humaine ne se résume pas à la puissance d'une nation, à son pouvoir de domination. Au fatalisme ulcéré, je me permets de confondre simplement l'acceptation d'un modèle économique raté et inégal. La pollution profite. Vous profite-t-elle à vous et s'accorde-t-elle à l'idée que vous vous faites d'un monde meilleur ?
J'ose dire qu'il y a des coupables.

[my_SLUG]

Tu vois, dans les 2 sens on est pas forcement compris:

Citation :

Ai-je critiqué la population JoLienne ?

Non, mais si j'ai fait allusion a la communauté JOL c'est simplement parce que tu posts ici. Tu ne la critique pas, c'est le seul lien entre ton post et moi c'est tout

Citation :

Ton témoignage me rassure, mais je suis triste que tu m'aies considéré comme agressif.

Je te considère aucunement agressif. C'est seulement que .... comme tu dis, la connerie de l'homme est énorme. Et donc la méfiance évolue avec. Quand je vois un post comme celui ci (surtout ici) je me demande le but. Dans une réponse tu dis que tu veux juste l'avis des gens. Alors ok, maintenant je comprend. Mais quand on ne sais pas ou une personne veux en venir, c'est la méfiane qui prend le dessus.
Mais je pense que tout le monde s'en rend compte. Malgré la "banalisation" quotidienne de la télévision à ce sujet, tout le monde reste révolté, mais au font de soit même.

Mais plus j'y pense, et plus j'ai envie de baisser les bras. La mentalité de l'homme est ainsi, et même la meilleure volonté du monde ne pourra la changer. Pour garder bonne conscience, j'évite de jeter des papier sur un trottoir déjà remplis de déchets. Je n'utilise pas la voiture quand elle n'est pas obligatoire etc... mais comme tu le dis c'est de pire en pire.

L'important pour la Vie c'est d'exister, peu importe la forme qu'elle prend, tu crois pas?

La destruction et le manque qu'elle entraine, elle n'est valable que pour toi, a chacun sa verité, pour moi, tout n'est que transfert.
Je voulais sinon te demander s'il t'arrivais de participer a l'elimination deliberée de formes vivantes comme le sont les microbes, en prenant des medicaments lorsque tu es malade par exemple.
Si tu me dis oui je te dis oh! et nos enfants alors, il faudrait aussi qu'ils en profitent un peu. Et la tu me dis que les microbes c'est pas pareil et moi je te repond ahhhh ok, donc c'est toi qui fixes les regles? Ce qui est eliminable et ce qui ne l'est pas?

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par poolastre

un échantillonnage ?? tu te fous de ma gueule ?

Je ne vois pas où est le problème.
J'ai envie de jauger la quantité de personnes se sentant concernées, par curiosité, et dans une optique plus professionnelle, je le fais, voilà tout.

Citation :

Une information chiffrée ?? source alors, me dis pas que t'as compté toi meme les bestiaux en voie de disparation.

Il y a bien des gens qui les comptent. Je me dirige d'ailleurs vers la même profession qu'eux, ça aurait donc tout à fait pu être moi (du moins je l'espère).
Mes sources sont des livres de zoologie divers, récents et officiels, les recherches de Georges Daublon, ainsi que l'enseignement que je suis depuis quelques années, tout simplement.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Tu penses que la nature est une entité autonome ? C'est complètement illogique. « Nature » est un concept, une catégorisation qu'on emploie pour simplifier l'appréhension du réel, c'est tout. Au delà de l'aspect purement «épistémologique», il me semble complètement loufoque d'affirmer que la nature soit une entité, ça suppose une conscience, une unité, une coordination prévue... La nature est un système, sans plus !

Citation :

Publié par Lovelock

je reconnais que le fait de considérer la Terre comme un être vivant était une idée purement pratique pour organiser les actions de la Terre. Je suis bien sûr en faveur de la théorie de Gaïa et j'ai passé plus de vingt-cinq années de ma vie avec l'idée que la Terre pouvait être vivante : non pas comme les Anciens la voyait - une déesse sensible capable de prédir l'avenir - mais vivante comme un arbre. Un arbre qui a une existence paisible, qui ne se déplace jamais sauf sous le souffle du vent, et qui converse sans fin avec la lumière du Soleil et la terre. En utilisant la lumière, l'eau et les nutriments minéraux il grandit et se modifie. Mais tout cela s'effectue si imperceptiblement, que pour moi le vieux chêne planté dans la pelouse est toujours le même que lorsque j'étais enfant

En cadeau, la source : http://www.astrosurf.org/lombry/theorie-gaia.htm

J'ia failli en poster une à tendance plus religieuse, mais j'allais me faire allumer

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Dratobix

on n'en veut pas au chasseur d'avoir tué un ours, mais d'avoir tué "le dernier ours".

Comme un symbole. Comme le symbole d'un homme qui se serait attaqué à une bête qu'il n'aurait jamais du approcher, même armé de cacahuètes et avec de bonnes intentions. Le fait qu'elle soit la dernière n'est qu'un amplificateur d'un geste qui est inexcusable dès le départ.

Nyaaa, il ne faut justement pas baisser les bras. En espérant qu'un jour les décideurs se décident à utiliser les leurs. Le système est le même que lorsque l'on doit voter, on se dit qu'une voix de plus ou de moins, ça ne changera rien. Celà à grande échelle, on atteint des records d'abstentionnisme, à cause de gens qui pensaient justement n'avoir aucun impact sur les résultats. Une fourmi, c'est faible, une fourmilière, ça peut tuer n'importe quoi (j'essaie de rester dans le ton, tant bien que mal ).

Citation :

L'important pour la Vie c'est d'exister, peu importe la forme qu'elle prend, tu crois pas?

L'important dans la vie c'est de se pérenniser en effet. C'est en ça que la Nature est bien faite, car tout est question d'équilibre. Il n'y a jamais plus de prédateurs que de proies, il n'y a jamais trop de parasites pour les hôtes. C'est ainsi qu'une espèce de mammifère ne disparaît à l'état naturel que tous les quatre cents ans.
C'est pourquoi nous allons contre la Nature, puisque nous avons renversé tous les équilibres qu'elle avait instaurés "naturellement", oserais-je dire.

Citation :

Je voulais sinon te demander s'il t'arrivais de participer a l'elimination deliberée de formes vivantes comme le sont les microbes, en prenant des medicaments lorsque tu es malade par exemple.

Biensûr, et je te réponds ouvertement oui, je détruis ce qui m'agresse ; comme le ferait mon système immunitaire de plus en plus défaillant à cause de ces médicaments, justement ; comme le ferait le système immunitaire d'une biche, d'un loup, d'un moineau ; comme le ferait une mère défendant son petit d'un ennemi.
Entre la défense et l'extermination délibérée et irraisonnée, il y a un gouffre.
Dans la Nature, rien ne tue gratuitement, il en résulte que l'équilibre universel se maintient. L'Homme, lui, tue parce que ça lui plait. L'Homme dérègle tout, il court à sa perte et à celle de tous ses congénères, il le sait et il continue. Il court à sa perte et compromet ses chances de survie. On pourrait appeler ça une aberration en matière de biologie, puisque lui n'assure plus la pérennité de son espèce, mais simplement celle du confort de sa propre génération, sans même songer à celle qui le suivra.
Il n'y a donc absolument rien à voir avec la défense face aux microbes, aux prédateurs, et à tout ce qui nuit à un organisme donné.

Donc non, les microbes, ça n'a rien à voir. Ce n'est pas moi qui ai fixé ces règles, c'est la Nature, encore une fois. Elle n'a en aucun cas dit ce qui était élimin-able et ce qui ne l'était pas, puisqu'il n'y a ici pas de réponse.

[ChoupaChups]

Bien que pensant que la disparition et l'apparition de nouvelles espèces soient de l'ordre de l'évolution, j'estime pour autant que nous (l'espèce humaine) devrions éviter de trop bousculer l'ordre des choses. Chacun a sa mesure, un petit pas est quand même un pas.

[New Church]

Heureusement que l'on découvre de nouvelles espèces ,la plus grande majorité venant des profondeurs de la mer
http://www.aroy.net/article.php3?id_article=42

les derniers raz de marée ont rejetés de nouvelles espèces de poissons totalement inconnus

[Tsadkiel]

Citation :

Publié par Koubiak Borebear

A noter que l'évolution de l'Homme est très compromise, car rendue inutile par sa faculté à adapter son environnement, et à utiliser des médicaments contre les maladies. Une autre forme d'évolution si l'on veut, mais elle n'est plus biologique.

Effectivement quand on lit ce genre de choses : " c les blancs qui braconnent, mais ils rapportent des tunes au pays, donc les africains sont content (et les animaux osef)", il est évident que certaines personnes ont déjà dû se voir remplacer leur coeur par une boîte de conserve et leur cervelle par du liquide moteur.

Plaisanterie mise à part, de nombreux indices veulent en effet que depuis plusieurs siècles l'homme se dirige vers une artificialisation de son existence. Les rituels du culte du corps occidental en sont une illustration édifiante : à gros renfort de campagnes marketing, de chirurgie plastique, voire de manipulations eugéniques dans certains Etats américains, l'uniformité physiologique devient une des premières règles d'intégration sociale. L'homme n'a de cesse d'envier et d'imiter la poupée, et petit à petit il commence à lui ressembler. On pourrait se poser beaucoup de questions sur cette fascination pour l'artificiel. L'une d'elle serait de se demander si elle ne conduit pas l'homme à petit à petit se déshumaniser tout simplement. L'homme se soucie peu de ce qui ne lui est pas directement utile. La disparition des espèces végétales et animales "inutiles" est un des nombreux aspects de cette très vaste question. L'homme se soucie peu des choses qui ne lui sont pas directement utiles, et il va chercher à les éliminer si elles risquent de constituer un obstacle.

On peut après tout estimer que l'homme va droit dans le mur. Je préfère m'abstenir de prendre trop au sérieux ce genre de considérations très hasardeuses. Mais gardez en tête que la protection du patrimoine écologique de l'humanité n'est pas un phénomène indépendant des autres. Une réflexion globale seule permettrait d'envisager de véritables solutions au problème. Ce post et la plupart de ses réponses ont le tort de ne l'envisager la question que de manière très fragmentaire, au prix de confusions terrible. Celle que je cite au début "c les blancs qui braconnent les noirs se font du blé" n'est qu'une des plus flagrantes (et tristes).

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par ChoupaChups

Bien que pensant que la disparition et l'apparition de nouvelles espèces soient de l'ordre de l'évolution, j'estime pour autant que nous (l'espèce humaine) devrions éviter de trop bousculer l'ordre des choses. Chacun a sa mesure, un petit pas est quand même un pas.

Les espèces vont et viennent, c'est un fait avéré, représentatif de l'évolution.
Mais actuellement, et depuis que l'homme essaie de satisfaire son orgueil, elles disparaissent bien plus vite qu'elles n'apparaissent (quinze mille cinq cents en un an, c'est plusieurs dizaines de milliers de fois supérieur au taux de disparition naturel… ). S'il faut quelques années pour qu'une grande extinction fasse son oeuvre, il faut plus de cinquante millions d'années à la Nature pour réparer la sienne.

Citation :

Publié par New Church

Heureusement que l'on découvre de nouvelles espèces ,la plus grande majorité venant des profondeurs de la mer

Oui tu as raison heureusement.
Mais il y a un bémol qui je pense ne t'a pas échappé, la plupart sont des fossiles vivants. C'est à dire des organismes apparus il y a des millions d'années et n'ayant depuis qu'à peine évolué.
Ils ne représentent en aucun cas l'apparition de nouvelles espèces, juste la découverte de certaines qui nous étaient encore inconnues.
Il reste encore une multitude de découvertes à faire dans la Forêt Amazonienne également, notamment au niveau des insectes et des plantes. Autant de découvertes qui pourraient permettre de sérieuses avancées contre les cancers ou autres fléaux. La plupart disparaîtront alors que nous n'aurons pas même soupçonné leur existence.


Chrysaor Ex, je ne peux qu'admettre - tristement - que tu as bien raison.
J'apporterai juste une petite précision sur ce point :

Citation :

L'homme se soucie peu des choses qui ne lui sont pas directement utiles, et il va chercher à les éliminer si elles risquent de constituer un obstacle.

L'Homme ne se contente pas de détruire ce qui risque de s'opposer à lui, mais il liquide aussi tout ce qui l'entoure si ça peut satisfaire ses envies passagères, jusqu'à éliminer ce qui pourrait lui rendre service.
L'Homme est le seul Être vivant qui pense au confort de sa petite personne avant celui des générations qu'il engrangera, compromettant ainsi toutes les chances de son espèce dans l'avenir.

[Nikaido]

Halte à l'hypocrisie, tout de même.
Vous êtes bien contents derrière votre pc, maison, consommation, tout ça. C'est un peu facile de parler quand on est soit même acteur de la destruction du monde naturel. Vous croyez que vous faites quoi, quand vous louez ou acheter une nouvelle maison de plus dans le monde, que vous participez grâce à votre conso à la créations et l'entretiens d'usines polluantes et de l'usure des ressources naturelles jusqu'à leur disparition ? quand vous prenez la route avec votre voiture ? que vous imprimez des pages de texte avec votre dernière imprimante ? quand vous achetez un livre ? c'est des arbres en moins. Par ici y'a meme pas 100 ans, y'avait 20x plus de campagne, proche de montpellier. Tout ça maintenant c'est quoi ? des maisons, des routes, encore plus de vignes et champs de toutes sortes. Et tant qu'on ne fera pas de régulation des naissances et de blocage de l'immigration, ça ne peut qu'empirer. Plus de gens, plus de terrains, plus de ressources à utiliser, plus de constructions humaines. Vous feriez un grand pas dans le respect de vos idées si vous retourniez à l'état préhistorique vivre dans des cavernes. La technologie moderne ne peut cohabiter avec la nature.

Certes, avec la chasse par exemple on accelere pas mal le processus qui pourrait être plus long si on faisait quelques efforts, mais c'est inévitable. La civilisation prendra le dessus.

[Makyla]

Je pense que quelle que soit la vision qu'on adopte vis-à-vis de cette idée de préserver la nature et la diversité des espèces, cette préoccupation peut se trouver justifiée, et autrement que par une simple hypocrisie.

D'une part, on peut avoir une vision sincère : laisser à la nature et aux autres espèces leur espace, les respecter et les préserver, pour eux-mêmes.

C'est une vision un peu idéaliste, qu'on peut trouver hypocrite si on adhère à une vision plus égoïste des choses, où l'homme maîtrise et possède la nature pour son confort.

Mais même dans ce cas, on peut aller au-delà ; en effet, tout ce que les prédictions plus ou moins "alarmistes" tendent à montrer, c'est qu'on a désormais besoin, pour nous même, d'agir dans le sens de la préservation de la nature. Souvent, si on veut protéger un paysage, une espèce, n'est-ce pas avant tout parce qu'il semble qu'il s'agit de "notre" patrimoine, de satisfaire notre curiosité, notre envie de beau, de naturel ? Si on ne veut pas voir les villes s'étendre partout, si on veut garder des zones d'air pur et de paysages sauvages, c'est parce que nous voulons qu'ils existent, pour notre propre confort, notre curiosité, notre soif de beau et de tranquille, et même, notre propre survie.

Je n'y vois finalement rien d'hypocrite : si l'homme apprend à voir son intérêt dans le fait de préserver de son mieux son cadre de vie, et que cela bénéficie en plus à ce cadre (la nature, quoi), c'est un premier pas vers un équilibre possible. L'intérêt de l'un ne va pas forcément à l'encontre de l'intérêt de l'autre, ce n'est pas parce qu'on trouve intérêt dans un acte qui bénéficie à "un autre" que l'on est hypocrite, encore heureux.

Bref, pour moi, il ne s'agit pas de retour en arrière mais d'un simple pas de plus à faire.

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Luger

Halte à l'hypocrisie, tout de même.
Vous êtes bien contents derrière votre pc, maison, consommation, tout ça. C'est un peu facile de parler quand on est soit même acteur de la destruction du monde naturel. Vous croyez que vous faites quoi, quand vous louez ou acheter une nouvelle maison de plus dans le monde, que vous participez grâce à votre conso à la créations et l'entretiens d'usines polluantes et de l'usure des ressources naturelles jusqu'à leur disparition ? quand vous prenez la route avec votre voiture ? que vous imprimez des pages de texte avec votre dernière imprimante ? quand vous achetez un livre ? c'est des arbres en moins. Par ici y'a meme pas 100 ans, y'avait 20x plus de campagne, proche de montpellier. Tout ça maintenant c'est quoi ? des maisons, des routes, encore plus de vignes et champs de toutes sortes. Et tant qu'on ne fera pas de régulation des naissances et de blocage de l'immigration, ça ne peut qu'empirer. Plus de gens, plus de terrains, plus de ressources à utiliser, plus de constructions humaines. Vous feriez un grand pas dans le respect de vos idées si vous retourniez à l'état préhistorique vivre dans des cavernes. La technologie moderne ne peut cohabiter avec la nature.

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

ce qu'a fait l'homme n'est pas fondamentalement mauvais, loin de là. (Parlant desdites infrastructures, page précédente.)

Pour la n+1^ième fois, c'est la chasse abusive, démesurée, et irréfléchie que je dénonce, les actes de barbarie pure et dure que nous imposons à la nature. Un exemple en était d'ailleurs donné ce soir, dans Sept à huit, sur TF1, pour les intéressés (je n'ai vu que les deux dernières minutes, je ne peux pas commenter le reportage).

Citation :

Certes, avec la chasse par exemple on accelere pas mal le processus qui pourrait être plus long si on faisait quelques efforts, mais c'est inévitable. La civilisation prendra le dessus.

J'ose espérer que la civilisation ne passe pas fatalement par le braconnage - lucratif ou purement gratuit - dont nous parlons.


Rappelons enfin pour ceux qui pensent qu'il n'y a aucun intérêt à préserver la nature, parce qu'ils ne trouvent pas l'émerveillement et l'émotion qu'elle procure à d'autres, que sa protection rapporte plus d'argent que tout ce qu'on lui volera en la pillant.
Si la possibilité était donnée aux fils de l'Amazonie de protéger leur forêt plutôt que de devoir la brûler pour faire des champs de culture (n'étant productifs qu'une année en tout et pour tout en raison de l'appauvrissement des terres), ils ne s'en plaindraient pas.

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

le Canada

Ouf, oui, bien sûr : le Canada protège sa nature. C'est nouveau ça.

- les Canadiens polluent presque autant que les Américains
- des compagnies forestières coupent des arbres dans les réserves et les parcs nationaux.

[Kahn Lusth]

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

Albert Einstein disait qu'il ne connaissait rien d'infini en dehors de l'univers et de la bêtise humaine, encore que pour l'univers il n'en était pas sûr, et en effet, alors que les théories affluent de plus en plus pour discuter de cette hypothétique propriété de l'univers, la bêtise de l'Homme semble inarrêtable.

"Je ne sais pas quelles armes l'homme utilisera lors de la 3eme guerre mondiale, mais je sais cependant qu'il utilisera des pierres et des caillou pour la 4eme."
Toujours de Mr Albert.

D'ailleur à mon avis s'il savait ce que l'homme à fait de sa découverte nucléaire je pense qu'il ne l'aurait pas cherché au profit de quelque chose de beaucoup plus puissant.

Bref vivement que notre race de parasite débarasse le plancher une bonne fois pour toute.

[Monsieur Biaque]

Les Etats-Unis, bien qu'ils soient d'immenses pollueurs, préservent bien mieux la diversité de leur faune que la France. Encore une fois, les apparences sont trompeuses.
Le Canada est aussi l'un des meilleurs pays qui soient en ce qui concerne la zoologie. Il fait l'objet de nombreux projets ou actions de préservation de l'environnement.
Si tout n'est pas blanc, c'est bien moins noir que chez nous. C'est déjà extraordinaire quand on voit la tournure actuelle des choses d'un point de vue planétaire. C'est ce qui était sous-entendu.

[Soir]

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

Je suis absolument conscient qu'écrire ici ne sauvera rien

Je pense qu’écrire, prendre conscience et aider à prendre conscience, c’est toujours utile. On pouurait dire que les cérémonies de cette semaines à propos des camps de concentration (point Godwin, là ?) sont inutiles : elles ne changeront pas le passé. Pourtant, elles sont utiles si elles peuvent influer sur le futur. Poster ici ne sauve pas un animal, mais en parler peut motiver et aider à en sauver d’autres plus tard.

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Tu penses que la nature est une entité autonome ? C'est complètement illogique. « Nature » est un concept, une catégorisation qu'on emploie pour simplifier l'appréhension du réel, c'est tout. Au delà de l'aspect purement «épistémologique», il me semble complètement loufoque d'affirmer que la nature soit une entité, ça suppose une conscience, une unité, une coordination prévue... La nature est un système, sans plus !

C’est un peu HS, je pense, mais bon, ce que tu exprimes n’est qu’une opinion, on peut en avoir une différente. Et même dans une vision « mécaniste », il est impossible de dire qu’une forme de conscience ne serait pas une propriété auto-émergente d’un système aussi complexe. On peut avoir des opinions dessus, rien de plus.

Citation :

Publié par Dratobix

Mais la nature humaine ne se résume pas à la puissance d'une nation, à son pouvoir de domination. Au fatalisme ulcéré, je me permets de confondre simplement l'acceptation d'un modèle économique raté et inégal. La pollution profite. Vous profite-t-elle à vous et s'accorde-t-elle à l'idée que vous vous faites d'un monde meilleur ?
J'ose dire qu'il y a des coupables.

À mon avis, c’est le point crucial. Prendre conscience individuellement, agir à son niveau, c’est bien. Une organisation et une action de groupe, écologique, c’est encore mieux.

Mais on passe à côté de la plaque si on oublie la politique, l’économie et ce qui sous-tend notre société. Tant que l’on ne fait pas de changements majeurs à ce niveau-là, les intérêts et la puissance de quelques-uns seront si forts que le problème se posera toujours.

Citation :

Publié par Makyla

Bref, pour moi, il ne s'agit pas de retour en arrière mais d'un simple pas de plus à faire.

Oui, à l’échelle de l’humanité, et non de corporations ou d’intérêts personnels, c’est un pas à faire, il n’a rien d’hypocrite, c’est juste une notion de survie. Mais on peut toujours placer sa survie et son confort avant celui de l’Humanité…

[maleducata]

Citation :

Publié par Luger

Et tant qu'on ne fera pas de régulation des naissances et de blocage de l'immigration, ça ne peut qu'empirer.

Halte aux mensonges aussi, je suis née à Montpellier et ce n'est pas l'immigration qui fait construire à tout va, ce sont plutôt les conditions climatique qui attirent les "nordistes" alors avant de raconter n'importe quoi, renseignez-vous sur les statistiques des arrivants.

[Jet]

Ben jeudi vous pourrez en rajouter une couche après la réunion d'Exeter sur le réchauffement climatique http://fr.news.yahoo.com/050131/202/48ryy.html
Ca donne pas envie de faire des gosses ^^