|
Bagnard
![Avatar de Code of Vulgar[ISM]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar17072_3.gif){kind=avatar}
|
Tout est dans le titre, j'hésite entre ces deux classes, mes questions :
-Quelle est celle qui résiste le mieux au Cac ? -Quelle est la plus dure à monter, à gérer ? -Quelle est celle qui fait le plus de dégâts ? -Quelle est la meilleure en solo ? -Quelle est celle qui est la plus efficace en PVP ? Bref je sais qu'il n'y a pas de meilleure classe mais des réponses à ces questions me permettraient de faire mon choix, d'avance merci. 
|
28/11/2004, 14h22
|
J'hésite entre paladin et warrior.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[1337]
Alpha & Oméga
|
Ben entre autre, Paladin > Warrior.
Là le cas de : ya pas de meilleur classe, il est inexistant. Le warrior est très faible ( mise à part en stance defensive p-e ) et le Paladin est vraiment démesuré comparé au warrior. C'est triste mais pourtant c'est comme ça :| |
|
28/11/2004, 14h24
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
28/11/2004, 14h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/11/2004, 14h31
|
|
[VM]
Alpha & Oméga
|
Moi aussi j'hésitais entre les deux, mais la solution ultime m'est apparue un matin de grand vent : J'irai jouer sur la horde !
 Non de rien , ca me fait plasir, quand je peux aider... Sinon même si le Palouf à juste l'air d'un warrior, qui heal, buffs etc.. ca devrait changer, donc avant de faire un palouf, demandes toi si ca te ferait vraiment ch.. de pas avoir fais un warrior s'il devait être bien uppé. Ceci dis, le palouf à l'air génial et très varié, mais j'me sens plus jouer un warrior. |
|
28/11/2004, 14h31
|
|
[-AE-]
Prophète
|
Je trouve le warrior plus souple que le paladin.
Le warrior peut devenir un DD ou un tank, un rusher de magos ou un bouclier vivant... Le paladin, lui, restera toujours un meilleur bouclier, mais il ne fera jamais plus que cela. Pour moi, le paladin est plus efficace dans une optique solo, alors que le warrior pourra mieux s'épanouir au sein d'un groupe. ( bien sûr après tout dépend du groupe et de son potentiel ) |
|
28/11/2004, 14h37
|
|
Alpha & Oméga
|
moi j'aurais dit le warrior full def, le plus resistant, bon apres question degat, c'est un peu une daube
 il ne peut pas se soigner, c'est sur que ca n'est pas a son avantage
|
|
28/11/2004, 14h47
|
|
Légende
|
Actuel le Paladin est une classe über, alors que le warrior est l'une des classes le plus faible .
En particulier due au bug de af ( armure n'est pas pris en compte). Mais bon en théorie, si tu aimes un personnage qui frappe fort, prends la voie du guerrier. Si tu aimes un personnage hybride ton choix se portera sur le paladin. |
|
28/11/2004, 14h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/11/2004, 15h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si tu viens pas au CaC le paladin peu rien faire. -Oui le paladin est dure a tué et utile en groupe. -Non le paladin n'est pas ubber, c'est pas un Damage Dealer ni un CC et on peu lui échapper super facilement. -Shaman ça c'est ubber, c'est classe qui peu faire un peu de CaC un peu de Distance, qui a des sorts de heal, qui a des Buff qui a des capacité de CC. C'est d'ailleur a mon sens la seul classe ubber du jeu, les autres étant plutot équilibré sauf le guerrier qui mérriterais quelque capacité défensive et de contre attaque supplémentaire. |
|
28/11/2004, 15h03
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est simple: le paladin, est lent, n'a pratiquement aucun moyen de stopper ou ralentir sa cible, en clair si tu veux tuer un palouf il faut rester a distance.
Mais bien sur au CaC, il te paraîtra super fort, et résistant c'est normal c'est le principe du paladin. Maintenant le warrior a quelques skills qui lui permettent de rattraper ses cibles avec sa charge ou ses shoots. Il peut taunt les mobs ou les effrayés, en clair a distance le warrior n'est pas sans ressource. Juste un exemple pour te faire comprendre: Un shaman contre un paladin , si le shaman met des totems slow et reste tout le temps a distance, le paladin ne va même pas le toucher. Un shaman contre un warrior, le war charge + harmsting, et la il le bourinne au CaC avec ses critiques. Par contre le paladin solote facilement alors que le war se joue en groupe. |
|
28/11/2004, 15h05
|
|
Prophète
|
Etant donné que j'ai joué pendant 3 ans un MA défensif sur daoc, je pense que le Warrior est plus dans mes cordes.
Merci pour toutes vos explications. ( Sorry au modo si je remonte un post, mais bon en option chercher ça arrive, ou alors je devais en poster un nouveau ^^ please ara ne me tape pas  )
|
|
04/12/2004, 15h51
|
|
Prophétesse
|
Citation :
(si c'est à quoi je pense c'est clair que ça doit pas l'avantager )
|
|
04/12/2004, 22h48
|
|
Bagnard
|
C'ets pas vraiment un bug, mais disons que l'armure a une importance relativement faible sur les dégats encaissés. Hors, c'est la dessus que compte le guerrier.
Qui, je le rappelle, n'a pas plus de points de vie que les autres classes. |
|
05/12/2004, 02h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
) 
|
|
05/12/2004, 03h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
l' open beta !!!!  heuuu... comment ca hs ? 
|
|
05/12/2004, 03h27
|
|
[-CN-]
Légende
|
Si je suis bien... (avec tous les différents messages que j'ai lu)
en résumant, -- warrior : gros barbare (style ADD), je frappe, j'ai pas de cerveau, de toute façon, y'aura un pretre pour me soigner -- paladin : gros guerrier (style ADD), plus fin à jouer, plus polyvalent... en ajoutant à ca le fait que je ne jouerai qu'en groupe, je ne soloterai pas et que mon perso servira surtout à aggro, en l'état des patchs (donc on ne comptant pas sur la clairvoyance de blizzard et de ce fait sur la création d'un patch remettant à nivo le warrior), le warrior est-il vraiment un boulet...? |
|
07/12/2004, 11h20
|
|
Prophète
|
Citation :
Oui enfin, n'oublions pas que le warrior a pour but de protéger les autres, notamment le prêtre et donc, il ne peut pas se permettre de ne pas avoir de cerveau et donc de taper comme une brutasse sans se soucier de taunter. Or, dès lors qu'il taunt, le guerrier doit avoir l'oeil partout pour récupérer l'aggro des éventuels add et dès lors, il n'est plus le barbare sans cervelle que tu décris Maintenant, il est vrai qu'au final peu de tank utilise la matière présente sous leur cuir chevelu (ou non d'ailleurs ) mais lorsqu'il le font, on s'en la différence. Donc, non, le warrior n'est pas "moins" fin à jouer mais il est certainement moins polyvalent que le paladin
|
|
07/12/2004, 13h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Totalement faux , le warrior est l'une des classes ( si ce n'est pas celle ci ) les plus technique a jouer , il ne suffit pas de lock et de bourinner ( qui a dit mage ) . Je ne sais pas ou tu as pu lire ça mais ne t'y fie pas du tout .Je trouve le Paladin moins technique..... |
|
07/12/2004, 13h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 /em attrape sa hache Ca va saigner 
|
|
07/12/2004, 13h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Franchement, le paladin et le warrior n'ont pas du tout la même utilité en groupe.
Je vais te parler du paladin, puisque c'est la classe que je joue : Ses + -soigne (pas super bien, parce que ses soins lui coûtent extrêmement cher en mana, mais l'avantage c'est qu'il a tout de même de gros soins) -résurrecte (toujours pratique, surtout qu'il n'utilise pas d'ingrédient et n'a pas de timer, contrairement au druide) -tanke très bien (c'est un survivor quoi quand le reste du groupe est par terre, en général le pal est toujours debout, et on voit là l'utilité du rez sur une telle classe )-fait de bons dommages -buff les autres membres du groupe avec une aura et un "blessing", chacun y trouvant son compte puisque ces blessings sont très différents (un qui booste les capacités de combat, un qui protège, un qui redonne de la man, etc etc ...) Ses - -en PvP, ne peut pas fuir (malgré ses deux protections divine-shield/seal of protec, hormis en faisant un recall, une fois par heure quoi, mouais), et ne peut pas empêcher une classe qui veut fuir de le faire -n'a aucun moyen de puller (mais cela ne me dérange absolument pas, je n'en vois pas du tout l'intérêt avec une telle classe) En PvM, c'est une classe très agréable à jouer. En solo, comme en groupe, le pal se défend très bien, il a lui-même plusieurs barres de vie rien que par sa capacité à s'auto soigner. Qui plus est, il est toujours utile à un groupe, ce qui n'est pas négligeable En PvP, et bien, je ne fais pas de PvP, mais d'après les adeptes, il est très bon n groupe de par son soutien aux autres, et le fait que lui-même soit très dur à abattre. |
|
07/12/2004, 16h49
|
|
[-CN-]
Légende
|
Merci pour ces réponses qui m'éclairent un peu plus...
|
|
08/12/2004, 00h38
|
|
[GOD]
Alpha & Oméga
|
pour ma part Warrior, parce que c'est le premier mmo que je connais où ta classe CaC te force à chain pour enchaîner les coups (alors qu'habituellement l'endu baisse... ici le warrior, il génère de la rage... c'est autrement plus amusant )
|
|
08/12/2004, 01h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 amuse toi a kitter un paladin en shaman et je peux te dire que ta mana tiendra jamais le temps du combat !! en shock, je peux en faire environ 15 avec mon pool mana ... ce qui fait un peu plus de 7500 hp enlevé sans critique si je me vide de ma mana ... hors si le paladin joue bien, il aura + de 7500 hp avec ses heal/shield etc ... donc pas bon le paladin tu le tankes easy ... ce n'est pas dangereux vu qu'il ne fait pas si mal que ca et que meme en critique il va pas te descendre la moitié de ta vie et malheureusement (pour le warrior) ben idem ... je tank le warrior aussi  plus facilement que le paladinje peux jouer a kitter les 2 spec ... mais pkoi faire cela quand je peux le faire tranquillement au CaC sans depenser bcp de mana (enfin surtout pour le warrior, le pala me fait depenser pas mal de mana mine de rien) le totem slow n'est plus aussi puissant qu'avant ... il est normal maintenant et ne te permet pas de rester hors d'atteinte tranquillement pendant le slow sinon Andro', g vu des warrior avoir facilement 1000hp de plus que moi alors que toutes mes pieces d'armure sont +stam aussi ... meme hp je pense pas (deja les item plate ont des bonus en stam bcp plus haut que les items mail) entre le warrior ou le pala c'est pas evident ... je pense que le pala pourrait m'ennerver si bcp d'ennemis me fuit trop souvent (vu que 3/4 du temps les ennemis fuient )en warrior le systeme de rage est pourri !! il devrait faire comme le rogue plutot, cad que qd tu misses un coups, tu ne perds pas le cout en energy prevu normalement ... si le warrior fesait pareil, ses miss auraient moins de consequences apres on peut miser sur un futur up du warrior un patch futur mais bon ... ils ont viré trop de skill que j'aimais au patch dernier c dommage :/ ++
__________________
je parle pas aux cons ça les instruit (Michel Audiard) |
|
08/12/2004, 03h43
|
|
[VM]
Alpha & Oméga
|
J'ai fais ma première sortie en instance ce soir, et franchement, je me suis pas ennuyé une seconde, le warrior est hyper nerveux à jouer. (lvl 23)
Il faut réagir vite, être attentif et il y a tjrs qqchose à faire. J'ai été surpris que ca demande réellement plus de "skill" que sur daoc par ex. La config est vraiment importante pour pouvoir switcher efficacement entre les stance et les armes. En pvp je le vois bien charger un priest, le shield bash pour l'interrompre, switcher defensif pour disarm le rogue qui vient de popper derriere mon mage préféré, lancer concussion blow sur un autre, repasser en battle pour aller assist mon rogue qui a du mal avec sa cible etc... On peut être très loin d'un simple stick+tapper. 
__________________
TSW : Terrance "Yaska" Gladstone WOW : Keraline, Koughat, Yaska DAOC : Kheldar, Keralin, Yaska |
|
08/12/2004, 08h15
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|