[Epeire / Muicag]

Yop.

Perso j'aimerais juste amener un petit commentaire sur l'utilisation du cc de défense.

Il est toujours délicat d'obtenir des informations temps réel de ce qui se passe ici ou là. La seule possibilité reste d'avoir un cc global à Hib qui fasse office de cc de liaison. On ne peut pas éviter un certain flood et un certain bazar sur ce genre de cc c'est un fait.

Personnellement je suis de presque toutes les défenses depuis assez longtemps sur Hib. Comme beaucoup, je n'ai aucune importance en tant que joueur et n'ai aucune prétention particuliere, je ne suis que l'un des éléments de la masse sans laquelle il est impossible de défendre... Mais là j'en ai ma claque de devoir me faire chier à send pour savoir qui sont les modos pas AFK qui pourraient retransmettre telle ou telle info ici ou là...

Désormais j'abandonnerai toutes les defense dès qu'un boulet passera le cc en modéré. Tant pis pour le royaume et pour les 2 ou 3 abrutis qui ne pourront plus jouir de leur supériorité sur l'ensemble des Hiberniens en excercant ce fabuleux pouvoir qui permet de forcer tout le monde de devoir passer par leur Magnificences.

A bon entendeur...

[dervic]

Passez un cc de défense en modére c'est de la grosse connerie je trouve car en défense tt les infos sont bonnes a prendre et ya tjs des groupes solo qui se promenent et qyui peuvent filer des infos.
Apres faut juste dire aux gens de se modéré par eux meme.

En attaque je dit pas car cela canalise la foule ( meme si sur Alb je modere plus mes cc et cela se passe tres bien ) .

[Silx]

bah si des personnes prenne en charge la defense et donne les directives faut l'acepter ou alors tu crée un autre cc pour donner ta vision de comment doit etre la defense, le probleme c'est que les lead rrive pas a se faire entendre si les gens se modere pas un peu. quand tout le monde donne des ordre et contre ordre on peut dire que le cc est devenu un gros bordel et le passer en moderé

[enzolior]

c pas moi qui l'ai demandé hein ^^

suis mitigé pour ma part énormément de conneries dites mais bon de bonnes infos qu'on perd aussi parfois
d'un autre coté quand le canal est modéré les gens send le lead ca lui fait + de travail

donc bon ... mitigé meme si c mieux ouvert sauf quand les gens abusent ^^

[kerloken]

les cc défenses aujourd'hui sur hibernia ont été& modéré pour des raisons précises je crois, il ne s'agit pas d'un comportement général. dans le cas après le crash serveur, le cc a peine cré était composé uniquement de "salut" et de "je cherche un groupe". aucune info ne passait, et le modérateur du cc ne l'a pas fait dans le simple but qu'on écoute ses directives. c'est un peu lourd de passer des infos en send, je le fais dans ce cas et parfois je préfèrerais que ce soit libre, mais c'est une solution comme une autre pour éviter le flood. ce n'est pas facile de trouver une bonne solution dans ce genre de situations (avoir une défense organisée)

[Falckor]

Citation :

Provient du message de kerloken
(avoir une défense organisée)

sans grpe ?

apres le crash il fo bien reformer les groupes, et organiser la défense c'est aussi ca.

enfin, je sais pas comment ca s'est réelement passé

[Maxnuclear/Healiana]

en gros , ca évite : les salut , les lfg , les "ca va ma couille?"
et ca permet de : voir les infos , d avoir un ou deux leader ( et pas 15000 ) , d éviter d avoir une prise de tete a remonter les logs pour lire ce que mon pote a mis il y a 5s

[Reis Tahlen]

L'idéal évidemment serait que seuls les leads de groupe aient accès au cc de défense.

Ce ne serait pas pour créer un élitisme, loin de là. C'est, je pense, ce qu'on peut faire de mieux pour rapidement propager une information sans trop restreindre le cc.

[kerloken]

pour moi l'idéal c'est que le cc soit public et les personnes dessus se modèrent eux même et savent quand ce n'est pas le moment d'y intervenir. mais c'est pour parler d'idéal là

pour rappeler le cas cité par muicag le cc est passé en privé dès la reco à cause des personnes qui n'auront dit qu'une chose une fois arrivé sur le cc, c'est un salut, ou une demande de groupe qu'il sera plus facile de demander dans la région où on se trouve, ou dans sa guilde. de ce que j'ai vu sur le moment, il a par exemple fallu répéter au moins 3 fois qu'il y avait déjà 3 groupes alb dans scat, avant que celui qui dirigeait la défense pu le savoir pour annuler l'attaque. ensuite dans la soirée, un nouveau cc est resté public et lisible un bon moment avant qu'il n'y ai d'autres dérapages. bref ce n'est pas évident comme décision de laisser ou non un cc en public je trouve.
je ne sais pas toutes les commandes de gestion de cc, mais peut être qu'une alternative serait d'empecher la parole aux personnes qui flood jusqu'a ce qu'elles décident de ne laisser passer que ce qu'il y a d'important, mais dans tous les cas si la majorité des personnes présentes sont conscientes qu'un cc de défense ce n'est pas forcément un cc comme les autres il n'y aurait surement aucune raison de le modérer.

[VentDeGlace]

Citation :

Provient du message de Reis Tahlen
L'idéal évidemment serait que seuls les leads de groupe aient accès au cc de défense.

Pas idéal du tout pour moi, aucune infos des fufus, chaque lead gpe doit gérer les infos du cc et les rapporter au gpe, en cas d'attaque, seul le lead peut propager l'info sur le cc...

Mieux vaut un cc ouvert a tous au debut, puis le passer en modéré et kicker ceux qui floodent pour rien...en 10 minutes le cc tient la route.

[Fangora]

Citation :

Provient du message de Gangrène
sans grpe ?

après le crash il fo bien reformer les groupes, et organiser la défense c'est aussi ca.

enfin, je sais pas comment ca s'est réelement passé

Les groupes on toujours réussi a se former pour aller farmer emain ou autre, pourquoi tout a coup on aurais besoin d'un CC ?


A chaque défense, au fil du temps et apres que le mot se passe le CC devient de plus en plus remplis.
Les dérapages sont préprogrammé dans ses cas la, avec 150 personne sur un CC un minimum de discipline est quand même demander.
Mais tu aura toujours le malin pour faire un remarque déplacer, ou celui qui sais toujours mieux et envoie un ordre qui fait déplacer la moitie des personnes dans le sens contraire du lead.

En gros Moderer un CC est presque devenue obligatoire plus le temps passe afin de garder une certaine lisibilité.

Le mieux étant de créer un CC primaire avec seulement les lead de groupe, et qui eux redonne l'info plus bas...
Dans la pratique dur a mettre en oeuvre vue qu'il faut d'abord connaitre les lead puis ensuite tous les regrouper.
Et dans a foulée le temps de faire sa, un CC remplis de monde se sera déjà créer..

Donc en gros un CC modérer devient presque une obligation.

[Falkö]

Le cc est inutile dès qu'il passe en modéré.

D'autant que beaucoup de leads inexpérimentés voient le jour sur Hibernia. Déjà on subit ces leads imposés si c'est pour qu'en plus on ne puisse même pas dire un mot pendant 10h00 de défense à ne pas bouger, bah autant retourner à SWG on a pas besoin de défendre de relique.

PS : Il serait bien aussi que le Lead de la défense dans sa globalité ne particpe pas aux combats et qu'il coordonne tout depuis Dagda.

DE toutes façons il suffit de voir ce que donne le cc dès qu'il est modéré. Les infos elles passent encore moins...

[Reis Tahlen]

Citation :

Provient du message de VentDeGlace
Pas idéal du tout pour moi, aucune infos des fufus, chaque lead gpe doit gérer les infos du cc et les rapporter au gpe, en cas d'attaque, seul le lead peut propager l'info sur le cc...

Mieux vaut un cc ouvert a tous au debut, puis le passer en modéré et kicker ceux qui floodent pour rien...en 10 minutes le cc tient la route.

Mmmh, pas d'accord.

Un lead a bien autre chose à faire que de gérer un cc; s'il doit faire attention aux dérapages, aux remarques, au flood, aux réactions de kickage (parce qu'il y en aura forcément), il sera moins attentif à ce qu'il se passe ingame.

Nommer un responsable de cc autre que le lead? C'est une idée, mais j'aimerais pas être à la place du pauvre type qui pensait passer une bonne soirée RvR et qui se retrouve à faire le maton.

Pour ce qui est des fufus, là faut s'arranger à l'avance: soit ils se mettent en groupe, soit ils se débrouillent avec le lead pour les infos, soit on considère qu'un furtif isolé constitue un groupe. Ca c'est selon l'option du lead.

Concernant la transmission des infos, y a vraiment rien de titanesque, hein.

[CC Discussion]: CgLead: "Ok, on go Beno."
[CC Groupe]: GLead: "Go Beno."

Les cas où la transmission d'infos est vraiment plus compliquée est rare.

Sans compter que les Guildes et les Alliances peuvent s'organiser aussi entre eux, hein. Mettons qu'au lieu de mettre une personne par groupe, c'est un seul type, voire deux, qui représentent une Alliance qui sont dans le cc. Une seule transmission d'info, c'est plusieurs Guildes tenues au courant en un temps records. Chose pas garantie si on multiplie les intermédiaires.

Je suis à 100% pour une sélection dans l'entrée du cc, ne fut-ce que pour l'efficacité. Sincèrement, si vous n'êtes pas lead, à quoi ça vous sert de savoir ce qu'il se passe, puisqu'au final le résultat est quand même identique: que vous voyiez ou non..

[CC Discussion]: CgLead: "Ok, on go Beno."

...au final, votre groupe ira à Beno.

[Ahlmael]

Reis .

Pour qu'une masse soit efficace, il faut qu'elle se comporte en "mouton". Elle doit suivre les ordre un point c'est tout, si chacun propose sa petite idée on ne s'en sort vraiment pas. Et le cc publique ou tout le monde peut lancer "ha mais non il faudrait que" ou "y a faire..." n'aide vraiment pas a coordonner les efforts.

D'ailleurs il me semble que lors de la dernière attaque relique hibernienne sur Midgard seul les leads de groupes avait accès au cc en parole, et que la coordination des masses était excellente .

[Reis Tahlen]

Pour reprendre Ahlmael, c'est vrai que les joueurs doivent respecter ce que dit le lead, même si c'est une énooooorme connerie.

Je dis ça en partant de deux principes: primo, des soirées RvR, il y en aura tant que DAoC existe.

Secundo, si le lead déconne, et qu'en plus la moitié fait l'inverse de l'autre moitié, ce qui commence en bourde finit en catastrophe.

D'où, il me vient une idée:

Les initiatives en matière de lead, c'est très bien, il faut renouveller notre stock de généraux. Cependant, c'est clair qu'au début, on gaffe. Fatalement. Ce qui serait pas mal, ce serait des parrainages de lead, genre un leader confirmé qui assisterait un lead amateur pour une soirée à objectif simple, comme prendre un ou deux forts, gagner les Abysses et les conserver pendant la soirée, etc.

Mais je diverge du sujet; toutefois, l'idée me semble bonne, non? Et dans un certain sens, elle rejoins un peu celle du cc, bien que ce ne soit pas le sujet évoqué dans le post originel.

[Ahlmael]

Citation :

les joueurs doivent respecter ce que dit le lead, même si c'est une énooooorme connerie.

Il vaut mieux être un bon mouton qu'un mauvais berger

[kargon]

Perso je trouve l'idée de Houseface 3370 très intéressante (un lead coordonnant depuis dagda). Hier, j'ai participé comme beaucoup de hiberniens à la défense de la rk et plusieurs fois le cc c'était réellement n'importe quoi (exemple: alb inc ..... plusieurs ou? ou? ....pour finir au bout de 5 minutes ha non ils sont morts ).

Je suis loin d'être un general mais ce cette manière et avec des fufus dont le rôle serait de scouter (et pas que de faire des rp !!!) avoir un équipe restreinte qui renseigne efficacement les leads des groupes statiques (dans dagda ou dans les forts repris) et des groupes dynamiques (responsable de la reprise des forts et de l'interception des groupes alb et mid en goguette).

[Frip]

Citation :

Provient du message de kargon
Perso je trouve l'idée de Houseface 3370 très intéressante (un lead coordonnant depuis dagda). Hier, j'ai participé comme beaucoup de hiberniens à la défense de la rk et plusieurs fois le cc c'était réellement n'importe quoi (exemple: alb inc ..... plusieurs ou? ou? ....pour finir au bout de 5 minutes ha non ils sont morts ).

Je suis loin d'être un general mais ce cette manière et avec des fufus dont le rôle serait de scouter (et pas que de faire des rp !!!) avoir un équipe restreinte qui renseigne efficacement les leads des groupes statiques (dans dagda ou dans les forts repris) et des groupes dynamiques (responsable de la reprise des forts et de l'interception des groupes alb et mid en goguette).

Si tu parle des flood de inc de Ludorian bah en faite quand il dit inc c'est pour les gens qui sont avec lui les autre faut pas faire attention :x

Sinon passer le cc en moderé bof on perd bcp de monde comme sa et plein de renseignement, meme si des fois des pertubateur sont 1 peu lourd :x

[kargon]

non, je ne parles pas des flood de inc de ludorian là . A ce moment là j'étais avec lui en train de chasser le groupe de curse entre DC et dagda et après vers bolg pour la premiere reprise échouée. Meme si Ludorian flood un peu "sticker svp en chain" il a fait au mieux son boulot hier.

[kerloken]

je crois que si on reste sur le problème qui a poussé muicag a poster, il faut voir une chose, c'est qu'un cc offensif est je pense forcément mieux organisé qu'un défensif: celui qui a eu envie de faire l'attaque est le leader désigné on l'écoute sur le cc, les groupes montés sont mieux préparés, on sait où on va (en principe), etc ...
dans le cas d'une défense comme cette attaque relique, tout est urgent: faire vite passer quel est le cc, trouver un groupe un point de regroupement donner des infos, etc ... de plus il n'y a pas de leader désigné, et si celui qui cherche a organiser les action n'est pas reconnu comme tel, il est difficilement suivi ce qui pousse au flood (commentaires ou critiques sur ses consignes). on peut comprendre à ce moment que certains aient envie de modérer le cc pour que les gens se coordonnent un peu mieux. mais j'ai l'impression de certains se sentent touchés par leur amour propre (pourquoi un inconnu qui lead aurait un meilleur avis que moi et pourquoi ne veut(on pas du mien) et quittent ce cc.

enfin pour les furtifs et leur utilisation et souvent leur manque de présence massive (rarement plus de 4 ou 5 furtifs à la fois pour les infos et actions de ce que j'ai constaté), je crois connaitre leur réponse: on veut pas de nous en xp groupe optimisé pourquoi voudrait on aider ensuite ? de ce coté je trouve que albion a une réserve de sicaires/ménestrels/scout extrêmements efficaces que ce soit en attaque de forts (nettoyage remparts/cour) qu'en défense (volley intensifs sur les attaquants). c'est même pour moi le seul des 3 royaumes que je vois très bien utiliser les furtifs en évènements rvr

[patchanka]

Citation :

Provient du message de kerloken
pour moi l'idéal c'est que le cc soit public et les personnes dessus se modèrent eux même et savent quand ce n'est pas le moment d'y intervenir. mais c'est pour parler d'idéal là

heuu, faut pas oublier que pour l'instant, le nombre de joueurs a grimper , vacances obliges, et que l'on apprend plus a ecouter et respecter les autres a l'ecole , donc faut pas vous etonner si il y a un lacher de boulet en permanence

l'education, c'est pas fait que pour les chiens !

[VentDeGlace]

Citation :

Provient du message de Reis Tahlen
Mmmh, pas d'accord.

Un lead a bien autre chose à faire que de gérer un cc; s'il doit faire attention aux dérapages, aux remarques, au flood, aux réactions de kickage (parce qu'il y en aura forcément), il sera moins attentif à ce qu'il se passe ingame.
Nommer un responsable de cc autre que le lead? C'est une idée, mais j'aimerais pas être à la place du pauvre type qui pensait passer une bonne soirée RvR et qui se retrouve à faire le maton.

completement d'accord avec ta première reflexion, pour ce qui est du responsable, j'ai déjà assumé ce rôle une fois, gros flood au départ sur le cc, avertissement de ma part puis 2 kicks après avertissement : qques uns ont quitté le cc juste après cela puis on est partis sur de bonnes bases. Le cc est resté public car les personnes kickées ne sont pas revenues (sinon je l'aurais passé en privé mais la plus de boulot pour moi...)

Citation :

Sans compter que les Guildes et les Alliances peuvent s'organiser aussi entre eux, hein. Mettons qu'au lieu de mettre une personne par groupe, c'est un seul type, voire deux, qui représentent une Alliance qui sont dans le cc. Une seule transmission d'info, c'est plusieurs Guildes tenues au courant en un temps records. Chose pas garantie si on multiplie les intermédiaires.

Dans ce cas effectivement c'est différent, d'autant que celui qui fait "passerelle" a accès a la fois au cc alliance et au cc rvr.

Citation :

Je suis à 100% pour une sélection dans l'entrée du cc, ne fut-ce que pour l'efficacité. Sincèrement, si vous n'êtes pas lead, à quoi ça vous sert de savoir ce qu'il se passe, puisqu'au final le résultat est quand même identique: que vous voyiez ou non..
[CC Discussion]: CgLead: "Ok, on go Beno."
...au final, votre groupe ira à Beno.

Et on va te repondre peut etre "vik NO" puis tu te fais flam par ton gpe parce que t'ecoute rien...pkoi? parce qu'ils ne comprennent rien a ce que tu fais, et que tu ne peux pas leur résumer les 15 lignes du cc rvr en 3 mots...perso je préfère en fin de soirée me dire "wow ca fait plaisir de voir de la coordination, de la stratégie" --> en plus j'apprends...plutot que de suivre comme un mouton un lead et participer à un truc dont je connais à peine l'évolution : les seuls a prendre leur pied sont les lead qui ont le cc, pas les autres selon moi. Et interdire à la plus grande partie d'y participer parce qu'on ne veut pas avoir à gérer les quelques énergumènes qui floodent le cc, très peu pour moi.

[Reis Tahlen]

Citation :

Provient du message de VentDeGlace
Et on va te repondre peut etre "vik NO" puis tu te fais flam par ton gpe parce que t'ecoute rien...pkoi? parce qu'ils ne comprennent rien a ce que tu fais, et que tu ne peux pas leur résumer les 15 lignes du cc rvr en 3 mots...perso je préfère en fin de soirée me dire "wow ca fait plaisir de voir de la coordination, de la stratégie" --> en plus j'apprends...plutot que de suivre comme un mouton un lead et participer à un truc dont je connais à peine l'évolution : les seuls a prendre leur pied sont les lead qui ont le cc, pas les autres selon moi. Et interdire à la plus grande partie d'y participer parce qu'on ne veut pas avoir à gérer les quelques énergumènes qui floodent le cc, très peu pour moi.

Là, je t'avoue que tu me convainc

Je pense que nos deux points de vue sont corrects; peut-être est-ce circonstanciel?

Je reste toujours tenté de dire que pour une grosse action il vaut mieux ne mettre que les personnes stratégiques sur le cc, mais tu as raison quand tu dis que c'est en voyant le cc et les réactions qu'on apprend.

On en revient à mon idée: pourquoi les grosses guildes n'organiseraient pas des events RvR à CC ouvert pour que les débutants voient comment ça se passe? Je parle évidemment de soirées spéciales apprentissage

[thufyr]

A mon humble avis, la meilleure punition que tu peux donner à un floodeur de cc, c'est de lui en confier le lead

Je te garantie que ça calme, quand tu dois manoeuvrer une "horde"...
Pour ne l'avoir fait qu'une soirée sur une sortie Galla avortée dès le départ (le donjon venait d'être ratissé
) ça m'a laissé épuisé.

Je tire mon chapeau à tout ceux (quelque soit leur royaume) qui essaient d'organiser un tant soit peu les meutes (dont je fais partie).

Du point de vue de la base, un cc modéré, c comme si on te mettait un bout de sparadrap sur la bouche, soit tu l'enlèves, soit tu te tires.
En fait il ne faut pas en abuser et en jouer habilement (tout l'art du leader).
- Un cc modéré pendant 30 sec ça calme
- Un cc modéré en permanence tu vas faire autre chose (sauf si tu as un autre cc pour te défouler... région, guilde..)

A mon sens, la plus grande difficulté des leads c'est de garder la motivation des troupes (euh pardon des joueurs ) le plus longtemps possible...
Les temps morts => ça déco surtout aprés minuit
Les rip => ça déco
Le cc modéré => ça peut faire fuir
Abysses ouvertes => déco de masse du cc

comme on dit in english, c'était mon opinion à 2 balles :
"cc modéré : A consommer avec modération"

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Là, je t'avoue que tu me convainc

Je pense que nos deux points de vue sont corrects; peut-être est-ce circonstanciel?

Par expérience je dirait que Ventdeglace à raison.

La commande /cg join n'est pas vieille et avant on devait rentrer tout le monde à la main...
Pour éviter les prises de tetes sur Midgard à cette époque seul les chefs de groupe avec le /cc généralement et ils y'avaient souvent ce genre d'incident, qui ne sont pas grave mais qui montre bien que le groupe à besoin d'information pour comprendre la manoeuvre.

Souvent dans mon groupe je disait go X ou go Y en suivant les directive du /gu et mon groupe me demandait "mais pourquoi ?" sans compter les remarques bien constructives du genre "c idiot de pas aller a X je me barre !" alors que le mec ne savait pas que 3000 ennemis nous attendait au X...

Citation :

Je reste toujours tenté de dire que pour une grosse action il vaut mieux ne mettre que les personnes stratégiques sur le cc, mais tu as raison quand tu dis que c'est en voyant le cc et les réactions qu'on apprend.

Oui et non.

Pour les actions offensives qui ont été préparé il faut mieux un cc modérés car chaque lead à ca place et sais ce qu'il doit avoir a faire (un lead fufu pour renseignement, un lead porte gauche, porte droite, blocage de mf etc etc)... la il faut mieux eviter un cc ouvert ou tout le monde peut discuter flooder ou ce la ramener car peu de personnes connaissent le plan final.

Pour les actions défensive il faut mieux un cc ouvert pour que tout le monde ai acces au informations et puisse réagir rapidement. Avec de la chance un lead reccnnu est présent et organise tout ca et tout le monde le suis malgré les quelques problemes que cause certains (syndrome : je suis tout nouveau en rvr mais je lead une défense relique).
De toute facon le plan final en défense est simple : défendre et reprendre.