Disque dur... que choisir ?

Autre Fake d'Aky · 14/10/2003, 23h40

Bonsoir à tous,

Je compte m'acheter demain un disque dur de 120 Go et j'aimerai savoir si vous me conseillez plutôt un Maxtor ou un Seagate, et pourquoi ?

J'aurai une autre question : On (un vendeur) m'a dit qu'un disque dur avec 8Mo de cache n'est vraiment utile que si on fait du montage vidéo ou du travail sur l'image (ce qui n'est pas mon cas), est-ce vrai ? Et çà ne sert que dans ce cas là ? Pour une utilisation normale (données, jeux, etc...) est-ce vraiment utile ?

Merci d'avance,

Aky.

Eklaan · 14/10/2003, 23h43

les maxtor ont de tres bonnes performances en ce moment . ils se partagent le haut du tableau avec western digital.

je te conseillerai donc le maxtor . concernant les 8 mo de cache, sur un 120 go ca aide bien au niveau du temps de reponse .

Elhan · 14/10/2003, 23h44

Seagate sont pas bruyant je trouve

McOy / Matteo · 14/10/2003, 23h46

Je te dirais de prendre les 8Mo de cache parce que en géneral les constructeurs donnent 3 ans de garanties au lieu de 1 an pour les 2Mo ! Donc on peut en conclure que ça use moins le DD !
Sinon la marque Maxtor a toujours fait de bonne chose (pour moi) un DD de chez eux m'est encore fidèle apres plus de 3ans de bons et loyaux services !!

Daeneth · 14/10/2003, 23h47

Western digital, je dis. Sinon apres ca depend du prix, et je crois que le seagate est un peu plus onéreux que les autres.

Helil · 14/10/2003, 23h47

la différence de prix entre 8 et 2Mo de cache est de 10€ je crois, donc généralement on prend la version 8Mo.

Pour ce qui est de la marque, je ne prendrais pas seagate car la marque bride ses performances de 20% (théorique) pour gagner en silence, cependant les maxtor se révèle tres silencieux quoi que bien sur n'atteignant pas le silence des seagate. Ensuite à toi de juger quel est le critère le plus important, sachant que l'on perd souvent 10Mo/s en transfert avec les seagate.

edit pour en dessous : cherche ton bonheur ici

www.ldlc.fr pour les prix

www.tomshardware.fr
www.hardware.fr
www.tt-hardware.com
www.presence-pc.com

www.anandtech.com (anglais)

Thalès · 14/10/2003, 23h48

Vous avez une adresse ou comparer toutes les dernières nouveautés en informatique svp? ( faut que je mette mon PC à jour en vue des futures sorties jeux vidéos)

Autre Fake d'Aky · 14/10/2003, 23h50

Merci pour les réponses... Juste pour dire que le bruit n'est vraiment pas un problème pour moi... (sauf si c'est celui d'un sèche-cheveux)

J'ai déjà un DD seagate de 80 Go et il fait pas vraiment de bruit...

Romuald · 15/10/2003, 00h04

http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/details/4192/
Les Seagates sont vraiment peu bruyant, j'en ai un et j'adore.
Et les 8Mo c'est assez conseillé.

[edit]

Citation :

Provient du message de Téo
Pour ce qui est de la marque, je ne prendrais pas seagate car la marque bride ses performances de 20% (théorique) pour gagner en silence

Tu as la source de ce que tu avances?
J'ia un Maxtor 60G et un Seagate 40G, et c'est vraiment pas comparable, le maxtor est d'une lenteur quand il est quasiement plein qui peut provoqué des freeze sur les jeux. Alors que le Seagate lui ce balade sans contrainte même rempli à 85%

Apoc · 15/10/2003, 00h32

Citation :

Provient du message de Eklaan
les maxtor ont de tres bonnes performances en ce moment . ils se partagent le haut du tableau avec western digital.

je te conseillerai donc le maxtor . concernant les 8 mo de cache, sur un 120 go ca aide bien au niveau du temps de reponse .

Maxtor = plus grand facteur de panne et super bruyant.

Vitesse : IBM
Silence : Seagate
Meilleur compromis (+ le fait qu'il chauffe moins) : Western Digital.

Les 8 Mo de cache servent à rien si c'est un disque dur de stockage simplement.

Blacky--- · 15/10/2003, 00h35

Seagate pour des performances à peine en retrait (il faut un benchmark pour les voir) mais une température correcte et un silence remarquable. J'ai deux Segate 120go dans mon PC, les accès du Barracuda IV 8mo se font encore un peu entendre, le Barracuda V est lui totalement silencieux et pourtant il tourne 24h/24.

Helil · 15/10/2003, 00h43

Citation :

Provient du message de Romuald

Tu as la source de ce que tu avances?

Non je n'ai plus la source malheureusement, mais c'était visiblement un dispositif que Seagate avait élaboré en pleine conscience de la chute relative des performance pour gagner en silence et longévité. Maintenant chacun croit ce qu'il veut, aucun disque n'est réellement mauvais de toute façon.

Dahna Lyhrel · 15/10/2003, 00h45

Je trouve maxtor vraiment bruyant.

Romuald · 15/10/2003, 01h31

En tout cas je trouve le Seagate plus souple à l'utilisation même si il speed pas, et d'ailleurs c'est pas ce que je cherche, mais quand j'ouvre un dossier ou il y a 1k d'image sur le seagate et le maxtor ça change.
Et IBM je n'apprécie pas trop non plus, je le trouve 'mou' à l'utilisation.
Seagate c'est pour la vie

baai · 15/10/2003, 02h34

Citation :

Provient du message de Aky
J'aurai une autre question : On (un vendeur) m'a dit qu'un disque dur avec 8Mo de cache n'est vraiment utile que si on fait du montage vidéo ou du travail sur l'image (ce qui n'est pas mon cas), est-ce vrai ? Et çà ne sert que dans ce cas là ? Pour une utilisation normale (données, jeux, etc...) est-ce vraiment utile ?

Je dirais que c'est pile l'inverse.

Le cache du disque, ça sert plutôt pour le système. C'est-à-dire que c'est utile quand on jongle avec plein de petits fichiers.

Le montage vidéo et autres manipulation à partir de gros fichiers, bé c'est du flux de gros fichiers. Il n'y a donc pas ou peu de "bufférisation" des données.

Certains vicieux sont même capables de prétendre que le cache peut être dangereux : il se remplit, et d'un coup il finira par se vider, occupant tout le cpu pendant x millisecondes, au détriment de ce qui peut tourner au même moment.
Là je pense que ça tient plus du fantasme.

Pour le système, 8 mo doivent offrir de meilleures perfs.

**gnark** · 15/10/2003, 02h55

Le cache sur les disque dur servait au debut beaucoup pour les video , il permettait tout betement de garantir un debit necessaire pour les flux video (sans cache il y avait quand meme pas mal de variation dans la vitesse d ecriture et donc des pertes de donnees lors des pics de ralentissement).

Bref le cache te permet des performances stables et dans le cas d ecriture de petits fichiers des performances tout bonnement exceptionnelles ( plus ton cache est important plus les petits fichiers deviennent gros

)

Le cache n utilise absolument pas le CPU puisqu il est interne au disque et gere par le disque a la seule exception que le system d exploitation peut demander un vidage du cache.

Il ne joue presque jamais sur les performances de lecture du disque.

Apoc · 15/10/2003, 10h18

Citation :

Provient du message de gnark
Le cache n utilise absolument pas le CPU puisqu il est interne au disque et gere par le disque a la seule exception que le system d exploitation peut demander un vidage du cache.

En soit c'est vrai MAIS n'importe quel périphérique IDE bouffe du CPU. Même si c'est minime, ça en bouffe. C'est là tout l'intérêt du SCSI, géré par un chipset directement mis sur le disque dur, qui permet de ne pas allouer de temps processeur - minime, je le répète - au disque.

Autre Fake d'Aky · 15/10/2003, 10h25

Bah je pense alors que je vais prendre un Seagate 120 Go avec 8Mo de cache...
Merci pour vos conseils...

(Si vous pensez que je fais le mauvais choix, dites le moi svp)

Blacky--- · 15/10/2003, 10h25

Citation :

Provient du message de Téo
Non je n'ai plus la source malheureusement, mais c'était visiblement un dispositif que Seagate avait élaboré en pleine conscience de la chute relative des performance pour gagner en silence et longévité. Maintenant chacun croit ce qu'il veut, aucun disque n'est réellement mauvais de toute façon.

Tu confonds avec l'outil software de "silence". Chaque constructeur de disques a le sien, qui en fonction de sa qualité et de la technologie du disque impact plus ou moins sur les performances, et rend le disque plus ou moins silencieux.

Seulement les Barracuda et 7200.7 sont testés (et généralement utilisés) sans ce logiciel, et ils sont déjà les disques les plus silencieux. Si on active ce truc, ils deviennent encore plus silencieux, mais subissent (comme les autres disques) une grosse perte de performance oui, vu que c'est le moteur des têtes qui fait le plus de bruit dans un disque.

Citation :

Provient du message de Aky
]Bah je pense alors que je vais prendre un Seagate 120 Go avec 8Mo de cache...
Merci pour vos conseils...
(Si vous pensez que je fais le mauvais choix, dites le moi svp)

J'ai cela comme disque système et données courante, et un second comme disque de stockage de gros fichiers avec seulement 2 mo de cache, globalement j'en suis très content même si les Barracuda V et 7200.7 sont vraiment nettement plus silencieux que les IV (en voie de disparation ca devrait pas être un problème pour toi).

Citation :

Provient du message de Erivan - Apoc
En soit c'est vrai MAIS n'importe quel périphérique IDE bouffe du CPU. Même si c'est minime, ça en bouffe. C'est là tout l'intérêt du SCSI, géré par un chipset directement mis sur le disque dur, qui permet de ne pas allouer de temps processeur - minime, je le répète - au disque.

C'était l'intérêt historique du SCSI (avec la qualité des disques et l'absence de RAID en IDE), aujourd'hui c'est minime. L'intérêt du SCSI c'est la vitesse (pour des serveurs, pas pour des machines de bureau/jeux, à savoir quand on fait du RAID 0+1 en U320 avec des disques à 15000 tours minute, on voit bien que ca dépote) et la facilité de trouver les équipements autours qui vont bien (principalement des boitiers 1U avec baie en facade, et contrôleur hotplug en fond de baie; ou des 4U entièrement hotplug où l'on peut ranger une tétrachiée de disques).

Pour un ordinateur de bureau ou un petit serveur, l'IDE est largement suffisant, quitte à mettre un petit RAID dessus si l'on a peur pour ses données (pour un petit serveur par exemple).

Milly · 15/10/2003, 11h30

J'ai une AHA 2940 et un IBM en UW, ben autant c'etait valable il y a qq années, autant a present mes durs IDE enterrent les perfs du scsi. Et large.

Alors oui ca decharge le temps cpu, etc etc ... moi je suis desolé, mais les benchs et autres theories je m'en cogne, c'est a l'utilisation que je decide si c''est bon ou pas. Et le SCSI a tres mal vieillit. surtout que ce n'est plus necessaire pour les graveurs et autres zip, donc oust la carte scuzzy.

Thalès · 15/10/2003, 11h48

C'est fait! Je viens de commander un Seagate HDD 60 Go 7200T ATA100 pour remplacer mon vieux Maxtor qui fait plus de bruit qu'une souflerie...J'espère que j'ai fait le bon choix mais au vu des commentaires sur les forums ça devrait aller

Arriok · 15/10/2003, 16h46

Arf dommage que tu n es pris qu un 60.
Clairement le modele est nickel, mais avec 60 Go on est vite a l etroit. Le 120 Go se trouve a moins de 100 euros.

Tolkienn Hurkyll · 15/10/2003, 16h48

Je viens de prendre recemment un maxtor 120 gig avec 8 meg de cache et j'en suis trés content.

Thalès · 15/10/2003, 17h01

Citation :

avec 60 Go on est vite a l etroit

Je tourne avec un 14Giga depuis 3 ans et je ne l'ai toujours pas rempli donc ça ira je pense

Citation :

Clairement le modele est nickel

Tant mieux

Autre Fake d'Aky · 15/10/2003, 17h09

Citation :

Provient du message de Tolkienn L'Egorgé
Je viens de prendre recemment un maxtor 120 gig avec 8 meg de cache et j'en suis trés content.

J'ai aussi pris le même finalement... Espérons que je ne le regretterai pas...

Eklaan Alpha & Oméga	les maxtor ont de tres bonnes performances en ce moment . ils se partagent le haut du tableau avec western digital. je te conseillerai donc le maxtor . concernant les 8 mo de cache, sur un 120 go ca aide bien au niveau du temps de reponse .
14/10/2003, 23h43

Elhan Alpha & Oméga	Seagate sont pas bruyant je trouve
14/10/2003, 23h44

McOy / Matteo Alpha & Oméga	Je te dirais de prendre les 8Mo de cache parce que en géneral les constructeurs donnent 3 ans de garanties au lieu de 1 an pour les 2Mo ! Donc on peut en conclure que ça use moins le DD ! Sinon la marque Maxtor a toujours fait de bonne chose (pour moi) un DD de chez eux m'est encore fidèle apres plus de 3ans de bons et loyaux services !!
14/10/2003, 23h46

Daeneth Prophète / Prophétesse	Western digital, je dis. Sinon apres ca depend du prix, et je crois que le seagate est un peu plus onéreux que les autres.
14/10/2003, 23h47

Thalès Bagnard	Vous avez une adresse ou comparer toutes les dernières nouveautés en informatique svp? ( faut que je mette mon PC à jour en vue des futures sorties jeux vidéos)
14/10/2003, 23h48

Autre Fake d'Aky Alpha & Oméga	Merci pour les réponses... Juste pour dire que le bruit n'est vraiment pas un problème pour moi... (sauf si c'est celui d'un sèche-cheveux) J'ai déjà un DD seagate de 80 Go et il fait pas vraiment de bruit...
14/10/2003, 23h50

Blacky--- Alpha & Oméga	Seagate pour des performances à peine en retrait (il faut un benchmark pour les voir) mais une température correcte et un silence remarquable. J'ai deux Segate 120go dans mon PC, les accès du Barracuda IV 8mo se font encore un peu entendre, le Barracuda V est lui totalement silencieux et pourtant il tourne 24h/24.
15/10/2003, 00h35

Helil Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Romuald Tu as la source de ce que tu avances? Non je n'ai plus la source malheureusement, mais c'était visiblement un dispositif que Seagate avait élaboré en pleine conscience de la chute relative des performance pour gagner en silence et longévité. Maintenant chacun croit ce qu'il veut, aucun disque n'est réellement mauvais de toute façon.
15/10/2003, 00h43

Dahna Lyhrel Alpha & Oméga	Je trouve maxtor vraiment bruyant.
15/10/2003, 00h45

Romuald Alpha & Oméga	En tout cas je trouve le Seagate plus souple à l'utilisation même si il speed pas, et d'ailleurs c'est pas ce que je cherche, mais quand j'ouvre un dossier ou il y a 1k d'image sur le seagate et le maxtor ça change. Et IBM je n'apprécie pas trop non plus, je le trouve 'mou' à l'utilisation. Seagate c'est pour la vie
15/10/2003, 01h31

Autre Fake d'Aky Alpha & Oméga	Bah je pense alors que je vais prendre un Seagate 120 Go avec 8Mo de cache... Merci pour vos conseils... (Si vous pensez que je fais le mauvais choix, dites le moi svp)
15/10/2003, 10h25

Thalès Bagnard	C'est fait! Je viens de commander un Seagate HDD 60 Go 7200T ATA100 pour remplacer mon vieux Maxtor qui fait plus de bruit qu'une souflerie...J'espère que j'ai fait le bon choix mais au vu des commentaires sur les forums ça devrait aller
15/10/2003, 11h48

Arriok [loc] Prophète	Arf dommage que tu n es pris qu un 60. Clairement le modele est nickel, mais avec 60 Go on est vite a l etroit. Le 120 Go se trouve a moins de 100 euros.
15/10/2003, 16h46

Tolkienn Hurkyll Alpha & Oméga	Je viens de prendre recemment un maxtor 120 gig avec 8 meg de cache et j'en suis trés content.
15/10/2003, 16h48

Thalès Bagnard	Citation : avec 60 Go on est vite a l etroit Je tourne avec un 14Giga depuis 3 ans et je ne l'ai toujours pas rempli donc ça ira je pense Citation : Clairement le modele est nickel Tant mieux
15/10/2003, 17h01

Autre Fake d'Aky Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Tolkienn L'Egorgé Je viens de prendre recemment un maxtor 120 gig avec 8 meg de cache et j'en suis trés content. J'ai aussi pris le même finalement... Espérons que je ne le regretterai pas...
15/10/2003, 17h09

Disque dur... que choisir ?

Connectés sur ce fil