|
Alpha & Oméga
|
Citation :
SWG vient de sortir, laisse lui le temps de faire ses preuves et de peaufiner ses idées audacieuses... Un jeu qui me permet d'être marchand,éclaireur, danseur ou politicien ca me fait pas rire, ca me bluffe, seulement contrairement à beaucoup de ceux qui se sont précipité sur une version US hors de prix et complètement buggée pour se plaindre maintenant ( c'est pourtant pas compliqué à comprendre, mmorpg récent = buggé à mort.), je préfère attendre de pouvoir jouer dans les meilleurs conditions, c'est à dire sans bugs, avec des montures,des vaisseaux, des politiciens, des missions passionnantes selon la classe et surtout la faction Hutts... d'ici six mois quoi. On verra bien mais si les développeurs de swg vont au bout de leurs idées je suis persuadé que d'ici quelques mois le pvp deviendra effectivement un moyen roleplay. Fin de la parenthèse sur swg, je n'ai rien à ajouter sur Horizons j'ai déjà dit et répété plusieurs fois mon opinion... |
18/10/2003, 09h00
|
PVP
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
je vais essayer d'affiner et de compléter ce que je pense du PvP
que l'on aime ou que l'on déteste le PvP il peut apporter dans un jeu un plus indéniable. malgré tout le jeu doit être prévu pour le PvP (on ne peut se déclarer jeu PvP comme ca parce que ca fait bien) avec un background général du jeu expliquant le PvP : DAoC c'est une guerre entre des royaumes AO c'est une guerre entre des corporatistes et des indépendantistes SWG c'est une guerre entre les impériaux et les rebelles etc ... tous ces jeux ont bien une raison d'avoir du PvP ... en plus de ca le PvP doit être intelligent interessant et aussi laisser le libre choix aux joueurs. c'est quand même dommage de ne pas pouvoir jouer a un jeu parce qu'on est un casual gamer et que dans le jeu on se fait PK toutes les 2 minutes par les gros bourrins quand meme (et qu'on me dise pas que c'est le genre de comportement qui n'arrive pas et qui n'arrivera pas sinon je pleure de rire ...) dans tous les jeux ou le PvP est présent il faut aussi compter avec les debiles profonds avec un QI de 3 qui tuent tout ce qui bouge pour le plaisir de tuer ... c'est pour ca que (pour l'instant) je vois mal Horizons se tourner vers le PvP ... deja le background du jeu se penche plutôt vers l'entraide et la cohesion des joueurs contre les Undeads plutot que de se taper sur la tronche ... petit exemple qui arrivera a coup sur si le PvP est integré version full PvP : vous avez avec des amis construit un village avec quelques batiments etc ... les undeads commencent a vous attaquer ... et la débarque un groupe de joueurs se mettant a tuer a tour de bras non pas les undeads mais vous ... vous emepchant ainsi de sauver votre village ... dans quel etat serez vous ?? vous allez me dire que c'est la dure loi des jeux PvP et patati et patata mais dans ce cas la faut aller sur SB et encore même la il n'y a que les joueurs qui peuvent vous attaquer et ya pas d'attaque de mobs prevus en plus ... chaque jeu a ses spécificités et vouloir faire une bouillie immonde rassemblant un peu de tout c'est le meilleur moyen de faire une daube ... faire des arènes ... ou a la limite des zones extérieures PvP ou la personne peut décider ou non de s'impliquer dans le combat ... OK pourquoi pas permettre a n'importe qui de tuer n'importe quand et n'importe ou quelqu'un d'autre sur Horizons ne serait pas selon moi une bonne idée |
|
18/10/2003, 11h02
|
|
Prophète
|
une chose , au cas ou le PvP est rajouté dans des zones speciales : ne jamais faire gagner des pts speciaux (comme Daoc par exemple ) mais juste de l'xp a chaque Pk ...
Que un player soit l'egal d'un mob (comme Neocron) Ca reduit les chances de Pk car on y gagne rien à part du "RP" |
|
18/10/2003, 12h22
|
|
[ASGAR]
Oracle
|
pvp
Le pvp est loin d'attirer du monde ! Tout au contraire même, il a lassé très vite plus d'un joueur... Il suffit de voir ce qu'il se passe sur daoc aux USA où le nombre de joueurs diminue tous les mois...
Les jeux qui marche le mieux actuellement sont des jeux sans aucun pvp, comme Everquest ou Lineage par exemple, ou alors du pvp "contrôlé" et "limité" à certaines zones seulement. |
|
18/10/2003, 19h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand le MdJ lance une horde de gobelins sur ton groupe, il n'incarne pas tous les gobelins que je sache, il n'incarne pas non plus la vaste quantité de monstres qui ne font qu'ajouter du contenu aléatoire au jeu. C'est exactement ce que fait Mythic, ils incarnent le haut niveau des méchants, ils incarnent des personnages clefs quand il y en a besoin, gère l'intrigue du jeu, mais le reste du temps c'est de la mécanique de jeu, qu'on automatise heureusement, et l'IA entre en jeu là apportant un plus je trouve. Donc clairement, la suite du JdR papier n'est pas le PvP, mais bel et bien le PvM avec animations. Après le PvP, ça tourne tellement souvent à l'avantage des gros bill à BG méchant, que je n'ai pas envie d'y retourner, tant que le BG méchant ne serait pas aussi risqué et délicat qu'en réel. Ceci dit, le PvP consensuel qui implique le consentement de la personne attaqué au préalable est le meilleur système actuel anti-con. Et pour moi, le GvG n'est pas consensuel, sauf si il requiert la majorité absolue et totale dans une guilde pour lancer une guerre contre une autre guilde. |
|
19/10/2003, 12h59
|
|
Prophète
|
Ben je sais pas comment était ton MdJ, mais ceux avec qui j'ai joué incarnaient absolument tous les personnages que je croisais, du maire de la région, à la mouche insupportable qui me tourne autour parce que je me suis pas lavé. C'est à lui de faire vivre l'univers dans lequel on évolue, à lui de jouer tout ce qu'on croise, et pas comme un machine avec des actions préconcues à déclenchement automatiques. Les réactions doivent varier si on veut pas s'ennuyer. Et c'est en ca que le combat dans un JdR papier se rapproche plus du PvP que du PvM, puisque chaque monstre réagit différemment et intelligemment en fonction de nos actions, et non comme une machine qui réagira toujours pareil à la même action ou au mieux avec une variable plus ou moins importante.
Pour le PvP qui tourne à l'avantage des Gros Bill à BG méchant, c'est à moitié vrai... il tourne bien à l'avantage des Gros Bill, mais pas forcément aux méchants. Et pour le PvP consensuel, je trouve ca complétement débile, autant ne pas en mettre du tout, ou en tout cas, avec du PvP consensuel, on ne pourra pas considérer qu'il y a du PvP, c'est plutôt comme si il n'y avait pas de PvP du tout. Ce serait tout juste bon à organiser des tournois de temps en temps. |
|
19/10/2003, 15h51
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Je trouve l'idée du pvp consensuelle très censée.
Il faut pas oublier qu'a la base hz n'ést pas prévu pour du Pvp. Donc il faudrai respecter cela et ne pas vouloir a tout pris instaurer un système full pvp, ce qui a fait la ruine de pas mal de jeu. Pvp consensuel, GvG doivent être les seule possibilé de pk. J'insupporte totalement l'idée que incarnant un personnage explorateur, je puisse me faire frager sans raison en parcourant le pays par un pk en mal de frag, qui se la joueurai "c'est mon background je suis un méchant et bla bla bla" Je crois qu'il y a assez d'autre Arène a frag mmorpg sans devoir absolument faire que TOUT les mmorpg soient pk. Il n'y a pas que de gens qui aiment le pvp loin de là. Si vous voulez absolument la jouer je-frag-sous-couvert-que-je-suis-un-méchant-pas-bo soit vous rester a daoc, soit vous attendez WoW. C'est fou quand même dès que l'annonce d'un jdr sans pvp arrive, y a tout de suite des gens qui pense qu'a pk...On hallucine un peu la. Quand les joueurs ne respect pas le système de base d'un jeu en voulant ci en voulant ca, ca fini toujours par dériver et devenir un jeu ou les rencoeur sont cultivée, y a qu'a voir daoc, t4c.... |
|
19/10/2003, 22h37
|
|
Prophète
|
Quand je parle de PvP dans Horizons, c'est pas pour qu'il soit intégrer sous peu.
Horizons a un Background expliquant l'absence de PvP, d'un autre coté Artifact nous promet un Background évolutif. Alors j'espere bien qu'un jour on explosera le Parlement Corrompu, et plutot que d'inventer un nouveau méchant surpuissant contre lequel il faudra resté unit, les conflits interrace referont surface et que le PvP fera son apparition. S'ils implantaient un PvP consensuel entre temps, pourquoi pas ? Ca collerait au Background, mais une fois le Parlement Corrompu dissout, ca ne suffirait vraiment plus à un background correct. Je pense que je ne suis pas le seul à penser qu'il serait idiot d'inventer toujours plus de méchant toujours plus puissant à la DBZ (ben ouais c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour illustrer) pour empecher les races en desaccord de se mettre sur la gueule une fois le parlement corrompu anéanti. Que d'autres méchants fassent leur apparition d'accord, mais voilà quoi... A moins que pendant notre combat contre le WA les races en conflit en profitent pour régler leurs désaccords autour d'une table plutot que sur un champ de bataille, à ce moment, effectivement le PvP n'aurait plus de grandes raisons d'être et un PvP très limité pourrait suffir... en excluant les bandits... ca va sans dire 
|
|
19/10/2003, 23h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Joli concentré d'incompréhensions et d'intolérance Riin...
Soit tu debarques sans avoir rien lu des précédents messages soit tu ne retiens que les passages qui t'arrangent... |
|
19/10/2003, 23h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le monde serait figé, n'évoluerait plus. Bref ce qui fait l'essence de Hz, l'immersion, les buts, et l'évolution du monde par la création d'un scénario et d'une histoire écrite entre joueur et MdJ serait jetée au 4 vents. Hz deviendrait un banal jeu PvP comme tant d'autres, et comme il n'a pas été conçu pour ça, ce serait sa fin. Sauf à le réécrire totalement. Citation :
Après chaque bouleversement majeur, avoir une nouvelle trame scénarique, de nouveaux buts, de nouveaux méchants à combattre, de nouvelles énigmes à découvrir. Passer en PvP une fois le WA vaincu serait la pire des conneries, voir juste au dessus pourquoi. C'est évident qu'un jeu PvP ne nécessite AUCUN travail de la part d'un éditeur pour constuire un scénario. |
|
19/10/2003, 23h34
|
|
Prophète
|
J'ai bien écrit que je n'étais pas contre de nouveaux méchants... Mais s'ils étaient assez puissant pour obliger les races à rester unis, ça voudrait dire qu'ils seraient plus puissant que le parlement corrompu, et on en viendrait à un scénario à la DBZ (désolé de la comparaison, j'adore DBZ, mais c'est lourd à la fin).
Le gros problème dans l'histoire, c'est que le parlement corrompu est décrit comme vincible (à l'opposer d'invincible, je sais pas si ça se dit mais je trouve pas mieux), et un méchant invincible n'aurait aucun intérêt de toutes façons. Donc une fois vaincu il faudra trouver autre chose, et pas que du PvP, je suis bien d'accord avec toi sur ce point. Mais je le répète un ennemi toujours plus puissant deviendrait lassant. Alors peut être que les joueurs le supporteront quelques fois... mais ça ne durerait pas éternellement. Imagine à chaque fois que le grand méchant est vaincu un nouveau background du genre, et maintenant que le "grand méchant x" a été anéanti après une immense bataille "le grand méchant y" lève une nouvelle armée a l'autre bout du monde. Alors bon d'accord, on a pas encore vaincu le parlement corrompu, mais faudra bien y penser un jour... enfin j'espère. En fait, tout repose sur l'imagination des développeurs... S'ils arrivent à intégrer des nouveaux grands méchants sans trop d'incohérence, ou a trouver autre chose permettant de garder les races en paix... alors pourquoi pas... mais le PvP devrait logiquement faire son apparition d'une manière ou d'une autre, parce que Horizons n'est pas un jeu bisounours où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et un PvP consensuel... me parait vraiment trop limité, qu'il soit Joueur contre Joueur ou Guilde contre Guilde, surtout que ça ne collerait pas au background. Le seul PvP consensuel envisageable backgroundment parlant (ouh... c'est laid comme terme) c'est le Race contre Race, mais là encore, plein de problèmes se poseraient puisque les règles n'auraient pas été énoncées dès le début. Et je pense qu'aucun PvP existant (en tout cas de ceux que je connais) n'ont leur place pour Horizons, je suis d'accord, le PvP tel qu'on le connaît (en tout cas, tel que je le connais) pourrirait Horizons plus qu'autre chose, mais comme je l'ai déjà dis, si le parlement corrompu est battu je ne conçois pas qu'Horizons puissent nous tenir en haleine très longtemps sans remettre au goût du jour le conflit inter race. A la limite on tiendrait peut être encore le temps d'un super méchant... mais pas beaucoup plus. Voyons le temps que le parlement corrompu résistera à l'alliance des races... et voyons ce qu'Artifact nous réserve ensuite... mais j'ai donné mon avis quant aux suites que j'envisage. |
|
20/10/2003, 00h10
|
|
Alpha & Oméga
|
J'espere que combattre la parlement corrompu ne sera pas une quête ou la seule tache à effectuer est de looter 500K flacons d'eau bénite
 Cela dit, pour une fois je suis d'accord avec master71,même si Horizons devait un jour intégrer du pvp, il devrait le faire en parallèle de la lutte contre les gros méchants du moment, pour contenter tous les joueurs et surtout parce que le pvm ( je déteste ce mot qui me fait penser au çamping d'everquest ou daoc...) "intelligent" (j'ose espérer) est le moteur d'Horizons. A mon avis faire un méchant toujours plus puissant serait une erreur, il faudrait plutôt faire des énigmes toujours plus difficiles. Si à chaque fois, seul le niveau de difficulté des combats est augmenté alors les débutants ne pourront pas y prendre part et ca risque de devenir vite lassant. |
|
20/10/2003, 10h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Prenons un autre exemple DAOC. Tu as une part PvE, et une part PvP. La part PvP étant ce qu'elle est, elle est ultra répétitive à la longue, puisqu'étant avant tout un lieu de frag, avec un peu de capture-the-flag et une obligation de grouper pour avoir plus de 2 minutes d'espérance de vie. Une constatation fait montre qu'un jeu PvP ne dure, pour le joueur, qu'entre 6 mois et 2 ans avant que la lassitude du frag ne s'installe, et oui, le frag allonge la durée d'un jeu PvP... Que fais Mythic pour garder sa clientèle? il rajoute du contenu PvE. D'abord SI, avec Les donjons HL, puis TOA, avec un donjon encore plus gros et une quête à la DBZ. Et c'est là que tu vois quelles sont les limites du PvP. sur la durée. Qui dit PvP, quel que soit le système actuel, dit exploit bug, ouinage, classe à équilibrer, limite dans le développement des classes, frag avant tout, RP réduit, renouvellement des classes, ajout de PvE tiré par les cheveux, bashing et répétition. Je crois pas en avoir oublié. Ha si, dans un jeu PvP tu as toujours les mêmes types d'opposants, et au lag / hasard près toujours les mêmes techniques de combats. bizarre, sous DAOC je sais que je dois faire comme ça, contre tel opposant avoir telles séquences d'actions, parce que lui aura telles techniques, etc. Les comportements sont tellement automatiques du fait de l'entraînement, la répétition et le gameplay, que les gens deviennent mécaniques, et à part le lag qui change la donne, un opposant géré par une IA, décente et correctement programmée, est plus varié. c'est à tel point vrai, que dans DnL, jeu PvP massif de la prochaine génération, on peut totalement scripter les phases de combat, tant en PvM qu'en PvE. Qui dit PvM, dit histoire, implication des joueurs, implication totale des développeurs, des scénaristes, des GMs, et bien sur, RP, puisque tu as le temps de le développer. ça dit aussi nouveau scénarios régulièrement, et pas de pb d'équilibrage, de ouinage, etc. Et ça fait 6 ans qu'Eq vit bien et survit a des jeux PvP 'Killer de PvM'... |
|
20/10/2003, 10h30
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Mélanger jdr et pvp est bcp trop propice aux déborbement cachés sous un soi-disant background personnel. Si je veux du pvp jvais dans un jeu full pvp, du roleplaying dans un jeu pvm exclusivment. 10% des joueurs savent jouer le pvp sans tomber dans le frag-pk-a-tout-pris. D'autre part je vois pas d'ou viens ce désire de pvp dans un jeu qui n'est pas concu pour ca. intolérance c'est aussi vouloir rendre un jeu dénaturé de ce a quoi il tends au départ...non ? 
|
|
20/10/2003, 13h38
|
|
Prophète
|
héhéhé
Vous croyez que le parlement corrompus ca va etre si facile ? Je veux pas dire ... mais j'ai des doutes sur le fait de la suprématie des joueurs ... Il suffit de regarder tous les jeux auquels j'ai joués , il est souvent arrivé que des attaques de PNJ organisées par les GM soient un succès total et qu'ils doivent eux même détruire ces mobs avec leurs propres PNJ ^^ Pourquoi ? Ben la moitié des joueurs font de l'xp en chainant les mobs , d'autres de l'artisanat ... Imaginez que Artifact ajoute du PvP (comme c'est proposé) ... je vois déjà les batailles MV vs Gardes Royaux déplacés pour l'occasion et deux trois joueurs dans le tas 
|
|
20/10/2003, 20h01
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait il y en a qui ont oubliés qu'Horizons était, à la base, un jeu PvP, non l'inverse... Si certains n'ont pas eut la joue d'attendre ce jeux a ses débuts... Domage pour eux...
Ensuite j'ai un constat déplorable à faire... En fait ce sont les joueurs n'aimant pas le PvP qui dénigrent les autres... Pas l'inverse... Citation :
|
|
20/10/2003, 21h46
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
20/10/2003, 22h15
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|