[Valgrel]

Si tout le monde peut tuer tout le monde, ça sert à rien de faire des camps, des factions ou des alignements...

Il y a des jeux qui sont basés sur ce sytème, et il faut vous tourner vers eux si vous ne supportez pas l'idée de ne pouvoir tuer quelqu'un dont la tête ne vous reviens pas.

Après les justifications pour le système dark/light on peut les trouver plus ou moins bonnes. Personnellement ça m'est un peu égal vu que le système en lui-même est celui que je préfère pour ce type de jeu.

[Wolik]

C'est pas une question de jeu/systeme.. j'ai pas spécialement envie de tuer ou voler dans mon realm. Moi ce qui me "choque" c'est que ca parait illogique. En quoi alléger la bourse d'un mec de ton realm pose probleme pour ta faction ?

On a pas trop d'éclaircissement la dessus non plus ^^

[Khàmul dol Guldur]

Citation :

Il y a des jeux qui sont basés sur ce sytème, et il faut vous tourner vers eux si vous ne supportez pas l'idée de ne pouvoir tuer quelqu'un dont la tête ne vous reviens pas

si tu relis les posts precedents tu verras que ce n'est pas là notre but !!!

le but est de comprendre pourquoi je peux faire du mal (tapper, killer, voler) à un autre royaume alors que je ne peux pas le faire dans mon royaume contre des gens qui auraient des ideologies (faction divines) totalement opposée au mienne !!!!

pour ma part j'ai compris le raisonnement que les devs veulent nous faire avoir (d'abord les royaumes puis la faction divine ... mais cette derniere intervient + dans une question de RP !!)

apres d'essayer de savoir pourquoi ces restrictions sont presentes est tout a fait respectable !!!!

certains dans ce post aimerait le savoir aussi et acceptent totalement l'idée des dev !!! si leur but etait de limiter par quelques regles l'interaction KvK entre les joueurs, et bien soit !!!
au moins nous le saurons !!

si il y une explication plus background que celle ci ("lien du sang" etc) pourquoi pas !!

en aucun cas nous avons souhaitez un free for all, qui meme si c'est bcp plus "realiste" entraine souvent un n'importe quoi dans le jeu !! les joueurs ont besoin de quelques barrieres et DnL semble les avoir !!!

enfin bon ces limites/restrictions peuvent paraitre illogiques, elles me conviennent qd meme !!!

c juste que je suis curieux

++

[Sed]

Imagine que tu est enrolé dans une guerre : tu es pris en flag de vol dans l'armée, en temps de guerre tu est passible d'une execution...

En terme de jeu, ça revient à un ban... Je pense qu'il est plus simple pour les devs de l'interdire purement et simplement.

Alors oui, ça ne colle pas à la réalité mais bon la mort n'est pas permanente, ça colle pas non plus

[Ekkehart]

On ne peut pas tout faire pour la logique... Tel que c'est pour l'instant, ça tient la route je trouve. Il y a des contraintes oui, mais je les préfère largement à un "libre arbitre" où concrêtement, au final, tout le monde fait n'importe quoi

PS : j'ai toujours détesté les voleurs, surtout dans T4C Donc bien content de cette limitation ^^

[Khàmul dol Guldur]

Citation :

On ne peut pas tout faire pour la logique... Tel que c'est pour l'instant, ça tient la route je trouve. Il y a des contraintes oui, mais je les préfère largement à un "libre arbitre" où concrêtement, au final, tout le monde fait n'importe quoi

tout a fait d'accord avec toi !!

++

[kenshinhim]

Citation :

On ne peut pas tout faire pour la logique... Tel que c'est pour l'instant, ça tient la route je trouve. Il y a des contraintes oui, mais je les préfère largement à un "libre arbitre" où concrêtement, au final, tout le monde fait n'importe quoi

entierement d accord avec toi !!
c kler que d'avoir des choses logiques c bien. Mais les nécessités d'un jeu omplique souvent qq petit illogisme.
Donc c sur que si on n'est puriste au point de ne pas les supporter autant pas jouer a Dnl, mais personnelement je trouve que le fait de ne pas pouvoir taper ou voler qq1 de son rayaume apporte au gameplay.

[Felyndiria]

Rien contre le fait de ne pas pouvoir tuer dans sa propre faction, mais ça limite un peu beaucoup, je comprendrais qu'on nepuisse pas tuer dans sa propre religion, mais de là à l'eétendre à une moitié du monde ça fait beaucoup surtout en sachant qu'il pourra y avoir des Dark totalement opposés sur leur alignement par exemple, tout aussi bien que sur la religion.
Le fait qu'il y avait plus ou moins un système de Free for All sur T4C n'a jamais entrainé une boucherie, justement il y avait la garde pour ça etc, tout un gameplay autour.
Après c'est le jeux ok, mais bon, c'est pas trés compréhensible parfois Et puis cette limitation empèche toutes les petites fourberies possibles de ceux d'alignement chaotique par exemple.

[Yabon Gorky]

Citation :

Provient du message de Eowyn
Après c'est le jeux ok, mais bon, c'est pas trés compréhensible parfois Et puis cette limitation empèche toutes les petites fourberies possibles de ceux d'alignement chaotique par exemple.

Voila c'est aussi de ca dont je parlais.
Où est l'interet de jouer un chaotique mauvais si ce n'est pas possible de jouer un chaotique mauvais.
Pasque ca m'étonnerai que le chaotique mauvais s'embarasse de se dire "à zut il est de ma faction" s'il veut faire une entourloupe, un vol, un meurtre...

Pasque vu comme ca a été expliqué il semblerait que l'on s'oriente à avoir uniquement des persos loyaux "par restriction"

Si d'un côté on nous dis vous pourrez faire ceci et que de l'autre côté on nous l'interdit ca me parait pas logique.


PS: si ils choisissent de faire comme ca moi ca me va, mais c'est que ca me parrait en contradiction avec le reste

[Maok]

Yabon, ta dernière phrase résume assez bien ce que je pense...

Même si j'aurais aimé plus de nuance :
Ok on lutte pour la mana mais deux persos bons, un light et un dark, pourraient s'entendre sur le partage des ressources.
Et donc décider d'éliminer plutôt les mauvais.

Vous voyez, c'est cette partie qui me manque.

Grosso modo, on va être obligés de parfois grouper entre royaumes (je prends ce terme car parlant) pour, au final, se foutre sur la tronche car on est en plein milieu d'un conflit Dark/Light.

Toujours ce sentiment de manichéisme qui revient...

Ca ne me bloque pas du tout dans l'approche du jeu (j'en ai toujours une vision positive) mais je trouve dommage de se priver de tant de possibilités de roleplay...

[Khàmul dol Guldur]

/e attrape son compagnon Maok par le col et le ramène dans la demeure de KormA ...

"il est temps de rentrer maintenant Maok ... tu as encore trop parlé comme à ton habitude !!"

merci encore pour cette grande discution !!!

en tout cas ca fait plaisir de voir que pas mal de joueurs ne s'interessent pas qu'à la skin de leur perso (koike au vu du nombre de dark elf choisit dans les sondages, j'ai peut etre des doutes lol)



++

[Maok]

/e profite du fait que Khàmul est en train de cuver son vin pour s'échapper du manoir.

En passant devant son compagnon, il ne peut s'empecher de s'adresser au corps ivre qui ronfle bruyamment dans la salle commune :
"il est temps de dormir maintenant Khàmul ... tu as encore trop bu comme à ton habitude !!"

/e s'en va rejoindre la taverne la plus proche en attendant que les débatteurs le rejoignent car il n'a toujours pas, à son sens, terminé la discussion.

[Dunli]

Citation :

Provient du message de Maok
Yabon, ta dernière phrase résume assez bien ce que je pense...

Même si j'aurais aimé plus de nuance :
Ok on lutte pour la mana mais deux persos bons, un light et un dark, pourraient s'entendre sur le partage des ressources.
Et donc décider d'éliminer plutôt les mauvais.

Vous voyez, c'est cette partie qui me manque.

bah tu peux toujours le faire, sauf qu'il est impossible pour le light d'aller tapper un autre light.

Tu peux faire quasiment tout ce que tu veux comme magouille, sauf tapper une personne de ton allignement (dark/light).

Je trouve que c'est deja pas mal

[Alwindor]

Citation :

Provient du message de Varan
Wolik parlais de majorite, ce qui n'est pas du tout le cas dans ton exemple Irl, des personnes pourries y en a de partout ca c un fait

C'est bien de sa dont je parle, d'une minorité.
Ce n'est pas parce que une majorité de personnes, font un acte, ou ont une idéologie, que tout le monde le fait, ou que tout le monde à la même idéologie. D'ou mon exemple qui justifie que c'est bien une histoire d'avis personnel

[Brendal]

Dark ou Light ce n'est pas bon ou mauvais. C'est lessence même de la magie que va utiliser l'une ou l'autre faction. Les bon ou les mauvais se trouve dans chacun des 2camps. Chake magie peut etre utiliser en bien ou en mal.
La lutte armée se situe ou nivo de la lutte d'influence entre les 2magie. Le fait kon ne puisse pas tuer de mauvais ds sa propre faction répond au souhait des dev de ne pas faire un jeux manichéens. FFA PK c bcp trop lanarchie il faut un semblant de regles et de restriction.
Keski nous empeches d'etendre notre religion, notre alignement, par la prise de fort, de cité??
Il existe d'autre forme de lutte d'influence et de pouvoir qui peuvent etre tt aussi interessente et stratégike kune lutte purement armée: evincé un dirigeant mvais et prendre sa place, refuser de grper telle alignement (c mvais pour notre faction de tte facon), lutte economique, prix préférenciel pour telle alignement, fomenter des revolutions des soulevements pour renverser un tyran, precher la bonne parole de son dieu, tenter de convertir de nouveaux adeptes etc...
Ce n'est pas un mvais systeme en soit car il nous permet d'explorer de nouveaux horizons. On ne va pas bêtement se taper dessus on va trouver d'autre facon d'evincer un rival et de s'affronter. La guerre sera contre la faction ennemi pour défendre notre source de magie qui est notre raison d'être et notre source de vie... Les classes qui peuple Ganareth n'existe que grâce à la source de magie qui les alimentent.
Il y aura des facons différentes de gérer ses terres selon son alignement, être un bon souverain ou un tyran... Et ce que l'ont soit Dark ou Light.

Comme le dis le vampire Lestat: "Le mal n'est qu'un point de vue"
DnL nous enmene sur de nouveaux sentier où l'affrontement n'est pas simplement guerrier, mais egalement politique et economique entre autre

Le jeu n'est pas bêtement manichéen il se veut plus subtil que ça

[Wolik]

Citation :

Ce n'est pas parce que une majorité de personnes, font un acte, ou ont une idéologie, que tout le monde le fait, ou que tout le monde à la même idéologie. D'ou mon exemple qui justifie que c'est bien une histoire d'avis personnel

Ben ton exemple ne contredis rien du tout ;o)
1. Il montre juste que dans certains cas l'être humains se "débarasse" de ses problèmes moraux en balancer la responsabilité sur un tier (c leur faut qu'il s'ne occupe) ou se met des oeuillères (pas mon problème). Mais séparement, interroge chacun des partis, ils seront tous d'acc pour dire: c'est mal ;o)
2. Il montre bien que c'est considéré comme "mal" vu que toi même tu les nommes "pourri" lorsqu'ils ne répondent pas a la norme que toi tu as aussi.

C'est la loi du plus fort/grand nombre... la majorite dis c'est mal... celui qui dis non est donc considéré comme ' mauvais' 'fou' 'anormal' etc... c'est le principe d'une idéologie.
Ca ne sert a rien de dire que c'est une question de "point de vue".. c'est un non sens vu que ici ca se passe au niveau groupe d'individu et non individu.

C'est comme dire : moi je passe au rouge et je stop au vert.. si tout le monde te dis le contraire ne dis pas: c'est une question de point de vue ;o)
Même si ca ne plais pas c'est un fait faut être réaliste: c'est le nombre qui fait la norme.


Sinon -> /Agree yabon, maok... je ne m'insurge pas contre le system annoncé, il me plais a pleins de niveaux... mais je sent venir les problemes et anachronisme par manque d'explications des choses....
Ne fus ce que voir que personne ne sait me dire pourquoi choisir plutot dark ou light me parait deja problématique.
Avoir deux camps c'est bien , encore faut il savoir exactement ce qu'ils défendent ( oui je sais, leur systeme et acces a la magie..mais c assez court ^^).
Je n'aime pas décortiques els stats/avantages des persos d'un jeu , par contre son background/principe/histoire oui... j'aime quand c'est bien ficelé et la me semble avoir des fils blancs

[Alwindor]

Citation :

Provient du message de Wolik // Argail
Ben ton exemple ne contredis rien du tout ;o)
1. Il montre juste que dans certains ças l'être humains se "débarasse" de ses problèmes moraux en balancer la responsabilité sur un tier (c leur faut qu'il s'ne occupe) ou se met des oeuillères (pas mon problème). Mais séparement, interroge chacun des partis, ils seront tous d'acc pour dire: c'est mal ;o)
2. Il montre bien que c'est considéré comme "mal" vu que toi même tu les nommes "pourri" lorsqu'ils ne répondent pas a la norme que toi tu as aussi.

C'est la loi du plus fort/grand nombre... la majorite dis c'est mal... celui qui dis non est donc considéré comme ' mauvais' 'fou' 'anormal' etc... c'est le principe d'une idéologie.
Ca ne sert a rien de dire que c'est une question de "point de vue".. c'est un non sens vu que ici ca se passe au niveau groupe d'individu et non individu.

C'est comme dire : moi je passe au rouge et je stop au vert.. si tout le monde te dis le contraire ne dis pas: c'est une question de point de vue ;o)
Même si ca ne plais pas c'est un fait faut être réaliste: c'est le nombre qui fait la norme.

R1: c'est bien ce que je voulais t'entendre dire "dans certains cas l'être humains se "débarasse" de ses problèmes moraux en balancer la responsabilité sur un tier "
Donc l'idéologie mondiale qui dit qu'on s'occupe des morts n'est pas partagé par eux
R2: C'est considéré de mal par nous/moi/toi mais ou c'est écris que c'est mal ? Une l'oie ?
Et pourquoi personne n'aurait le droit de penser le contraire?
"C'est la loi du plus fort/grand nombre... la majorite dis c'est mal... celui qui dis non est donc considéré comme ' mauvais' 'fou' 'anormal' etc... "
Et tu trouves ça normal ?
Les noirs étaient considérés comme des créatures non humaines, non issue de dieu, une majorité le pensait était se pour autant vrais ?
"C'est comme dire : moi je passe au rouge et je stop au vert.. si tout le monde te dis le contraire ne dis pas: c'est une question de point de vue ;o)"
Ca c'est le code de la route et ne fais en aucun cas partie d'une idéologie ou d'un code moral. Un texte dit que tu doit passer au vert et tu dois t'arrêter au rouge
"c'est un non sens vu que ici ca se passe au niveau groupe d'individu et non individu.' C'est bien un groupe d'individu qui n'a pas retiré les corps

[Maok]

Citation :

Dark ou Light ce n'est pas bon ou mauvais.

Autant je suis d'accord avec ça (et je pense que tout le monde ici l'est, ce n'est d'ailleurs pas le sujet de la discussion), autant la propension de l'alignement obscur à mieux maîtriser les forces maléfiques (cf la simple "étude" statistique sur le sujet) fait germer dans mon esprit les graines de ce que je crains : Un raccourci rapide.
Tous les joueurs n'ont pas (par manque de temps ou d'intérêt) envie d'appréhender complètement le background.
Et sur les esprits les plus puritains (ou simples ), l'image de l'obscurité est celle du mal.
De là à ce que la masse des joueurs (et non l'équipe de développement) fasse l'amalgame, il n'y a qu'un pas.

Citation :

Le fait qu'on ne puisse pas tuer de mauvais dans sa propre faction répond au souhait des dev de ne pas faire un jeux manichéen.

Tu trouves que ça rend le jeu moins manichéen ?
Manichéen ne s'applique pas qu'à la relation bien/mal.
En l'occurrence, c'est plutôt l'inverse qui est dépeint ici.
On résume l'affrontement au combat dark/light alors qu'il aurait pu être nuancé par des affrontements internes.

Imagine que deux factions light soient en train de se livrer bataille pendant qu'une armée dark est en pleine progression.
Il faut dès lors faire la balance et choisir quoi privilégier :
Son alignement ou sa factions divine.

En gros, faire des choix à court et moyen (voire long) terme.

Quant aux affrontements internes, je ne les voyais pas non plus comme du FFA mais plus régis par les dieux.
Un personnage bon (qu'il soit light ou dark) n'aurait pu, sans risquer des représailles de son dieu, décimer sans raison un village.
Au contraire, il pourrait attaquer, avec la bénédiction de sa divinité, une force mauvaise qui prendrait trop d'ampleur.
Ou devoir concilier avec elle car cette aide serait précieuse au front.

Ca ce n'est pas manichéen.

Par contre, ça demande pas mal d'engagement de la part des animateurs (et une bonne gestion technique).
C'est sûrement là que ça coince...

[Ekkehart]

Citation :

Provient du message de Wolik // Argail

Ne fus ce que voir que personne ne sait me dire pourquoi choisir plutot dark ou light me parait deja problématique.
Avoir deux camps c'est bien , encore faut il savoir exactement ce qu'ils défendent ( oui je sais, leur systeme et acces a la magie..mais c assez court ^^).

Personnellement, quand je vois que la faction divine détermine beaucoup plus le role play du perso, que son royaume, je me demande si cette question doit se poser.

Après tout, choisit-on d'être français, belge ou anglais ? Le choix de Dark ou Light peut se faire au hasard, puisqu'en effet il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux. Par contre, selon le rôle qu'on aime, on doit choisir son dieu (enfin le perso en fonction du dieu).

Je me dis que si une alternative aux sources de mana Dark et Light pouvait être trouvée, sans doute que les deux royaumes se réconcilieraient. Puis éclaterait en faction divine. La notion de Dark et Light n'existerait plus

Ces deux camps ne défendent que leur mana, c'est en effet un peu simple et court, mais ça semble vital, d'après le BG. On peut se contenter de cet unique but commun à des factions divines si différentes.

Citation :

Provient du message de Eowyn
Rien contre le fait de ne pas pouvoir tuer dans sa propre faction, mais ça limite un peu beaucoup, je comprendrais qu'on nepuisse pas tuer dans sa propre religion, mais de là à l'eétendre à une moitié du monde ça fait beaucoup surtout en sachant qu'il pourra y avoir des Dark totalement opposés sur leur alignement par exemple, tout aussi bien que sur la religion.
Le fait qu'il y avait plus ou moins un système de Free for All sur T4C n'a jamais entrainé une boucherie, justement il y avait la garde pour ça etc, tout un gameplay autour.
Après c'est le jeux ok, mais bon, c'est pas trés compréhensible parfois Et puis cette limitation empèche toutes les petites fourberies possibles de ceux d'alignement chaotique par exemple.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, les choses sont (hélas) très simplifiées dans DnL, comparé à la richesse des intrigues qu'on pouvait développer sur T4C, appuyées par la menace du PvP.

Ceci dit, il ne faut pas oublier non plus les défauts qu'on a pu y rencontrer : les innombrables problèmes de définition du rp, les interventions PvP jugées parfois abusives, la garde qui réagit parfois de travers, j'en passe et des meilleurs Et derrière tout ça, il y avait une équipe d'animation qui, le plus souvent, pouvait intervenir rapidement dans les dérives du rp et du pvp. Enfin, il ne s'agissait que de 250 joueurs connectés au même moment, dont peut-être une cinquantaine ou une centaine maximum participait dans ces intrigues.

Je ne pense pas, vu la taille du serveur DnL, le multilangue, une équipe d'animation qui, aussi présente soit-elle, ne pourra pas suivre toutes les évolutions des rôles, on puisse recréer une scène role play à l'image de celle qu'à été l'univers des serveurs T4C.

On y perd sans doute en richesse d'intrigues, mais il y en aura tout de même, les joueurs ont de l'imagination ^^

[Wolik]

Citation :

Et tu trouves ça normal ?
Les noirs étaient considérés comme des créatures non humaines, non issue de dieu, une majorité le pensait était se pour autant vrais ?

Tu déplaces le problème en fait... ton argumentation ne tient pas car tu ne tient pas compte de la différence entre masse et individu. Qu'un individu X pense Y on s'en fout en fait, c'est le groupe qui compte.
Si un moment le groupe dis que la couleur noire est blanc... il sera considéré comme blanc. Ca ne rend pas la chose plus réelle, c'est une conception et même si il y en a d'autres le fait qu'elle soit créée par un groupe la rend "légal" et permet de passer outre els code moral différent.
Alors pour revenir au débat de départ : la nécromancie/utilisation des cadavres des morts irl actuellement est quelque chose de consiédé comme dégoutant par une majorité de personne et donc fait office de code moral..mais biensur certain (nécrophile, cannibal etc) n'ont pas ce code..et ? tu te considère l'égal d'un cannibal ou un nécrophile ?
C'est pourtant simple a comprendre que le nombre rend les choses légal/bien ou mal...
L'exemple du code de la route est parlant pourtant..biensur c'est pas une idéologie mais c'est fondamentalement basé sur la même chose: "la majorité dis que".

La morale n'est pas une question d'individualité mais de masse.

Citation :

Personnellement, quand je vois que la faction divine détermine beaucoup plus le role play du perso, que son royaume, je me demande si cette question doit se poser.

Ben oki..mais alors qu'on nous laisse pas le choix ;o)
Ca serait plus simple parce que perso : pas la moindre idée de quoi choisir

[Valgrel]

Euh T4C 1 serveur 200 personnes, à la limite tu peux faire une faction par perso.

Sur un serveur unique de plusieurs dizaines de milliers de persos, faut des règles un peu plus structurantes.

Donc 2 camps ennemis en guerre pour les ressources (mana, filons), le tout tempéré par les factions divines qui font qu'il ne sera pas bon de grouper avec des persos adorant les dieux opposés.

Et les voleurs pourront exercer leurs talents sur les PNJ, ainsi que dans la ville neutre sur les PJ adverses je pense.

[Maok]

Citation :

Provient du message de Sedov
Imagine que tu est enrolé dans une guerre : tu es pris en flag de vol dans l'armée, en temps de guerre tu est passible d'une execution...
En terme de jeu, ça revient à un ban... Je pense qu'il est plus simple pour les devs de l'interdire purement et simplement.

Pas d'accord du tout sur ce coup là...

Ca équivaut à se faire renvoyer de la troupe/faction/armée (puisque la mort n'est pas définitive), pas à un ban...

Tu peux traduire cette éviction par des malus sociaux, par des prix accrus chez les marchands, voire même par une impossibilité d'acheter quoi que ce soit dans certains endroits, il y a plein de possibilités.

Pourquoi la mort serait elle définitive si tu es exécuté alors qu'elle ne l'est pas en combat ?

Quant à l'exemple que tu donnes sur les seigneurs, il est bon excepté le fait que les batailles étaient souvent menées par des hommes d'armes payés par les segneurs, pas par les paysans.
Or l'argent est une bonne source de motivation (ainsi qu'un meilleur traitement que celui offerts aux paysans)...

[Maok]

Citation :

Provient du message de Dunli
bah tu peux toujours le faire, sauf qu'il est impossible pour le light d'aller tapper un autre light.

Tu peux faire quasiment tout ce que tu veux comme magouille, sauf tapper une personne de ton allignement (dark/light).

Je trouve que c'est deja pas mal

J'avoue que je suis pas trop d'accord là dessus...
Magouiller alors que tu ne peux pas escroquer les seules personnes ne te voyant pas comme un ennemi potentiel, ça me semble difficile...

[Dunli]

Citation :

Provient du message de Maok
J'avoue que je suis pas trop d'accord là dessus...
Magouiller alors que tu ne peux pas escroquer les seules personnes ne te voyant pas comme un ennemi potentiel, ça me semble difficile...

Pourtant dans des dev chat, a la question:" comment faire pour degager une guilde du meme allignement que nous ?"
Vuuar repond :" payer une guilde de l'allignement opposée"

Parcque pour moi une guilde light qui te mettrais des batons dans les roues directement ou un directement, je ne vois pas ca comme un amis.

Genre sa baronnie est bien plus attractive que la mienne, tout le monde est dedans, donc beaucoup de sous pour lui et peu pour moi qui suis son voisin.
Que je gere comme une patatte ou que sa baronnie soit naturelement plus riche, la nature humaine fait que je vais vouloir m'approprier cette richesse (dans un jeu je suis comme ca )

Donc faudra bien regler le probleme d'une facon ou d'une autre.
Donc d'accord ou pas d'accord, il y aura des arrangements ponctuels entre dark et light.

[Maok]

Et tu ne trouves pas ça frustrant de ne pouvoir le faire toi même ?

Moi si je l'avoue...