[IntokS]

Citation :

Provient du message de Ariendell
Es-tu bouddhiste, ou te fies-tu sur ce que tu as entendu/lu à ce sujet?

Ce que j'ai lu à ce sujet.

Comme je vois venir ça comme un paquebot, je vais répondre à ta place.

Toi : C'est bien ce que je pensais parce que moi je pratique le Bouddhisme depuis plus de 20ans.

Je crois que j'ai fait un bon résumé de ce que tu t'apprêtais à dire ...

[Grosquick]

Intoks a raison, le bouddhisme n'est pas une religion mais plutot une philosophie.

[Ariendell]

Non pas vraiment. Ce que je veux dire, c'est que tu ne vois pas le bouddhisme tel qu'il est réellement. Il y beaucoup de choses à en dire, des biens, et des moins bien. Certains aspects pourraient choquer les non bouddhistes qui voient cette religion comme "pure" et dénuée de tout ce qui pourrit l'homme. Ca ne l'est pas, malheureusement.
Je maintiens que c'est une religion, car de nombreux aspects sont effectivement du domaine du spirituel, loin de toutes philosophie pouvant l'étayer. Sinon, comment expliquer que certains grandes personnalités du bouddhismes soient capables d'écrire bien longtemps avant leur mort où, quand dans quelles conditions ils renaîtront? C'est impossible à expliquer, et seule la foi peut guider. Or la foi, c'est le ciment d'une religion.
J'en profite pour éditer, et rajouter que de facto, il existe de nombreuses divinités dans le bouddhisme. Pas seulement des bouddhas, mais ausi des divinités pures, sans compter toutes les traditions qui vont à côté, en tous cas dans le bouddhisme tibétain. Je n'entrerais pas dedans, car je suis malgré mes plus de 20 ans de bouddhisme infoutue de les citer toutes (il y en a énormément, plus que vous ne le croyez), de toutes sortes, sur divers thèmes ... et qu'en plus le bouddhisme tibétain reste assez complexe à appréhender (je suis loin de le maîtriser, je ne suis qu'une pratiquante parmis d'autres, et pardon si ma mère m'a entraîné sur cette voie quand j'étais toutes petite, je ne le dirais plus, voila).

[Belmorgha]

Je vais mètre les choses au clair, de ce que j'en sait.


De façon purement administrative, le Bouddhisme EST une religion

De façon purement technique, selon ce que dit Bouddha, le
Bouddhisme n'EST PAS une religion

De façon logique, en lisant les enseignements de bouddha, le Bouddhisme EST une religion.

Citation :

La Doctrine bouddhiste
En méditant, Bouddha vit le Dharma, une "loi du monde" qu'il traduisit dans les quatre vérités:
1. Toutes les vies sont sujettes à la souffrance (à l' impermanence). La naissance conduit à la mort, l'union à la séparation, la croissance à la décroissance... Tout finit dans la souffrance.
2. Toutes les souffrances ont leur racine dans le désir et l'ignorance.
3. Toute souffrance peut être supprimée par la suppression du désir et de l'ignorance. On peut échapper au cycle des réincarnations, par lequel on plonge d'une vie dans l'autre, d'une souffrance dans l'autre.
4. Ce moyen s'appelle le sentier aux huit embranchements. Il consiste en huit points. Par exemple: avoir un mode d'existence juste, un mode de pensée juste, etc...
Le Bouddha enseigna sa doctrine en Inde, d'où elle se propagea au Népal, au Tibet, en Chine, etc... Pourtant aujourd'hui le bouddhisme n'existe plus en Inde, mais il est très présent en Asie du Sud-Est ainsi qu'au Thibet, et jusqu'en Europe ou en Amérique.
"Soyez à vous-mêmes votre propre lumière, votre propre refuge. Ne cherchez pas d'autre refuge" disait le Bouddha.Ce qui veut dire que suivre le chemin bouddhiste nécessite de se forger une culture personnelle: il faut rejeter les conditionnements: les dogmes, les cultes et les croyances... Tout progrès intérieur ne peut être obtenu que par une connaissance personnelle. La vérité est une expérience personnelle. Le pratiquant doit être un libre penseur. Il doit tout d'abord reconnaître la structure de sa personnalité, puis s'émanciper des conditionnements; enfin se libérer de la dualité pour reconnaître sa "nature de Bouddha", son esprit naturel non-conditionné, qui connaît toute chose.
Le corps et la réincarnation
L'existence personnelle n'est qu'un processus physique associé à un phénomène de l'esprit. Le corps change sans cesse; les cellules se renouvellent; le corps d'un nouveau né n'est pas le même que celui d'un enfant... Il ne s'agit donc pas de quelque chose de durable, mais d'un processus impermanent (mort et naissance de nouvelles cellules, etc...) De même l'esprit est toujours en devenir. Sentiments, perceptions, états de conscience: l'esprit est perpétuel changement. Qu'est-ce donc qu'un individu, demande Bouddha? Qu'est-ce que le "je" sinon l'illusion de la continuité là où il n'y a que changement? De la même manière que le son n'est qu'une onde, l'individu n'est qu'un composé de forces. Selon Bouddha, la réincarnation n'est pas la renaissance d'un individu, mais la perpétuation de ces forces dans d'autres corps, sous d'autres combinaisons.
Toutefois la plupart des bouddhistes pensent qu'il est possible de se réincarner dans une des différentes classes d'êtres (animaux, humains, dieux et demi-dieux, spectres, etc...) en fonction des actions, bonnes ou mauvaises, accomplies dans sa vie.

[IntokS]

Citation :

Provient du message de Ariendell
Sinon, comment expliquer que certains grandes personnalités du bouddhismes soient capables d'écrire bien longtemps avant leur mort

<---- Moi pour préciser.

[Dark Cador]

Le bouddhisme ayant dans son idéologie un certains nombre de croyances telles que la réincarnation, il s'agit donc bien d'une religion.

Hors, religion et philosophie de vie sont liées. Chaques religion propose un code de conduite. C'est le cas du christianisme, du judaïsme, du coranisme (je suis pas certain du terme), de l'hindouisme et du bouddhisme.

[Ariendell]

Citation :

Provient du message de shadoh
Le bouddhisme ayant dans son idéologie un certains nombre de croyances telles que la réincarnation, il s'agit donc bien d'une religion.

Hors, religion et philosophie de vie sont liées. Chaques religion propose un code de conduite. C'est le cas du christianisme, du judaïsme, du coranisme (je suis pas certain du terme), de l'hindouisme et du bouddhisme.

Merci Shadoh !!!


Ce n'est pas parce qu'elle vous parait étrange par rapport à vos coutumes qu'elle est autre chose qu'une religion comme les autres, mêlant philosophie et croyances diverses.

[Belmorgha]

Mais mais mais... j'ai dit comme Shadoh mais en plus détaille sur le pourquoi de ce raisonnement et j'ai même pas de merci
J'vais bouder !
*si j'avais su j'aurais pas v'nus*

[Dark Cador]

Si tu avais fait de la com, tu aurais su qu'un message concis est plus impactant qu'un long discourt ^^

Allez reviens

[Ariendell]

Citation :

Provient du message de Korvander
Mais mais mais... j'ai dit comme Shadoh mais en plus détaille sur le pourquoi de ce raisonnement et j'ai même pas de merci
J'vais bouder !
*si j'avais su j'aurais pas v'nus*

Ton message est moins clair que celui de Shadoh
Mais merci quand même

[Belmorgha]

*reviens penaud*
Bon bon d'accord...

Etrange, j'aurais pensé qu'un tel débat aurais eu plus de succès, dommage

(surtout quand on vois le succès qu'a eu le flamming géant quand au départ de l'ami ouaf :/)

[Dark Cador]

je préfère les petits échanges que les gros threads plein de trolls ^^

[Belmorgha]

Vrai

Tien je rajoute une chose:

Les religions ne sont pas incompatibles du tout.
Moi qui suis a demi-athée m'entend parfaitement avec ma tendre qui elle est Chretienne (j'ai pas dit Cretinne ), et on a deja eu de passionnants dialogues a se sujet.

Ah une question comme ca...
Le raëlisme est une secte, bien.
Les sectes ne sont pas dans l'illégalité ?
Car j'ai vus des affiches de propagande pour ladite secte Oo

Eclairez ma torche

[Malgaweth]

C'est compliqué là ce que vous abordez

Citation :

Le bouddhisme ayant dans son idéologie un certains nombre de croyances telles que la réincarnation, il s'agit donc bien d'une religion

non
Une croyance ne fonde pas une religion.
Une religion est fondée sur l'existence d'une ou plusieurs divinités auxquelles un culte est rendu.

De suite ça complique les choses...
Le bouddhisme indien originel est-il de ce fait une religion ? Probablement que non...
Mais, car il y a un mais, ce "bouddhisme" là n'existe plus dans les faits. Il a évolué en bouddhisme tantrique (en inde) puis encore un peu plus en Chine... Sa pratique depuis ces évolutions ne laisse aucun doute sur le fait qu'il s'agisse bien d'une religion et certainement pas d'une philosophie mais plutôt d'une métaphysique ce qui n'est pas la même chose.

[Koto]

Pour en revenir au sujet initial, tu te demandais d'où pouvait bien venir tous ces croyants venant de tous les cotés alors que nous sommes à l'heure de découverte qui sont censé tout expliquer.

Pour cela tu as prit des exemples de l'ancien testament en disant "c'est pas possible parce que...", mais il ne faut pas prendre tout ce qui a écrit dedans pour argent comptant (c'est une faute qui fût commise durant des siècles et des siècles), si tu lis le récit de Adam & Eve par exemple, il ne cherche nullement a expliqué la création de l'homme par a + b. Mais il est le premier maillon d'une chaîne voulant montrer que l'homme par lui même ne peut s'autodiviniser, et que si il veut vivre dans une plénitude totale et ainsi combler son goût d'absolu, il doit vivre une relation avec Dieu. (d'ailleurs si tu regardes les premiers récits de la genèse, il montre à chaque fois que l'homme veut s'auto-diviniser avec ses moyens terrestres et se casse la gueule).

Si on part de ta façon de penser, il est clair que les religions n'ont pas lieu d'être... Mais le christianisme par exemple, cherche à permettre à l'homme de rentrer en communion avec Jesus (Dieu) afin de combler les goûts d'absolu de l'homme (amour illimité, vie éternelle,...) chose que l'homme ne pourra jamais atteindre par lui même, sans l'aide de l'être divin.

[Dark Cador]

Visiblement, savoir si le bouddhisme est une religion ou non porte à interprétation suivant les personnes

La définition du dico :

Ensemble de croyances ou de dogmes et de pratiques cultuelles qui constituent les rapports de l'homme avec la, les puissance(s) divine(s) ou les puissances surnaturelles.

A priori, la bouddhisme rentre dans cette définition. Mais bon, chacun est libre de penser ce qu'il veut apres tout

[Barnabot]

Je me suis longtemps intéressé au bouddhisme, et j’ai lu nombre de textes issues des différentes branches du bouddhisme. Pour moi il ne fait aucun doute que le bouddhisme est une religion. L’idée qu’il s’agirait d’une philosophie est typiquement occidentale, parce que en occident nous avons surtout accès aux textes et aux aspects les plus philosophiques et les plus abstraits du bouddhisme. C’est comme si un chinois nous disait que le christianisme est une philosophie, parce qu’il a lu des philosophes chrétiens. Il y a des philosophes bouddhistes, mais cela ne l’empêche pas d’être une religion (tout comme le taoïsme d’ailleurs), obéissant à tous les critères habituels des religions :

- De nombreux rituels complexes - vous en connaissez beaucoup, vous, des philosophies qui contiennent des rituels ? Les adeptes de Kant suivent-ils la même vie minutieusement organisée que Kant lui-même ?

- Des croyances et superstitions diverses touchant notamment à la vie après la mort (réincarnation) et à la manière dont il faut se comporter pour évoluer correctement dans ce cycle.

- Toutes sortes de formules magiques (mantras)

- Un grand nombre de dieux – alors ok les dieux du bouddhisme viennent de l’hindouisme, et alors ? Le dieu du christianisme vient du judaisme, et le christianisme n’en est pas moins une religion. Le bouddhisme est une religion issue de l’hindouisme de la même façon que le christianisme est une religion issue du judaïsme.

- Des tas de monastères dédiés à la pratiques des rites et à l’enseignement des croyances bouddhistes (vous connaissez des philosophies dont les adeptes s’enferment dans des monastères pour prier ?)

Bref le statut de religion du bouddhisme ne fait guère de doute. L’idée qu’il s’agirait uniquement d’une philosophie vient surtout du prosélytisme (prosélytisme qui est un élément fondamental du principal courant bouddhiste, plus encore que dans les autres religions) de certains adeptes qui, pour rendre cette religion plus attrayante pour les occidentaux, essaient souvent de la faire passer pour une philosophie.

[Aron]

Je ne suis pas très cultivé en terme de religion. Mais il y a au moins un schéma que je n'approuve pas, et qui se retrouve dans plusieurs religions : la promesse d'un bonheur éternel et la menace de la souffrance éternelle.

Si on prend l'exemple du catholicisme, le non-croyant a le droit au mieux à une place spéciale au paradis s'il n'était pas au courant que cette doctrine existe (c'est gentil, merci) et au pire à l'enfer si il rejette cette croyance. Cette agressivité des religions entre elles -- ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous -- me laisse pantois.

L'autre conséquence est aussi de reléguer les quelques années que l'on passe à vivre au plan de test pour l'après-vie. Je trouve que c'est une manière dangereuse de réduire l'importance de la vie et le respect envers l'être vivant.

Bref, pour l'instant, n'étant pas obsédé par ma mort et ce qui pourrait s'en suivre, je préfère laisser la croyance aux autres.

[Olwenn]

C' est dommage Korvander, c' était parti d' une bonne intention

Je regrette simplement les amalgames/clichés/erreurs historiques/naïvetés/flamm/etc... que l' on peut trouver ici :X

Le dernier débat en date où j'ai pu poster était un peu plus élevé et respectueux des diverses religions, avec des réponses concrêtes, étudiées, fondées surtout.

Avec un peu de bon sens et d' objectivité, on peut arriver à qq chose de bien
J' avais bien aimé le débat avec une jeune juive, et d' autres, où les esprits étaient subtils et ouverts ( je trouve plus le post ).

Si on peut arriver à qq chose de bien, je vais peut-être venir rajouter mes propos.

C' est un sujet tandencieux, car sensible ( il touche beaucoup de gens, même des athés ou anti ) puisqu'il nous atteint dans notre intégrité, notre foi ou incroyance. Un tant soit peu de respect me semble de mise, nous pourrions faire une bonne discussion

Ah oui, autre chose, prenez des exemples plus "larges" quand vous faites des exemples, je trouve dommage de cibler toujours les mêmes:

Vous critiquez telle religion [inser name], pourquoi plus que celle-ci [inser name] ? Un plus large panel permet d'élargir le débat

Bon je reviens plus tard pour voir si ça évolue dans le bon sens

[SanGKaine100%Lombric]

"la religion est la charpente de toute société archaîque" , on est censé être une société "avancée" et donc, ne plus avoir de religions, ceux qui se r'accrochent à une religion, c'est qu'ils ont quelque chose qui les peinent ou quelque chose qui ne va pas (décès ou autre).
Pour moi, la religion, qu'elle qu'elle soit, n'a apporté que des merdes, les croisades étaient on-ne-peux-plus horribles, si on regarde ce que les croisés fesaient aux autochtones (leur planter des sabots dans les pieds et les faire courir sur les galets par éxemple) . Tous les morts qui sont ... morts au nom d'une "noble" cause qui servait, en fait, qu'a servir un homme qu'on apelle Pape.
Le nazisme aidé par l'Eglise chrétienne, alors qu'elle prône l'égalité.
Réspecte ton prochaine mais brûle des Juifs, brûle les sorcières.
L'Islam : religion de paix et de tolérance, mais brûlons les impûrs.
Les sectes, c'est pareil, des conneries en bloc.

Par contre, je supporte pas, c'est l'intérdiction des sectes en France, alors que l'eglise y est autorisée, et que, à la base, c'est quand même une secte.

Quand je voit Boutin qui montre la bible à l'assemblée pour lutter contre l'IVG, ça me fait douter de la nature "humaine" de certaines personnes, parce qu'abandonner un gosse qu'on pourra pas élever ou de l'empécher de voir le jour et donc qu'il ne souffre pas, selon moi, tout le monde devrait vite trouver quelle solution est la bonne.

Quand est-ce que les hommes seront suffisament raisonnables pour arréter de s'entre-butter pour une chose qu'ils, à la base, vénerent, dieu, je met pas de majuscule, parce que je met pas de majuscule. dieu, à l'origine, c'est le même, mais y'a juste eu des bouquins à la con qui ont changés, et y'a des milliards de personnes qui suivent tels ou tels bouquin, et ça donne l'Angleterre et l'Irlande, ça donne la Palestine et Israêl, ça donne le Népal et la Chine.

J'ai une question, qu'a apporté la religion à l'humanité?

Donc, non, je ne crois qu'en une religion, celle de l'homme, qui n'a pas besoin de se laver le cerveau avec un pseudo-dieu-qui-les-faits-s'entretuer-pour-le-plaisir.
Pis de toute façon, j'mange du porc quand j'le veux et j'met une casquette où j'veux.

[Ariendell]

Tu sais, le temps des croisades, c'est fini, et il y a moins d'extrémistes qu'on ne le pense (enfin j'espère). Des cons, y'en a partout, ils peuvent être croyants ou athées, mais généraliser comme ça woahhh bravo !
D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec cette phrase :

Citation :

"la religion est la charpente de toute société archaîque"

dans la mesure où il n'existe aucune société à 100% laïque.
Dans chaque religion, tu trouveras des extrêmistes, ce n'est pas pour ça qu'il faut te baser sur eux pour ne pas vouloir croire (ça, c'est ton problème, mais il ne faut pas accuser des textes qui n'y sont pour rien si certains, à un moment donné, les ont détournés). Dans chaque religion, il y a eu des grands hommes, des penseurs, qui ont fait avancer l'humanité. Alors bon, on peut difficilement réduire les religions à un tas d'extrêmistes sanglants ou bien à des penseurs.

[Koto]

Bon je vais essayer de répondre à tout ça:

Citation :

Provient du message de SanGKaine100%Lombric
"la religion est la charpente de toute société archaîque" , on est censé être une société "avancée" et donc, ne plus avoir de religions, ceux qui se r'accrochent à une religion, c'est qu'ils ont quelque chose qui les peinent ou quelque chose qui ne va pas (décès ou autre).

En quoi le fait d'avoir de grande connaissance en sciences ou autres empêcherait l'existence des religions. Beaucoup d'entre vous penses que la religion est faites pour répondre aux même questions que la sciences, c'est absolument faux (le quiproquo vient sûrement de la tournure qu'a prit la religion au moyen age.). La religion est la science sont deux voies totalement parallèles.

Citation :

Pour moi, la religion, qu'elle qu'elle soit, n'a apporté que des merdes, les croisades étaient on-ne-peux-plus horribles, si on regarde ce que les croisés fesaient aux autochtones (leur planter des sabots dans les pieds et les faire courir sur les galets par éxemple) . Tous les morts qui sont ... morts au nom d'une "noble" cause qui servait, en fait, qu'a servir un homme qu'on apelle Pape.
Le nazisme aidé par l'Eglise chrétienne, alors qu'elle prône l'égalité.
Réspecte ton prochaine mais brûle des Juifs, brûle les sorcières.
L'Islam : religion de paix et de tolérance, mais brûlons les impûrs.
Les sectes, c'est pareil, des conneries en bloc.

Si tu lis la bible (je prends pour exemple la bible parce que c'est ce que je connais le mieux), il est nulle part écrit qu'il faut tuer du musulmans. Tout ceci est du (une fois de plus) à une mauvaise interprétation faite au moyen age.

Tu prends ensuite l'exemple du nazisme et que l'église a aidé à la déportation des juifs, tu as sûrement dû voir le film de Costa Gavra , saches que celui-ci manque totalement de nuance. L'église n'a pas aidé d'une manière générale à la déportation, mais il est vrai qu'elle a fermé les yeux. Puis tu sais, l'état français a aidé à la déportation des juifs alors...

Citation :

Par contre, je supporte pas, c'est l'intérdiction des sectes en France, alors que l'eglise y est autorisée, et que, à la base, c'est quand même une secte.

Quand je voit Boutin qui montre la bible à l'assemblée pour lutter contre l'IVG, ça me fait douter de la nature "humaine" de certaines personnes, parce qu'abandonner un gosse qu'on pourra pas élever ou de l'empécher de voir le jour et donc qu'il ne souffre pas, selon moi, tout le monde devrait vite trouver quelle solution est la bonne.

Ca c'est ton avis personnel je n'ai rien à y ajouter

Citation :

Quand est-ce que les hommes seront suffisament raisonnables pour arréter de s'entre-butter pour une chose qu'ils, à la base, vénerent, dieu, je met pas de majuscule, parce que je met pas de majuscule. dieu, à l'origine, c'est le même, mais y'a juste eu des bouquins à la con qui ont changés, et y'a des milliards de personnes qui suivent tels ou tels bouquin, et ça donne l'Angleterre et l'Irlande, ça donne la Palestine et Israêl, ça donne le Népal et la Chine.

C'est bouquin n'ont rien de mauvais, bien au contraire, c'est hélas l'usage qu'en font les hommes qui le sont

Citation :

J'ai une question, qu'a apporté la religion à l'humanité?

De répondre à ce que tu as au plus profonds de toi.

Citation :

Donc, non, je ne crois qu'en une religion, celle de l'homme, qui n'a pas besoin de se laver le cerveau avec un pseudo-dieu-qui-les-faits-s'entretuer-pour-le-plaisir.
Pis de toute façon, j'mange du porc quand j'le veux et j'met une casquette où j'veux.

L'homme a toujours chercher à se passer de Dieu (pour exemple le récit de Adam et Eve, de la tour de Babel...) pour s'auto-diviniser, mais il s'est toujours cassé la gueule (dans les récit biblique bien sur ).

-----

Je passe maintenant a autre chose, (à deux choses pour être précis).

1) Si Dieu n'éxiste pas (et donc qu'il n'y a pas de vie après la mort), à quoi bon vivre?

2) D'un point de vue purement cartésien, en appliquant la méthode de Pascal l'on se rends compte qu'en croyant en Dieu, l'on ne se trompe jamais... Vous en pensez quoi?

(je n'adhère a aucune religion)

[Olwenn]

Citation :

Provient du message de SanGKaine100%Lombric
"la religion est la charpente de toute société archaîque" , on est censé être une société "avancée" et donc, ne plus avoir de religions, ceux qui se r'accrochent à une religion, c'est qu'ils ont quelque chose qui les peinent ou quelque chose qui ne va pas (décès ou autre).

Donc tu veux interdire au gens de croire en qq chose ?
Merci la liberté de penser....

Citation :

Pour moi, la religion, qu'elle qu'elle soit, n'a apporté que des merdes, les croisades étaient on-ne-peux-plus horribles,

Jolie généralisation

Citation :

si on regarde ce que les croisés fesaient aux autochtones (leur planter des sabots dans les pieds et les faire courir sur les galets par éxemple) .

Revoit ton histoire générale.
Les erreurs il y e eu mais les légendes noires, faudrait p-e pas les oublier

Citation :

Tous les morts qui sont ... morts au nom d'une "noble" cause qui servait, en fait, qu'a servir un homme qu'on apelle Pape.

Faux. Le commanditaire n' était pas tj le Pape, et la cause est la religion.

Citation :

Le nazisme aidé par l'Eglise chrétienne, alors qu'elle prône l'égalité.

Faux. C' est bien l' intox et la désinformation, ça donne des flamm comme ça
Démontré que non depuis bien longtemps, et je te rapelles que les archives du Vatican sont ouvertes

Citation :

Réspecte ton prochaine mais brûle des Juifs, brûle les sorcières.

Ca se passe pas que dans les religions.... et remet toi dans le contexte historique ( je dis pas que c' est bien loin de là, mais contexte à revoir ). Aujourdhui, c' est une cible d' extrémiste fanatique....

Citation :

L'Islam : religion de paix et de tolérance, mais brûlons les impûrs.

Généralisation. Encore une fois des dérives extrémistes.

Citation :

Les sectes, c'est pareil, des conneries en bloc.

Oui. Mais c' est ton avis.

Citation :

Par contre, je supporte pas, c'est l'intérdiction des sectes en France, alors que l'eglise y est autorisée, et que, à la base, c'est quand même une secte.

L' Eglise n' est pas une secte. Revois un peu Fourrier ( XIX e siècle ) et ses phalanges, trouve moi le rapport ^^.
Les sectes sont à but de nuire, donc interdites.

Citation :

dieu, à l'origine, c'est le même, mais y'a juste eu des bouquins à la con qui ont changés, et y'a des milliards de personnes qui suivent tels ou tels bouquin, et ça donne l'Angleterre et l'Irlande, ça donne la Palestine et Israêl, ça donne le Népal et la Chine.

C' est ta perception des choses.
Au fait, la Bible et le Coran sont les bouquins les plus lus au monde

Citation :

J'ai une question, qu'a apporté la religion à l'humanité?

Trop long à répondre. Je m' y lancerai bien, mais c' est vrai que tu trouve plus facile de noircir tout que de voir les bons côtés
Par toi-même avec un minimum de culture tu peux trouver les réponses

Citation :

qui n'a pas besoin de se laver le cerveau avec un pseudo-dieu-qui-les-faits-s'entretuer-pour-le-plaisir.

Généralisation/flammage

Voir ma réponse plus haut... je vois que ça dévie par immaturité
Dommage.

[Aron]

Citation :

Provient du message de Koto

1) Si Dieu n'éxiste pas (et donc qu'il n'y a pas de vie après la mort), à quoi bon vivre?

2) D'un point de vue purement cartésien, en appliquant la méthode de Pascal l'on se rends compte qu'en croyant en Dieu, l'on ne se trompe jamais... Vous en pensez quoi?

(je n'adhère a aucune religion)

1) Et si Dieu existe, à quoi bon vivre ? Pour finir au paradis ? Jusqu'à quand ? Jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de place ?

Sérieusement, je ne sais pas ce qui a provoqué la vie. Appelle cela Dieu, le créateur, la chance, peu m'importe. Le fait est que la vie semble se contenter de provoquer la vie. Certes l'apparition de l'être humain et de son intelligence, de sa conscience, amène des questions. Mais la disparité des réponses offertes par les religions ne m'aide pas à trouver LA réponse.

2) Détaille un peu, je ne sais pas ce que tu entends par la méthode de pascal. Et on ne se trompe jamais par rapport à quoi ?

Ce qui est sûr c'est que la foi est difficile à contrer. Le croyant peut toujours se réfugier derrière sa foi (Dieu l'a voulu ainsi).

[SanGKaine100%Lombric]

1 : non je n'ai pas vu Amen ni même lu le scéniario (si c'est à ce film que tu fais allusion.
2 : je disait juste que la religion a apporté plus de guerres que de paix, alors qu'elle est sencée en dénoncer les méfaits.
3 : ce n'était pas les religions en elles-mêmes que je comptait critiquer dans mon post, c'est ce que tous, depuis de nombreux siècles en font, faire des guerres pour des choses dont on n'est en auccun cas sûr, je trouve ça carrement débile.
4 : la science ne peux pas , par contre, marcher en même temps que l'église, puisque la science penche vèrs le big-bang ou autre chose du genre, et la religion, (l'église en tout cas) sur Dieu qui créea l'univèrs à partir du Chaos. (adam et eve / darwin sont aussi opposés. (même si certaines rumeurs tenderaient à penser que la thèse de Darwn est fausse.)
5 : les sectes ne sont pas à la base sensées proner (pas pour toute) des conneries genre pas de dons du sang mais des valeurs communes a un groupe, si certains aiment pas, rien ne les oblige à y être, ensuite, si certaines sont dangereuses, je comprend qu'il faut les interdire.