[Linmey]

https://robertsspaceindustries.com/s...esting/8289183

CIG pousse les groupes de test encore plus loins que les Evocati, avec la création d'un groupe de tests restreint, sur des gameplays ou fonctionnalités spécifiques.

Comment ça marche ?
Ces tests se dérouleront sur invitation uniquement et rassembleront de petits groupes de joueurs sélectionnés en fonction de leur activité pour des tests ciblés, sous NDA. Contrairement aux vagues PTU standard, ces tests se concentreront sur des systèmes ou mécanismes spécifiques nécessitant un retour d'information immédiat et ciblé pendant le développement actif.
Les tests seront lancés à intervalles irréguliers en fonction des besoins du développement, avec des préavis courts. La durée des tests variera en fonction de la portée et des exigences de chaque système évalué. Tous les participants devront signer et accepter les termes de l'accord de confidentialité avant d'accéder à la version.

Processus de feedback
Pour éviter/limiter toute fuite, tous les commentaires concernant ces tests nous seront envoyés directement par email (l'adresse sera communiquée avec les invitations). Pour ces tests, CIG n'autorisera pas les publications sur les forums, les discussions sur Spectrum, l'Issue Council, ni les discussions externes concernant le contenu du test. Les participants recevront un sondage complet après chaque session de test afin de recueillir leurs expériences et observations.
Les citoyens sélectionnés recevront des invitations par email sous forme d'accord de confidentialité à signer. Surveillez vos communications !

[WellsTrek]

Résumons

- Nous sommes dans une alpha (LIVE)
- Nous avons la bêta de l'alpha (PTU)
- Nous avons la bêta de la bêta de l'alpha (preview du futur PTU dans 99% des cas : les tech preview)

Nous allons donc désormais avoir l'alpha de la bêta de la bêta de l'alpha avec des groupes encore plus restreint.

Y a pas à dire, les choses s'arrange d'année en année. Perso j'ai du mal à voir qq chose de positif dans cette opacité tjs plus grande. Pourquoi une NDA ? jamais compris ce concept dans un financement ouvert qui se veut transparent

[Linmey]

Citation :

Résumons

Tout à fait.
- Une version LIVE en Alpha
- Une version PTU, un test avant d'arriver en Live, en plusieurs vagues successives, Evo, Vagues 1, 2, 3, 4 et 5.
- Tech Preview pour tester des choses spécifiques, Vulkan dernièrement.
- Un groupe très restreint et sous NDA absolu (le NDA des Evo ayant volé en éclat il y a quelques mois) afin d'effectuer tests et ajustements, sur de très courtes périodes, avant d'être envoyé en Tech-Preview, PTU ou Live.

Mes deux centimes sur les tests à venir :
- Mécaniques partagées entre SQ et SC
- Propagation du feu
- Hacking
- Ingénierie
- UI
- Tutos en jeu
- Base building
- Crafting
- Control surfaces en vol, nouveau QT
- Planet Tech 5/Genesis
- De nouveaux systèmes à commencer par Nyx
- Et pourquoi pas tester des morceaux/chapitres choisis de Squadron 42, d'où le NDA
- j'en oublie forcément.

Et là, on comprend mieux le NDA strict, dans le sens où les communications ne se feront que via mail spécifique, et pas sur Spectrum.

[Devon Fuller]

Et un zeste de base-building ????
Ha ce serait cool d'en savoir plus là-dessus.

[WellsTrek]

Citation :

Publié par Linmey

Tout à fait.
- Une version LIVE en Alpha
- Une version PTU, un test avant d'arriver en Live, en plusieurs vagues successives, Evo, Vagues 1, 2, 3, 4 et 5.
- Tech Preview pour tester des choses spécifiques, Vulkan dernièrement.
- Un groupe très restreint et sous NDA absolu (le NDA des Evo ayant volé en éclat il y a quelques mois) afin d'effectuer tests et ajustements, sur de très courtes périodes, avant d'être envoyé en Tech-Preview, PTU ou Live.

Mes deux centimes sur les tests à venir :
- Mécaniques partagées entre SQ et SC
- Propagation du feu
- Hacking
- Ingénierie
- UI
- Tutos en jeu
- Base building
- Crafting
- Control surfaces en vol, nouveau QT
- Planet Tech 5/Genesis
- De nouveaux systèmes à commencer par Nyx
- Et pourquoi pas tester des morceaux/chapitres choisis de Squadron 42, d'où le NDA
- j'en oublie forcément.

Et là, on comprend mieux le NDA strict, dans le sens où les communications ne se feront que via mail spécifique, et pas sur Spectrum.

Et pourquoi ne pas faire ça publiquement ? C'est péter à ce point qu'il vaut mieux pas qu'on le voit ? Pourtant c'est comme ça qu'on a procéder pendant 10 ans.

Pourquoi changer maintenant ?

Vous vous poser jamais les questions de fonds. Rien ne se fait par hasard dans une boite de 1000 employés.

D'ailleurs NDA ou pas, on sait tous que ca va leak à mort. C'est donc doublement stupide de leur part.

[TraumaTeamCorp]

Très intéressant, j’ai hâte de voir sur quoi porteront les tests !
Vivement les leaks

[Seito]

Citation :

Publié par WellsTrek

Et pourquoi ne pas faire ça publiquement ? C'est péter à ce point qu'il vaut mieux pas qu'on le voit ? Pourtant c'est comme ça qu'on a procéder pendant 10 ans.

Pourquoi changer maintenant ?

Vous vous poser jamais les questions de fonds. Rien ne se fait par hasard dans une boite de 1000 employés.

D'ailleurs NDA ou pas, on sait tous que ca va leak à mort. C'est donc doublement stupide de leur part.

Et GTA, pas de test publique? Je suis désolé mais il faut arrêter de voir le mal partout.
Dans le monde du jeux vidéo ça a tjrs etait ainsi, souvent on etend le test d'un jeu au cercle famille et amis proche puis a quelques joueurs avant de publier.

Donc evidemment que SQ42 ne va pas finir sur PTU.
Et s'ils veulent des retours tres specifiques sans creer des débats dans la comu a chzque test ils ont raisons.

On a des experts comme Dabalta sur le FPS qui sera tres certainement interrogé par les devs pour avoir un avis precis et technique.

C'etait le but des Evocati mais progressivement les Evocati c est devenu trop grand publique.

[Phanntom]

Si il font ça sur un tout petit nombres les leak ça va être assez vite repérer et ensuite c'est tchao, ils veulent juste pas de leak pour ce qu'ils ont à montrer.
Puis leur marche à suivre ne va pas changer parce qu'on est pas d'accord ici mdr, enfin bref vive la suite.

Chacun à sa vision et je ne cherche pas à débattre .

[Linmey]

Citation :

Publié par Phanntom

Si il font ça sur un tout petit nombres les leak ça va être assez vite repérer et ensuite c'est tchao, ils veulent juste pas de leak pour ce qu'ils ont à montrer.
Puis leur marche à suivre ne va pas changer parce qu'on est pas d'accord ici mdr, enfin bref vive la suite.

Chacun à sa vision et je ne cherche pas à débattre .

This !
Et c'est pour ça que je pense que ces personnes seront certainement amenées à tester quelques parties de SQ42.

Citation :

Rien ne se fait par hasard

En effet

[Peredur]

Un NDA n'a pas pour but de cacher des choses honteuses, c'est avant tout un moyen de contrôler la communication.
Lorsque tu crées quelque chose, tu ne veux pas nécessairement que les gens le voient et le considèrent un acquis alors que ce n'était qu'une première itération et que finalement il sera abandonné ou arrivera dans une version très différente. Ca peut être des mécaniques qui ne sont pas finales. Ca peut être des visuels qui ne sont pas finaux.
Mais tu as besoin de le tester, donc tu le testes. Et tu t'assures que les testeurs ne communiquent pas dessus à ta place. Et tu communiqueras dessus lorsque tu décideras de communiquer dessus, lorsque - même si ce n'est pas finalisé - c'est suffisamment représentatif de ce que tu cherches à faire.
Et sur le moindre jeu, il y a toujours des "NDA". Les développeurs ne travaillent pas sur la version "live" des jeux. Ils travaillent sur une version interne, qu'ils testent d'abord en interne. C'est une forme de NDA. Puis ils peuvent faire appel à des testeurs pro, qui sont toujours soumis à des NDA. Finalement, ils peuvent faire venir des testeurs non-pro, issus de la communauté, car ils ont besoin de plus de monde, d'un point de vu différent ou même de pouvoirs tester sur plus de machines différentes. Pas forcément choquant d'avoir un NDA pour ce groupe là également. On est dans la même démarche.
Ce qui est éventuellement dommage, c'est d'avoir des joueurs "privilégiés" car ils peuvent voir des choses que les autres joueurs ne voient pas. Mais ce sont généralement des joueurs qui sont investis, qui pourront mettre du temps sur ce test et qui offriront des retours pertinents. Pas forcément utile d'avoir quelqu'un qui passe 10 min et se barre sans faire de retour ou lache un "ça marche pas, c'est de la merde".
Puis c'est plus simple de faire des tests sur un (relativement) petit groupe de volontaires et déverminer le gros des problèmes avant d'amener ça à un plus grand nombre plutôt que de balancer ça directement à tout le monde au risque de se retrouver avec une vague de mécontentement car plus rien ne marche pour un grand nombre de joueurs.

Je précise que rien de tout ça n'est spécifique à SC.
Un tas de jeux ont le même fonctionnement. Et le groupe de beta testeurs qui passe sur le patch avant sa sortie est assez courant sur les jeux en EA.

[Linmey]

Citation :

Un NDA n'a pas pour but de cacher des choses honteuses, c'est avant tout un moyen de contrôler la communication.

��

C'est ce qui me fait dire que ce groupe, ou une partie de ce groupe, testera en avant-première des parties de Squadron 42.

Édit : ça date d'hier :

Citation :

(Frjádagr) A first wave of invites has just gone out to select players for a New Flight Model test.

Premier test sur le modèle de vol

[Peredur]

Citation :

Publié par Linmey

C'est ce qui me fait dire que ce groupe, ou une partie de ce groupe, testera en avant-première des parties de Squadron 42.

Ca me parait peu probable.

Faire tester des gens de la communauté un build spécifique sur un serveur spécifique, tu gardes un certain contrôle car une fois l'accès au serveur coupé, le build qu'ils ont chez eux ne sert plus à rien.
Sur un jeu solo, tu envoies le build et... tu perds un peu tout contrôle.
Les studios font plus appel à des testeurs pro, des proches (friends & family) voire font venir des gens pour une session de tests.

Ce n'est pas non plus impossible. Mais je n'y crois pas trop.
D'autant plus que s'ils veulent un retour sur des éléments très spécifiques de gameplay de la part de joueurs spécialement expérimentés dessus, ils peuvent faire faire ce test dans SC (avec des builds spécifiques si nécessaire) évitant de risquer une fuite sur d'autres aspects.

[Toro]

J'y crois pas non plus le test de SQ42 par les joueurs. Les risques de fuite sont bien trop grands, ce ne sont pas des employés à qui on fait signer un contrat qui t'implique à mort.

Par contre je vois tout à fait pourquoi ils ont besoin de pouvoir selectionner eux-mêmes les joueurs qui les intéressent pour tester le nouveau modèle de vol. Je pense qu'ils vont se faire un groupe de joueurs pointus sur le domaine afin de pouvoir ajuster sans devoir subir les 100 ouin ouin "c'est pas comme ça qui faut faire" sur spectrum qui viendront automatiquement après les leaks habituels des evocatis.

[WellsTrek]

Citation :

Publié par Toro

J'y crois pas non plus le test de SQ42 par les joueurs. Les risques de fuite sont bien trop grands, ce ne sont pas des employés à qui on fait signer un contrat qui t'implique à mort.

Par contre je vois tout à fait pourquoi ils ont besoin de pouvoir selectionner eux-mêmes les joueurs qui les intéressent pour tester le nouveau modèle de vol. Je pense qu'ils vont se faire un groupe de joueurs pointus sur le domaine afin de pouvoir ajuster sans devoir subir les 100 ouin ouin "c'est pas comme ça qui faut faire" sur spectrum qui viendront automatiquement après les leaks habituels des evocatis.

Dans ce cas là on fait pas un dev ouvert. On peut pas vouloir tout et son contraire. Surtout quand les oin oin ont raisons sur le modèle de vol complètement pété depuis 10 ans...

[Toro]

Citation :

Publié par WellsTrek

Dans ce cas là on fait pas un dev ouvert. On peut pas vouloir tout et son contraire. Surtout quand les oin oin ont raisons sur le modèle de vol complètement pété depuis 10 ans...

Il y a zéro contradiction et le développement est ouvert, tout le monde va le tester en PTU le modèle de vol. C'est juste une étape avant le PTU car ils veulent être sûr de pas se planter cette fois avant de le présenter publiquement. Et si on en est au troisième modèle de vol, c'est justement parce que CIG a entendu les ouin-ouin et qu'ils ont reconnus devoir revoir la copie comme tu le fais remarquer.

CIG est en accord avec ta vision des choses.

Par contre oui, il aurait été mieux que CIG réussisse à pondre un bon modèle de vol au premier essai. Vu que le sujet est sensible, il est plus que normal qu'ils prennent la température avec un groupe trié sur le volet avant le grand saut.

[WellsTrek]

Tient ça aura pas tarder les leaks : https://www.youtube.com/watch?v=Qdl6gjhRF18

Mais qui aurait pu le prédire ????