[JeuxOnLine]

Seiei a publié le 8 March 2025 cette actualité sur le site Jeux vidéo :

Citation :

Un nouvel opus de Civilization, c’est toujours un événement, en bien ou en mal. Je ne me rappelle pas un seul épisode qui a fait l’unanimité à sa sortie, mais, sur leur durée de vie, ils finissent toujours par fédérer la communauté des adeptes du genre. Chaque nouvel opus, apportant ses changements, même mineurs, provoque pourtant le désarroi de celle-ci. Qu'en est-il de cet épisode 7 ?

L'exercice est encore plus difficile, car les Civilization restent les maîtres du genre 4X.

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Condutiarii]

Critiquer le nouveau système de leaders sur son manque de "réalisme historique" est fallacieux. C'est tout aussi réaliste de voir Roosevelt roi des américains durant l'antiquité ? Faut être sérieux un peu.

[NeilZ]

Oui je trouve hilarant cette critique qui avait été faite aussi à Humandkind. On peut ne pas aimer le gameplay qui en découle mais le réalisme n'a rien à voir.
Comme le dit mon VDD : Les américains durant l'antiquité ou les incas avec des tanks ou encore la Tour Eiffel à Pékin, etc.

Et encore heureux pour le gameplay... Si on veut quelque chose de fidèle historiquement, on va mater un documentaire ou lire un bouquin historique.

[Seiei]

Citation :

Publié par Condutiarii

Critiquer le nouveau système de leaders sur son manque de "réalisme historique" est fallacieux. C'est tout aussi réaliste de voir Roosevelt roi des américains durant l'antiquité ? Faut être sérieux un peu.

Il est clair que, bien que ce ne soit pas fidèle à l'histoire, ce n'est pas la question essentielle. Entre le personnage et la nation qu'il représente, il existe un lien identitaire, et même pour les joueurs les moins informés, cela peut constituer un apprentissage. C'est un peu comme ce que faisait Age of Empires. Le jeu possède un fond historique et constitue parfois le premier contact avec l'histoire pour certains, même si cela concerne probablement une minorité très réduite.

De plus, ce changement de nation à travers les époques interfère avec l'expérience de jeu. Auparavant, le choix d'une nation se faisait de manière subjective; les joueurs géraient alors cette nation avec ses forces et faiblesses du début à la fin. Ici j'ai peur de l'optimisation à outrance qui risque juste de diviser les joueurs entre eux.

[Paneb]

Ca fait plusieurs mois qu'il est sorti, quels sont vos retours? bon jeu, mauvais jeu?

[Dascha]

Citation :

Publié par Paneb

Ca fait plusieurs mois qu'il est sorti, quels sont vos retours? bon jeu, mauvais jeu?

Pourrait pas dire, c'est le premier que je n'ai pas pris (et je les avait tous, de Civ 1 au 6 en passant par Colonization, Alpha Centauri, Beyond Earth, Call to Power) et que je ne regarde même pas de vidéos.
(changement de civilization en cours de jeu avec des "bonds", de ce que j'ai compris, impossibilité d'en avoir une du début à la fin (et j'ai des doutes que ça vienne un jour), interface qui me semble vachement porté console, politique DLC qui s'annoncent bien pire que pour le 6 (en lien avec le nouveau système), le prix des différentes éditions (et pourtant je suis un pigeon j'ai la collector du 6). Je dirais que ce sont les points essentiels de mon refus de le prendre si pas à 60 € avec tous les DLC)
Perso je joue à Civ pour avoir une Civ de -4000 à 2000.

Ce que je peux par contre remarquer c'est qu'il est moins jouer que les deux opus précédents. Pas très bon signe de succès ça je dirais.