Convertir .ape/cue en fichiers musicaux individuels

Répondre
 
Partager Rechercher
Salut,

J'ai sur mon pc une série de fichiers .ape/.cue qui décrivent chacun un album.

Je cherche à extraite les pistes au format .flac sans trop de prise de tête.

En ce moment j'ai:

  • Monkey Audio: Convertie en un .wav, mais un seul fichier long de plusieurs heures
  • Any audio converter: Converti directement en .flac, en extrayant fichier par fichier, mais il perd toutes les métadonnées. Le nom du fichier est correct (il est nommé d'après la piste), mais la métadonnée "titre" est "C:\Document and Settings" pour tous les fichiers. Bilan, c'est inexploitable.
Avez vous un logiciel à me suggèrer ?
Lien direct vers le message - Vieux 30/03/2019, 17h56
Citation :
Publié par Borh
Perso
1) Medieval cue splitter
2) monkey audio

Un jour faudra qu'on m'explique l'intérêt de ce format
Le cue, c'est précisément ce qui permet d'indiquer à tes logiciels combien dure chaque morceau et de splitter le gros fichier au bon endroit.

Pour moi, la question, c'est surtout de savoir pourquoi on rippe sur un unique gros fichier, dans la mesure où cet unique gros fichier n'est jamais utilisé tel quel. Si?

Cela dit, je suis loin d'être un pro, peut-être qu'un gros fichier unique, ça sert à certaines personnes.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2019, 11h52
Citation :
Publié par La chance
Le cue, c'est précisément ce qui permet d'indiquer à tes logiciels combien dure chaque morceau et de splitter le gros fichier au bon endroit.

Pour moi, la question, c'est surtout de savoir pourquoi on rippe sur un unique gros fichier, dans la mesure où cet unique gros fichier n'est jamais utilisé tel quel. Si?

Cela dit, je suis loin d'être un pro, peut-être qu'un gros fichier unique, ça sert à certaines personnes.
Oui c'est exactement la question que je voulais poser.

Enfin certains logiciels peuvent utiliser ces gros fichiers et changer de track donc c'est pas inutilisable en pratique mais je vois pas l'intérêt par rapport à plusieurs fichiers. C'est juste moins polyvalent.
Lien direct vers le message - Vieux 01/04/2019, 23h49
Techniquement, l'intérêt est de faire du gapless sur des lecteurs qui ne sont pas capables de le faire (typiquement en DLNA)
En pratique, c'est répandu sur les sites que les ayants droits n'aiment pas du tout parce que c'est le meilleur moyen de garantir qu'on a bien un album et pas juste une liste de morceaux issues de plusieurs sources.
Lien direct vers le message - Vieux 02/04/2019, 07h51
Citation :
Publié par Eyce Karmina
Techniquement, l'intérêt est de faire du gapless sur des lecteurs qui ne sont pas capables de le faire (typiquement en DLNA)
En pratique, c'est répandu sur les sites que les ayants droits n'aiment pas du tout parce que c'est le meilleur moyen de garantir qu'on a bien un album et pas juste une liste de morceaux issues de plusieurs sources.
Intéressant, cette histoire de gapless, je ne connaissais pas. Merci pour l'information .

Pour ceux qui sont intéressés:https://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback.

Ca m'amène à deux questions.

1) Actuellement, je présume que n'importe quel lecteur gratuit de musique gère le gapless, non? Du coup, je présume que la première raison n'est plus si valide?

2) Du coup, j'imagine que c'est la deuxième raison qui est la plus vraie. Mais je ne comprends pas tout. Si j'ai bien compris, ce que le pirate veut, c'est s'assurer qu'il télécharge un album qui vient du même support: "ce CD-là, sorti en 1999 en France, avec les 2 singles bonus en édition radio à la fin."

Ce qu'il veut éviter, c'est le fait de télécharger 10 fichiers qui ne seraient pas issus du même album, mais de plusieurs supports différents: "je crois télécharger ce CD-là, sorti en 1999 en France, avec les 2 singles bonus en édition radio à la fin, alors qu'en réalité, je constate, en écoutant le premier morceau, qu'il provient manifestement du best of sorti au UK en 2010, où les morceaux ont tous été un peu modifiés par rapport à la version de 1999".

C'est bien ça?

Je comprends la logique, mais du coup, je me pose une autre question: cela arrivait-il si souvent qu'on recompose des albums à partir de plusieurs supports? Et si oui, si cela arrivait, cette pratique existe-t-il encore, vu la facilité de ripper un contenu? J'ai le sentiment que la réponse, au moins à la deuxième question, est non.

Et du coup, je me demande: aujourd'hui, si ça arrive toujours, c'est plus par tradition ou habitude que pour une raison technique?
Lien direct vers le message - Vieux 02/04/2019, 14h19
Citation :
Publié par La chance
1) Actuellement, je présume que n'importe quel lecteur gratuit de musique gère le gapless, non? Du coup, je présume que la première raison n'est plus si valide?
Comme indiqué dans mon message précédent, quand tu fais du DLNA tu ne peux pas faire de gapless. By design.
Sur tout ce qui est enceintes/ampli connectés, ça relève de l'exception, y compris ceux qui utilisent autre chose que tu DLNA pour fonctionner.
Citation :
2) [...]
Et du coup, je me demande: aujourd'hui, si ça arrive toujours, c'est plus par tradition ou habitude que pour une raison technique?
La raison technique est donnée dans la phrase commençant par "techniquement".
Il est possible que la majorité de la communauté des gens rippant et téléchargeant beaucoup d'albums soit sensible à l'argument gapless, et dans ce cas, le .cue est le choix par défaut.
Lien direct vers le message - Vieux 02/04/2019, 21h21
Y'a plein d'interet à avoir un fichier de musique + cuesheet, comme par exemple ne pas mélanger le payload (la musique) des metadata.
Bien pratique pour continuer de partager sa musique de vacance tout en éditant les tags de son coté.

Après le format est frustrant, beaucoup (trop) de limitations.

Et pour répondre à l'op, perso j'utilise foobar/musicbee, et de plus en plus le second (uniquement comme gestionaire de bibliothèque couplé à minimserver, ma lecture de musique est déportée).
Dernière modification par Whinette ; 02/04/2019 à 22h32.
Lien direct vers le message - Vieux 02/04/2019, 22h26
Citation :
Publié par Eyce Karmina
Comme indiqué dans mon message précédent, quand tu fais du DLNA tu ne peux pas faire de gapless. By design.
Sur tout ce qui est enceintes/ampli connectés, ça relève de l'exception, y compris ceux qui utilisent autre chose que tu DLNA pour fonctionner.

La raison technique est donnée dans la phrase commençant par "techniquement".
Il est possible que la majorité de la communauté des gens rippant et téléchargeant beaucoup d'albums soit sensible à l'argument gapless, et dans ce cas, le .cue est le choix par défaut.
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de clarifier, j'aurais dû mieux lire ton précédent message
Lien direct vers le message - Vieux 04/04/2019, 09h55
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h59.
^^ Haut de page ^^