Eve - L'assemblée des cinq empires

[Actu] Le jeu des comparaisons entre EVE Online et Star Citizen

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par zinox.y
... sois en fière plutôt que de faire le mec choqué...
Oulà, non, je suis au contraire reconnaissant à la communauté d'Eve d'être un tel reflet de la société humaine.
Ça donne des billes pour "survivre" IRL. Sinon, cela ferait belle lurette que j'aurais plié mes gaules.

Mon propos, est surtout d'illustrer que les propos sur un forum anonyme sont à prendre avec des grosses pincettes, car biaisés par l'anonymat.
Plus concrètement, ce n'est pas parce que certains interlocuteurs ont un avis (volontairement ou non) biaisé (en l’occurrence ici sur un autre jeu), qu'il faut le prendre pour argent comptant. A lire des proses comme celle de PtiXa (désolé que cela tombe sur toi, je ne prends ici que le dernier du fil de discussion en illustration, ne prends pas ça pour une attaque perso), il est évident que cette personne expose un avis biaisé très loin du mécanisme actuel de financement. Cette personne manque peut-être d'informations faute de renseignements ou peut-être fait exprès d'avoir un avis tranché et biaisé pour "briller" en société. Dans les deux cas, il vaut mieux se renseigner par sois même pour éviter de perpétuer des croyances erronées et de se forger un avis biaisé.

Keep cool, je ne suis pas là pour agresser qui que ce soit ni pour faire la vierge effarouchée. La mentalité qui prévaut dans Eve, ne me concerne plus depuis bien longtemps.
Citation :
Publié par Jinxsol
Non mais ce n'est pas de la vente de vaisseaux, car l'argent sert à financer le projet, c'est comme un investissement sans le retour sur investissement, tu vois?
Les ambitions ont décollées avec le succès du kickstarter donc maintenant ça coute plus cher a dev. Il a fallu payer les 500 dev 3000 euros/mois depuis 6 ans. 500x12x3000x6 =108 millions. Tu rajoutes le prix des studios, de la soustraitance des conférences, de la pub. Et ben en gros Robert a déjà presque plus d'argent. C'est pour cela qu'il vend des pack de vaisseau a 27000 euros
Et si les modules sont nul à chier, c'est normal car la high priority c'est le jeu solo (Robert l'avait dit depuis le début, bien avant qu'il sépare SC de squadron24)
Je comprend bien ton point de vue, mais je ne vois pas les choses ainsi.

SC aurait trés bien pu continuer a être financé par des dons.
Vendre des vaisseaux à ce prix n'est pour moi pas normal, aprés ça n'est que mon avis

C'est peut-être vu comme une récompense à un don, mais je ne vois toujours pas les choses comme ça !
Je vois plutot que ça insite les joueurs à mettre la main à la poche pour avoir accès à certaines parties du jeu.

Dernière modification par PtiXa ; 19/06/2018 à 11h53.
En même temps avoir 150 M$ et ne pas réussir a sortir le jeu, faut vraiment être mauvais. C est pas le joueur mais le chef d entreprise qui parle la. Si tu n arrives pas a gérer ton budget au bout de quelques mois va falloir l expliquer a un juge.

A noter : que ce soit sc ou dans des start up classique, la réussite de l entreprise est inversement proportionnelle au capital injecté (vous trouverez des articles de presse sur le sujet suite aux gros foirage de plusieurs start up qui avaient levé 20M$). Pas étonnant le scepticisme sur sc, c est la réalité économique qui prime. D ailleurs s ils vendent des ventures a 150$ c est pas pour rien.
Citation :
Publié par PtiXa
Je comprend bien ton point de vue, mais je ne vois pas les choses ainsi.
SC aurait trés bien pu continuer a être financé par des dons.
Vendre des vaisseaux à ce prix n'est pour moi pas normal, aprés ça n'est que mon avis

C'est peut-être vu comme une récompense à un don, mais je ne vois toujours pas les choses comme ça !
Je vois plutot que ça insite les joueurs à mettre la main à la poche pour avoir accès à certaines parties du jeu.
Je me moquais un peu de l'argumentaire des fanboys, c'était full ironie mon vieux
Citation :
Publié par BABARR
Justifier que le vulture c'est pas un vieux pompage par ton argumentaire "on a fait le tour niveau concept" c'est quand meme faire preuve de malhonnêteté intelectuelle.
Et la couleur de la peinture, on a fait le tour aussi? Sans deconner. Surtout que le venture c'est un des ship les plus populaire dans eve.
Ainsi, après 100+ (!) ships, SC décide qu'en fait ils ont plus d'idées 100% originales et qu'ils vont pomper ailleurs. Okay. Admettons que c'est exactement ce qui c'est passé, que en aucun cas tout le monde s'inspire plus ou moins consciemment et largement de tout le monde depuis que la Sci-Fi existe et qu'en aucun cas il ne pourrait s'agir d'une coïncidence après 100+ ships. ADMETTONS.

Donc, les mecs de chez CIG - qui rappelons le sont probablement nettement plus malins que vous et moi - décident que puisqu'ils en sont à pomper des idées, pour faire ca DISCRETOS ils vont aller piquer un des concepts "le plus populaire" (tes mots) d'un des jeux à environnement spatial parmi les plus populaire du monde. Okay, c'est sur de passer crème du coup, personne va voir la ficelle ! Et quitte à être complètement con, autant ne pas faire un travail de graphisme de environ une seconde pour ne pas changer la couleur ! FRANCHEMENT CA PASSE !

... nan mais sérieusement, vous relisez/repensez les inepties que vous pondez avant de valider votre poste ? A mon avis vous êtes complétement aveuglés par un mix de "gneuh gneuh Microsoft Excel Space Simulator Master Race gneuuuh" et "Scam Shitizen ptdrrr gneuuh".

Citation :
Envoyé par Gul (#30314185)En même temps avoir 150 M$ et ne pas réussir a sortir le jeu, faut vraiment être mauvais. C est pas le joueur mais le chef d entreprise qui parle la. Si tu n arrives pas a gérer ton budget au bout de quelques mois va falloir l expliquer a un juge.
Autant Roberts fait n'importe quoi à plein de niveaux, autant je crois que le juge en aura un peu rien à foutre tant que les salariés et les prestataires sont payés, et que la loi est respectée, hein.
Citation :
Publié par Kami80
Okay, c'est sur de passer crème du coup, personne va voir la ficelle ! Et quitte à être complètement con, autant ne pas faire un travail de graphisme de environ une seconde pour ne pas changer la couleur ! FRANCHEMENT CA PASSE !
Ca a l'air de passer crème en effet, pour toi par exemple. Et puis la philosophie de notre Robert depuis bien longtemps c'est: plus c'est gros, plus ça passe. Donc forcement ça passe EZ, il a l'habitude
Citation :
Publié par Kami80
Ainsi, après 100+ (!) ships, SC décide qu'en fait ils ont plus d'idées 100% originales et qu'ils vont pomper ailleurs. Okay. Admettons que c'est exactement ce qui c'est passé, que en aucun cas tout le monde s'inspire plus ou moins consciemment et largement de tout le monde depuis que la Sci-Fi existe et qu'en aucun cas il ne pourrait s'agir d'une coïncidence après 100+ ships. ADMETTONS.

Donc, les mecs de chez CIG - qui rappelons le sont probablement nettement plus malins que vous et moi - décident que puisqu'ils en sont à pomper des idées, pour faire ca DISCRETOS ils vont aller piquer un des concepts "le plus populaire" (tes mots) d'un des jeux à environnement spatial parmi les plus populaire du monde. Okay, c'est sur de passer crème du coup, personne va voir la ficelle ! Et quitte à être complètement con, autant ne pas faire un travail de graphisme de environ une seconde pour ne pas changer la couleur ! FRANCHEMENT CA PASSE !

... nan mais sérieusement, vous relisez/repensez les inepties que vous pondez avant de valider votre poste ? A mon avis vous êtes complétement aveuglés par un mix de "gneuh gneuh Microsoft Excel Space Simulator Master Race gneuuuh" et "Scam Shitizen ptdrrr gneuuh".



Autant Roberts fait n'importe quoi à plein de niveaux, autant je crois que le juge en aura un peu rien à foutre tant que les salariés et les prestataires sont payés, et que la loi est respectée, hein.
non il y a plein de possibilités autres que celle que tu tente de nous faire gobber ...
1- Le designer décide de plagier un ship, soumet le ship, pas de comité de validation chez CIG qui check les éventuels plagiat, le ship sort CIG est oblihgé de faire du baratin.
2- des pontes de chez CGI décide que le design du venture serait un plus pour booster les ventes de ships (pour en vendre vu qu'ils les vendent en dollars) et estime que CCP est trop faible financièrement pour aller en justice contre CGI et ou n'ira pas jusqu'à attaquer pour un ship car le jeu n'en vaux pas la chandelle , ils demandent aux designers de faire un ship en copiant le venture.

je peux t'en faire des dizaines des scénarios qui expliqueraient le plagia. donc en aucun cas ta petite démonstration par l'absurde ne marche ...

et pour conclure tu te positionne en spécialiste juridique ... et c'est nous les aveugles/haineux.. etc.. les inepties c'est toi qui les écrit surement pas nous.
Je répond/participe avec un peut de retard suite à une coupure de connexion. Vu la vitalité du fil, je risque d'arriver hors sujet à l'instant présent, je préfère prévenir.

A mon avis, il n'y a jamais eut d'arnaque dans la financement de SC
Pour ceux qui ne connaissent pas le système SC, voici quelques éclaircissements :
- en fait, tout est clairement annoncé,
- aucun achat n'est obligatoire,
- les souscripteurs sont clairement informés que ces achats sont avant tout pour financer le développement du jeu et ne leur donnera aucun avantage significatif en jeu une fois commercialisé,
- en général la première souscription est accompagnée d'un accès anticipé (du moins c'est conseillé pour ceux qui veulent jouer),
- le jeu est toujours en alpha*, et comme cela a déjà été dit, au vu du succès du financement, le produit final s'est grandement étoffé et a beaucoup gagné en ambitions, le crédo de Roberts est : "plus d'argent = plus de qualité", la conséquence première étant "plus de délais".
- certaines personnes déçues de ces changements de paradigme ont été remboursées de leurs investissements. A ma connaissance, RSI n'a jamais refusé de rembourser quelqu'un qui voulait se retirer du projet,
- à partir de là, tous ceux qui restent ont librement donné leur argent, certains s'achètent une glace sur la plage, d'autres un tas de pixels sur internet, chacun est libre. Après tout quelle est la différence entre un "millionnaire" qui s'achète un Titan full stuf + compte** et un autre qui pledge quelques vaisseaux hors de prix avant tout pour participer au financement d'un jeu ?

* pour ceux qui ne le savent pas, normalement, une alpha n'est pas accessible au grand public. Au mieux c'est la béta qui commence à être accessible, et encore pas toujours. Parfois, c'est même payant.
Et non, les joueurs qui ont pledge ne sont pas considéré comme des testeurs : ça, c'est le rôle des evocati.
** et, à ma connaissance, se fait ban par CCP parce que les achats en ligne sont interdit, s'excuse disant qu'il ne savait pas, puis rachète un autre compte + Titan + stuf via des PLEX juste après (véridique).
___

Concernant le Vulture, je trouve que c'est un très bel hommage. Et les gars de CCP se montrent bien plus mature que certains cas extrêmes de la commu Eve en appréciant ce clin d’œil à sa juste valeur. Perso, j'aurais trouvé génial que RSi ajoute au lore un constructeur nommé CCP qui produits quelques vaisseaux au look proche de ceux dans Eve.
Connaissant un peut les designs des autres vaisseaux dans SC et leur originalité, il me parait évident que cette ressemblance avec la famille des Venture est totalement volontaire. Même le nom me parait particulièrement bien trouvé : à la fois proche de l'original et pertinent (appeler un vaisseau de récupération "Vautour", j'adore).

S'arrêter au seul argument que le Vulture ressemble au Venture pour traiter RSI et Robert de plagiaire, d'incompétents, d'arnateurs ou autre, vous n'avez pas un peut l'impression que c'est un léger comme argument ? Franchement ?
___

Après, je sais que vous avez raison, que Roberts et RSI sont des monstres mangeurs de bébé phoques. Mais bon, les aveugles que nous sommes avons été ensorcelés par les illuminatis reptiliens adorateurs de Raptor Jésus, on y peut rien, on est foutu. Z'avez tellement raison d'la vérité vrai que j'vais aller me faire flageller pour faire pénitence.
Le plus drôle c'est que je doute fortement de jouer à SC quand il sortira. On ne peut même pas me traiter de fan. snif.
Je suis déjà parti
Le fait qu'à la base dans les CGU de SC il était écrit qu'au delà de 2 ans de retard les comptes de la société seraient publié pour montrer où va l'argent et que le délais est bien legit et pas une arnaque.
Clause retiré des CGU 1 mois avant les terme de cette échéance.
Rien que pour ça faudrait être con pour pas se poser un minimum de question.
Chris Robert ne sait pas gérer un projet, suffit de regarder son historique il me semble, il s'est pas déjà fait viré d'un studio pour ça ?
être un bon créatif ne fait pas de toi un bon gestionnaire. Et là tout ce que je vois avec SC c'est un fuite en avant comme on peut le voir dans les arnaques de Ponzi avant qu'elle s’effondre (Bernie Madoff c'est pour toi ♥)

Sans dire que SC n'est pas un projet legit, n'importe qui avec un minimum de recul et d'intelligence devrait voir que quelque chose cloche.
Sans dec au delà de cette histoire de plagiat grossier (qui nous amuse bien je vous garanti) y a que moi qui sent que ce projet SC va finir en eau de boudin ?
Citation :
Publié par Tetsel
(...)Rien que pour ça faudrait être con pour pas se poser un minimum de question.
Clairement. Mais le problème c'est qu'au lieu de "se poser des questions" en gardant le sens de la mesure, t'as une minorité ultra bruyante qui en profite pour raconter n'importe quoi, basé sur pas grand chose, quand pas rien. J'en veux pour exemple - rien qu'aujourd'hui - des allégations sur "ce que en penserait un juge" alors que jusqu'a preuve du contraire les salariés sont payés, les prestataires sont payés, les investisseurs mécontents remboursés, et que la loi n'a jamais été violée. Un juge donc ? Sérieusement ?

De la même façon, si critiquer la capacité de Roberts à mener un projet est plus que légitime, d'un coup transformer l'ensemble du projet en Schéma de Ponzi est parfaitement ridicule. C'est basé sur rien. A vrai dire c'est parfaitement grotesque.

Internet est un nid a trolls et à idiots, c'est un fait indiscutable. Et SC, à travers sa dimension et - faut l'admettre - ses manquements dans son management, est un formidable appeau à trolls.

C'est marrant parce qu'il n'y a pas de hasard, dans la vie les gens incapables de faire la part des choses, de faire montre de nuances, qui sont ultra binaires sont en général des idiots. Ce qui se passe avec SC n'est pas différent. Et ça concerne les "fanboys" également. Avec une petite nuance: s'enthousiasmer de façon un peu aveugle c'est pas le même genre de défaut de caractère qu'être un troll mauvais.
Citation :
Publié par Kami80
Clairement. Mais le problème c'est qu'au lieu de "se poser des questions" en gardant le sens de la mesure, t'as une minorité ultra bruyante qui en profite pour raconter n'importe quoi, basé sur pas grand chose, quand pas rien. J'en veux pour exemple - rien qu'aujourd'hui - des allégations sur "ce que en penserait un juge" alors que jusqu'a preuve du contraire les salariés sont payés, les prestataires sont payés, les investisseurs mécontents remboursés, et que la loi n'a jamais été violée. Un juge donc ? Sérieusement ?

De la même façon, si critiquer la capacité de Roberts à mener un projet est plus que légitime, d'un coup transformer l'ensemble du projet en Schéma de Ponzi est parfaitement ridicule. C'est basé sur rien. A vrai dire c'est parfaitement grotesque.

Internet est un nid a trolls et à idiots, c'est un fait indiscutable. Et SC, à travers sa dimension et - faut l'admettre - ses manquements dans son management, est un formidable appeau à trolls.

C'est marrant parce qu'il n'y a pas de hasard, dans la vie les gens incapables de faire la part des choses, de faire montre de nuances, qui sont ultra binaires sont en général des idiots. Ce qui se passe avec SC n'est pas différent. Et ça concerne les "fanboys" également. Avec une petite nuance: s'enthousiasmer de façon un peu aveugle c'est pas le même genre de défaut de caractère qu'être un troll mauvais.
insultes, psychologie de comptoir, continue comme ça c'est bien, tu donnes une super image des fanboys de SC.
Citation :
Publié par Tessen
Je répond/participe avec un peut de retard suite à une coupure de connexion. Vu la vitalité du fil, je risque d'arriver hors sujet à l'instant présent, je préfère prévenir.

A mon avis, il n'y a jamais eut d'arnaque dans la financement de SC
Pour ceux qui ne connaissent pas le système SC, voici quelques éclaircissements :
- en fait, tout est clairement annoncé,
- aucun achat n'est obligatoire,
- les souscripteurs sont clairement informés que ces achats sont avant tout pour financer le développement du jeu et ne leur donnera aucun avantage significatif en jeu une fois commercialisé,
- en général la première souscription est accompagnée d'un accès anticipé (du moins c'est conseillé pour ceux qui veulent jouer),
- le jeu est toujours en alpha*, et comme cela a déjà été dit, au vu du succès du financement, le produit final s'est grandement étoffé et a beaucoup gagné en ambitions, le crédo de Roberts est : "plus d'argent = plus de qualité", la conséquence première étant "plus de délais".
- certaines personnes déçues de ces changements de paradigme ont été remboursées de leurs investissements. A ma connaissance, RSI n'a jamais refusé de rembourser quelqu'un qui voulait se retirer du projet,
- à partir de là, tous ceux qui restent ont librement donné leur argent, certains s'achètent une glace sur la plage, d'autres un tas de pixels sur internet, chacun est libre. Après tout quelle est la différence entre un "millionnaire" qui s'achète un Titan full stuf + compte** et un autre qui pledge quelques vaisseaux hors de prix avant tout pour participer au financement d'un jeu ?
Aucun achat n'est obligatoire.... un peu comme tout les produits qui se vendent, personne n'est forcé d'acheter quoique ce soit.

Les achats de vaisseau donne bel et bien un avantage ingame, si t'as le vaiseau tout pourri tu vas juste te faire rekt par tout ceux qui ont acheté le vaisseau qui va plus vite, tire plus fort etc... les achats de concession ou je sais plus quoi, (au moins pendant un moment, et vu qu'on sait rien de ce que pourra être l'economie IG, les avantages peuvent etre vraiment consequents et durables). Alors oui on peut s'en foutre mais la réalité est la

Plus d'argent, plus de qualité, peut etre mais ce qu'on voit pour le moment c'est plus d'argent et toujours plus de nouveau contenu, genre le module FPS, on m'a vendu un space opéra quand j'ai pledge, j'avais pas dans l'idée de financer un battlefront. et c'est clairement le truc qui aurait jamais du etre développé maintenant, une fois que le reste etait fait ok, mais la?!

Pour l'instant je m'attend surtout a être déçu, et c'est pas leur com, ou ce que je peux voir quand je lance le bouzin qui peut me faire changer d'avis
Citation :
Publié par zinox.y
insultes, psychologie de comptoir, continue comme ça c'est bien, tu donnes une super image des fanboys de SC.
Me considérer comme un fanboy si t'as bien lu mes postes c'est clairement être absolument incapable non pas seulement de nuance mais carrément de discernement basique. Tu sais ce que ça fait de toi maintenant si t'as au moins lu mon dernier poste

Citation :
Publié par Yarol
Aucun achat n'est obligatoire.... un peu comme tout les produits qui se vendent, personne n'est forcé d'acheter quoique ce soit.

Les achats de vaisseau donne bel et bien un avantage ingame, si t'as le vaiseau tout pourri tu vas juste te faire rekt par tout ceux qui ont acheté le vaisseau qui va plus vite, tire plus fort etc... les achats de concession ou je sais plus quoi, (au moins pendant un moment, et vu qu'on sait rien de ce que pourra être l'economie IG, les avantages peuvent etre vraiment consequents et durables). Alors oui on peut s'en foutre mais la réalité est la
Le jeu est clairement "Pay-to-gagne du temps", ouais. Après c'est pas EvE online, il a pas vocation à être une sorte de "MMO" ultime. Moins t'es dans un environnement PvP "global", moins l'avantage octroyé est problématique. Le gros point potentiellement problématique cependant, c'est la résolution de l'équation suivante: Comment donner une véritable valeur a l'investissement consentit par des gros backers, tout en n'en faisant pas un avantage "P2W" pendant les 2 premières années d'exploitation du jeu. L'équilibre va pas être facile à trouver.

(Ironiquement c'est le genre de point auquel pourraient s'intéresser certains haters au lieu de déblatérer des conneries sans queue ni tête mais... ).
Heuu, vous êtes au courant que tous les vaisseaux actuellement offerts pour un pledge seront disponible dans le jeu une fois release ?
Pour un Aurora (vaisseau de base à 32€), c'est un peut comme on achetait un Velator en 2001 ou 2002 (Eve a été release en 2003 pour rappel).
Ca n'a rien d'un gros avantage.
Un Avenger à 60€ ? Allez ça vaut un Cheetah ou un Jaguar. En quelques heures de jeu, il sera possible d'acheter exactement les même. Et comme dans SC, il n'y a pas de compétences, vous n’aurez pas besoins d'attendre 1 ou 2 semaine de skilling avant de monter dedans.

Alors pourquoi 32 ou 60€ pour des vaisseaux de base ?
Parce que ce qui est "vendu", c'est une donation pour le développent du jeu, pas le vaisseau en lui même.
Vous savez un truc qui s'appelle offrir, faire un cadeau ou à la rigueur "investir". Un truc de bizounours bobo gauchiste qui s'appelle la confiance ou la générosité (ironie inside ).
Le vaisseau n'est qu'un cadeau de remerciement. Fallait lire un peut avant de signer aveuglément, de suivre comme un mouton ou de faire confiance à la rumeur qui vous disait, "vas y si tu pledge maintenant tu aura un super vso dlmqt over pwzor".
Après, si certains idiots ont sorti la CB sans lire les avertissements ou les CGV, pensant que le jeu sortirait l'année suivante et qu'ils viennent de faire une super affaire Pay to accelerate/win/whatever, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. Comme je le disais précédemment, certains ont même été remboursés (un cas particulièrement bruyant avait même été évoqué sur ce forum je crois).

A priori, il n'y a donc aucun problème de ce point de vu. Du moins du point de vu des personnes véritablement concernés, c.-à-d. ceux qui ont pledge en toute connaissance de cause.
Après ceux qui ont la hargne parce qu'il voulaient jouer en moins de deux ans, faites vous rembourser, vous aurez les même vaisseaux "gratuitement" (enfin, contre quelques UEC quand même) quand vous commencerez le jeu quand il sortira.

Dernière modification par Tessen ; 19/06/2018 à 21h03.
Sympas ta construction d argumentation.

Je résume.
He les gas vous avez rien compris!
Ensuite T argumente sur des éléments de gamedesign d un jeux en alpha donc hypothétique, sachant que la plupart des mécaniques ne sont pas implente.

Et après tu tire des conclusions de pseudo fait qui ne sont que des vagues notions sûrement avancé par Robert au mieux et sans fondement au pire.
Citation :
Publié par Kami80
Me considérer comme un fanboy si t'as bien lu mes postes c'est clairement être absolument incapable non pas seulement de nuance mais carrément de discernement basique. Tu sais ce que ça fait de toi maintenant si t'as au moins lu mon dernier poste



Le jeu est clairement "Pay-to-gagne du temps", ouais. Après c'est pas EvE online, il a pas vocation à être une sorte de "MMO" ultime. Moins t'es dans un environnement PvP "global", moins l'avantage octroyé est problématique. Le gros point potentiellement problématique cependant, c'est la résolution de l'équation suivante: Comment donner une véritable valeur a l'investissement consentit par des gros backers, tout en n'en faisant pas un avantage "P2W" pendant les 2 premières années d'exploitation du jeu. L'équilibre va pas être facile à trouver.

(Ironiquement c'est le genre de point auquel pourraient s'intéresser certains haters au lieu de déblatérer des conneries sans queue ni tête mais... ).
voilà à quoi toi et les autres qui argumentent en boucles, les fanboys, me faites penser :

MOUTONS%20DE%20PANURGE.jpg


et pour clarifier les choses , je ne suis pas un haters du jeu plutôt un moqueur des joueurs comme toi qui sont totalement endoctrinés au point de ne pas vouloir reconnaître un plagiat.
Sinon comme a dit @Tessen, si c'est bien un mode de "don" alors malgré tout je me demande comment vous continuer à attendre quelque chose de ce jeux (vous arrêtez pas de dire qu'il va sortir) vous devriez juste vous dire que votre argent sert à quelque chose, et que dans votre grande générosité vous n'attendez pas que le jeux sorte, CIV sera très reconnaissant, au moins ils pourront se verser cet argent à rien branler directement.

sinon puisque tu semble connaitre bien les mécanique de ce type de financement, @Tessen , imaginons comme ça que tout les backers (donc les donateurs) réclamaient un remboursement il se passerait quoi?

Dernière modification par zinox.y ; 19/06/2018 à 22h39.
Le demande de refund n'est qu'une question de temps, alors dépêchez vous ils ne pourront pas satisfaire tout le monde ! Et a ce moment vous serez malheureux d'avoir cru au projet et crierez à l'enculade.
Wow... Ce fil devrais être utilisé dans les écoles de psycho pour demontrer des cas très concret de ce qu'est la dissonances cognitive... Incroyable...

"plus d'argent = plus de qualité", c'est du bullshit. Plus d'argent, donc plus de nouvelles feature et d'ambitions, donc moins de qualité mais besoin de plus d'argent pour continuer... Scope creep bonjour !

"ils payent 500 dev et tout vas bien, tout le monde est content" heu, t'en sais quoi ? Tu as les comptes de la société sous les yeux ? Tu es en lien avec les fournisseurs et leurs créanciers ? Ou tu répétes juste la com que la boite fait ?

Bref, au final c'est un scam, que ça vous plaise ou non. Ah ok, ça fait de moi un vilain hater, bouh, bof, si vous voulez, si ça vous fait plaisir. L'idée et l'ambition du jeu était bonne, la réalisation du projet est juste lamentable et tout professionnels (que nous sommes ici pour un bon nombre, même si tu penses être un dieu sur internet) sais rapidement voir que ça sent le sapin. A moins d'un rachat par une vraie boite et le licenciement de Roberts. Parcque dev tout pleins de bouts de machin d'un côté et de l'autre n'as jamais fait un bon jeu. Et la il y'a même de gros doute que ça donne un jeu tout court vu comment c'est piloté.

Après c'est peut-être pas un scam malhonnête, ça peut être juste une sincère désillusion dw Roberts et de sa clique, qui sait continuer a faire partager une passion et croire à un rêve, sans réaliser qu'il va dans le mur.

Il y'a un reportage super intéressant sur cet équipe manageriale qui est soti sur Netflix, ça s'appelle Wild Wild Country, c'est passionnant.

See you in space. Ou pas...

Dernière modification par zurtan ; 20/06/2018 à 05h11. Motif: Edit: merci zinox
Citation :
Publié par Kami80
Ainsi, après 100+ (!) ships, SC décide qu'en fait ils ont plus d'idées 100% originales et qu'ils vont pomper ailleurs. Okay. Admettons que c'est exactement ce qui c'est passé, que en aucun cas tout le monde s'inspire plus ou moins consciemment et largement de tout le monde depuis que la Sci-Fi existe et qu'en aucun cas il ne pourrait s'agir d'une coïncidence après 100+ ships. ADMETTONS.

Donc, les mecs de chez CIG - qui rappelons le sont probablement nettement plus malins que vous et moi - décident que puisqu'ils en sont à pomper des idées, pour faire ca DISCRETOS ils vont aller piquer un des concepts "le plus populaire" (tes mots) d'un des jeux à environnement spatial parmi les plus populaire du monde. Okay, c'est sur de passer crème du coup, personne va voir la ficelle ! Et quitte à être complètement con, autant ne pas faire un travail de graphisme de environ une seconde pour ne pas changer la couleur ! FRANCHEMENT CA PASSE !

... nan mais sérieusement, vous relisez/repensez les inepties que vous pondez avant de valider votre poste ? A mon avis vous êtes complétement aveuglés par un mix de "gneuh gneuh Microsoft Excel Space Simulator Master Race gneuuuh" et "Scam Shitizen ptdrrr gneuuh".



Autant Roberts fait n'importe quoi à plein de niveaux, autant je crois que le juge en aura un peu rien à foutre tant que les salariés et les prestataires sont payés, et que la loi est respectée, hein.

"Donc, les mecs de chez CIG - qui rappelons le sont probablement nettement plus malins que vous et moi" (tes mots)
Donc pour toi, les gars super malin qui dev un jeux videal spatial censé revolutionner le genre ne sont PAS AU COURANT du design des ship d'un mastodon des jeux "space opera" ???? Mais arrete deux minute. On est pas en train de parler d'une vague ressemblance entre 2 vaisseaux d'une serie des années 80 et d'une BD congolaise la mon ptit pote.

"... nan mais sérieusement, vous relisez/repensez les inepties que vous pondez avant de valider votre poste ?"
Citation :
Publié par zurtan

Après c'est peut-être pas un scam malhonnête, ça peut être juste une sincère désillusion dw Roberts et de sa clique, qui sait continuer a faire partager une passion et croire à un rêve, sans réaliser qu'il va dans le mur.
Malhonnête?
Robert s'est couvert par toute un prêt a penser qui empêche d'identifier clairement le scam. Y a qu'a lire un peu ce forum pour s'en rendre compte...
D'autre part un homme aussi intelligent que Robert ne peut pas promettre autant de features sans réaliser qu'il va dans le mur.
C'est forcément malhonnête.
Citation :
Publié par Jinxsol
Malhonnête?
Robert s'est couvert par toute un prêt a penser qui empêche d'identifier clairement le scam. Y a qu'a lire un peu ce forum pour s'en rendre compte...
D'autre part un homme aussi intelligent que Robert ne peut pas promettre autant de features sans réaliser qu'il va dans le mur.
C'est forcément malhonnête.
Peut-être, mais je laisse le bénéfice du doute pour ne pas trop choquer ses défenseurs invétérés, déjà qu'on est des vilains haters et que faire remarqué que c'est pas top = dire qu'il mange des enfants...

Puis après tout je le connais pas, je lui ai jamais parlé ni partagé un jacuzzi avec lui, donc je ne peux pas l'accuser de malhonnêteté. Par contre j'ai suivi d'un oeil le dev de son jeu et testé son alpha il y'à quelques mois de ça et en effet, la c'est plus dur de le croire de bonne foi mais bon
Répondre

Connectés sur ce fil

 
3 connectés (0 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés