[Quint`]

Citation :

Publié par Irandal La Flare

Sinon, je suis en train de devenir complétement fan de Ty Montgomery. Il a pas forcément fait des statistiques aussi folles que contre les Bears : 7 rushs pour 53 yards et 3 réceptions pour 38 yards ce soir mais il est juste partout quoi. Par contre, il lui est arrivé un truc que j'ai juste pas compris. Qu'il soit dans la ST pour réceptionner les punts et tout, ok c'est cohérent, mais là, il s'est retrouvé en position de contrer le punter des Colts dans le quatrième QT (bon au final, il s'est surtout jeté dessus et a juste pris une pénalité). C'est assez inhabituel qu'un joueur comme lui se retrouve dans cette position, non ?

Pas spécialement, des joueurs polyvalents peuvent être utilisés de diverses manières en attaque (surtout que Green Bay a des problèmes de RB), et en special team il y a plus d'attaque/défense, c'est des special teams avec leurs formations et tactiques spécifiques.
C'est vrai que le foot US est hyper spécialisé et qu'en ST aussi les joueurs ont généralement leur poste/rôle inamovible, mais même si c'est pas la norme, ça arrive, d'autant plus pour les "skill" positions.

[Cranemja]

Citation :

Publié par Quint`

Pas spécialement, des joueurs polyvalents peuvent être utilisés de diverses manières en attaque (surtout que Green Bay a des problèmes de RB), et en special team il y a plus d'attaque/défense, c'est des special teams avec leurs formations et tactiques spécifiques.
C'est vrai que le foot US est hyper spécialisé et qu'en ST aussi les joueurs ont généralement leur poste/rôle inamovible, mais même si c'est pas la norme, ça arrive, d'autant plus pour les "skill" positions.

Et d'ailleurs, certains joueurs font leur carrière uniquement en Special Teams.
Les noms qui me viennent à l'esprit, qui ne sont pas des kickers ou des punters : David Hester, WR mais surtout le returner par excellence et j'ai également en tête Matthew Slatter qui a 5 pro-Bowls en 7 saisons en étant principalement un gunner.

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Citation :

Publié par Irandal La Flare

Merci pour la précision !

C'est vraiment le fait qu'il puisse évoluer dans plusieurs rôles différent qui m'a surpris comme j'avais en tête qu'il jouait returner en début de saison. Et naïvement, je m'attendais aussi à retrouver un defensive back dans ce rôle de "contreur".

Généralement dans la "ligne" en special teams tu as plutôt des lbs/rbs, et les DBs/WRs sont en return/gunner/upback (le mec un peu en arrière de la ligne mais avant le punter). Vu que Montgomery est hybride tu peux le retrouver un peu partout.

[Adriana]

Tiens un vol arbitral de plus, ça faisait longtemps.

[adokhyel]

La fin de match de folie entre Dallas et Pittsburgh c'est juste hallucinant !!


Pour Denver il semblerait qu'il n'y a pas de vidéo qui permette de conclure de manière satisfaisante.

J'y ai pas cru quand les ref ont décidé d'accorder le TD .

JE viens de lire ça sur NFL.Com

Citation :

The play comes with plenty of controversy as it appeared Parks stepped out bounds as he returned the ball the distance. The lack of a quality camera angle and Parks' clean white cleats made the call hard to conclusively overturn, and might have just won the game for Denver. As a wise man once said, it's gotta be the shoes

[Adriana]

C'est litigieux à deux niveaux, déjà au début de l'action, y'a une faute évidente, on voit le 93 et le 99 qui écroulent le casque du centre adverse et le foutent au sol pour que leur pote passe par dessus. L'arbitre est 2 mètres derrière, au calme. Pas très compliqué de faire le block derrière. Et pour le reste, bah si 3 pégus sur Twitter arrivent à screenshot le moment exact où il a pas loin d'une demie-pompe en dehors du terrain, je vois pas trop ce qu'on peut faire de plus pour les officiels en terme d'évidence. T'a même des vidéos qui tournent ou tu vois un joueur de Denver dire "Terrible call, he's out of bounds" et son pote lui répondre à l'affirmative. Le genre de call qui peut potentiellement coûter une saison avec la défaite des Falcons.

Pour le reste pas grand chose à dire, la défense a fait le taf, Siemian et son OL c'est toujours aussi nul, et c'est un match que NO aurait du gagner 15 fois si on compte également les deux fumbles débiles de Thomas.

[adokhyel]

Bah je pense pas que les refs aillent sur twitter pendant le match....et ils peuvent se baser que sur les images vidéos a leur disposition

[Quint`]

Citation :

Publié par Adriana

C'est litigieux à deux niveaux, déjà au début de l'action, y'a une faute évidente, on voit le 93 et le 99 qui écroulent le casque du centre adverse et le foutent au sol pour que leur pote passe par dessus. L'arbitre est 2 mètres derrière, au calme. Pas très compliqué de faire le block derrière. Et pour le reste, bah si 3 pégus sur Twitter arrivent à screenshot le moment exact où il a pas loin d'une demie-pompe en dehors du terrain, je vois pas trop ce qu'on peut faire de plus pour les officiels en terme d'évidence. T'a même des vidéos qui tournent ou tu vois un joueur de Denver dire "Terrible call, he's out of bounds" et son pote lui répondre à l'affirmative. Le genre de call qui peut potentiellement coûter une saison avec la défaite des Falcons.

Pour le reste pas grand chose à dire, la défense a fait le taf, Siemian et son OL c'est toujours aussi nul, et c'est un match que NO aurait du gagner 15 fois si on compte également les deux fumbles débiles de Thomas.

C'est toujours facile à dire ça, bizarrement la super attaque des Saints fait 4 turnovers… ils ont pas exactement fait les fumbles tout seuls, c'est contre une super défense qui est allée les chercher. Je peux aussi te faire la compil des holds de votre O-line sur Miller et Ware, qui sont jamais call, semaine après semaine ça devient fatigant.

On rate aussi un FG facile, et notre attaque n'est capable de marquer que quand la défense lui donne la balle en FG-range.
Notre O-line est tellement incroyable que Siemian est touché sur CHAQUE dropback même quand c'est sur 2 pas, c'est une sacrée perf une telle nullité. Ah c'est sûr qu'eux, ils font pas de holdings. Les saints qui font quoi, 5-6 sacks ? Ca double leur total de la saison quasiment non ?
C'est comme jouer à Madden dans le niveau le plus low, tu vois les d-linemen faire n'importe quel move (swim, rip, spin) et ça passe 100% du temps. Même juste courir vite sur l'extérieur ça passe, c'est comme si nos linemen étaient des fantômes ils ralentissent même pas l'adversaire une seconde.
Et je parle même pas des courses, t'es en 2&2, tu peux faire tout ce que tu veux, une course et hop tu te retrouves en 3&5, classique.

Siemian est pas nul, c'est juste un joueur moyen, meilleur que ce qu'on avait l'an dernier mais pas ouf. Mais quand t'as pas de jeu de course, que t'es plaqué sur chaque action et que tes receveurs drop la balle une fois sur deux (les autres 50% du temps ils réussissent des catchs de ouf)…
Faire ce qu'il fait derrière cette ligne c'est déjà une sacrée perf en soit, le mec reste calme et se décompose pas.

Sur la fin l'arbitre a fait le bon call, on voit juste rien du tout. Qu'on arrive à trouver des photos post-match où on voit mieux que sur le replay, très bien, en l'occurrence blanc sur blanc c'est impossible à dire. Tu peux pas overturn un call parce que "sur la base de ce qu'on voit, c'est-à-dire la position de la moitié de la chaussure qui est in bounds, il SEMBLE logique de conclure que le reste de la chaussure est dehors", alors que tu peux très bien techniquement avoir un bout de chaussure dedans et un bout de chaussure dehors sans toucher au sol par ex. En plus tous les angles disponibles venaient de l'intérieur du terrain, donc la perspective donne forcément une impression faussement rapprochée de la ligne de touche.
La règle que tu changes pas le call sans certitude visuelle absolue elle est pas pour les chiens, et perso ça m'horripile quand ils l'appliquent pas (que ce soit pour ou contre ma team). Ce serait contre les Broncos ça me ferait chier mais ce serait normal quand même.

Et les joueurs qui parlent non mais please, les joueurs disent n'importe quoi c'est le degré 0 de la réflexion et de l'analyse sur ce genre de choses, ils parlent à chaud.

Au final victoire méritée. Pourquoi ? Quand on voit la nullité de l'attaque qui gâche tous les ballons arrachés par la D, on pourrait dire que c'est pas mérité, sauf que sur l'ensemble du match, la perf globale de Denver est meilleure voilà tout : c'est déjà un miracle pour les Saints d'être en position de gagner à 1mn20 de la fin… et je rappelle que derrière la PAT on avait cette 1mn20 pour aller marquer un FG, donc même si elle passait c'était pas la win pour NO, faut pas l'oublier.

[Edit] Par ex je vois cette image présentée comme preuve absolue : https://i.imgur.com/AiyszCH.png
Oui bah non justement. Image de l'intérieur du terrain, impossible de voir si c'est sorti, d'autant plus avec l'effet de perspective sur un shot qui vient exactement à 90° de l'intérieur.

Pareil pour des images fixes prises comme preuves que le centre a été tenu (https://imgur.com/cRf8gN7). Alors que Simmons le défenseur est déjà passé.
Je veux bien qu'on discute du play, mais sortir une telle image comme preuve ça prouve juste la partialité et la débilité de la personne qui s'en sert.

J'adore les images comme ça prises à un instant T, c'est comme celle de Wagner quand il bloque des FG l'autre jour, où on le voit avec les mains sur d'autres joueurs et tlm en mode "olala c'est évident qu'il s'est appuyé", sauf que quand tu regardes l'action c'est absolument pas le cas.

Ah et une dernière chose, sur le contact du 93 j'ai du mal à trouver la règle qui dit que t'as pas le droit de toucher le centre. Je suis sérieux, à ce stade je suis même pas sûr qu'il y en ait une. Les seule règle que je trouve c'est que tu peux pas sauter en retombant sur un adversaire, et tu peux pas hold un mec pour laisser passer ton coéquipier. Rien de tout ça ne s'est passé. Et en plus, même le contact est franchement léger et ça me choque pas qu'il soit pas called vu ce qu'on voit tous les jours niveau contacts à la con de notre côté aussi.

Les mecs qui pleurent à mort comme si le match avait été volé sur ces calls sont la raison pour laquelle les plaintes de fans sont jamais prises au sérieux. Textbook case.

[Edit2] Ok trouvé : ILLEGAL USE OF HANDS BY DEFENSE It is a foul if a defensive player thrusts his hands or arms forward above the frame of an opponent to contact him on the neck, face, or head. -> Pas le cas (main sur le dos, à la toute fin une main sur l'arrière du casque mais le mec est déjà passé depuis longtemps).

Defensive holding : During a punt, field goal attempt, or Try-kick attempt, B1 grabs and pulls an offensive player out of the way, allowing B2 to shoot the gap (pull-and-shoot) in an attempt to block the kick, except if B1 is advancing toward the kicker.

Pas le cas (pas de grab/pull).

[adokhyel]

En NCAA tu ne peux pas toucher le centre sur un snap long tant qu'il a pas repris ses appuis mais en NFL il me semble qu'il n'y a pas cette restriction.
Sur NFL. Com un joueur de ligne off des saints dit que ce genre de jeu est prévu et que c'était a lui de faire gaffe et il s'en veut de ne pas avoir bloqué Simmons

[Quint`]

https://www.reddit.com/r/nfl/comment...leans/d9yze3b/

Toutes les règles (par un supporter des Giants pour qu'il y ait pas de question d'impartialité) et la conclusion : There's nothing in the rules about blocking them as soon as they snap. There is an NCAA rule that prevents contact with the snapper until 1 second after the snap, but there is no such rule in the NFL.

Ah oui un dernier truc qui me tue : Parks avait absolument pas besoin de courir si près de la ligne il avait tout le champ qu'il voulait. Mais encore une preuve que c'est vraiment pas une erreur d'arbitrage qui a tué les Saints comme tlm semble vouloir le croire.

[Quint`]

Tiens une question : quand je cherche madden nfl mobile sur android, ça me dit qu'il est pas dispo dans mon pays.

Quelqu'un a une idée de comment y jouer en tant que français ?

[Abraham]

Tu as essayé de downloader directement l'APK?

Regarde sur Google "NFL Mobile Android APK" je dirais.

[Quint`]

Ah oui c'est vrai que j'avais fait ça pour pokemon go. Me demandais si yavait pas juste un paramètre à changer dans le compte google (genre la langue) mais du coup je vais test de trouver l'apk.

[Adriana]

J'avais répondu à ton message hier, mais mon navigateur a eu la riche idée de se casser la gueule avant que j'envoie.

En plus bref, au niveau de la "faute" sur le center des Saints, effectivement le joueur a déjà entamé son saut, mais si le joueur se relève, le mec peut potentiellement finir le nez dans le gazon ou du moins le block peut être différent. Après le point de règles est intéressant à savoir, rien n'empêche un défenseur d'empêcher le snapper de reprendre ses appuis, j'espère que la ST des Saints s'en souviendra pour les prochains PAT/FG. Concernant le out of bounds, tu nous a proposé l'angle le moins évident je trouve, l'angle qui tournait sur le net était plus évident et même avec un super ralenti, j'ai toujours la même impression, d'autres gars moins partiaux que moi ont rejoint mon avis. Et la règle concernant le fait qu'un fait de jeu doit être évident pour être renversé à ma vidéo existe certes, mais c'est vraiment de l'appréciation arbitrale, j'ai pas de cas précis en tête, mais même sur d'autres matchs qui ne concernent pas l'équipe que je supporte, des trucs m'ont paru évident sans que le call soit reverse au final. Un peu pareil sur certaines PI.. Au final vidéo ou pas, on est pas forcément mieux avancé même s'il s'agit d'un cas quasi jamais vu en NFL.

Après bah c'est fait c'est fait, on peut gueuler ça changera rien mais toujours la même frustration 2 jours après en tout cas, Atlanta est en 6-4 avec un match de plus et une confrontation directe à jouer, c'est un call qui peut potentiellement coûter une saison ou du moins une apparition en playoffs/wildcard(vu la gueule de la NFC).

Et concernant la victoire méritée, bah j'ai aussi eu la même impression en 2nde MT, les calls offensifs n'avaient plus rien à voir avec la première période, et défensivement même s'il y a toujours des gros trous d'air et que l'OL de Denver est nulle(se prendre 6 sacks par NO alors que notre pass rush est quasi inexistant... ) y'a eu des bons stops. J'étais vraiment confiant jusqu'au turnover mongole de Thomas sur nos 10 yards.

Les vikings viennent de cut Blair Walsh sinon

[Quint`]

Ben montre la l'image parce que depuis aujourd'hui ou hier ya une vidéo qui tourne sur Twitter, dans l'axe de la sideline dans le dos des joueurs, et on voit bien que ya carrément moyen qu'il soit in (et que c'est impossible de dire à 100% l'un ou l'autre).

Btw ya un fake grossier qui tourne ! Où le pied est largement dehors sauf que bah, fake

Pour la règle de l'évidence sur le replay, tu peux aussi te répéter à la vidéo ou Dean Blandino explique le call. Il rappelle bien que le but de la vidéo n'est pas de "réarbitrer" le play mais de corriger les erreurs évidentes qui peuvent avoir eu lieu. Pas d'erreur évidente en l'occurrence.

[Adriana]

Le plus "nette" que j'ai trouvé c'était celle ci : https://pbs.twimg.com/media/CxK98eaXcAAuBb-.jpg
Si le pied n'avait pas touché, la démarcation serait nette à mon sens. Pour Blandino j'avais vu ouais, mais bon 100% de chances qu'il aille dans le sens de ses officiels. Ré-arbitrer ou corriger les erreurs, c'est vraiment qu'une nuance linguistique, une erreur corrigée donnant lieu à un ré-arbitrage. Je peux comprendre que tu puisses pas passer 10 minutes sur chaque challenge ou review, mais sur ce type de cas cruciaux, ça me semble pourtant nécessaire. Le plus dingue au final je trouve, c'est de n'avoir aucune vue en bord de terrain qui permettrait de statuer définitivement, on a des angles de vues de face, de dos, de côté opposé, mais aucun côté banc de touche.

Ah sinon plusieurs trucs que j'ai zappé en retapant mon message, déjà concernant le fait que le joueur n'ai aucun intérêt à mordre la ligne, j'ai envie de dire qu'il y'a plein de trucs illogiques qui nous échappent, la pression, l'excitation ou simplement le fait que le mec est une bille. Dans le même genre, y'a 2/3 semaines me semble, drive de la dernière chance contre les Chiefs, plus aucun temps-morts, reste genre 10 secondes, Brees réussit une passe extérieure sur un WR, le mec a le champ libre, mais ne sort pas du terrain pour permettre une dernière hail mary YOLO. Fin du match. C'est sans intérêt là aussi, mais t'a juste aucune explication rationnelle au fait qu'il ne sorte pas du terrain alors qu'il connaît le plan de jeu

[Quint`]

Citation :

Publié par Adriana

Le plus "nette" que j'ai trouvé c'était celle ci : https://pbs.twimg.com/media/CxK98eaXcAAuBb-.jpg
Si le pied n'avait pas touché, la démarcation serait nette à mon sens. Pour Blandino j'avais vu ouais, mais bon 100% de chances qu'il aille dans le sens de ses officiels. Ré-arbitrer ou corriger les erreurs, c'est vraiment qu'une nuance linguistique, une erreur corrigée donnant lieu à un ré-arbitrage. Je peux comprendre que tu puisses pas passer 10 minutes sur chaque challenge ou review, mais sur ce type de cas cruciaux, ça me semble pourtant nécessaire. Le plus dingue au final je trouve, c'est de n'avoir aucune vue en bord de terrain qui permettrait de statuer définitivement, on a des angles de vues de face, de dos, de côté opposé, mais aucun côté banc de touche.

Ben voilà, c'est ce que je disais : encore un angle de l'intérieur du terrain, la perspective joue sur la perception. Et je vois même pas comment à partir de ça tu peux penser qu'on peut décider quoi que ce soit… ça peut donner une impression mais en aucun cas une preuve. Tout ce qu'on peut dire c'est "vu la position de la partie visible du pied, il semblerait logique de penser qu'une partie de son pied est dehors… Sauf que justement, mauvais angle, couleurs qui se mélangent, et en plus t'as vu la définition lol ?

Voilà de meilleures images : http://www.wdsu.com/article/exclusiv...bounds/8288505
(On notera l'arbitre parfaitement placé.)
Et à ce sujet ya un mec sur reddit qui a essayé de m'expliquer que c'était pas la bonne image parce que c'était le pied gauche qui était posé… euh what ? Il commence à m'expliquer "son nom sur le maillot est face à nous et l'arbitre est dans le même sens que lui, donc c'est son pied gauche". J'étais là mais WTF qu'est-ce que tu me racontes avec ces histoires de maillot et d'arbitre. Alors il me sort un paint : http://i.imgur.com/HnPl3yz.jpg
Mdr.)

Pour la "nuance linguistique" ça n'en est pas une : c'est la fondation du fait que ce sont les arbitres sur le terrain qui arbitrent le match et que la vidéo ne sert que d'instrument d'assistance. Tu ne changes un call que si tu as la preuve vidéo, et là elle n'y est pas. Si c'est frustrant que certains arbitres appliquent mal cette règle, c'est à ce match-ci qu'elle était bien appliquée et les autres qui doivent se mettre à la page.
Mais t'inquiète ça va contre tlm, ya 2 semaines contre SD, Philip Rivers se fait toucher la main au moment de lancer le ballon, les arbitres jugent qu'il y a un fumble, les broncos récupèrent la balle. Dans les replays c'est vraiment impossible de juger si sa main avançait avant ou après avoir perdu la balle ça se joue vraiment à un poil de cul, pour moi c'est simultané, donc ça devait rester comme call sur le terrain. Eh bah les refs ont quand même reverse le play. J'ai pas compris.

En plus moi ce qui me frustre le plus dans cette histoire c'est que ya absolument aucune image du TD de Cooks, qui avait absolument pas lieu d'être, Cooks avait réussi à créer de la séparation mais la balle de Brees est underthrown, du coup Roby et le safety reviennent et sont largement sur Cooks, j'aurais bien voulu savoir comment il a réussi à la choper…

Citation :

Ah sinon plusieurs trucs que j'ai zappé en retapant mon message, déjà concernant le fait que le joueur n'ai aucun intérêt à mordre la ligne, j'ai envie de dire qu'il y'a plein de trucs illogiques qui nous échappent, la pression, l'excitation ou simplement le fait que le mec est une bille. Dans le même genre, y'a 2/3 semaines me semble, drive de la dernière chance contre les Chiefs, plus aucun temps-morts, reste genre 10 secondes, Brees réussit une passe extérieure sur un WR, le mec a le champ libre, mais ne sort pas du terrain pour permettre une dernière hail mary YOLO. Fin du match. C'est sans intérêt là aussi, mais t'a juste aucune explication rationnelle au fait qu'il ne sorte pas du terrain alors qu'il connaît le plan de jeu

Ben justement, ne pas sortir du terrain pour arrêter le temps c'est une vraie faute professionnelle mais elle peut s'expliquer par l'excitation et la pression à un moment où il faut réfléchir un minimum. D'ailleurs ça arrive relativement souvent que les joueurs n'aient pas cette "situational awareness". Combien de fois on a vu des drives mal gérés à ce niveau… même par des coaches ou de très bons QB.
Alors que le fait de rester le long de la touche sans sortir, c'est plutôt de l'instinct…*et ça très souvent les joueurs sont hyper impressionnants à ce niveau. Et même en étant sous pression d'autres joueurs. Alors que là le mec est tout seul et il arrive quasiment à se sortir du terrain juste parce qu'il a pris trop large, ça arrive presque jamais

[Adriana]

C'est moins évident sur celle ci effectivement, ça reste assez dingue de devoir attendre un cliché de journaliste terrain quelques heures après les faits pour avoir un angle de vue un peu plus potable. Comme dit plus bas dans le papier, qu'ils changent la règlementation au niveau de la couleur des chaussures, et le problème ne se posera plus jamais, et au moins ça sera plus utile que d'écrire des points de règlement débiles pour interdire aux community managers d'utiliser des GIFS humoristiques sur Twitter

J'ai rien compris au paint du mec non plus.
Quand je parles de nuance linguistique, je veux dire qu'à partir du moment ou la vidéo permet de revoir l'action et éventuellement de changer la décision, tu ré-arbitres quelque part même si c'est un outil d'aide, on est bien d'accord.

Pour Cooks, je sais pas comment il la choppe en 1v2 clairement, j'ai pas trouvé de replay très net non plus.

[Nyu]

Je viens de voir que Clay Matthews était dans les finalistes du HOF 2017. Je me dis que c'est bizarre. Je regarde sur Google et en fait la famille Matthews ils sont joueurs pro depuis les débuts. Une dynastie.

[Quint`]

Pas seulement Matthews, tous Clay Matthews (enfin 3 de suite)
Sinon ça a l'air de se passer de mieux en mieux à Green Bay, t'en parles pas ?

Message supprimé par son auteur.

[Nyu]

Citation :

Publié par Quint`

Pas seulement Matthews, tous Clay Matthews (enfin 3 de suite)
Sinon ça a l'air de se passer de mieux en mieux à Green Bay, t'en parles pas ?

Sénior semble encore en vie à 88ans. J'aime bien ces histoires de fils de dans le sport, surtout quand les fils arrivent à être bon, voir meilleurs que leurs pères. En NBA à Golden State tu as Klay Thompson et surtout Steph Curry qui sont des fils de. Le père de Klay a été par exemple 2x champion NBA avec les Lakers et avait été le numéro 1 de sa draft. Et l'un des frères de Klay joue en MLB. Steph Curry on ne présente plus sur père Dell qui était déjà un très bon tireur à 3 points, comme fiston. A noter que le frère de Steph joue à Dallas, en NBA lui aussi.
Mais que serait cette minuscule liste sans Tony Parker, Noah ou Kobe ? Et il y en a tellement d'autres.
Au cinéma ou en politique on hurlerait au népotisme, mais comme le sport demande des sacrifices et du talents, en plus de bonnes gènes, on ne peut qu'admirer - et envier parfois - de telles destinées.

Green Bay c'est tellement moche en ce moment que dimanche dernier j'ai coupé à la mi-temps pour aller regarder un film. Je me suis dit que quitte à regarder 200M$ devant une caméra dirigés par un mec incapable de changer de formule depuis maintenant trop longtemps, autant visionner Independence Day : Resurgence.
Enfin Green Bay n'a pas été épargné par les blessures cette année encore. Mais bon, les blessures n'expliquent pas tout.
Osiris sera mieux placer pour t'en parler je pense. Je suis encore un noob moi.

Citation :

Publié par Irandal La Flare

En plus, je viens de m'acheter Madden 17 et de commencer à dig le Rap du Wisconsin (essentiellement Milwaukee) donc je peux me faire des journées 100% Packers.

Pour bien faire faudrait que tu suives les Bucks en NBA maintenant.
On a pas de pivot, un coach bidon, mais entre Giannis et Jabari - qui vient de s'offrir un shoot assez fiable - y a de quoi s'amuser.

Le mec est un mutant. Il te fait des actions de malade à chaque match. Et comme Jabari, il n'a que 21 ans. Milwaukee c'est le futur.

PS : le père de Jabari Parker a joué pour les Warriors de Golden State. BOOM la boucle est bouclée.

[Quint`]

Je viens de voir le résumé de NO @ Carolina, mdr la special team des Saints qui se reprend un TD sur retour de FG bloqué. Ok il a pas compté pour flag, mais le block dans le dos qui l'annule est complètement inutile, loin de l'action, et franchement c'est à mon avis n'importe quoi de le call. C'est aussi n'importe quoi de la part du joueur de le faire c'est sûr… Mais en tout cas la ST des Saints omg.
C'est comme la semaine dernière, même si le joueur des Broncos était sorti du terrain ça aurait même pas été provoqué par un joueur des saints lol

Par contre pas drôle, Mark Ingram s'est pris une commotion et Luke Kuechly aussi. Apparemment pour Kuechly c'est chaud. Enfin sur le moment il est complètement out of it comme un gros bébé.

Ca veut pas dire que la commotion est plus grave qu'une autre (c'est un des symptômes une sorte de "dérèglement" émotionnel) mais c'est un truc hyper grave de base et il en a déjà eu une difficile à soigner l'an dernier…

[Adriana]

Ouais, j'ai regardé un morceau du 3e QT, et j'ai coupé derrière. Belle défaite contre des nazes, imputable en partie aux ST, en partie à Brees avec ses turnovers en début de partie. Outre le FG block qui coûte 6 points, t'a aussi un retour de punt ou il me semble a juste à laisser sortir la balle tranquille pour un retour au 20 et où il foire son catch pour laisser sortir la balle sur les 1 yards, ça a coûté encore 3 points.

Pour une fois que la défense fait le boulot avec des gros blocks, fallait bien que quelqu'un foire d'un autre côté. Cam a quasiment rien fait du fait et le pire c'est que si la D bloque le 3&13 sur le dernier drive des Panthers, on égalise voir mieux je pense.

Au moins ça sonne la fin de saison, ça m'évitera de me prendre le chou à regarder les matchs à point d'heure pour rien. C'est positif.