[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par Poisson.Soluble

De sorte que les rapports humains dans SL conduisent à une forme de déception inévitablement.

Un jour ma femme (RL) m'a dit : "tu me déçois beaucoup".
Je lui ai répondu :
" Je ne suis pas responsable de tes attentes. Seulement de ce que je fais."

Personnellement je ne suis jamais déçu. Je peux être surpris, ça oui et dans tous les sens !!!. Et du coup je trouve que la vie est bien plus fine et plus subtile que moi.

Mais de toutes manières, je suis seul responsable de ce que je vis. RL ou SL = même chose exactement puisque c'est nous qui le faisons, à notre image, ce SL.

Je suis d'accord avec Loe.
Mais en plus, puisque je suis responsable de ce que je fais, (ou ne fais pas), j'aurais parfaitement été capable de t'envoyer mon énorme compte SL si ça m'avait fait plaisir et si j'avais eu l'intention de quitter sl et ça aurait été sans aucune espérance d'un éventuel retour. Je l'aurais fait simplement parce que je te trouve bien et que mon pognon aurait été mieux investi chez toi qu'ailleurs.

Je crois qu'à mon âge, j'ai vu assez de contradictions pour en tirer une certaine philosophie. Je crois sincèrement que chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, à un moment donné. ça peut commencer par très peu, se poursuivre par très con et s'arranger par : comprendre. C'est là ma vision de la "fraternité".

Donc pas de déception quand on sait où on est. Perso j'adore cette phrase de "je-ne-sais-plus-qui" :
Ce ne sont pas les mensonges qui comptent, mais pourquoi on les croit.

et c'est à ça que tu peux mesurer ta déception : pourquoi ne pas admettre les choses comme elles sont ?

[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par Poisson.Soluble

Mais, dans la vie, je ne recherche que des formes d'amitié entière. Je n'ignore pas pour autant qu'une amitié se construit tout d'abord, dans la vraie vie, de façon un peu artificielle également. Et qu'on ne peut juger de la valeur d'une amitié qu'après des années.

Là j'ai du mal à comprendre. D'abord "ne chercher que des formes d'amitié entière".
Outre que je ne vois pas ce que ça veut dire (exclusive ?), je trouve que c'est hyper présomptueux pour un chasseur. L'amitié, à mon sens, ne fonctionne pas du tout comme ça. Il s'agit d'un rencontre stupéfiante, improbable et non voulue. Je connais mon meilleur ami depuis plus de quarante ans et je te jure qu'il n'y a eu aucun besoin de recherche ou de la moindre exigence. ça a été évident en trois secondes et ce mec est entré dans ma vie comme si il y était déjà. Ensuite nous avons naturellement bossé ensemble et traversé quasiment le monde entier en camion, en avion, et même en vélo, en chantant des chansons des années 70, sans que j'ai eu la moindre question à me poser. Il est aujourd'hui dans sa propre existence sur les scènes Parisiennes et je ne vois pas, même si nos vies divergent d'activité, comment je pourrais ni être déçu, ni le "désaimer". Lol. On ne désisnstalle pas l'amour comme un programme informatique. Et on ne le trouve pas comme on cherche une application. C'est juste un cadeau du ciel. ( Ou de ce que tu veux), mais c'est quelque chose qui arrive et pas quelque chose qu'on cherche, encore moins qu'on exige !!!
Et pour moi l'amour c'est pareil. Je suis depuis longtemps préparé à être seul parce que c'est la vérité humaine. Et quand ça arrive, c'est juste un cadeau. Pas un truc qui m'est dû. Ainsi vécu, ça ne peut pas être décevant. Jamais.

Et surtout ça laisse tout le monde libre. Il n'y a aucune raison de ne pas exporter ça sur SL.

Chacun est libre. Il n'y a rien à exiger. Tout est cadeau. Ou n'existe pas.

Donc, pour répondre au sujet de ce post : Je n'ai jamais eu d'occasion de me repentir d'un truc que j'ai fait ou pas fait sur SL. (RL oui, par pure connerie), Pas parce que je suis blanc-bleu, mais parce que je suis dans un monde ou chacun est sensé se démerder avec ses trucs, dont il est responsable. Et qu'on paie tous d'une manière ou une autre, même par "manque à gagner". Je ne suis pas client sur le sujet de la culpabilité. Parce que c'est par les erreurs qu'on apprend.

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

Mais de toutes manières, je suis seul responsable de ce que je vis. RL ou SL = même chose exactement puisque c'est nous qui le faisons, à notre image, ce SL.
Mais en plus, puisque je suis responsable de ce que je fais, (ou ne fais pas),

Seul responsable. Entièrement donc.

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

Je crois qu'à mon âge, j'ai vu assez de contradictions pour en tirer une certaine philosophie. Je crois sincèrement que chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, à un moment donné.

Voilà une vision singulière de la responsabilité. "Chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a", la responsabilité prend soudain du plomb dans l'aile.
La responsabilité qui t'échoirait pleinement supposerait que chacun puisse faire ce qu'il veut, et pas ce qu'il peut, et ce indépendamment de ce qu'il a.

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

: pourquoi ne pas admettre les choses comme elles sont ?

Pour qui ?

[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Seul responsable. Entièrement donc.

finalement, oui. Mais ça tu le sais à la fin du film.

Citation :

Voilà une vision singulière de la responsabilité. "Chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a", la responsabilité prend soudain du plomb dans l'aile.

Répondre de ce qu'on fait, c'est en assumer les conséquences. Chacun a ses raison d'avoir agi comme il l'a fait. Cela ne lui donne pas raison, mais une bonne occasion de s'interroger sur son comportement et, éventuellement, d'y remédier. Ou de développer une superbe mauvaise foi.
Et justement, c'est ce qui fait partie des contradictions, car on a, au bout du compte, à répondre aussi de ce qu'on ignore ou produit à un moment donné, dans l'ignorance. (on peut dire innocence, si tu préfères) Après tu réalises qu'il te manquait des infos, tout simplement.
Lorsque tu choisis d'aller à gauche, tu choisis du même coup de ne pas aller à droite. Et tu es responsable autant de ce que tu fais de ce que tu ne fais pas. Mais on se focalise toujours sur ce qu'on veut, en occultant que ce qu'on ne veut pas va se venger un jour et te revenir en pleine face. (Je pense, par exemple à Dalida, qui a voulu - parce qu'elle pouvait le faire - devenir une star sans mesurer qu'elle sacrifiait sa vie personnelle)

Citation :

La responsabilité qui t'échoirait pleinement supposerait que chacun puisse faire ce qu'il veut, et pas ce qu'il peut, et ce indépendamment de ce qu'il a.

On croit qu'on fait ce qu'on veut, mais finalement on fait ce qu'on peut (et je ne dis pas ça en le minimisant : on peut souvent plus qu'on le croit).
Parce que vouloir ne peut se faire sans avoir les capacités correspondantes (ou alors c'est l'essence même du malheur et de la frustration. Peut être aussi de l'invention, va savoir...). De plus il y a ce qu'on voudrait être, ce que les autres voudraient qu'on soit, et ce qu'on est vraiment.
La vérité, - différente pour chacun - c'est ce qu'on fait de tout ça : et ça s'appelle : une existence.
Tu l'as devant ton nez à chaque pas. Si tu en es content, tant mieux.
Sinon, tu peux toujours critiquer tout le monde et l'accuser d'être ce qu'il est. Il l'est depuis bien plus longtemps que toi.

Mais vouloir ne suffit pas. Pour celui ou celle qui peut, pas besoin de vouloir. Tout se fait avec plaisir et facilité. Un arbre n'a pas besoin de vouloir pour croître. Il peut ou ne peut pas. Je mets donc pouvoir (la capacité de) bien devant vouloir.

Citation :

Pour qui ?

Pour toi. Admettre par exemple que ce que tu produis, c'est toi qui le produis. Que ce soit par volonté, par "nature" ou par "hasard, par culture ou par intelligence ou connerie. Tu peux être très intelligent sur un point et tout à fait con sur un autre. Bon pianiste et a chier en cuisine...Mais le monde que tu vois....c'est le monde que tu vois toi. C'est toi qui l'interprète, qui lui donne un sens qui te convient, selon ta culture, ton milieu, ton ethnie, ce que tu considères comme "réel" et n'est pas la réalité d'un autre. Nous ne pouvons que nous refiler des infos sur nos expériences réciproques, nos points de vue, mais aucun de nous ne détient une Vérité qui serait vraie pour tout le monde. C'est précisément ce qui m'intéresse dans ce monde. J'ai encore tout à y apprendre et cela chaque jour. Et on n'a pas à aller très loin.

et puis...responsable ne signifie pas coupable. On peut un jour arriver à comprendre qu'il fallait tout ça pour arriver là où l'on est.
On voit qu'on aurait pu mieux faire, ou différemment, mais c'est là.
Tu vas bientôt mourir. Tu regardes en arrière et tu te dis : je suis heureux d'avoir vécu tout ça. Le film n'était pas ennuyeux. Merci la vie.

Ou bien : je tâcherais de mieux faire la prochaine fois

Pour ce qui est d'avoir fait des crasses à quelqu'un sur SL ce serait plutôt au plaignant de m'en faire part. J'ai vraiment l'impression d'avoir fait ce qui était nécessaire, avec grande patience...mais quand il faut tirer ma bombe, elle ne fait pas dans le détail. Ce n'est généralement que défensif et la plupart du temps pour défendre quelqu'un. Je pratique l'indifférence bienveillante sur SL comme en RL.

[spinaker avro]

J'aime beaucoup les propos de Darcy. On sent que tu as médité sur qui tu es, sur la nature de tes émotions, sur ton rapport aux autres. Avec un détachement qui n'est pas de l'indifférence mais qui se conjugue plutot avec un travail sur ton "moi", tu as une logique d'action sage et qui te permet de ne plus être victime de la souffrance. Tes posts sont vraiment intéressants à lire et donnent de l'optimisme in finé.

[doudi]

Oui je trouve aussi que les propos de Darcy sont optimistes et ça fait du bien.
J'aime son individualisme positif, je vois ça comme la nécessité de cultiver une part d'égoïste pour pouvoir donner aux autres, le meilleur de sois. Oh c'est beau , je me suis transcendée là^^

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par doudi

Oui je trouve aussi que les propos de Darcy sont optimistes et ça fait du bien.
J'aime son individualisme positif, je vois ça comme la nécessité de cultiver une part d'égoïste pour pouvoir donner aux autres, le meilleur de sois. Oh c'est beau , je me suis transcendée là^^

Et c'est bien dans l'air du temps, un libéralisme de droite mâtiné de spiritualisme ce qui correspond peu ou prou à la doxa dominante, avec l'efficacité collective qu'on lui connait. Collectif qui n'a pas d'importance d'ailleurs si l'on s'en tient à la position solipsiste affichée par ailleurs.

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

..

Je ne reviendrai pas dans le détail, on serait hors sujet
Juste pour dire que la responsabilité que tu mets en avant est une convention collective ou plutôt conventionnelle, mais pas ontologique.
Songeons par exemple à la responsabilité de son lieu et son milieu de naissance qui conditionnera le reste (deux exemples parmi d'autres).
En plus si tu es le monde, je ne vois pas bien où pourrait se situer la responsabilité, voire même le "je" (là je reviens sur la position sur l'inexistence formelle du monde en dehors de la représentation de l'individu, toi en particulier puisque rien ne te permet de connaitre que le reste existe).

[*RAV3N*]

C'est un dialogue intéressant qu'on a là, l'un est emprunt d'une sagesse que donne envie d'en savoir plus sur la personne derrière le discours, l'autre se pose en éternel critique corrosif, marquant systématiquement ce qui serait d'après lui, le revers de la médaille.

C'est une prise de position délicate, mais qui peut permettre éventuellement de réfléchir et progresser dans le dialogue, car on sait que si on est toujours d'accord sur tout, le dialogue stagne.

Personnellement, mes propres constats, jusqu'ici, m'ont menée à un point de vue très proche de celui de Darcy sur la nature des choses et des relations humaines, enfin, en moins sage pour ma part, parce que je suis encore bien trop capricieuse et fofolle, mais je conçoit cette sagesse comme un but a atteindre.

On fait tous ce qu'on peut, dans le fond ...on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, et on tâche, tous, de mieux faire, je crois... enfin, j’espère...

[Fabrice Tebaldi]

Cela te parait sage si tu y souscris.
A l'inverse cela peut te paraître inepte si tu n'y souscris pas.
Cela procède en effet de prises de position, différentes, idéologiques, que chacun aura à cœur de défendre comme il lui convient.

Il serait paradoxal qu'un individualiste, ou mieux encore un solipsiste, cherche un quelconque consensus. Dans ce cadre là le dialogue lui-même devrait lui sembler sans aucun intérêt.

[*RAV3N*]

Sauf que c'est toi qui lui colles l'étiquette de solipsiste sur le front, mon cher

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par *RAV3N*

Sauf que c'est toi qui lui colles l'étiquette de solipsiste sur le front, mon cher

Pas à partir de rien. C'était sa position lors des épisodes précédents. Je mets un nom sur une position prise qui était claire dans les rapport de l'individu avec le monde et la réalité. Et ce n'est pas en soi un reproche.

[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Cela te parait sage si tu y souscris.
A l'inverse cela peut te paraître inepte si tu n'y souscris pas.
Cela procède en effet de prises de position, différentes, idéologiques, que chacun aura à cœur de défendre comme il lui convient.

Il serait paradoxal qu'un individualiste, ou mieux encore un solipsiste, cherche un quelconque consensus. Dans ce cadre là le dialogue lui-même devrait lui sembler sans aucun intérêt.

C'est exactement ce que je te disais en ce qui concerne la réalité, cher Fabrice. Nous ne vivons donc pas dans la même.

Mais je trouve ça tout à fait normal et ta vision de ton monde m'intéresse et ne me parait pas inepte. Il n'y a aucune raison pour qu'elle n'enrichisse pas mon panorama.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Parce que, pour être franc, je ne comprends pas grand chose à ce que tu dis et d'où tu pars pour le dire...

Citation :

...Pas à partir de rien. C'était sa position lors des épisodes précédents. Je mets un nom sur une position prise qui était claire dans les rapport de l'individu avec le monde et la réalité. Et ce n'est pas en soi un reproche.

Oui, ça c'est vrai.
Je ne connaissais pas ce mot de solipsiste.
Cependant, si je ne peux pas faire autrement que de voir le monde à partir de mes yeux, mon cerveau et ma faible culture, je vois bel et bien que le monde est composé d'autres humains. Tous différents. Dont je sais qu'ils sont aux prises avec les mêmes problèmes que moi, plus ou moins. Et surtout qu'ils ont besoin d'être aimés pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils représentent.

Dans ce cas, je branche le mode "calins" et pas celui de "saloperie". je pense qu'ils en ont assez comme ça partout. Quand aux "cons", je vois plus de malheur que de connerie. Aucune envie d'en rajouter. On peut être pauvre de bien des façons. Soit j'y peux quelque chose soit pas. Des fois je me mêle de choses que je ne peux ensuite assumer. C'est un peu con, mais j'essaie de m'améliorer par l'expérience.

Donc si tu tiens vraiment à une définition, tu n'as qu'à me nommer "Anarchiste humaniste" ce n'est pas tout à fait ça, mais c'est plus proche que de me mettre à la droite ésotérique. (Et surtout à droite : pourquoi serais-je de droite ? : je n'ai rien et je me fous d'avoir ou de conserver. Je sais que je suis un pet de lapin sur une toile cirée en regard de l'éternité. Je finirais dans la fosse magnifique de l'oubli. je ne vois pas pourquoi je gâcherais le temps qui reste à œuvrer contre moi-même.

Sur SL, je n'ai pas d'amis inutiles. Il y a des personnes avec qui je travaille. Et dont j'aime le talent. Comme on se connaît aussi en RL, on peut parler d'amitié.

Si je suis sur Jol, c'est précisément parce que je trouve votre bande très personnalisée et loin d'être conne. J'y apprends beaucoup et j'en suis ravi dans mes journées de 90 heures. Je ne pense bien que quand j'écris. ça ne veut pas dire que j'aie raison. Mais que ça me fait plaisir.

[DD Ra]

Citation :

Publié par bestmomo

...

L'ésotérisme

L'âme immortelle : "J'avoue avoir pêché à un concours 7seas".

MenthalOH : "Je savais bien que les parents avaient tord de filer de la soupe avec des lettres en pâtes dedans, après, les gamins confondent les lettres et font rien que de les mélanger"

Bon là franchement je comprends pas tout .

Bonjour Best, bonjour tous,

7seas est un jeu de pêche SLien qui a certain succès sur la grille. Certaines prises sont "wearable" ou peuvent être mises dans dans aquarium décoratif ou "d'élevage" (il faut nourrir les bestioles dans ce cas). Donc catégorie Humour.

La référence de MenthOH aux dégâts occasionnés par la soupe alphabet entre dans la même catégorie. Elle est une référence aux élucubrations capillotractées et humoristiques de certains posteurs sur ce même fil ou des protagonistes furent désignés par des lettres de l'alphabet jusqu’à plus soif.

Bises !

^_^

.

[doudi]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Et c'est bien dans l'air du temps, un libéralisme de droite mâtiné de spiritualisme ce qui correspond peu ou prou à la doxa dominante, avec l'efficacité collective qu'on lui connait. Collectif qui n'a pas d'importance d'ailleurs si l'on s'en tient à la position solipsiste affichée par ailleurs.

lol...
Juste pour rétablir : je ne prône pas le libéralisme de droite et je suis profondément athée.
En fait il n'y avait rien d'économique, politique et religieux dans mes propos que tu as tordu.

[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par doudi

lol...
Juste pour rétablir : je ne prône pas le libéralisme de droite et je suis profondément athée.
En fait il n'y avait rien d'économique, politique et religieux dans mes propos que tu as tordu.

Ha. Merde. Je croyais que Fabrice me parlait à moi, qui ne suis ni de droite ni de gauche ni du milieu. Et je suis athée aussi ( "Dieu" ne m'a pas cru digne de se présenter à moi et je m'en fous comme de mon premier calcif. Par contre tout ce qui est humain m'intéresse, y compris les croyances. Je veux dire TOUTES les croyances. Y compris les croyances scientifiques)

J'ai l'impression de lire des arguments spongieux qui absorbe tout ce qui passe à proximité. Les bords vous font peur ? Une pensée qui englobe tout c'est assez totalisant comme approche, "Je suis ouvert à toutes les choses de la vie, j'aime tout, je suis open lol".

Fabrice a le mérite d'empoigner les mots et les pensées pour les travailler au corps, un peu comme un sculpteur qui taille le marbre à grands coups de pic à glace. C'est peut-être brutal mais le propos est consistant. Autrement dit, je préfère me découper une bonne tranche de bœuf à même l'animal que de siroter une soupe à l'eau.

Le Slien de base est-il une éponge virtuelle ? Absorbe-t-il tout ce qui passe ? A-t-il des problèmes de digestion ? Les couleuvres lindeniennes ? lol ?

[doudi]

@Darcy , oui je rebondissais car c'était un de mes quote mais on parlait de toi
Je prenais juste le temps de décoller de mon front les étiquettes à l'encontre de mes idéaux ^^

@ Sauce pas de soucis avec Fabrice pour ma part. Il fait parti du groupe qui m'a donné envie de participer ici.
Tu devrais t'en inspirer pour faire partager tes propos sans arrogance...
Deux choses différentes: avoir un avis tranché et l'exposer sans détour et avoir besoin de se démarquer et insinuer sa supériorité.

Laisses moi te poser quelques questions en utilisant ton style arrogant et sarcastique:

-le groupe te fait peur? peur que ton voisin ait autant de valeur que toi? problème de reconnaissance? On pourrait peut être te conseiller des RP domination.

Et concernant la digestion de l'éponge, je suis open dans la mesure ou il y a du respect, sinon c'est mort.

[bestmomo]

Puisqu'on en est aux images (éponges et autres) et puisqu'il paraît que c'est toujours plus parlant ainsi, j'aime bien la joute bienveillante entre Fabrice et Darcy. C'est un peu l'affrontement du scalpel et du pinceau, le premier dissèque froidement pendant que le second laisse l'impulsion de son imaginaire et de sa main tracer des formes qu'il se surprend lui-même à découvrir.

Entre les deux virevolte le joli papillon Doudi qui sait aussi parfois se transmuter en animal plus agressif, sans que ça lui retire la douceur que certains ont déjà soulignée ici-même.

Fabrice se positionne en rationnel universaliste et impose une sorte de tutorat implicite. Distributeur de bon points de cohérence et de mauvais points de divagations (pour ma part je ne reçois que ce second genre ). Quand on manie un scalpel on a forcément un positionnement anticipatoire, on sait déjà comment le tenir, la profondeur de la coupe, l'emplacement idéal... La réalité devient quelque peut univoque et prévisible.

Darcy est un rêveur pétri de d'humanisme et d'expérience. Un vagabond du réel qui à l'image des poststructuralistes a abandonné l'idée d'un sujet isolé, séparé, et même rationnel. Il dessine sa vie à chacun de ses pas. Le solipsisme est un concept qui lui convient peu, parce qu'il baigne totalement dans le monde.

Quelque part on est encore dans le sujet des ordures de SL qui pourrissent la vie de ceux qui les écoutent et leur accordent du crédit. Fabrice et Darcy sont au moins deux personnages qu'on doit pouvoir fréquenter sans trop de crainte de ce genre pour des raisons totalement opposées. Quant à Doudi, le joli papillon donne plutôt envie de tendre la main pour le laisser doucement se poser, mais c'est finalement peut-être la plus dangereuse .

@DD : merci pour les précisions, il est vrai que l'ésotérisme commence ou la connaissance s'arrête . De là à laisser la place à l'humour ça peut aussi se discuter...

Citation :

Publié par doudi

@ Sauce pas de soucis avec Fabrice pour ma part. Il fait parti du groupe qui m'a donné envie de participer ici.
Tu devrais t'en inspirer pour faire partager tes propos sans arrogance...
Deux choses différentes: avoir un avis tranché et l'exposer sans détour et avoir besoin de se démarquer et insinuer sa supériorité.

Laisses moi te poser quelques questions en utilisant ton style arrogant et sarcastique:

-le groupe te fait peur? peur que ton voisin ait autant de valeur que toi? problème de reconnaissance? On pourrait peut être te conseiller des RP domination.

Et concernant la digestion de l'éponge, je suis open dans la mesure ou il y a du respect, sinon c'est mort.

J'ai toujours l'impression de te persécuter Doudi , pour jouer au dominant-dominé il faut être deux et je ne veux pas être celui qui te mettra la fessé, pas cette fois en tout cas. La perche tendue est énorme mais je ne vais pas la saisir au risque de prolonger ce drama inutile qui pop à chaque fois qu'une ligne de démarcation se matérialise.

Par contre si tu veux étayer ton idée sur la "digestion de l'éponge" je suis open pour te répondre. Le problème (à mon avis), c'est d'emprunter la rêverie de Tim (le grand blond avec les dents blanches) qui consiste à embrasser innocemment les mamelles enivrantes de Linden. C'est mignon, c'est poétique, c'est kikoolique mais ca manque franchement de matérialité.

Citation :

parce qu'il baigne totalement dans le monde.

Une dilution tu veux dire ?

[Darcy Mokeev]

Ta perception me parait des plus justes, Bestmomo. Je ne l'aurais pas exactement formulée comme toi. Je suis moins "du milieu" que toi.

Fabrice et moi sommes en effet à l'opposé.
Je pense que Fabrice, dont je salue l'intelligence quand je comprends ce qu'il dit, (Je ne plaisante pas. Je sens qu'il dit des choses intelligentes, qu'il analyse parfaitement, mais ça me reste étranger, théorique, pensé mais non vécu. Je pense que ce doit être pareil pour lui quand je m'exprime, c'est vécu mais pensé n'importe comment ), est un universitaire qui a appris le monde avant de le visiter. J'ai fait absolument l'inverse. Quitté l'école avec un immense soulagement après le certificat d'études pour entrer en usine. (Mon père était communiste).

Pour que je puisse accepter une théorie, il faut qu'elle trouve sa résonance dans mon vécu et y montrer des similitudes. Sinon, je ne sais pas de quoi on parle. (Je suis inepte en abstractions).
Un exemple : Fabrice aime le théâtre, moi aussi. Mais notre expérience est opposée. Il se met dans la posture critique (que je n'entends pas péjorative, mais qui nécéssite des références et une distance). Pendant ce temps, j'étais comédien, décorateur et scenographe. C'est à dire "dans le jus". Forcément pas la même approche. ça ne veut pas dire qu'elles soient nulles ni l'une ni l'autre.

J'ai donc, je le sais, une vraie limite dans un cadre intellectuel-référenciel, mais je ne lâche pas le morceau pour autant. Je note que je n'ai pas compris et j'y reviens à la première occasion.

C'est d'ailleurs pourquoi je ne peux pas séparer SL du RL parce que tout ce que je vis est réel. Je ne viens pas sur SL pour m'éclater. Je peux seulement y faire des choses que je pourrais faire en Rl, mais qui coûtent la peau des fesses. Va demander l'autorisation de faire voler un hélicoptère dans Notre-Dame, toi !!! Je viens sur SL pour apprendre, pour explorer, élargir mon univers. Et ça marche très bien. Inutile de dire (éventuellement pour Sauce), que si je suis effet une éponge affective, je connais bien les bords...de tous les bords. Je ne suis pas un touriste dans un autocar.

Total autodidacte dans tous les domaines (y compris en peinture, que j'ai dû réinventer). Je suis bien trop occupé à m'adapter à ce qui m'arrive pour le penser. Il me faut de longues pauses (une grippe, un séjour à l'hôpital, par exemple...) pour ranger tout ça, le comparer avec des théories ambiantes et décider si c'est ok pour moi. Car c'est ma vie. C'est moi qui la paie et c'est moi qui décide si c'est bon pour moi ou non. En faisant le moins de casse possible autour.
Je n'aurais probablement pas la chance d'être "Darcy" une autre fois. ça peut être vu comme de l'égoïsme, mais c'est juste de la survie. Je ne vois pas l'intérêt d'être quelqu'un d'autre. Plus maintenant. Je suis dans "le plaisir d'être soi", comme quand on conduit une voiture qu'on connait, qui roule bien, qui emmène là où on veut, dans des paysages différents. Et non sans surprise, car si je contrôle un peu la bagnole, je ne contrôle pas du tout le paysqu'on traverse. Et certaines fois, c'est un peu hard.
Et aussi, parce que je l'ai frôlée plusieurs fois, je compte avec la mort. Elle est là : droit devant.
Destination finale géante qui ne me fait plus peur. Amie fantastique qui vient nous sauver au dernier moment en tirant le rideau. End of the game. Qui que tu sois.

Donc, fatalement j'ai des manques qui ne peuvent pas échapper à Fabrice. Par contre j'ai une expérience humaine qui pèse un certain poids à présent, à force d'écouter.
Et le monde des Hommes est bien fait d'humains avant tout. Non ?

Donc tu vois, Fabrice ne peut que m'apporter quelque chose...(et de fait, je l'aime bien, parce que je sens un truc cassé derrière le blindage. ça l'humanise).
Même les chirurgiens ont une vie...

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par doudi

lol...
Juste pour rétablir : je ne prône pas le libéralisme de droite et je suis profondément athée.
En fait il n'y avait rien d'économique, politique et religieux dans mes propos que tu as tordu.

Comme déjà dit, je répondais plutôt à Darcy, en cela je n'ai rien tordu qui t'appartienne .
Il serait fastidieux de passer en revue le vocabulaire, les notions employées qui font que l'on situe l'interlocuteur à droite ou à gauche. Certaines références font partie de tel ou tel corpus idéologique. Ainsi pour faire court les notions de mérite, de responsabilité individuelle sont plutôt de droite.
La liberté d'indifférence, ou d'indépendance, degré le plus bas de la liberté pour Rousseau, est également le seul niveau de liberté que semble pouvoir atteindre la droite.
Un anarchiste individualiste est plutôt de droite.
Un test simple et qui réussit à tout coups : après avoir demandé à quelqu'un s'il est de droite ou de gauche, si la réponse est "ni l'un, ni l'autre", c'est qu'il est de droite.

Ajoute à cela qu'individualiste s'oppose communément à humaniste, et le message se brouille.

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

C'est exactement ce que je te disais en ce qui concerne la réalité, cher Fabrice. Nous ne vivons donc pas dans la même.

Mais je trouve ça tout à fait normal et ta vision de ton monde m'intéresse et ne me parait pas inepte. Il n'y a aucune raison pour qu'elle n'enrichisse pas mon panorama.
]
.....Cependant, si je ne peux pas faire autrement que de voir le monde à partir de mes yeux, mon cerveau et ma faible culture, je vois bel et bien que le monde est composé d'autres humains. Tous différents. Dont je sais qu'ils sont aux prises avec les mêmes problèmes que moi, plus ou moins. Et surtout qu'ils ont besoin d'être aimés pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils représentent.

Précisément, cette notion de réalité préexistante et qui nous serait commune ne recueille pas ton approbation.
Nous serons d'accord sur le fait que la réalité à laquelle nous avons chacun accès n'est pas absolue, mais ne nous est accessible que par le filtre de l'interprétation cérébrale (tu n'es même pas sur que ce que tu vois est ce que tes yeux "voient").

Je soutenais pour ma part que le réel existe en soi, préexiste, et que nous y avons accès de façon commune, partageable, par nos caractéristiques d'espèce (possible également en partie en inter-espèce, les plus proches), source de l'empathie.
Tu adoptes une position radicale en réduisant cette connaissance sensible à l'individu, au moi, de façon indépassable. C'est précisément le solipsisme. Tu avais même écrit que rien ne te permettait de savoir si le réel avait existé avant toi et existerait après, ou au moins que rien ne pourra te démontrer qu'il y était ou y sera.
Mon monde, ton monde, dis-tu. Tu assimiles ainsi le monde à un individu. C'est du solipsisme. Tu me soutiens dans un mouvement de retrait que j'existe, que les autres existent. Mais dans cette même logique, rien ne te permet de le démontrer, et je ne suis qu'un élément de plus dans ton monde, une simple interprétation.

Dans ce cadre le dialogue, la responsabilité, ou toute valeur n'ont plus aucun sens.

Reconnaitre la possibilité d'une interprétation commune, ou du moins partageable, sensible, identique, ouvre la porte à une réalité commune, qui n'est pas la réalité absolue mais une réalité d'espèce ou de groupe (que l'on soit universaliste dans le premier cas ou pas dans le second).

Citation :

Publié par bestmomo

Fabrice se positionne en rationnel universaliste La réalité devient quelque peut univoque et prévisible.

Darcy est un rêveur pétri de d'humanisme et d'expérience. Un vagabond du réel qui à l'image des poststructuralistes a abandonné l'idée d'un sujet isolé, séparé, et même rationnel. Il dessine sa vie à chacun de ses pas. Le solipsisme est un concept qui lui convient peu, parce qu'il baigne totalement dans le monde.

Ben tu vois que je peux te comprendre, même si pour autant je ne suis pas tout à fait d'accord
Rationnel universaliste, ok, matérialiste aussi (donc pas vraiment post structuraliste, mais avec des morceaux d'essentialisme à petites doses dedans). Relativiste intellectuellement (déterminisme oblige) mais non culturaliste, justement pour un universalisme, trait de la gauche, opposé au post-colonialisme (donc sans l'essentialisme de bazar)
Bon faudrait entrer dans les détails Dis comme ça c'est un peu brut de décoffrage.

Darcy, post-structuraliste ? J'en doute. Bien sur si l'on se réfère au relativisme affiché ça pourrait coller, avec l'idée que rien ne préexiste à l'interprétation.
Seulement il pense que la liberté de l'individu est totale, là où le structuraliste et post pense que l'individu est déterminé par les structures (le relativisme consiste alors à montrer que le changement de structures change les valeurs). Bon, en plus il y a plusieurs post modernes ou post-structuraliste qui s'opposent, sinon dans la méthode au moins dans les interprétations (forcément)
Cette idée de liberté de choix ferait plutôt de Darcy un existentialiste, dont le structuralisme and bros est la critique radicale. Le structuralisme est une immanence en extériorité, une vision du dehors (quadrature du cercle pour un individu) alors que Darcy apparait comme replié au dedans jusqu'au solipsisme, comme les deux extrémités opposées d'un anti-humanisme.

En plus Darcy renvoie à l'expérience, et là je perds pieds avec sa propre logique. D'ailleurs le structuralisme aussi ne suit pas cette voie, puisqu'il renvoie toute référence à l'expérience à un retour de l'essentialisme. Si y'en a un qui aurait pu se vautrer bêtement dans l'essentialisme, c'est bien le matérialiste. Je vous rassure, on peut être matérialiste et subtil. L'histoire d'un monde pour chacun, inaccessible aux autres, est précisément purement théorique. C'est l'exemple même de la théorie, de l'interprétation préexistante. C'est une construction idéale, de l'idée, et en cela il m'apparaissait plutôt spiritualiste en quelque sorte, plutôt que matérialiste. C'est quoi ce retour de l'expérience ? J'approuve, mais ça rend le raisonnement bancal.

(tout ça me fait penser qu'au bac, y'a bien longtemps, j'avais choisi la question "mathématiques et expérience")

Bon, voilà un beau pavé qui paraitra indigeste à beaucoup. C'est salaud, non ?

Citation :

Publié par Sauce Mort

J'ai l'impression de lire des arguments spongieux qui absorbe tout ce qui passe à proximité.

Evidemment je ressens aussi bien souvent ce côté émollient.
C'est mon côté abrasif de l'éponge qui démange.

[Darcy Mokeev]

MDR. Pour moi, là, tout de suite, c'est juste un sketch digne des inconnus.
(et pas des plus mauvais)
Mais bon, je vais tout relire. Je doute de comprendre grand chose, tu viens de me noyer sous ta bibliothèque.

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

MDR. Pour moi, là, tout de suite, c'est juste un sketch digne des inconnus.

Je me marre tout seul. C'est pour te dire.
Ceci dit, spa faux

[Darcy Mokeev]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Je me marre tout seul. C'est pour te dire.
Ceci dit, spa faux

En tous cas, ça me donne matière à de nombreuses réflexions sur le concept de réalité. ( de bonté et de saloperie également) Il va falloir que je t'intègre dans la mienne et j'ai déjà une piste. ça me plait bien. Si je devais vraiment comprendre tout ce que tu me dis, il me faudrait une vie supplémentaire - au moins - Mais si j'arrive a faire une synthèse de tout ça, ça peut pouvoir s'arranger. Jol est vraiment un endroit formidable.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

Un exemple : Fabrice aime le théâtre, moi aussi. Mais notre expérience est opposée. Il se met dans la posture critique (que je n'entends pas péjorative, mais qui nécéssite des références et une distance). Pendant ce temps, j'étais comédien, décorateur et scenographe. C'est à dire "dans le jus". Forcément pas la même approche. ça ne veut pas dire qu'elles soient nulles ni l'une ni l'autre.

Sans que cela ne me vexe nullement, je crois qu'ici tu confonds Fabrice avec moi. Cela arrive sur le forum (pour d'odieuses raisons). Mais peut-être Fabrice aime-t-il le théâtre aussi...

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Cette idée de liberté de choix ferait plutôt de Darcy un existentialiste, dont le structuralisme and bros est la critique radicale. Le structuralisme est une immanence en extériorité, une vision du dehors (quadrature du cercle pour un individu) alors que Darcy apparait comme replié au dedans jusqu'au solipsisme, comme les deux extrémités opposées d'un anti-humanisme.

Mais "l'existentialisme n'est-il pas un humanisme" (Sartre)? Il doit y avoir plusieurs formes d'"existentialisme" alors. Je perçois effectivement volontiers Darcy plutôt comme un "anarchiste de droite", mais bon, c'est un peu exagérer à partir de ses petits "témoignages" de vécu SL. Je me retrouve parfois dans ses propos, dans d'autres domaines que SL, mais cela ne fait pas de moi pour autant un anarchiste de droite. Enfin, je ne me reconnaîtrais pas dans cette définition.
"Solipsisme" me paraît exagéré pour définir sa vision du monde (Darcy ne nie pas que le monde existe en dehors de lui et il ne doute pas que le monde lui survivra après sa mort), que je qualifierais plutôt d'égocentrique. Je suis un peu étonné de lire sa façon de concevoir les autres dans SL:

Citation :

Publié par Darcy Mokeev

Sur SL, je n'ai pas d'amis inutiles. Il y a des personnes avec qui je travaille. Et dont j'aime le talent.

L'autre pour lui n'est qu'un moyen. On est à l'opposé de la morale humaine élémentaire, on est à l'opposé de l'impératif catégorique de Kant: "Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen."

C'est le côté "anti humaniste" de Darcy. A qui on pourrait reprocher aussi une certaine autocomplaisance ("tout ce que je fais, je kiffe, et il n'y a que cela qui compte, nous dit-il").

En même temps, on sent une certaine inquiétude "existentielle" chez lui, qui a pour conséquence de s'exprimer sur le mode: puisque nous n'avons aucune certitude, eh bien préférons et adorons nos illusions.