[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 17/5/2013 à 11:19 par HoneyBadger sur notre portail MMO et MMORPG :

Citation :

Le cabinet d'étude SuperData livre ses impressions sur le marché américain du jeu en ligne.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Craizayor]

C'est drôle quand même quand on se rend compte que les joueurs qui jouent au F2P dépensent autant d'argent dans le cash shop que le coût d'un abonnement à un MMO... Et après les gens se plaignent de devoir payer un abonnement mais quand on voit ça... enfin bref...

Ca ne m'étonne pas de voir que bcp de MMO sont en déclins actuellement quand on voit tout ce qui sort avec le F2P, c'est bien dommage d'ailleurs mais bon... c'est comme ça.

Faudrait se demander ce que les gens veulent, dépenser de l'argent dans un cash shop pour être plus fort (comme Allods dans son temps par exemple), donc dépenser une vraie fortune, ou bien payer un abonnement mensuel fixe avec TOUT le contenu disponible... Visiblement le cash shop est gagnant, je trouve ça un peu étrange quand même... enfin les modèles économiques des jeux etc... on va pas débattre là dessus.

[Miyukini]

Un cash shop donne la sensation de choisir le moment o{u l'on paye, le montant et le contenu.

[alcalata]

je suis d'accord avec miyu, et j'ajouterais qu'avec un cash shop tu choisis le budget que tu met dans un mmo, en plus pour certaine personne le FTP permet de ne pas devoir jouer régulièrement pour rentabiliser son abonnement, enfin plus personnellement depuis que je joue au mmo j'ai toujours jouer à des FTP et je dirais que le total de ce que j'ai dépenser depuis que j'y joue est de 5euro donc faut pas penser que tous les joueurs de FTP dépensent 12eu par mois c'est très aléatoire

[Delysid]

Je pense que le post de Miyukini était une critique de ce système. Le CS te fait croire que tu a le choix mais on sais bien que c'est un gros méchant mensonge, le joueur ne paye jamais parce qu'il l'a décidé, mais parce qu'il se sens obligé de le faire pour continuer a avancer dans le jeu.

[Hyun Sai]

L'essor des F2P est surtout du au fait que contrairement à une grande majorité des MMOs à abonnement, tu n'a aucun investissement de depart au niveau de l'achat de la boîte. Beaucoup plus de personnes peuvent donc tester ces jeux sans risque, et décider d'investir (ou pas) après avoir vu si ça en vaut le coup ou pas.

[Delysid]

Clairement c'est la le gros défaut des p2p (et b2p maintenant) : ne pas pouvoir tester le jeu avant de l'acheter. Pour un jeu online je trouve cela aberrant, mais je suppose que cela s'explique par la stratégie des éditeurs de se caler sur le même modèle que les jeux offline : vendre un max de boites au départ avec aucun suivi et une rétention faible derrière.

Message supprimé par son auteur.

[Delysid]

Bien sur, et a la guerre les soldats y tuent pas tous des gens, ça se limite a certains...

Les jeux sont fait pour rapporter du pognon, la quasi totalité des jeux f2p fonctionnent de cette manière, ce modèle a été pensé de telle manière qu'il tend forcément vers toutes sortent de dérives.

Prétendre le contraire c'est au mieux faire l'autruche.

Message supprimé par son auteur.

[Delysid]

Dur pour toi mais je vais quote mon post d'il y a 5 min puisque tu as du mal.

Citation :

Publié par Delysid

la quasi totalité des jeux f2p fonctionnent de cette manière

Me donner 2 ou 3 jeux qui dérogent a la règle ne prouve rien, d'autant plus que tes exemples ne sont même pas des MMO, et qu'évidemment je suis ici pour débattre de MMO.

Sérieux, tu veux pas dépenser ton énergie a défendre une cause humanitaire, ou au moins un truc qui te permette d'être fier de toi ? Parce que faire le fanboy d'un modèle de payement faut être atteint imo.

[Hanoï]

Citation :

Publié par Keyen

Si je te cite des Path of Exile ou des dota 2, tu pourrai me dire ou le shop oblige (puisque c'est ce que vous dites, sinon, on sera "bloqué") a acheter?

Path of Exile c'est franchement une exception, faut se rappeler que c'est un jeu développé et édité par un studio indépendant et passionné.

En ce qui me concerne je pense comme Delysid que le F2P c'est dans la majorité des cas, une belle arnaque.

[Grimaldum]

En même temps, si vous jouez à un jeu dont le système ne vous plaît pas ... c'est pas comme ça que les créateurs comprendront que ça ne vous plaît pas ...

C'est comme si tu te plaignais de manger de la m**** que tu achètes dans un magasin ... faut s'en prendre qu'à soit même

C'est en ne consommant pas un produit que un fabricant se remettra en question ... pas si il arrive à en vendre suffisamment pour être rentable.
Je pense que le système est rentable si il respecte un F2P "éthique" (au sens propre quoi, et pas un P2W)

[okegima]

cette annonce va légitimer encore plus les développeurs à nous pondre des pay to win.

[Hanoï]

Citation :

Publié par Grimaldum

En même temps, si vous jouez à un jeu dont le système ne vous plaît pas ... c'est pas comme ça que les créateurs comprendront que ça ne vous plaît pas ...

C'est comme si tu te plaignais de manger de la m**** que tu achètes dans un magasin ... faut s'en prendre qu'à soit même

Ah oui excuse nous, c'est vrai qu'ici on joue tous sans exception, à des F2P, pardon.

Qu'est ce qu'il faut pas lire franchement.

[Grimaldum]

Remplace le "vous" par "quelqu'un" alors, si tu te sens visé par le pronom employé

[Fadanaf]

Ce modèle du F2P exploite et se nourrit des pathologies lourdes des consommateurs les plus fragiles. Les F2P sont des prédateurs sans remords ni scrupules.

Entre le cadre égocentrique qui n'a pas le temps de jouer mais qui est prêt à payer cher pour se soulager du stress de son quotidien en écrasant les autres et le vieux quadragénaire au chômage qui cherche à se venger de la vie voici le vrai visage de ceux qui s'adonnent aux F2P.

Au milieu de ces névrosés tu as lambda dont le vieux f2p chinois est le premier MMO et qui pense être plus malin que tout le monde alors qu'il ne sert que de punchinball virtuels aux sociopathes précités. Rien de plus que des clodocs virtuels qui payent une connexion, un ordinateur mais qui sont soi-disant trop pauvres pour se payer l'équivalent de 2 paquets de clopes par mois pour un loisir illimité.

Tu trouveras chez les joueurs de F2P un nombre anormalement élevé de personnes en détresse si profonde qu'elles préfèrent payer un vêtement virtuel plutôt qu'un réel ou pire des adeptes de la promotion canapé qui donnent âme et fric pour obtenir un avantage ingame.

Alors c'est pas enchanteur le monde glauque des F2P ?

[Grimaldum]

Bien dramatique tout ça, j'applaudis le scénario

Mais, au final, si ça plaît à certains, et que c'est suffisant pour l'éditeur, bah ... tant pis. Tant que c'est rentable, que les joueurs continuent à jouer, à payer et que ce n'est pas dangereux pour eux, la société n'a pas de raisons d'arrêter, au final.
Un jeu n'est pas un produit de première nécessité comme pourrait l'être de la nourriture, par exemple, du coup il n'y a pas vraiment d'injustice à souligner, pour ma part. Le choix appartient au joueur de promouvoir ce type de financement en jouant ou non ...

[Fadanaf]

Citation :

Tant que c'est rentable, que les joueurs continuent à jouer, à payer et que ce n'est pas dangereux pour eux, la société n'a pas de raisons d'arrêter, au final.

On pourrait tenir le même raisonnement avec la scatophilie. Arriver à un moment il faut rétablir l'étique et la déontologie, un peu comme le serment d’Hippocrate pour les médecins.

Un jeu est, de par sa nature anthropologique, un composé de hasard/réflexion/habilité (il faut au moins un de ces termes).

Introduire le facteur argent/pouvoir social pour influencer le résultat est contraire au principes fondamentaux du jeu. Ce ne sont d'ailleurs plus vraiment des jeux a proprement parler mais des rituels sociaux.

Si cela est admis et que les bouses de F2P ne sont plus catégorisé comme jeux et disparaissent par exemple du site jeuxonline alors cela me va et de la même manière que pour les adeptes de la scatophilie je pourrais déclamer avec toi :

Citation :

Tant que c'est rentable, que les consommateurs continuent à consommer, à payer et que ce n'est pas dangereux pour eux, la société n'a pas de raisons d'arrêter, au final.

Cependant retour à la réalité, les bouses F2P sont encore, au contraire de toute logique anthropologique, encore considéré comme des jeux.

[Nahoury]

Dire qu'un f2p, peu importe lequel, n'oblige pas à payer c'est à la fois vrai et faux, les devs ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche, ils vont donc toujours mettre en place des mécanismes qui pousseront plus ou moins à passer au cash shop.

Ça peut être une vitesse de prise d'xp grisante au début qui se ralenti considérablement par la suite, et des boost d'xp dans le cash shop : on se retrouve tenté d'acheter ces boost pour retrouver la progression des premiers niveau. Personne ne nous met le couteau sous la gorge et on peut toujours passer plus de temps à pex, mais la tentation est là.

Ça peut être des coffres qu'on ne peut ouvrir qu'avec des clés qu'on achète au cash shop... on les accumule et on finis par être tenté de les ouvrir. On peut toujours faire l'impasse sur ces coffres, mais la tentation est là.

Ça peut être des services tels que plus de place dans l'inventaire, plus de place dans le coffre, plus d'emplacements de personnages... On peut vivre sans, mais on se retrouve avec des limitations qu'il est tentant de faire disparaître.


Par contre préjuger un jeu à cause de son modèle économique, ça n'a pas de sens... Ce n'est pas parce que c'est F2P que c'est mauvais ou que c'est P2P que c'est génial, loin de là. Tout au plus peut-on préjuger de la communauté (meilleure ambiance sur les P2P puisque l'aspect "obligation de payer" refoule pas mal de monde... mais cet argument deviens faux dès qu'on parle d'un blockbuster)

Par contre il est effectivement drôle de constater qu'en moyenne autant d'argent est dépensé sur les f2p qu'avec les jeux à abo... Vu la quantité de personne se vantant de ne jamais rien y dépenser, ceux qui le font doivent y mettre de sacré grosses sommes, finançant ainsi le loisir de ceux qui jouent à l’œil.

[Grimaldum]

Je ne suis pas un expert, mais je crois que la pratique dont tu parles à tout de même des revers, car peut entraîner des infections, donc risque pour le pratiquant ... bref, imaginons que tu as pris autre chose pour illustrer ton exemple, je n'ai pas envie de chipoter là-dessus. Ah oui, et les F2P, au sens propre, ne sentent pas mauvais, donc ça ne gêne pas les autres.(la personne fait ce qu'elle veut avec ses excréments, tant que ça ne gêne personne ... je ne vois pas le problème )

Concernant les jeux et l'argent ... bah, il existe les jeux d'argent, tout simplement
Jusqu'à preuve du contraire, le poker est un jeu ... et (je ne suis pas une bête en proba), le fait d'avoir plus d'argent que l'adversaire te procure de meilleures chances de gagner ... mais ça reste un jeu.
Le P2W (ce que tu décris, principalement) est justement la catégorie du F2P dont on parle en mal, et rejoint le poker dans les "règles": avoir plus d'argent que l'adversaire peut t'aider à gagner. Même si, parfois, être nul ne t'empêchera pas de perdre contre quelqu'un de plus fort que toi, sans avoir payé (quelqu'un avec du skill?). Et rien ne t'empêche de ne pas y jouer si ça ne te plaît pas

On a l'impression que les F2P sont des arnaques mais ... personne ne vous force à payer, et il n'y a pas de petites lignes dans le contrat qui risquent de vous retomber dans la tronche (en tout cas, de mon vécu).
Et si c'est une question d'injustice vis à vis de l'argent ... perso, tant qu'il ne s'agit pas de produit de première nécessité et que ça ne nuit à personne, je m'en fiches ... et j'aimerais bien savoir pourquoi les autres ne le pensent pas (et si ça me gueule dessus, bah j'aimerais bien savoir avant son pourquoi ) ...


Edit poste d'au-dessus: Peut inciter, oui, mais obliger non, donc je dirais "n'oblige pas du tout". Mais sinon, je suis globalement d'accord avec toi, surtout pour le cinquième paragraphe

[Swood]

Personnellement je n'aime pas les F2P.
Quoiqu'il arrive les F2P mettent en place des système pour le pay to play :
Par exemple :
Le pack fondateur
Les montures
Le temps d'artisanats
Les sacs, etc.

Toutes ces choses plus ou moins importantes qui font rager le joueur de ne pas les avoirs. Et qui amènent un comportement d'achat par contrainte et rancoeur.

Ou bien les goodies pour flamber et paraître plus bo que les autres, comme les mini pets, les teintures etc...

Je n'aime pas l'achat par injustice et c'est souvent le sentiment que je ressens dans un F2P.

Je préfère un pied d'égalité total entre les joueurs.
Donc si l'éditeur a besoin d'argent (c'est souvent le cas) soit :
Il met le jeu payant avec un programme d'extension clair et transparent (sans oublier les maintenances et les corrections)
Il met le jeu gratuit avec un abonnement
Il met le jeu gratuit/payant avec un abonnement mais les X premiers niveaux, quêtes, donjons gratuit (pour tester je jeu)

Ou bien mettre un abonnement gradué et adaptable dynamiquement par exemple : x donjon/bg/craft par mois correspond à montant minimum et maximum pour atteindre un abonnement max de 12€/mois, ce qui équivaut à un accès illimité(comme les forfaits mobile et modulable (JO)). Et comme ça si un mois on est en congés ou qu'on a pu joué, l'abonnement pourrait passer à 0 €. Si en revanche on a joué à fond, le mois passe à 12 €.

Mais tout doit être honnête et équitable parce que l'achat par frustration peu porter à préjudice.

Message supprimé par son auteur.

[Hanoï]

Rien ne l'empêche mais (quasi ) personne ne le fait.

[Fadanaf]

Citation :

Concernant les jeux et l'argent ... bah, il existe les jeux d'argent, tout simplement
Jusqu'à preuve du contraire, le poker est un jeu ... et (je ne suis pas une bête en proba), le fait d'avoir plus d'argent que l'adversaire te procure de meilleures chances de gagner ... mais ça reste un jeu.

Ton analogie avec le poker en tant que jeu est complètement biaisée. Pourtant j'ai souligné en gras le terme "influencer le résultat".

Je vais expliquer la différence. Au poker tu ne peux pas acheter des as avec de l'argent et si tu rentre dans une table de tournoi tu rentrera avec la même somme d'argent que tes voisins de table (c'est de l'équité) et je ne te parle pas des tripot dans lesquels tu peux rajouter de l'argent à la table car là aussi on sort clairement du cadre du jeu comme pour les F2P.

Alors oui les "jeux" d'argent existent, ils sont même soumis à une législation stricte et sortent également du cadre du jeu (aucune part de réflexion/agilité comme le sont les jeux de pur hasard et d'argent). Finalement avec tes propres analogies foireuses il en ressort que comme les tables de poker clandestines et autres casinos virtuels russes, les F2P proviennent d'un milieu glauque semi-mafieux à la frontière de la légalité et très très éloigné de la notion de "ludique" qui définit le jeu.

Le problème de la majorité des Joliens qui ont fait option SES c'est leur consternante incapacité à comprendre la différence, pourtant simple, entre le fait de payer pour pratiquer un loisir/jeu/sport (acheter une table de ping-pong, un jeu de société) et payer pour obtenir des avantages (acheter un service supplémentaire au tennis ou rue de la paix au monopoly).

J'ai eut beau l'expliquer des centaines de fois, cela ne sert strictement à rien, le public n'a pas la suffisance nécessaire pour franchir le pallier. C'est toujours la même rengaine "de la fin du temps des 3 mecs dans un garage" ou de divers amalgames qui ne peuvent que germer dans des intellects sérieusement atrophiés.

On remarquera au passage que seuls les "jeux vidéos" sont touché par ce phénomène, enfin pas vraiment étonnant quand on sait à quel point ce public là est loin de briller de mille lumières.

Gardez vos pseudo-cours d’option SES pour littéraire drogué car chier sur le modèle et l’éthique des F2P ça ne rime pas avec ignorance des mécanismes économiques.