Vous ne comprenez vraiment rien à rien. Sericker et Itarile sont de mèche, et Sericker fait tout ça dans le but d'attirer l'attention sur Itarile. Marketing 101.
Je ne CRITIQUE pas, je donne juste MON avis sur le fait que c'est prétentieux, POUR MA PART TOUJOURS, de vouloir donner des conseils aux autres... alors que son propre niveau n'est pas le meilleur, c'est tout.
Tu es libre d'avoir ton propre avis, néanmoins je vais te révéler le plus grand des secrets : la pratique n'a rien à voir avec la théorie. Tu peux être très bon en pratique tout en ayant un niveau théorique très faible (et des exemples on peut en trouver facilement), tout comme tu peux avoir un niveau théorique élevé tout en ayant un niveau pratique faible. Je dirais que c'est vrai partout. Tu peux être un expert sur la guerre, en connaître toutes les stratégies, toutes les armes, absolument tout ce qu'il est possible de savoir dessus. Mais malgré toutes ces connaissances, les chances sont que si je t'envoie en guerre tu vas être l'un des premiers morts quand d'autres personnes n'y connaissaient rien survivront jusqu'à la fin.
Maintenant, j'ai tendance à être d'accord avec toi sur le fond. Je vais approfondir un peu plus vu que je me suis beaucoup posé la question dernièrement.
Tout le monde est capable de remarquer des erreurs, un bronze V pourrait faire exactement le même travail qu'Itarile ou Syn. Dire "alors là tu es à 100 cs en 40 minutes ce n'est pas bon, là tu taunt dans le vide ce n'est pas bien" c'est à la portée de tout le monde, vraiment. Toutes ces choses là ne veulent pas dire qu'on comprend le jeu. C'est le niveau zéro de la compréhension, c'est un prélude. Peut-être que je me trompe sur le niveau moyen d'un joueur, mais j'en doute. Tenez, exemple :
6) Dernier point, contre un CAC (talon/kha/zed...), si tu as un perso à range faut le poke avec des AA. C'est du free dps que tu es obligé de mettre pour win easy. Si tu avais fais ça contre le talon en plus d'utiliser tes spells, tu l'aurait outfarm.
c'est quelque chose que n'importe quel joueur comprend après 20 minutes de jeu (si ce n'est pas en plus expliqué dans le tutoriel). Il y a deux semaines, j'ai joué avec un vrai débutant, un joueur qui n'avait jamais touché à un moba. Sur sa première partie il avait déjà fait le rapprochement "j'ai une attaque à distance, il a une attaque au corps à corps, je peux lui enlever des points de vie sans qu'il m'en enlève". C'est de la pure logique. Ce n'est pas ce genre de conseils que le joueur attend ou dont il a besoin, là c'est juste prendre le joueur pour un imbécile. Ce qu'il va attendre, et ce qui pourrait le faire progresser, ce sont des approfondissements. Prenez n'importe quelle partie, mettez un range face à un cac et regardez le déroulement. Le joueur sait pertinemment qu'il est sensé harass à l'AA, mais bien souvent il ne le fera pas. Les raisons : il ne sait pas quand est-ce qu'il doit le faire, quand est-ce qu'il peut le faire et comment peut-il le faire sans se mettre en danger. Car non, il ne suffit pas juste d'afk clic droit sur l'adversaire pour gagner. Tu vas devoir gérer ton placement, gérer l'agression des minions (combien de fois un joueur met une AA et prend deux fois plus chères car il a mal gérer l'agression des minions ?), ne pas trop te commit vis-à-vis du jungler adverse et savoir quels sont les risques que tu prend (tu sais que l'adversaire va pouvoir te dash à tel moment, tu dois savoir ce que tu peux prendre, puis prendre une décision en fonction de tous ces paramètres ; décision qui doit être prise en une seconde).
Comprendre le jeu ce n'est pas être capable de dire "ça c'est bien, ça c'est mauvais, là t'as farm c'est bien, là tu t'es fais tué c'est pas bien". Comprendre le jeu ça va être capable de dire si une stratégie fonctionne, pourquoi est-ce qu'elle fonctionne, quand est-ce qu'elle fonctionne et quels en seraient les contres. Je parle de stratégie mais c'est vrai pour tout le reste. Et croyez moi, c'est
beaucoup plus dur que ce que l'on pense, et ça ne se pond pas en dix minutes. Sur une stratégie basique, tu peux y passer des heures et des heures. D'ailleurs, c'est ce qu'à tendance à faire montecristo. Ce n'est pas un simple caster, c'est un analyste derrière. Ca ne se voit peut-être pas au premier coup d'oeil, mais il passe plusieurs heures par jour à analyser les parties, quitte à les re-regarder 3 fois de suite. Une idée du déroulement : quand/pourquoi l'action s'est produite, quelles en étaient les conséquences, quelles en sont les causes, comment/pourquoi est-ce que l'adversaire réagit, quels sont les différents scénarios possibles. Ce qui rend la tâche si complexe, c'est que les actes ne sont pas réfléchis : ils sont guidés par l'instinct du joueur. Ce n'est pas un jeu d'échec, tu n'as pas le temps de réfléchir à tous tes déplacements. Le rapprochement est bizarre, mais disons que LOL se rapproche plus du football que des échecs sur certains points. Demandez à un joueur de football pourquoi il a décidé de faire ça plutôt que ça : il ne saura pas répondre, et c'est normal : il a fait ça instinctivement. Dans le feu de l'action, c'est ce qui lui semblait être le meilleur choix à faire (mais ce n'était pas forcément le meilleur).
Et ce qu'il se passe dans beaucoup des
analyses qu'on peut voir ici, c'est que quand bien même elles touchent les bons points, elles sont à sens uniques. Quand une équipe va faire une erreur qui semble grotesque (au niveau du decision making principalement), on va la voir apparaître sur le thread lcs quelques secondes après - et je suis le premier à faire ça, ne vous inquiétez pas. Maintenant, voilà le problème qui vient toujours : on regarde ce qu'il s'est passé, on voit l'erreur de choix de l'équipe, on leur crache dessus un bon coup et on passe à la suite ; mais ce qu'on oublie c'est que si cette équipe aurait fait un autre choix, alors l'équipe adverse aurait fait un autre choix. Et c'est pareil dans ces matchs là : oui, on va dire que si tu aurais trade différemment tu aurais gagné. Mais si tu aurais trade différemment, probablement que ton adversaire en aurait fait de même.
Du coup, pour en revenir au sujet du thread : ça ne fonctionnera pas comme ça. Dire au joueur ce qu'il doit faire est une chose, mais ça ne le fera jamais progresser. Tu lui dis qu'un joueur range doit AA un joueur cac en phase de laning pour lui enlever des points de vie ? Très bien, il va le faire, mais il n'aura aucune compréhension de ce qu'il fait. Du coup, il va suivre ton conseil, mais il le fera mal. Il va AA en prenant l'agro de trop de minions, il va se mettre dans une position très dangereuse, etc.
Pour les wards c'est pareil : tu lui dis de mettre des wards là, là et là. Très bien, il va le faire. Mais pourquoi est-ce qu'il doit les mettre ici ? Quand est-ce qu'il va pouvoir les mettre autre part ? Des questions comme ça on pourrait en trouver plein, mais c'est justement ces questions qui sont importantes dans la progression. Ce qui est marrant c'est ce que ce principe s'applique partout (en particulier dans le scolaire ...). Le joueur qui se contente d'appliquer ce qu'on lui dit ne progressera pas, celui qui essaye d'aller plus loin progressera. Pour ça, soit le joueur est capable de le faire par lui même, soit il faut lui fournir les éléments pour en être capable.
Je manque de temps pour poser les choses plus sainement (c'est bordélique pour le coup) et il manque beaucoup d'éléments dans ce que j'ai dis juste au-dessus, mais si certains sont intéressés par la discussion je peux re-préciser les mauvais points et donner plus de détails (parce que j'ai laissé de côté beaucoup de mes pensées :>). En résumé, il y a différents niveau d'analyse, et rester au niveau 0 n'est intéressant pour personne.
Pour l'exemple JOLien : ça vaut pour les critiques des stuffs de Zafiro : beaucoup en font sans savoir pourquoi, et souvent ses choix ne sont pas totalement dénués de sens